Полностью согласен про реализм снимков. Недавно сам увлёкся плёночной фотографией, только ч.б. + проявка и печать дома. Очень увлекает, всем советую попробовать, если ищите что-то "новое" в фотографии. И, как сказал автор, плёночная фотография действительно заставляет думать, а не " лениво" палить как из пулемёта.
+Максим Бурдин Спасибо Максим!!! Приятно знать что еще есть люди которых интересует живое искусство. А где берете хим реактивы? Проявитель и фиксаж. У нас с этим уже проблема. Ничего нет нигде. Вот пленочку пока с Германии удается свежую заказывать)).
+Сервисный центр Penall - ремонт ноутбуков, планшетов, GPS, видеокарт, фотоаппаратов Первый раз все заказал в интернете на одном извесном питерском сайте, а вот недавно купил с рук через авито приличную для меня партию просрочки (бумага, плёнка, реактивы). Мне на год теперь хватит. Т.к. только начал осваивать плёнку, заказывать хорошие и дорогие материалы, для себя, пока не вижу смысла. В эти выходные попробовал разновидность мокрой печати - "печать точкой" , резкость по всему отпечатку стала - " вырви глаз" правда и видны все дефекты плёнки и микро пылинки присутствовавшие на ней, теперь, чувствую, придётся осваивать ретушь )). Вообще все эти старые методы, сейчас интересны для меня именно процессом и возможностью сделать снимок от и до в ручную. Выход снимков соответственно не велик, от сюда и отношение к каждому снимку, пусть даже не удачному , особое.
Что значит где брать реактивы и плёнки? В Украине интернет-магазин Фотофонд -всё имеется, любые плёнки и любые реактивы- я не понял.В Москве в России магазин Фотофрейм в котором имеется широкий ассортимент фотоматериалов Ильфорд и прочего.Зачем выписывать в европе.
Знаете на вокзале во Львове, был поражен, молодой парнишка, с пленочным Киевом фотографирует, подошел разговорились, да покупает пленку, да дорого, да стоит дома старый фотоувеличитель. Но ему по кайфу, и что поразило он не делал фотографий "на бегу" как большинство его сверстников "пилят" селфи. Он настраивал выдержку и диафрагму, он думал над кадром. Не стоит возводить холивар что лучше цифра или аналог, каждому свое, но в аналоге просто не поклацаешь. Хотя и в цифре можно тоже не просто клацать, но автор прав, цифра обленила фотогрфов. Плюс привила вкус к глянцевости и неестественности. Интересные размышления, послушал с удовольствием, спасибо.
Ну тупо же сравнивать "цифру" и "плёнку". Плёнка для удовольствия. Эстетика - одним словом. Как старые отреставрированные мотоциклы, они проигрывают в техническом плане современным, управляемость у них хуже, ими сложнее управлять (простите за тавтологию), но они чертовски приятны в эксплуатации, поднимается настроение, когда на них катаешься. Так и плёнка, тут важен сам процесс, который приносит массу удовольствия.
Пленка не каждому по плечу и уму, нужны знания, талант и время, пленка это искусство, душа, дыхание и жизнь, а цифра это просто цифра и этим все сказано!)
Иван Ильин, во многом так, кроме одного, это цвет! Тут пленка не то что проигрывает, а далеко впереди цифры в виду природной составляющей цвета. Снимал на цифру 10 лет, добился очень хороших цветов. Месяц назад начал снимать и на плёнку, восторгу нет предела.., такого цвета не добиться в цифровой фотографии хоть расшибись. Цифра это современный журнал с яркими картинками. Пленка, это кино. Живопись. Тут не важна сумасшедшая детализация современных 40 MP матриц, тут цветовая гармония и эстетика.
Видео уже пару лет, тем не менее, как говориться - не смог пройти мимо))) - неделя на пленка - не повод записывать влог на эту тему - наверное имелось в виду HDR. Кто запрещает делать брекетинг на пленке? На самом же деле HDR, это та же фотография, но только более совершенная, более приближенная к человеческому восприятию действительности (если в ней преднамеренно не искажать тональности объектов, делая небо темнее земли). - фотограф не обязан быть экспонометром, фотограф должен уметь рисовать светом - про шум, кто то отменил зерно пленки? Или зерно эта такая фича, которой нужно поклоняться? - каким образом пленка развивается параллельно цифре? - весь концепт фотошопа вышел на прямую из темной комнаты с красной лампой. Просто все то что раньше химичили, сегодня шопят. - Фотография не является прямым копированием окружающей нас действительности. Хотя некоторые считают, что фотография объективна и документальна, что ей можно верить как своим собственным глазам. На деле же даже своим собственным глазам не всегда можно верить. - Пленка сама по себе имеет встроенный цветовой и тональный профиль, вшитый пресет если хотите, что уже говорит о неком искажении реальности. Я уважаю мнение автора, но так же имею свое, изложенное выше. Всем добра!
самый объективный взгляд на вещи . Когото манинит романтика красной ванны радибога ихний выбор , но сейчас заниматся плёнкой это дорого и почему ценен кадр , да потому что плёнка 36 кадров 700 р это чернобелая а про цветную лучше умолчать . И плёнка похоже на миное поле где очень высока именно технической ошибки запороть плёнку . И почему именно просыпается интерес к плёнке не совсем понятен. минусов больше чем плюсов и всёровно плёночников становится больше , скорей всего это вирус какой то . я думаю нектрые идут простым путём к быстрому результату и не хотят иметь дело со всякими програмами. Потому что занимаясь фотографией нужно колибровать как цифровую камеру так монитор где происходит обработка RAW это очень не простая задача но интересная а на плёнке всё просто только денежки отдавай то за плёнку то за сканирование . Нет они что то не договаривают . А вот что?
Спасибо Уважаемый вспомнил свою молодость с восьмидесятого года снимал на вилия авто потом Зенит Е Zenit ttl до середины девяностых, ночные проявления, печать фотографий в ванной, увеличитель Ленинград 4у проявитель фиксаж у меня сотни фотографии моего маленького сына и моей любимой жены
Ну с чем то соглашусь,а с чем то нет...пробовал снимать на пленку 35мм ,портреты получаются с определенным "шармом" и более точно передают оттенки кожи,да и в некоторых случаях пленочный "шум" вносит свою изюминку)...но вот с пейзажем как то не очень-снял два кадра ,один на пленку,другой на цифру,сравнил...цифра победила(лично для меня).Да и снимать на пленку сейчас не дешевое удовольствие,нормальная пленка стоит около 200гр. за 36 кадров+проявка 15гр.+ сканирование 100гр.На выходе получаем 315гр.за 36 кадров.Если взять среднестатистического фотолюбителя то он за год снимает не одну тысячу кадров,если бы он снимал все это на пленку,то за эти деньги мог бы купить себе "фулфрейм"...но опять таки пленка тоже увлекает,лично мне был этот процесс интересен ожиданием результата...
Я когда-то снимал свадьбы и прекратил! Так как вы и сказали люди любят ложь. Заказчик толстый ( невеста) просила сделать её стройной как модель))) это была моя последняя капля терпения ))) Так же согласен с пленкой! Достала обработка часовая после работы с цыфрой. Не устраивает всё в ней. Сейчас работаю с пленкой! Цыфра осталась только для макро, там это удобно.
Что касается фотошопа, он не только мешает и портит, в редактировании формата RAW по средством фотошопа я стараюсь исправить свои ошибки при съёмке и вытянуть снимок до того уровня, образа который у меня остался в памяти, (а зрительная память у меня не плохая после живописи и рисунка))) стараюсь максимально приблизить цвета к действительности, на сколько это возможно. То есть работаю непосредственно с возможностями формата RAW и в последствии стараюсь в фотошопе ничего не править. Ну это конечно же не избавляет меня от обязанности учится нормально фотографировать)))
Хорошая подача материала и вдумчивый разбор! Правда, с 2015 года все очень изменилось! Тупик в который зашли производители «матричной фотографии» и их объединение,поскольку Пленка вновь оживает и именно она станет могильным камнем для современной оптики! Спасибо !
Хотелось бы немного прокомментировать. Начну с того, что я сейчас обычный фотолюбитель, снимаю на довольно дешевый цифровой кроп, так сказать для дома, для семьи. Но, в 80-тые, я и учился по этому делу, и работал одно время в быткомбинате. Так вот, все говорят, мало кадров. Я в те времена, чаще сталкивался с ситуацией, когда было много кадров, притом такое бывало даже на широкой пленке. То-есть, когда отсняв несколько кадров, мне необходимо было их обработать, а снимать уже было нечего. Далее по поводу динамического диапазона, более широкого у пленки, чем у цифры. Многие об этом говорят. Но если опираться на мой личный опыт, то я в этом очень сомневаюсь. Естественно, я не работал на фирменных пленках. В основном это были пленки Свема, иногда Orwo. Но вот мне с цифрой работать в этом плане комфортнее. Далее, по поводу того, что пленка воспитывает мастерство. Это не совсем так. Да, в то время, многие умели на глаз определять экспозицию. Я помню мог ошибиться на одно, максимум два деления, что было вполне допустимо. Притом знаете, я помню мы еще в детстве, мальчишками увлекались фотографией и экспонометров у нас не было вообще, но как правило, у всех нас, на пленке большинство кадров были пригодными для печати. Но, я думаю здесь дело не в том, что мы снимали на пленку, а в том, что мы были очень ограничены приборами для замера экспозиции. О какой-то автоматике, вообще не было речи. У нас даже экспонометрам зачастую нельзя было доверять. По крайней мере на Зенитах, до Зенита ТТЛ, как раз такие экспонометры и были. Правда я ТТЛ-ом не пользовался, но говорят что и он не всегда справлялся со своей задачей. Сейчас же очень многие, даже имея нормальный фотоаппарат, ставят режим "Р" и лупят во все стороны, при этом большинство даже не знают таких слов, как выдержка, диафрагма... Думаю если бы пленочная фотография задержалась еще на пару десятков лет и было выпущено много пленочных аппаратов с такой автоматикой как на цифре, мы бы и на пленке имели подобную картину. Кстати, в средине 80-тых и в 90-тых начали появляться пленочные мыльницы с подобной автоматикой, так я и тогда знал людей, которые знали как зарядить пленку, куда нажать и как пленку вытащить. Они даже чувствительность не всегда умели выставить, а потом когда вставляли пленку не такой чувствительности как раньше, говорили что эта пленка плохая, так как на нее получаются либо слишком темные, либо слишком светлые снимки. Далее сдавали пленку в обработку и на печать. То-есть у этих людей пленка не воспитала никакого профессионализма.
Всему свое время, что-то уходит, а что-то остается. так и пленка ушла уже практически вся. 150 лет это уже очень древняя технология. А ретуширование, на пленке было не такое уже и редкость. В фотоателье даже была должность ретушера
Очень во многом согласен с автором...Фотографирую с 1976 года. Разные были камеры. Цветная фотография (на дому) с ноля до конца - тоже моё. Да! Это трудоёмко, дорого, но того стоит... Со временем конечно перепробовал и цифру и т.д. Но имею своё мнение. Плёночная фотография - это не только прошлое, а и настоящее и будущее... Сейчас имею две действующие камеры Москва - 2 с кадром 6х9 и Киев - 19. Для меня есть такое понятие, как "живая фотография" и она с плёнки.
"Взгляд на освещение работал как экспонометр" Сам таким был :) Поснимайте на полностью ручной камерой, той же Смена 8М года 2-3, сами таким станете. Сейчас я разбалован встроенными экспонометрами в современными цифрозеркалками. Хоть и снимаете в М режиме современной цифрозеркалкой - все равно глаз отслеживает подсказку в визире.
Обидно за ФШ, это ведь тоже искуство, когда в средневековье герцогам убирали пузо и увеличивали рост это тоже был ФШ, но почемуто сегодня говорят что это произведение ичкуства, цифра дает возможность любому человеку стать художником, аля современным Пикассо!) Я очень доволен цифрой и тому, что ее можно изменять, дорисовывать, а печальной реальности и в жизни хватает. Спустя несколько лет, хочется взглянуть на фото и вспонить не то какие прыщи были у жены, а то какая она была молодая и сияющая во время беременности)
Снимаю на цифру с 2007 года. 15 лет занимаюсь малоактивно коммерческой съёмкой. Нашёл на полке старую смену символ и загорелся поснимать на цифру. Прошёл месяц и у меня уже 2 среднеформатника (киев 88, любитель 166), узкий формат, который называют полный кадр (зенит 122, зенит е), полукард (чайка 2). Купил слайдовую широкую плёнку и проектор киев 66. Ещё хочу поснимать на 16мм плёнку на киев 30. Напрягает одно - стоимость плёнки. Сегодня средняя плёнка стоит 1000, а высококачественная кодак, фуджи доходит до 3000.
Эта палка с несколькими концами. Точнее такая ветка. ЦФ дало возможность всем запечатлевать хотя бы памятные моменты, где не важно как, а важно что и кто. А если смотреть с художественной точки зрения, точнее с точки зрения потребителя фотографии - кому-то интересно смотреть сюрреалистичные пейзажи, кому-то выглаженные лица, таких большинство. Кому-то же наоборот важна красота настоящего, того, чего ты не видел или не замечал, а оно есть. Это как салют и закат. Печально, что современные фотоасы не так заметны, как раньше. Фотография стала слишком массовой. Пленка реально повышает качество и дисциплину. После первой же ленты я заметил, насколько более осознанные, проработанные, толковые снимки у меня вышли. Из 24 кадров около половины мне очень нравятся. Из цифровых же 1 на 50 выходит неплохо. и примерно 3-5 на 1000, которые мне очень нравятся.
+tixoxod102 Я любитель, вот тоже с пленки начинал, и перейдя на цифру не старался тысячи кадров щелкать, делал неспешно и так же как и на пленке. Но дело в том что у меня нет возможности проявлять и печатать пленку в хорошем лабе, как раньше. Выглаженные лица ненавижу, на своих любительских кадрах шарп даже добавляю чтобы были видны все нюансы лица ,особенно своего. (я не смогу потом увидеть себя таким какой есть, да вы что, хочу все морщины и рябины видеть!))) Люблю больше всего пейзажи со старого цифрового полного кадра- 5д, 1дс мк2, приближает ближе к пленке, картинка "жирная" и резкая, без лишних мегапукселей мылящих. Видал одну "фотографиню", которая умудрилась лица изуродовать неправильным кадром, а в загсе еще сняла что у молодых из головы чугунный канделябр торчит, как рога, и везде глаженые лица, простите как зал...па! Вот она деградация. Как в 1 веке н.э. Петроний Арбитр в "Сатириконе" писал- "Даже живопись теперь потеряла привлекательность, после того как наглость египтян донельзя упростила это высокое искусство." )))
Fernsehenpfanger Написано с солью, но всегда приятно читать отзывы от старых фотографов, которые не пытаются добавить в красоту больше, чем в ней уже есть от Бога))) Спасибо вам за эти слова!!!
Цифра хороша для работы. Фоторепортажи, фото на документы, выпуски из школ, садиков, но для души только пленка. Спасибо за видео. Сам снимаю с 13 лет, а это 45 лет.
Когда-то в детстве я тоже фотографировал на плёночную "мылницу" и с нетерпением ждал когда же проявят плёнку что бы увидеть результат, конечно со временем перешёл на цифру, снимал на неё где-то с 2008-ого года до конца прошлого месяца. Решил снова, параллельно с цифрой, заняться плёночной фотографией, да, разница у этих снимков небо и земля. У плёнки цветопередача куда более естественная, не то что на цифре -кислотные цвета. Теперь буду брать с собой сразу два фотоаппарата цифровой и плёночный Зенит Е и Гелиос 44-2. У нас тоже проблемы с плёнкой, так как ассортимент состоит из одного или двух наименований фотоплёнок типа 135, а тип 120/220 вообще нету. Хотя хотелось бы на него поснимать.
здравствуйте! снимаю на плёнку и печатаю сам в том числе и цвет. начал фоткать с 1980 года. меня интересует один вопрос. на что печатают с профессиональных цифровых фотоаппаратов? процесс RA-4 или что то другое?
я начал свою фотографическую биографию в возрасте около 10-и лет ( 1965 год ) со Смены 6 .. весь процесс "от А до Я " воспринимался и приравнивался к "черно-белой" магии... глаз был единственным фотоэкспонометром.. экономил на конфетах и всем остальном, чтобы собрать денежку на пленки, реакивы, фотобумагу.. до сих пор смотрю на мир глазом фотографа... фотография "воспитала" меня
средняя информационная емкость пленочного кадра формата 135 составляет 30-36мп при разрешающей способности пленки 70-100 линий на 1мм. знаете ли вы доступный цифровой сканер, способный так отсканировать кадр?
С 1971 года снимал на пленку и перепробовал почти все доступные проявители( даже парафенилендиаминовые) и могу сказать, что что цифра давно впереди. Говорить, что невозможность пользоваться фотошопом это достоинство -это признаваться в неумении работать с ним. А что такое правдивая фотография ? Проходя через просветленный слой на передней линзе объектива свет уже изменяется ( не зависимо от того цифра это или пленка ). не говоря уже о дальнейших процессах. И при чем тут сравнение театра с фотографией? Несуразное сравнение. И если уж сравнивать цифру и пленку, то надо снимать не моно выступление, а обсуждение представителей цифровой школы и пленочной. Это будет объективней. Говорить о том, что в пленочн. фотографии нет обработки это говорить на уровне фото кружка. Об обработке при проявке можно прочитать в книге Вудхеда "Творческие методы печати фотографий". И в обработке пленки так-же было много вариантов. А в процессе печати ? не буду спорить о ретуши ( это очень субъективно, но даже во времена пленочной фотографии применялась ретушь), но исходя из достаточного опыта взаимоотношения с моделями могу сказать, что многие мужчины и почти все женщины очень хорошо относятся к ретуши их портрета. 1. Никакая распрекрасная пленка не даст такого эффекта, который дают обычные камеры с HDR ФУНКЦИЕЙ ЗА ОДНО НАЖАТИЕ КНОПКИ 2. дАЖЕ КАМЕРА "гОРИЗОНТ" НЕ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ СНИМАТЬ ТАКИЕ ПАНОРАМЫ КАК СЕЙЧАС ЭТО ДЕЛАЮТ обычные цифровые КАМЕРЫ 3. .... А ТАК-ЖЕ автофокус, навигатор, астрогид, всевозможные системы наводки на резкость, ИСО до 800 000 аса и мн. другое.
Слушаю Вас... И понимаю, что влазит в сознание фильм Конгресс!... И не могу ни чего с этим поделать... 🤔 (кто видел, тот поймёт) Но так как я не сторонник развития футуристичного мира, то... я всегда мечтала о плёночной камере...., вот два дня как держу в руках старенький Зенит Е. Учусь.... Осваиваю.... Тяжело после Кэнона с телескопическим объективом.... Но верю, что оно того стоит!, а также полностью согласна с каждым Вашим словом! 😉 👍 👍 👍
Сильный ролик. Вам огромное уважение очень душевно высказались в защиту именно самого понятия фотографии а не производства картинки. Коллективу канала огромная благодарность за Ваши ролики, все довольно позновательно изложено. Что касаемо старых матриц и новых действительно посмотрел Ваш обзор на D50 нашел данный аппарат и поснимал на него сравнил с 7200 и действительно картинка на старой тушке меня как любителя просто впечатлила. Камеру пришлось приобрести для семейного архива. Спасибо за науку. Желаю каналу удачи и развития.
Вы говорили что нельзя обрабатывать пленочную фотографию как цифровую в фотошопе и всё такое...Я с этим бы поспорил немного )Ведь можно сделать специально засвет или около объектива держать какой то интересный стеклянный предмет как фильтр...У многих просто слыша бывает что засвет на пленке бывает или потертости или брак где то и это иногда даже очень играет в пользу давая своеобразный сюжет )Да и уверен что те кто умеют сами проявлять,то знают как где что сделать чтобы достичь какого то эффекта что ли ..И это на мое мнение тоже можно назвать своеобразным фотошопом )))
Я застал то время когда все на пленку фотографировали, а цифра в новинку была) Еще повезло дядя фотографом был, дал мне зенит, объяснил как фотографировать. Я не растерялся сразу фоткать все подряд стал, деревья, людей, залезал на дома пейзажи фотографировал, потом проявлял, интересно было)))
Скажите пожалуйста, ISO на цифровом фотоаппарате (матрице) эквивалентно ISO на пленке? Т.е. если я на цифровом фотоаппарате произведу настройки выдержки и диафрагмы относительно ISO, например 100, то могу ли я перенести те же настройки выдержки и диафрагмы на плёночный фотоаппарат в котором пленка ISO 100?
У меня возник такой вопрос. Когда я проверял свой Зенит Е на различных выдержках, без плёнки, фотоаппарат отрабатывал все выдержки как положена, а после зарядки фотоплёнки на выдержках 1/30 и 1/60 он стал работать как при выдержки от руки. Что это может быть?
Если говорить об искусстве и обработке - то увы, глазу приятней контрастная картинка с сочными цветами, нежели то, что видим. В ЧБ фото больше глубины и художества, потому что, опять же, передает реальность иначе. Даже цифровой фотоаппарат, в соответствии с режимом обработки, изменяет контраст и насыщенность реальности. Пленка всегда будет лучшей в ЧБ фото, но в цвете, считаю, проигрывает именно по причине отсутствия художественной обработки, т.е. современная цифровая фотография неизбежно превращается в графическое художество, в которой многие к сожалению перегибают палку. Тоже самое происходит и в музыке - люди все больше предпочитают электронную музыку, аналоговые звуки с обработкой, нежели реальные муз. инструменты. P/s: каждый понимает иначе, это мое субъективное мнение.
Купил себе зенит ет 90 года, новый, его по кайфу просто в руках подержать. Ну и как минимум плёночный фотик это полный кадр по цене пачки памперсов. Если снимать для себя, семью и все такое, то беготня с пленкой не такая уж проблема.
Снять на цифру и сразу увидеть фото, это так банально... Видеть как печатает принтер - так скучно! Вот ожидание того, как-же там все получилось на пленке, дорогого стоит. А постепенное появление изображения в мутном растворе проявителя в волшебном свете красного фонаря - просто бесценно!
А когда оказывается что отличный момент пролетел потому что фото неудачное а другого нет ибо не знал что промахнулся с чем то в настройках или кадрировании, о тогда наверное вообще оргазм?
да может и зависит от модели телефона,а может мы говорим о разных программах,я пользуюсь Light meter,в ней можно выбирать через что измерять или через встроенную камеру либо по датчику освещённости,через камеру измеряет достаточно хорошо а вот насчет датчика ни чего не могу сказать так как он отсутствует в моем телефоне
Пленочная фотография-магия из прошлого(для современной коммерции это онанизм ). Цифровая фотография- приятный удобный коммерческий процесс, извлечение прибыли с максимальной простотой. Зачем ездить на осле в телеге, если есть комфортный автомобиль? С уважением Алексей -фотолюбитель с 1977 года в коммерческой фотографии с 1985 года.
Действительно в европе многие снимают на пленку, пленки уйма в магазинах особенно фото магазинах, пленки любых форматов. Сьемка на пленку это как волшебство.
чего то живя во Франции 20 лет не встречаю уже давно ни этих многих ни навалом плёнки. только в интернете и цена показывает что производство не такое уж и массовое. да и проявка не копеечная как раньше. Так что многие это вам показалось.
Насчет "переделанных" фото в рекламе. Это вопрос законодательства. Пленка тут не при чем (да и с пленкой можно нахимичить). Например от рекламных фотографов в США требуют ТОЧНОГО соответствия вида фотографии реальному товару (с фотошопом или без) иначе могут подать в суд и отсудить много денег. От репортажных фотографов требуют не изменять снятые предметы, а то и вовсе не отрывать в фотошопе (иначе дисквалификация).
hd - 1920 / 1080 hdr - high dynamic range не путайтесь пожалуйста в терминах. пленка до 9 ступеней, цифра до ~16 а... при помощи arri alexa 18... по дефектам камер из-за высотности зданий - можно примеры? ЗЫ у меня ничего никогда не шумело по этой мистической причине. невозможно отсканить слайд и затем его закинуть в фш, естественно. Пьесу то хочется посмотреть. Но суть фэшн фотографии ПРОДАТЬ, а не арт показать. Вы вообще это все серьезно? ЗЫ Пишите сценарий. читайте его заранее. часто прыгаете с мысли на другую. теряете суть и тд. ( я посмотрел несколько роликов)
Люди желают быть обманутыми, вот в чем фишка. Правда, - она никому не нужна... А она - жестокая вещь. Дети поколения милениум не будут применять и десятой доли технологий XX века, не говоря уже о конце XIX... Увы...
Плёночная фотография не исключает фотошоп. Он был создан во времена плёнки. Но, плёночные фотографии не нужно так сильно фотошопить. Они почему-то и так выглядят красиво. И как не пытайся подделать цифровую фотографию под плёнку, получается не то.
Со всем согласен, кроме фотошопа :) Пленочная фотография кронечно не нуждается в такой пост обработке как цифровая, но все равно, легкая корреция бывает очень кстати. Кроме того, еще до появления фотошопа, в былые времена, при печати фотографий существовали и маски и пр ... такой вот "аналоговый фотошоп" был всегда! Так что, как раз в фотошоп вполне себе сочитается с пленочной фотографией
Ну, хорошо. Убедили. Плёночная фотография честнее.Решил попробовать поснимать на плёнку.Нашел камеру, раздобыл плёнку, отснял 36 кадров и........Дальше что?как проявить, чем, или где?как напечатать или где?Раньше я имел и бачки под разную ширину плёнки, и фотоувеличитель, и глянцеватель. Реактивов в каждом фотомагазине на любой вкус.Сейчас это тупик тупиков.......Хотелось бы совет услышать от автора.Заранее благодарен!
+SONY43231 - Я не автор ,но свой нос всуну:- больше тысячи хранится дома фотографий отснятых Зенитом.Снимал пока сервис проявлящий пленки и фото не стал основательнно халтурить. Раньше каждый кадр пленки проявлялся можно сказать индивидуально а сейчас какой-то усредненный вариант проявки, на пленке пятна и мелкие царапины. К примеру делал всегда важные кадры с одной диафрагмой - но разными по выдержке ( 60 30 125 ) в итоге после проявки все снимки на пленке выглядят одинаково. Пробовал другими сервисами пользоваться - халтура повсеместная и даже в других городах. Качество моих снимков стало мало отличаться от дешевых мыльниц. Купил цифровую камеру и снимки отснятые в RAW меня радуют не хуже пленочных .
SONY43231 простите, вставлю слово... Вот сегодня первый раз нужно было проявить плёнку.... Вписала в гугле "Киев проявить плёнку" и он выдал мне все места.... Я отдала предпочтение профессиональной фотолаборатории!, а не просто какое-нибудь фотоателье!, через пять дней узнаю результат. 🤔
У мну Киев-19) рассматриваю слайды через лампу, если и сканируют сейчас в Киеве - не факт что не запустят сканирование со средней экпозицией по всей плёнке, а потом по 20 ГРН за кадр попросят.
Посмотрите на мастер-класс любого студийного фотографа выставляется свет по экспонометру, который приставляется к объекту съемки, а не направляется на него
Скорей всего пленочная фотография сохранилась как тонкий вид творчества. Комерческим жкрналам это уже просто не понять. Они существуют в другой плоскости.
к вопросу о HDR! HDR - это картинка не имеющая отношение к реальности, с одной стороны, но... глаза человека смотрят на яркоосвещенные предметы и на предметы в тени и видят их одинаково хорошо во всех деталях! и все это из за постоянно меняющейся диафрагмы глаза ;-) в HDR картинке примерно так же, смотрим на яркие объекты - все видно, на темные - тоже все видно! если просто вытянуть тени и притушить света - снизится контраст, поэтому в фотографии игнорируют либо пересветы ярких объектов, либо провалы в тенях, если эти детали не важны - выбор важного - серьезная задача!
Наверное, профессиональным фотографам нужно иметь опыт работы с пленкой и фотопечати, как операторов учат снимать старыми киноаппаратами. Но сейчас вся эта "магия" стоит немалых денег, их лучше потратить на реализацию современных возможностей, а не поиск "настоящего аналогового качества", мистики пленки, чуда проявки и прочих радостей пионерского детства и юности. Это как если бы сейчас кто-то стал пропагандировать паровые автомобили и ездить на них - интересно и необычно, но архаично и непрактично
@@АртемМолчанов-ы8о цифра есть в среднем формате, PhaseOne, Hasselblad, Pentax 645D/Z. Я доверяю Вашей информированности, только они по-моему, тоже цифрой не пренебрегают, все эти Нэйшнл Джиогрэфик и Шпигель. Уж репортажи-то они снимают на цифру, уверен
Полностью с вами согласен, плёночная фотография это живая фотография. В цифровой конечно же есть свои плюсы без нее в наш век уже тоже не обойтись. с огромным удовольствием смотрю все ваши видео.
доброго времени суток,а не могли бы вы сравнить работу вашего экспонометра с программами для смартфонов которые имитируют работу экспонометра,на сколько корректно работают эти программы?
+Sergei Skripnikov Данные программы писались для замера при помощи датчика освещенности, который в смартфонах работает на автоматическую регулировку яркости. Этот датчик на всех телефонах разный по светочувствительности и калибруется через инженерное меню. Соответственно эти программы показывают что свет есть но сколько единиц света никому не известно.
Искусство должно быть правдивым? Простите, кому должно - Вам? Вот на таких ошибочных предубеждениях строится шаткая "теория" и притянутые за уши убеждения, призванные в первую очередь оправдать самого себя. Искусство в разрезе это фильтр индивидуума, и вся "правда" заключается в том как автор видит... или хочет видеть... или хотел бы видеть. Или наоборот не хотел видеть и поэтому решил показать. Сколько людей - столько и мнений. И не нужно объяснять, что каждый художник или музыкант или танцор по-разному передаст одно и тоже. Вот правда искусства. И "фотошопер" так же привносит частичку себя, даже если и выполняет некоторые приемы не осознанно. Фотография в слепую - да, формирует профессиональные навыки. Но и оттягивает получение желаемого результата, если же только фотограф не ставит перед собой цель - показать неудачный снимок прикрываясь голой правдой. Возможности HDR в умелых руках, позволяют снимать сюжеты, которые были раннее доступны только художникам. Но "правдивистам" этого не понять. А для съемки тех самых коренных и базовых "светов и теней" динамический диапазон не требуется вообще. Профессиональный экспозамер - вообще смешно. Был у меня ФЭД. Не особо понимая в фотографии, будучи школьником и потом студентом, брака по экспозиции получал не больше 20%. И это при редкой практике, отсутствии мануалов и т.п. Успехов...
В театре грим, костюмы, осветители.. Мы видим персонажей, а не актеров. Фотошоп делает то-же самое - одевает на "основу" как на каркас то, что хотел показать автор. ps. Для пленки существуют свой "фотошоп". Разная пленка по разному передает цвет, есть светофильтры, есть разные рецепты проявки и режимы с совершенно разным результатом.
Знаете, мнение о "правдивости" слишком уж притянуто за уши и крайне субъективно. Я обожаю пленку и параллельно снимаю на неё дабы , как вы очень верно сказали, проверить свой уровень. Но вы рассматриваете фешн съёмку с очень узкой стороны, тем более , что есть такой жанр как pure Beaty, где ретушь лишь убирает неровности кожи, при обязательном сохранении фактуры и рисунка. И неужели, получая сырой неф, и вытягивая его в лайтруме, делая его тем самым "живым" снимком, я обманываю зрителя?
Это какая то шиза, записывать дополнительные возможности и преимущества цифры в минусы. Ой меняют цвет глаз, ой убирают ошибки постпроцессом, ой рекламщики наебывают людей (ага а до фотошопа КОНЧЕНО же на наебывали, вы вообще знакомы с рекламной фотографией???). Это делает не цифра, цифра просто дает огромное кол-во возможностей, которых нет\ограничены\неудобны на пленке, этов се делают люди. Не хотите не пользуйтесь фотошопом, кто вас блять заставляет? И все! Хотя адекватность и понимание вопроса уже понятно по тому что вы не знаете название HDR и что это вообще такое.
Вот это "переживание" и убивает пленку. Пока пленка не проявлена, фотографий еще нет и не факт, что будут. Если бы сейчас ВСЕ перешли на пленку, я бы много выиграл, так отпало бы 90% конкурентов (конкретно отпало года на три, пока научатся). А конкурировать пленкой против цифры нереально. Разве что на понтах (типа пленка намного лучше, что вобщем неправда).
Прикол в том, что пленочные фотоаппараты, по крайней мере 24 на 36 почти никто не выпускает, может уже вообще никто. Профессионалы если и снимают на пленку, то чаще средний или большой формат.
Да цифруешь с пленки в рав и так же колдуешь в фотошопе, но насчет глубины согласен, даже после оцифровки получше чем м3, но для того же свадебщика, это просто как собаке 5-я нога, если только ради пары снимков на прогулке как дополнение к цифре.. пару раз заморочился с зенитом.. ну да нормально, ну да своеобразно, но заказчику по барабану, я больше заморачиваться не считаю нужным, ну разве что среднеформатную пленку пощупать.
О плёночной ретуши я так понимаю лектор не слышал, как и о профессии ретушер в советские времена. И почему основные проблемы плёночных фотографов сводятся к нападкам на Фотошоп, при этом не задумываясь что цифру так же проявляют как и пленку. И ещё факт, на мой вкус речь о плёночной фотографии имеет смысл вести когда занимаешься авторской печатью своими ручками и сидишь с химией и масками при печати, а то получается дятел фотозатвора, а не фотограф. Фотограф, должен минимум сам проявлять и готовить к печати, независимо от того пленка или цифра. На цифре подогнать цвето коррекции под печатающее устройство. На пленке уметь работать с химией
У этой Висты с цветопередачей и контрастом проблемы большие. Последние лет десять именно этой марки очень много просроченной на год-три. В чём прикол - не знаю.
![Jack Harlow - Hello Miss Johnson [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/Q86_nlRoIGw/mqdefault.jpg)
В 2022 все актуально. Спасибо за вашу работу. Уверен, что ни какие говнюки не разделят наши народы. Пересматриваю все ваши видео!
Полностью согласен про реализм снимков. Недавно сам увлёкся плёночной фотографией, только ч.б. + проявка и печать дома. Очень увлекает, всем советую попробовать, если ищите что-то "новое" в фотографии. И, как сказал автор, плёночная фотография действительно заставляет думать, а не " лениво" палить как из пулемёта.
+Максим Бурдин Спасибо Максим!!! Приятно знать что еще есть люди которых интересует живое искусство. А где берете хим реактивы? Проявитель и фиксаж. У нас с этим уже проблема. Ничего нет нигде. Вот пленочку пока с Германии удается свежую заказывать)).
+Сервисный центр Penall - ремонт ноутбуков, планшетов, GPS, видеокарт, фотоаппаратов
Первый раз все заказал в интернете на одном извесном питерском сайте, а вот недавно купил с рук через авито приличную для меня партию просрочки (бумага, плёнка, реактивы). Мне на год теперь хватит. Т.к. только начал осваивать плёнку, заказывать хорошие и дорогие материалы, для себя, пока не вижу смысла.
В эти выходные попробовал разновидность мокрой печати - "печать точкой" , резкость по всему отпечатку стала - " вырви глаз" правда и видны все дефекты плёнки и микро пылинки присутствовавшие на ней, теперь, чувствую, придётся осваивать ретушь )). Вообще все эти старые методы, сейчас интересны для меня именно процессом и возможностью сделать снимок от и до в ручную. Выход снимков соответственно не велик, от сюда и отношение к каждому снимку, пусть даже не удачному , особое.
Что значит где брать реактивы и плёнки? В Украине интернет-магазин Фотофонд -всё имеется, любые плёнки и любые реактивы- я не понял.В Москве в России магазин Фотофрейм в котором имеется широкий ассортимент фотоматериалов Ильфорд и прочего.Зачем выписывать в европе.
Знаете на вокзале во Львове, был поражен, молодой парнишка, с пленочным Киевом фотографирует, подошел разговорились, да покупает пленку, да дорого, да стоит дома старый фотоувеличитель. Но ему по кайфу, и что поразило он не делал фотографий "на бегу" как большинство его сверстников "пилят" селфи. Он настраивал выдержку и диафрагму, он думал над кадром. Не стоит возводить холивар что лучше цифра или аналог, каждому свое, но в аналоге просто не поклацаешь. Хотя и в цифре можно тоже не просто клацать, но автор прав, цифра обленила фотогрфов. Плюс привила вкус к глянцевости и неестественности. Интересные размышления, послушал с удовольствием, спасибо.
Я тоже молодой, тоже бегаю с плёнкой, правда с зенитом 11, и помимо процесса съёмки мне нравиться насколько «живыми» получаются фото и эмоции людей
Приятные, глубокие, последовательные рассуждения. Спасибо! Вспомнились собственные впечатления от общения с пленочной фотографией.
Полностью согласен! Фотография не должна быть обманом. Нужно снимать так, как задумано, а не фотоЖОПИТЬ до потери пульса
Ну тупо же сравнивать "цифру" и "плёнку". Плёнка для удовольствия. Эстетика - одним словом. Как старые отреставрированные мотоциклы, они проигрывают в техническом плане современным, управляемость у них хуже, ими сложнее управлять (простите за тавтологию), но они чертовски приятны в эксплуатации, поднимается настроение, когда на них катаешься. Так и плёнка, тут важен сам процесс, который приносит массу удовольствия.
Пленка не каждому по плечу и уму, нужны знания, талант и время, пленка это искусство, душа, дыхание и жизнь, а цифра это просто цифра и этим все сказано!)
Иван Ильин, во многом так, кроме одного, это цвет! Тут пленка не то что проигрывает, а далеко впереди цифры в виду природной составляющей цвета. Снимал на цифру 10 лет, добился очень хороших цветов. Месяц назад начал снимать и на плёнку, восторгу нет предела.., такого цвета не добиться в цифровой фотографии хоть расшибись. Цифра это современный журнал с яркими картинками. Пленка, это кино. Живопись. Тут не важна сумасшедшая детализация современных 40 MP матриц, тут цветовая гармония и эстетика.
Видео уже пару лет, тем не менее, как говориться - не смог пройти мимо)))
- неделя на пленка - не повод записывать влог на эту тему
- наверное имелось в виду HDR. Кто запрещает делать брекетинг на пленке? На самом же деле HDR, это та же фотография, но только более совершенная, более приближенная к человеческому восприятию действительности (если в ней преднамеренно не искажать тональности объектов, делая небо темнее земли).
- фотограф не обязан быть экспонометром, фотограф должен уметь рисовать светом
- про шум, кто то отменил зерно пленки? Или зерно эта такая фича, которой нужно поклоняться?
- каким образом пленка развивается параллельно цифре?
- весь концепт фотошопа вышел на прямую из темной комнаты с красной лампой. Просто все то что раньше химичили, сегодня шопят.
- Фотография не является прямым копированием окружающей нас действительности. Хотя некоторые считают, что фотография объективна и документальна, что ей можно верить как своим собственным глазам. На деле же даже своим собственным глазам не всегда можно верить.
- Пленка сама по себе имеет встроенный цветовой и тональный профиль, вшитый пресет если хотите, что уже говорит о неком искажении реальности.
Я уважаю мнение автора, но так же имею свое, изложенное выше. Всем добра!
самый объективный взгляд на вещи . Когото манинит романтика красной ванны радибога ихний выбор , но сейчас заниматся плёнкой это дорого и почему ценен кадр , да потому что плёнка 36 кадров 700 р это чернобелая а про цветную лучше умолчать . И плёнка похоже на миное поле где очень высока именно технической ошибки запороть плёнку . И почему именно просыпается интерес к плёнке не совсем понятен. минусов больше чем плюсов и всёровно плёночников становится больше , скорей всего это вирус какой то . я думаю нектрые идут простым путём к быстрому результату и не хотят иметь дело со всякими програмами. Потому что занимаясь фотографией нужно колибровать как цифровую камеру так монитор где происходит обработка RAW это очень не простая задача но интересная а на плёнке всё просто только денежки отдавай то за плёнку то за сканирование . Нет они что то не договаривают . А вот что?
Спасибо Уважаемый вспомнил свою молодость с восьмидесятого года снимал на вилия авто потом Зенит Е Zenit ttl до середины девяностых, ночные проявления, печать фотографий в ванной, увеличитель Ленинград 4у проявитель фиксаж у меня сотни фотографии моего маленького сына и моей любимой жены
С удовольствием посмотрел ,очень интересно.
Вспомнились былые времена.
Живая фотография так-же прекрасна как живая музыка.
ЛАЙК!
Какое сравнение 👍
Ну с чем то соглашусь,а с чем то нет...пробовал снимать на пленку 35мм ,портреты получаются с определенным "шармом" и более точно передают оттенки кожи,да и в некоторых случаях пленочный "шум" вносит свою изюминку)...но вот с пейзажем как то не очень-снял два кадра ,один на пленку,другой на цифру,сравнил...цифра победила(лично для меня).Да и снимать на пленку сейчас не дешевое удовольствие,нормальная пленка стоит около 200гр. за 36 кадров+проявка 15гр.+ сканирование 100гр.На выходе получаем 315гр.за 36 кадров.Если взять среднестатистического фотолюбителя то он за год снимает не одну тысячу кадров,если бы он снимал все это на пленку,то за эти деньги мог бы купить себе "фулфрейм"...но опять таки пленка тоже увлекает,лично мне был этот процесс интересен ожиданием результата...
Спасибо! Обожаю пленку.
Я когда-то снимал свадьбы и прекратил! Так как вы и сказали люди любят ложь. Заказчик толстый ( невеста) просила сделать её стройной как модель))) это была моя последняя капля терпения )))
Так же согласен с пленкой! Достала обработка часовая после работы с цыфрой. Не устраивает всё в ней. Сейчас работаю с пленкой! Цыфра осталась только для макро, там это удобно.
Что касается фотошопа, он не только мешает и портит, в редактировании формата RAW по средством фотошопа я стараюсь исправить свои ошибки при съёмке и вытянуть снимок до того уровня, образа который у меня остался в памяти, (а зрительная память у меня не плохая после живописи и рисунка))) стараюсь максимально приблизить цвета к действительности, на сколько это возможно. То есть работаю непосредственно с возможностями формата RAW и в последствии стараюсь в фотошопе ничего не править. Ну это конечно же не избавляет меня от обязанности учится нормально фотографировать)))
Хорошая подача материала и вдумчивый разбор! Правда, с 2015 года все очень изменилось! Тупик в который зашли производители «матричной фотографии» и их объединение,поскольку Пленка вновь оживает и именно она станет могильным камнем для современной оптики! Спасибо !
Хотелось бы немного прокомментировать. Начну с того, что я сейчас обычный фотолюбитель, снимаю на довольно дешевый цифровой кроп, так сказать для дома, для семьи. Но, в 80-тые, я и учился по этому делу, и работал одно время в быткомбинате. Так вот, все говорят, мало кадров. Я в те времена, чаще сталкивался с ситуацией, когда было много кадров, притом такое бывало даже на широкой пленке. То-есть, когда отсняв несколько кадров, мне необходимо было их обработать, а снимать уже было нечего. Далее по поводу динамического диапазона, более широкого у пленки, чем у цифры. Многие об этом говорят. Но если опираться на мой личный опыт, то я в этом очень сомневаюсь. Естественно, я не работал на фирменных пленках. В основном это были пленки Свема, иногда Orwo. Но вот мне с цифрой работать в этом плане комфортнее.
Далее, по поводу того, что пленка воспитывает мастерство. Это не совсем так. Да, в то время, многие умели на глаз определять экспозицию. Я помню мог ошибиться на одно, максимум два деления, что было вполне допустимо. Притом знаете, я помню мы еще в детстве, мальчишками увлекались фотографией и экспонометров у нас не было вообще, но как правило, у всех нас, на пленке большинство кадров были пригодными для печати. Но, я думаю здесь дело не в том, что мы снимали на пленку, а в том, что мы были очень ограничены приборами для замера экспозиции. О какой-то автоматике, вообще не было речи. У нас даже экспонометрам зачастую нельзя было доверять. По крайней мере на Зенитах, до Зенита ТТЛ, как раз такие экспонометры и были. Правда я ТТЛ-ом не пользовался, но говорят что и он не всегда справлялся со своей задачей. Сейчас же очень многие, даже имея нормальный фотоаппарат, ставят режим "Р" и лупят во все стороны, при этом большинство даже не знают таких слов, как выдержка, диафрагма... Думаю если бы пленочная фотография задержалась еще на пару десятков лет и было выпущено много пленочных аппаратов с такой автоматикой как на цифре, мы бы и на пленке имели подобную картину. Кстати, в средине 80-тых и в 90-тых начали появляться пленочные мыльницы с подобной автоматикой, так я и тогда знал людей, которые знали как зарядить пленку, куда нажать и как пленку вытащить. Они даже чувствительность не всегда умели выставить, а потом когда вставляли пленку не такой чувствительности как раньше, говорили что эта пленка плохая, так как на нее получаются либо слишком темные, либо слишком светлые снимки. Далее сдавали пленку в обработку и на печать. То-есть у этих людей пленка не воспитала никакого профессионализма.
Всему свое время, что-то уходит, а что-то остается. так и пленка ушла уже практически вся. 150 лет это уже очень древняя технология. А ретуширование, на пленке было не такое уже и редкость. В фотоателье даже была должность ретушера
Очень во многом согласен с автором...Фотографирую с 1976 года. Разные были камеры. Цветная фотография (на дому) с ноля до конца - тоже моё. Да! Это трудоёмко, дорого, но того стоит... Со временем конечно перепробовал и цифру и т.д. Но имею своё мнение. Плёночная фотография - это не только прошлое, а и настоящее и будущее... Сейчас имею две действующие камеры Москва - 2 с кадром 6х9 и Киев - 19. Для меня есть такое понятие, как "живая фотография" и она с плёнки.
О, Киев - 19 это вешч! Он ломался через неделю после покупки...
Спасибо за обзор, во первых очень интересно и познавательно. Сейчас рассматриваю плёночный фотоаппарат к приобретению! Спасибо Вам, хорошая школа!!!
"Взгляд на освещение работал как экспонометр"
Сам таким был :) Поснимайте на полностью ручной камерой, той же Смена 8М года 2-3, сами таким станете.
Сейчас я разбалован встроенными экспонометрами в современными цифрозеркалками. Хоть и снимаете в М режиме современной цифрозеркалкой - все равно глаз отслеживает подсказку в визире.
Обидно за ФШ, это ведь тоже искуство, когда в средневековье герцогам убирали пузо и увеличивали рост это тоже был ФШ, но почемуто сегодня говорят что это произведение ичкуства, цифра дает возможность любому человеку стать художником, аля современным Пикассо!) Я очень доволен цифрой и тому, что ее можно изменять, дорисовывать, а печальной реальности и в жизни хватает. Спустя несколько лет, хочется взглянуть на фото и вспонить не то какие прыщи были у жены, а то какая она была молодая и сияющая во время беременности)
научитесь снимать так, чтобы вам не пришлось потом сидеть ночами за фотошопом.
Снимаю на цифру с 2007 года. 15 лет занимаюсь малоактивно коммерческой съёмкой. Нашёл на полке старую смену символ и загорелся поснимать на цифру. Прошёл месяц и у меня уже 2 среднеформатника (киев 88, любитель 166), узкий формат, который называют полный кадр (зенит 122, зенит е), полукард (чайка 2). Купил слайдовую широкую плёнку и проектор киев 66. Ещё хочу поснимать на 16мм плёнку на киев 30.
Напрягает одно - стоимость плёнки. Сегодня средняя плёнка стоит 1000, а высококачественная кодак, фуджи доходит до 3000.
Не Hd....а HDR.....
poher
Спасибо за видео, правильные слова! Поддерживаю! Вдохновили меня приобрести пару троек пленочек
не HD а HDR
Мне повезло, что я начинал снимать свои первые кадры именно на плёнку и полученные навыки и привычки со временем перенёс на "цифру".
Эта палка с несколькими концами. Точнее такая ветка.
ЦФ дало возможность всем запечатлевать хотя бы памятные моменты, где не важно как, а важно что и кто.
А если смотреть с художественной точки зрения, точнее с точки зрения потребителя фотографии - кому-то интересно смотреть сюрреалистичные пейзажи, кому-то выглаженные лица, таких большинство. Кому-то же наоборот важна красота настоящего, того, чего ты не видел или не замечал, а оно есть. Это как салют и закат.
Печально, что современные фотоасы не так заметны, как раньше. Фотография стала слишком массовой.
Пленка реально повышает качество и дисциплину. После первой же ленты я заметил, насколько более осознанные, проработанные, толковые снимки у меня вышли. Из 24 кадров около половины мне очень нравятся. Из цифровых же 1 на 50 выходит неплохо. и примерно 3-5 на 1000, которые мне очень нравятся.
Спасибо.
+tixoxod102 Я любитель, вот тоже с пленки начинал, и перейдя на цифру не старался тысячи кадров щелкать, делал неспешно и так же как и на пленке. Но дело в том что у меня нет возможности проявлять и печатать пленку в хорошем лабе, как раньше. Выглаженные лица ненавижу, на своих любительских кадрах шарп даже добавляю чтобы были видны все нюансы лица ,особенно своего. (я не смогу потом увидеть себя таким какой есть, да вы что, хочу все морщины и рябины видеть!))) Люблю больше всего пейзажи со старого цифрового полного кадра- 5д, 1дс мк2, приближает ближе к пленке, картинка "жирная" и резкая, без лишних мегапукселей мылящих. Видал одну "фотографиню", которая умудрилась лица изуродовать неправильным кадром, а в загсе еще сняла что у молодых из головы чугунный канделябр торчит, как рога, и везде глаженые лица, простите как зал...па! Вот она деградация.
Как в 1 веке н.э. Петроний Арбитр в "Сатириконе" писал- "Даже живопись теперь потеряла привлекательность, после того как наглость египтян донельзя упростила это высокое искусство." )))
Fernsehenpfanger Написано с солью, но всегда приятно читать отзывы от старых фотографов, которые не пытаются добавить в красоту больше, чем в ней уже есть от Бога))) Спасибо вам за эти слова!!!
Цифра хороша для работы. Фоторепортажи, фото на документы, выпуски из школ, садиков, но для души только пленка. Спасибо за видео. Сам снимаю с 13 лет, а это 45 лет.
Здравствуйте. Вы не могли бы выкладывать свои работы сделанные на пленочные фотоаппараты.
Отсканировать и выложить не проблема)). Но согласитесь что это будут цифровые фото))
+Сервисный центр Penall и они будут отличаться от фотографий сделанных на цифру значительно.
+Сервисный центр Penall Это будет гибридная фотография, она очень широко практикуется.
Все просто и понятно, замечательный рассказ.
Когда-то в детстве я тоже фотографировал на плёночную "мылницу" и с нетерпением ждал когда же проявят плёнку что бы увидеть результат, конечно со временем перешёл на цифру, снимал на неё где-то с 2008-ого года до конца прошлого месяца. Решил снова, параллельно с цифрой, заняться плёночной фотографией, да, разница у этих снимков небо и земля. У плёнки цветопередача куда более естественная, не то что на цифре -кислотные цвета. Теперь буду брать с собой сразу два фотоаппарата цифровой и плёночный Зенит Е и Гелиос 44-2. У нас тоже проблемы с плёнкой, так как ассортимент состоит из одного или двух наименований фотоплёнок типа 135, а тип 120/220 вообще нету. Хотя хотелось бы на него поснимать.
здравствуйте! снимаю на плёнку и печатаю сам в том числе и цвет. начал фоткать с 1980 года. меня интересует один вопрос. на что печатают с профессиональных цифровых фотоаппаратов? процесс RA-4 или что то другое?
я начал свою фотографическую биографию в возрасте около 10-и лет ( 1965 год ) со Смены 6 .. весь процесс "от А до Я " воспринимался и приравнивался к "черно-белой" магии... глаз был единственным фотоэкспонометром.. экономил на конфетах и всем остальном, чтобы собрать денежку на пленки, реакивы, фотобумагу.. до сих пор смотрю на мир глазом фотографа... фотография "воспитала" меня
средняя информационная емкость пленочного кадра формата 135 составляет 30-36мп при разрешающей способности пленки 70-100 линий на 1мм. знаете ли вы доступный цифровой сканер, способный так отсканировать кадр?
дядь, а ты не думал что можно сразу напечатать на ф/у допустим 40х50см и видеть готовый продукт, а не дрочить на пиксели?
отличное видео.Много правды в словах.С нетерпением жду еще!
С 1971 года снимал на пленку и перепробовал почти все доступные проявители( даже парафенилендиаминовые) и могу сказать, что что цифра давно впереди. Говорить, что невозможность пользоваться фотошопом это достоинство -это признаваться в неумении работать с ним.
А что такое правдивая фотография ? Проходя через просветленный слой на передней линзе объектива свет уже изменяется ( не зависимо от того цифра это или пленка ). не говоря уже о дальнейших процессах. И при чем тут сравнение театра с фотографией? Несуразное сравнение. И если уж сравнивать цифру и пленку, то надо снимать не моно выступление, а обсуждение представителей цифровой школы и пленочной. Это будет объективней.
Говорить о том, что в пленочн. фотографии нет обработки это говорить на уровне фото кружка. Об обработке при проявке можно прочитать в книге Вудхеда "Творческие методы печати фотографий". И в обработке пленки так-же было много вариантов. А в процессе печати ?
не буду спорить о ретуши ( это очень субъективно, но даже во времена пленочной фотографии применялась ретушь), но исходя из достаточного опыта взаимоотношения с моделями могу сказать, что многие мужчины и почти все женщины очень хорошо относятся к ретуши их портрета.
1. Никакая распрекрасная пленка не даст такого эффекта, который дают обычные камеры с HDR ФУНКЦИЕЙ ЗА ОДНО НАЖАТИЕ КНОПКИ
2. дАЖЕ КАМЕРА "гОРИЗОНТ" НЕ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ СНИМАТЬ ТАКИЕ ПАНОРАМЫ КАК СЕЙЧАС ЭТО ДЕЛАЮТ обычные цифровые КАМЕРЫ
3. .... А ТАК-ЖЕ автофокус, навигатор, астрогид, всевозможные системы наводки на резкость, ИСО до 800 000 аса и мн. другое.
Очень душевное и интересное видео, спасибо большое за ваши рассуждения
Полезное видео!! Спасибо за информацию!
Я сама покорена пленочной фотографией, только пока жить на это дело не получается.
Слушаю Вас... И понимаю, что влазит в сознание фильм Конгресс!... И не могу ни чего с этим поделать... 🤔 (кто видел, тот поймёт) Но так как я не сторонник развития футуристичного мира, то... я всегда мечтала о плёночной камере...., вот два дня как держу в руках старенький Зенит Е. Учусь.... Осваиваю.... Тяжело после Кэнона с телескопическим объективом.... Но верю, что оно того стоит!, а также полностью согласна с каждым Вашим словом! 😉 👍 👍 👍
Сильный ролик. Вам огромное уважение очень душевно высказались в защиту именно самого понятия фотографии а не производства картинки. Коллективу канала огромная благодарность за Ваши ролики, все довольно позновательно изложено. Что касаемо старых матриц и новых действительно посмотрел Ваш обзор на D50 нашел данный аппарат и поснимал на него сравнил с 7200 и действительно картинка на старой тушке меня как любителя просто впечатлила. Камеру пришлось приобрести для семейного архива. Спасибо за науку. Желаю каналу удачи и развития.
Ваше видео меня воодушевило. Большое спасибо и успехов во всём.)))
я люблю цифру и процессоры интел))), но не согласиться с тем что настоящее приятней сложно... очень хороший у Вас канал!
Вы говорили что нельзя обрабатывать пленочную фотографию как цифровую в фотошопе и всё такое...Я с этим бы поспорил немного )Ведь можно сделать специально засвет или около объектива держать какой то интересный стеклянный предмет как фильтр...У многих просто слыша бывает что засвет на пленке бывает или потертости или брак где то и это иногда даже очень играет в пользу давая своеобразный сюжет )Да и уверен что те кто умеют сами проявлять,то знают как где что сделать чтобы достичь какого то эффекта что ли ..И это на мое мнение тоже можно назвать своеобразным фотошопом )))
Я застал то время когда все на пленку фотографировали, а цифра в новинку была) Еще повезло дядя фотографом был, дал мне зенит, объяснил как фотографировать. Я не растерялся сразу фоткать все подряд стал, деревья, людей, залезал на дома пейзажи фотографировал, потом проявлял, интересно было)))
Каждый фотограф со стажем имеет за пазухой немало примеров, когда пленка была загублена во время обработки. А иногда и до обработки.
+Rat in box Это да. Помним как рвалась на перфорации в самые ответственные моменты))
Здравствуйте!посоветуйте, какой фотоаппарат лучше никон 3 или 5 серии, в плане дисплея, надёжен ли откидной дисплей?
Плёнка развивает!
Заставляет думать.
Экспонометр в голове должен быть!
С плёнки начал,потом профи!
Скажите пожалуйста, ISO на цифровом фотоаппарате (матрице) эквивалентно ISO на пленке? Т.е. если я на цифровом фотоаппарате произведу настройки выдержки и диафрагмы относительно ISO, например 100, то могу ли я перенести те же настройки выдержки и диафрагмы на плёночный фотоаппарат в котором пленка ISO 100?
У меня возник такой вопрос. Когда я проверял свой Зенит Е на различных выдержках, без плёнки, фотоаппарат отрабатывал все выдержки как положена, а после зарядки фотоплёнки на выдержках 1/30 и 1/60 он стал работать как при выдержки от руки. Что это может быть?
добрый день!скажите пожалуйста,если пленка с просроченой проявкой то но сколько делать поправку диафрагмой?
Очень аналоговое видео получилось, спасибо!
Совершенно согласен, что пленка дает динамический диапазон на порядки больший, убедился в этом сканируя свои старые архивные фото.
Если говорить об искусстве и обработке - то увы, глазу приятней контрастная картинка с сочными цветами, нежели то, что видим. В ЧБ фото больше глубины и художества, потому что, опять же, передает реальность иначе. Даже цифровой фотоаппарат, в соответствии с режимом обработки, изменяет контраст и насыщенность реальности. Пленка всегда будет лучшей в ЧБ фото, но в цвете, считаю, проигрывает именно по причине отсутствия художественной обработки, т.е. современная цифровая фотография неизбежно превращается в графическое художество, в которой многие к сожалению перегибают палку. Тоже самое происходит и в музыке - люди все больше предпочитают электронную музыку, аналоговые звуки с обработкой, нежели реальные муз. инструменты. P/s: каждый понимает иначе, это мое субъективное мнение.
Купил себе зенит ет 90 года, новый, его по кайфу просто в руках подержать. Ну и как минимум плёночный фотик это полный кадр по цене пачки памперсов. Если снимать для себя, семью и все такое, то беготня с пленкой не такая уж проблема.
Снять на цифру и сразу увидеть фото, это так банально... Видеть как печатает принтер - так скучно! Вот ожидание того, как-же там все получилось на пленке, дорогого стоит. А постепенное появление изображения в мутном растворе проявителя в волшебном свете красного фонаря - просто бесценно!
А когда оказывается что отличный момент пролетел потому что фото неудачное а другого нет ибо не знал что промахнулся с чем то в настройках или кадрировании, о тогда наверное вообще оргазм?
да может и зависит от модели телефона,а может мы говорим о разных программах,я пользуюсь Light meter,в ней можно выбирать через что измерять или через встроенную камеру либо по датчику освещённости,через камеру измеряет достаточно хорошо а вот насчет датчика ни чего не могу сказать так как он отсутствует в моем телефоне
Пленочная фотография-магия из прошлого(для современной коммерции это онанизм ). Цифровая фотография- приятный удобный коммерческий процесс, извлечение прибыли с максимальной простотой. Зачем ездить на осле в телеге, если есть комфортный автомобиль? С уважением Алексей -фотолюбитель с 1977 года в коммерческой фотографии с 1985 года.
По поводу динамического диапазона пленки это вы конечно загнули. HDR и плёночный кадр 35мм(135) не могут быть по ДД одинаковы или сопоставимы.
Очень странно слышать о том что нельзя фотошопить плёнку. Сканируй и фотошопь. В чем разница
Вот уже 15 лет снимаю вдумчиво только на пленку
Действительно в европе многие снимают на пленку, пленки уйма в магазинах особенно фото магазинах, пленки любых форматов.
Сьемка на пленку это как волшебство.
чего то живя во Франции 20 лет не встречаю уже давно ни этих многих ни навалом плёнки. только в интернете и цена показывает что производство не такое уж и массовое. да и проявка не копеечная как раньше. Так что многие это вам показалось.
Ну не только все те факты про фотографов не только это их делала профессионалов но ещё и виденье на все вокруг )
Насчет "переделанных" фото в рекламе. Это вопрос законодательства. Пленка тут не при чем (да и с пленкой можно нахимичить). Например от рекламных фотографов в США требуют ТОЧНОГО соответствия вида фотографии реальному товару (с фотошопом или без) иначе могут подать в суд и отсудить много денег. От репортажных фотографов требуют не изменять снятые предметы, а то и вовсе не отрывать в фотошопе (иначе дисквалификация).
hd - 1920 / 1080
hdr - high dynamic range
не путайтесь пожалуйста в терминах.
пленка до 9 ступеней, цифра до ~16 а... при помощи arri alexa 18...
по дефектам камер из-за высотности зданий - можно примеры?
ЗЫ у меня ничего никогда не шумело по этой мистической причине.
невозможно отсканить слайд и затем его закинуть в фш, естественно.
Пьесу то хочется посмотреть. Но суть фэшн фотографии ПРОДАТЬ, а не арт показать. Вы вообще это все серьезно?
ЗЫ Пишите сценарий. читайте его заранее. часто прыгаете с мысли на другую. теряете суть и тд. ( я посмотрел несколько роликов)
Anatoly Y. 1280/720 - HD ready ;)
так же можно добавить что не свето диоды а как минимум фото диоды , это совсем разные вещи
Спасибо! Полностью согласен!!) правильно говорите!!!
Люди желают быть обманутыми, вот в чем фишка. Правда, - она никому не нужна... А она - жестокая вещь. Дети поколения милениум не будут применять и десятой доли технологий XX века, не говоря уже о конце XIX... Увы...
заставило задуматься.
Плёночная фотография не исключает фотошоп. Он был создан во времена плёнки. Но, плёночные фотографии не нужно так сильно фотошопить. Они почему-то и так выглядят красиво. И как не пытайся подделать цифровую фотографию под плёнку, получается не то.
Со всем согласен, кроме фотошопа :) Пленочная фотография кронечно не нуждается в такой пост обработке как цифровая, но все равно, легкая корреция бывает очень кстати. Кроме того, еще до появления фотошопа, в былые времена, при печати фотографий существовали и маски и пр ... такой вот "аналоговый фотошоп" был всегда! Так что, как раз в фотошоп вполне себе сочитается с пленочной фотографией
так в различных "фотшопах" все понятия из пленочной фотографии и взяты
Ну, хорошо. Убедили. Плёночная фотография честнее.Решил попробовать поснимать на плёнку.Нашел камеру, раздобыл плёнку, отснял 36 кадров и........Дальше что?как проявить, чем, или где?как напечатать или где?Раньше я имел и бачки под разную ширину плёнки, и фотоувеличитель, и глянцеватель. Реактивов в каждом фотомагазине на любой вкус.Сейчас это тупик тупиков.......Хотелось бы совет услышать от автора.Заранее благодарен!
+SONY43231 - Я не автор ,но свой нос всуну:- больше тысячи хранится дома фотографий отснятых Зенитом.Снимал пока сервис проявлящий пленки и фото не стал основательнно халтурить. Раньше каждый кадр пленки проявлялся можно сказать индивидуально а сейчас какой-то усредненный вариант проявки, на пленке пятна и мелкие царапины. К примеру делал всегда важные кадры с одной диафрагмой - но разными по выдержке ( 60 30 125 ) в итоге после проявки все снимки на пленке выглядят одинаково. Пробовал другими сервисами пользоваться - халтура повсеместная и даже в других городах. Качество моих снимков стало мало отличаться от дешевых мыльниц. Купил цифровую камеру и снимки отснятые в RAW меня радуют не хуже пленочных .
SONY43231 простите, вставлю слово... Вот сегодня первый раз нужно было проявить плёнку.... Вписала в гугле "Киев проявить плёнку" и он выдал мне все места.... Я отдала предпочтение профессиональной фотолаборатории!, а не просто какое-нибудь фотоателье!, через пять дней узнаю результат. 🤔
Печатать можно сидя в темноте в ванной комнате...
Только нужны порошки и бумага...
Отличное видео. Спасибо. Все верно сказали !
Отличное видео. Спасибо.
Спасибо очень интересно.
У мну Киев-19) рассматриваю слайды через лампу, если и сканируют сейчас в Киеве - не факт что не запустят сканирование со средней экпозицией по всей плёнке, а потом по 20 ГРН за кадр попросят.
Смотреть лучше на 1,25x
Посмотрите на мастер-класс любого студийного фотографа
выставляется свет по экспонометру, который приставляется к объекту съемки, а не направляется на него
Возможна ли коммерческая фотография на пленку или все журналы и т.п. перешли на цифру?
Скорей всего пленочная фотография сохранилась как тонкий вид творчества. Комерческим жкрналам это уже просто не понять. Они существуют в другой плоскости.
Ошибаетесь это только на пост советском пространстве.
спасибо большое. очень интересно
к вопросу о HDR!
HDR - это картинка не имеющая отношение к реальности, с одной стороны, но...
глаза человека смотрят на яркоосвещенные предметы и на предметы в тени и видят их одинаково хорошо во всех деталях! и все это из за постоянно меняющейся диафрагмы глаза ;-)
в HDR картинке примерно так же, смотрим на яркие объекты - все видно, на темные - тоже все видно!
если просто вытянуть тени и притушить света - снизится контраст, поэтому в фотографии игнорируют либо пересветы ярких объектов, либо провалы в тенях, если эти детали не важны - выбор важного - серьезная задача!
Наверное, профессиональным фотографам нужно иметь опыт работы с пленкой и фотопечати, как операторов учат снимать старыми киноаппаратами. Но сейчас вся эта "магия" стоит немалых денег, их лучше потратить на реализацию современных возможностей, а не поиск "настоящего аналогового качества", мистики пленки, чуда проявки и прочих радостей пионерского детства и юности. Это как если бы сейчас кто-то стал пропагандировать паровые автомобили и ездить на них - интересно и необычно, но архаично и непрактично
Обложки глянцевых журналов мировых изданий как правило это фотографии на средний формат, так что никакой мистики, цифра пока что не всё умеет
@@АртемМолчанов-ы8о цифра есть в среднем формате, PhaseOne, Hasselblad, Pentax 645D/Z. Я доверяю Вашей информированности, только они по-моему, тоже цифрой не пренебрегают, все эти Нэйшнл Джиогрэфик и Шпигель. Уж репортажи-то они снимают на цифру, уверен
@@АндрейФедоров-ж7ю да, вы правы на все сто 100, я просто имел в виду что у плёнки своя ниша, а условно 97% рынка это цифра
Да. Всё правильно. Но, очень хочется Canon EOS R6..
Полностью с вами согласен, плёночная фотография это живая фотография. В цифровой конечно же есть свои плюсы без нее в наш век уже тоже не обойтись. с огромным удовольствием смотрю все ваши видео.
доброго времени суток,а не могли бы вы сравнить работу вашего экспонометра с программами для смартфонов которые имитируют работу экспонометра,на сколько корректно работают эти программы?
Это интересно)). Сравним и дадим ответ.
Большое Вам спасибо
+Sergei Skripnikov Данные программы писались для замера при помощи датчика освещенности, который в смартфонах работает на автоматическую регулировку яркости. Этот датчик на всех телефонах разный по светочувствительности и калибруется через инженерное меню. Соответственно эти программы показывают что свет есть но сколько единиц света никому не известно.
Искусство должно быть правдивым? Простите, кому должно - Вам? Вот на таких ошибочных предубеждениях строится шаткая "теория" и притянутые за уши убеждения, призванные в первую очередь оправдать самого себя. Искусство в разрезе это фильтр индивидуума, и вся "правда" заключается в том как автор видит... или хочет видеть... или хотел бы видеть. Или наоборот не хотел видеть и поэтому решил показать. Сколько людей - столько и мнений. И не нужно объяснять, что каждый художник или музыкант или танцор по-разному передаст одно и тоже. Вот правда искусства.
И "фотошопер" так же привносит частичку себя, даже если и выполняет некоторые приемы не осознанно.
Фотография в слепую - да, формирует профессиональные навыки. Но и оттягивает получение желаемого результата, если же только фотограф не ставит перед собой цель - показать неудачный снимок прикрываясь голой правдой.
Возможности HDR в умелых руках, позволяют снимать сюжеты, которые были раннее доступны только художникам. Но "правдивистам" этого не понять.
А для съемки тех самых коренных и базовых "светов и теней" динамический диапазон не требуется вообще.
Профессиональный экспозамер - вообще смешно. Был у меня ФЭД. Не особо понимая в фотографии, будучи школьником и потом студентом, брака по экспозиции получал не больше 20%. И это при редкой практике, отсутствии мануалов и т.п.
Успехов...
Отлично сказанно.
В театре грим, костюмы, осветители.. Мы видим персонажей, а не актеров.
Фотошоп делает то-же самое - одевает на "основу" как на каркас то, что хотел показать автор.
ps. Для пленки существуют свой "фотошоп". Разная пленка по разному передает цвет, есть светофильтры, есть разные рецепты проявки и режимы с совершенно разным результатом.
Черт возьми чувак я с тобой согласен.
Знаете, мнение о "правдивости" слишком уж притянуто за уши и крайне субъективно. Я обожаю пленку и параллельно снимаю на неё дабы , как вы очень верно сказали, проверить свой уровень. Но вы рассматриваете фешн съёмку с очень узкой стороны, тем более , что есть такой жанр как pure Beaty, где ретушь лишь убирает неровности кожи, при обязательном сохранении фактуры и рисунка. И неужели, получая сырой неф, и вытягивая его в лайтруме, делая его тем самым "живым" снимком, я обманываю зрителя?
Это какая то шиза, записывать дополнительные возможности и преимущества цифры в минусы. Ой меняют цвет глаз, ой убирают ошибки постпроцессом, ой рекламщики наебывают людей (ага а до фотошопа КОНЧЕНО же на наебывали, вы вообще знакомы с рекламной фотографией???). Это делает не цифра, цифра просто дает огромное кол-во возможностей, которых нет\ограничены\неудобны на пленке, этов се делают люди. Не хотите не пользуйтесь фотошопом, кто вас блять заставляет? И все! Хотя адекватность и понимание вопроса уже понятно по тому что вы не знаете название HDR и что это вообще такое.
Вот это "переживание" и убивает пленку. Пока пленка не проявлена, фотографий еще нет и не факт, что будут.
Если бы сейчас ВСЕ перешли на пленку, я бы много выиграл, так отпало бы 90% конкурентов (конкретно отпало года на три, пока научатся). А конкурировать пленкой против цифры нереально. Разве что на понтах (типа пленка намного лучше, что вобщем неправда).
Спасибо!
Я не фотограф но думаю нужно сделать камеру которая экспозицию будет выставлять "цифрой" а снимать кадр на пленку
так и работают все профессиональные плёночные аппараты
Прикол в том, что пленочные фотоаппараты, по крайней мере 24 на 36 почти никто не выпускает, может уже вообще никто. Профессионалы если и снимают на пленку, то чаще средний или большой формат.
ну я сравнил программу которая может измерять через встроенную камеру и вы знаете вполне работоспособно
+Sergei Skripnikov На моем телефоне увы. Показывает полную ерунду. Видимо это зависит от модели.
Да цифруешь с пленки в рав и так же колдуешь в фотошопе, но насчет глубины согласен, даже после оцифровки получше чем м3, но для того же свадебщика, это просто как собаке 5-я нога, если только ради пары снимков на прогулке как дополнение к цифре.. пару раз заморочился с зенитом.. ну да нормально, ну да своеобразно, но заказчику по барабану, я больше заморачиваться не считаю нужным, ну разве что среднеформатную пленку пощупать.
О плёночной ретуши я так понимаю лектор не слышал, как и о профессии ретушер в советские времена. И почему основные проблемы плёночных фотографов сводятся к нападкам на Фотошоп, при этом не задумываясь что цифру так же проявляют как и пленку. И ещё факт, на мой вкус речь о плёночной фотографии имеет смысл вести когда занимаешься авторской печатью своими ручками и сидишь с химией и масками при печати, а то получается дятел фотозатвора, а не фотограф. Фотограф, должен минимум сам проявлять и готовить к печати, независимо от того пленка или цифра. На цифре подогнать цвето коррекции под печатающее устройство. На пленке уметь работать с химией
Были бы доступны чёрно белые фотоматериаллы плёнка и фото бумага. никогда не бросил бы чб.
Вроде как человеческий глаз различает 900 линий. Именно под их число т ТВ подгоняли, и многое другое. Не рассматриваем мы попиксельно - образ ловим.
Вы с Киева?
У этой Висты с цветопередачей и контрастом проблемы большие. Последние лет десять именно этой марки очень много просроченной на год-три. В чём прикол - не знаю.
Полностью согласен насчет Фотошопа.