С.В. Савельев: Плёночная камера 24х36 мм
HTML-код
- Опубликовано: 20 июл 2017
- Профессор Сергей Вячеславович Савельев о плёночных камерах форматом 24х36 мм
Заказать книги с доставкой по России: market@vedimed.ru
Купить книги в Москве: vedimed.ru/sale.htm
Издательство "ВЕДИ": vedimed.ru/
Благодаря таким роликам я вновь вернулся к пленочной фотографии.
молодец отец, бесценный опыт грядущим поколениям! низкий поклон!
Суперовские фотографии, Сергей Вячеславович!
5:39 "... который позволяет делать сэлфи" - с какой же мимикой и интонацией было сказано.
Несколько раз отмотал, чтобы насладиться этим моментом
селфи это мерзость
Во времена пленочной фотографии такое понятие/термин как селфи напрочь отсутствовало.
Многоуважаемый господин Савельев! После ваших драгоценных видео, внутри "перевернулось" многое о правилах подхода к фотографии! Вы самым доступнейшим языком просто вталкиваете эти знания! Заказываю ваши книги! Ваши видеофильмы, для меня это как фильмы Тарковского! Браво!
Ну вы шутник
Отлично! ...с удовольствием вспомнил всю пленочную возню и приятную живую. пленочную картинку!)
Благодарю за обзор! Очень побуждает снимать на плёнку. Прекрасные фотографии! Современная зеркалка Никон на фоне Зоркого выглядит каким-то монстром.
Русский Профессор - Профессор во всём!!!
Спасибо за это видео. Сам занимаюсь фотографией 45 лет. Работал фотографом и лаборантом. Пленка для души. Ни с чем не передаваемые ощущения ожидания после проявки пленки. До сих пор лежат дома плёночные камеры, которыми когда то работал. Nikon FA и Contax RTS. Были до них и Смены, ФЭДы, Зениты, Киевы. В общем кто на плёнку не снимал, рекомендую попробовать.
А чего лежат-то? Тем более, если вам так нравится. Даже сейчас, в 2020 году пленка есть, реактивы есть, я вот не отложил на полку, а продолжаю снимать на неё.
@@NatanLeiman У нас в Актау ни пленок, ни химикатов. А заказывать по интернету пока не заказывал. И сейчас финансы пока нужны на другие направления. Хотя конечно можно и нужно заказать и получить удовольствие от работы с плёнкой.
@@user-lx6ob5hr3k не поверите, но в Москве, при наличии плёнки в фотомагазинах, выгоднее брать в интернете, бабинами по 30м)
@@NatanLeiman Очень полезный совет. Спасибо. Я раньше снимал на поленку КН-1 в бабинах.
Знаете что-то про фотоаппарат Микрон ? Это хорошая камера ? У меня он лежит и я незнаю чего с ним делать . Снимать ?Продать ? Выбросить ?
У моего папы был Зоркий,в детстве смотрел на этот фотоаппарат с завороженными глазами.Сейчас профессионально занимаюсь фотографией.С пленки ушел в 2000х,Иногда ностальгирую по пленке)Смотрю Сергея восновном по теме человеческого мозга.
Потрясающие фотографии с животными !
Очень здорово !!! Спасибо большое за обзор !!!!
очень круто! Спасибо
Приятный дядечка📸✊👍
Снимки на пленке, более живые, но это моё мнение. Снимать на пленку тяжелей, обрабатывать и печатать тоже сложней в ручную. Но это хобби и поэтому процесс увлекает и вдохновляет.
Надо же... было время, когда Савельев нормальные фотоаппараты показывал, а не вот это вот всё из 20-21 годов
Умение фотографировать на пленку, полученное ещё в пионерском детстве, мне потом здорово помогло в научной работе. Сейчас это уже не так актуально. Но как же приятно увидеть и вспомнить. И ааа руки чешутся. Где мой фэд, Зенит и Киев? Достать что ли с антресолей?
а расходники где брать?
У меня камера на видном месте висит а вот фотоэкспонометр и глянцеватель и все остальное уже увы и ах теперьначинать все по новой нереально
@@renbocy Деньги где брать! Расходников в инете полно!Но цена.....ещё дороже чем была в СССР.
Интересненько и музычка в тему! Особенно понравилось 16:10 словосочетание "Аналоговое удовольствие" Конечно же лайкнул.
ВЫ меня заразили!!!
Давно собирался, но теперь.... побежал искать зоркий
Все 80-е прошли под знаком плёночной фотографии. Всё оборудование от отца осталось и всё в целости и сохранности. С Зоркого-с начинал, а есть так же Смена-3, ФЭД-3, Зенит-Т и стерео фотоаппарат Спутник. Не говоря уже об увеличителе Ленинград и экспонометра такого же названия. Но увы, расходных материалов в нашей провинции уже не найти.
Браво!
Музон...👍в духе профессора😁
Маршеровать всеемм фотохудожникам, спасибо за информ, интереснейшую, за фотоработы чудеснейшие. Платок и перчатки в тему. Мастер в рабочем режиме. В титрах (Конец фильмы) это с юмором?А книга-фотоальбом планируется в печать?
Вот так вот.. Профессор биологии (простите если ошибаюсь) снимает достойнее чем большая часть штата итар или риа.... Мозг не спрячешь:)
Да, он доктор биологических наук и гений нашего времени по совместительству
Спасибо Вам. Покупаю смену 8м.
Изумительно!!!
Кстати. Если продать три дальномерки и объективы установленные на них то на вырученные средства можно купить б/У CANON EOS 5D. :)
Был у меня contax g2
Ролсройс среди компактов!!!
В детстве снимал на Зоркий-4, отличие не было курка.
Слайды получались великолепные
Проблема с плёнкой и химикатами.
Где посмотреть ваши работы в живую
В любом случае использую цифру, позволяет отработать навыки композиции: кадрирования, ракурса и др. В любом случае, окончательная печать (полиграфия) производится на цифру. Глубина цвета не хуже.
А как быть с выдержкой 1/500 максимум? Была бы пленка 32 iso - не вопрос
О каких камерах идёт речь на 13:08,olympus Tough TG?
блин. плёночные фотики советски типа зорьки-6 стоят всего 1200р и плёнка 36 кадров около 200р
Пленку нужно брать уже подороже для таких результатов, ну и искать стекла получше чем в базе, нужно все же быть не безоговорочным оптимистом)
только проблема в том что на пленочный фотографировать динамичные сцены жутко тяжело, потому что пока настроишь выдержку, диафрагму, и главное глубину резкости на зорком та, так весь кадр уже будет потрачен. Особенно если снимать на открытой диафрагме с глубоким эффектом бокке.
@@ifjdnedekoc Динамичные сцены и боке? Ха-ха-ха идиоты.И как это спортивные журналисты снимали? Тренируйся.Элементарно всё,экспонометр купи.
"Возникло желание испытать аналоговое удовольствие..." 16:12
тут же главное не оговориться и не перепутать. а то не имея лишних средств можно так "аналогово" вляпаться в это удовольствие что на самые дешевые компактные фотики потянет.
А где книги найти Ваши ?
Вы очень много внимания уделяете 🎥 камерам, что хорошо, но ремесло фотографа не только в камерах, но и в умении ставить 💡 свет, следовательно необходимо разбираться в осветительном оборудовании, хороший свет важнее хорошей камеры. Также нужно различать градации светотени, которая первична, а цвет вторичен, профи первым делом видит светотень, а любитель цвет. Если Вы снимаете портреты важно правильное освещение,знание поз, чтобы поставить модель и вообще, чтобы научиться фотографировать нужно сначала поработать с постановочным светом в студии поскольку съёмка на натуре, улице в условиях быстро меняющегося освещения значительно сложнее.
Только бы ещё успеть сфоткать хотя бы один ключ управления событиями.
Олдскул! Уважаю!
В конце 80-х начало 90-х в Норвегии большим спросом пользовались советские пленочные фотоаппараты и приборы ночного видения В СССР они стоили сущие копейки, а там за фотик "Зенит" можно было получить долларов 100, а за прибор ночного видения 500 долларов
Еврей?Тогда вывозом всего из СССР вы евреи промышляли а потом поляки поехали.
Чётко заяснил профессор.
Браво! Бис!)))
Нет у меня такой камеры как у него. Есть Зенит-19 новый в коробке. Надо будет попробовать им пофотографировать.
Надо было пользоваться, я 2 штуки таких убил.Лучшая в Союзе. 345р деревянных.Меняю на Pentax 1p.
Не советую.гуано-от затвора смаз даже на 1/125 с рук.Удар затвора такой что аппарат подпрыгивает на столе.
Олимпус OM-1 наше всё! Неубиваемый агрегат и очень удобный. :-)
Наше ВСЁ КИЕВ-4!
ФЭД 50 годов со складным объективом,поразительная резкость,дальномер,карманный фотоаппарат.Меньше не бывает.
Достала эта война пленочников и цифровиков. Я как Портос - фотографирую потому что фотографирую. Я фотаю на пленку, потому что мне это НРАВИТСЯ! Я же ваши хобби господа комментаторы не уничижаю. По поводу объективов, скажу - всё дело в умении наводить на резкость мануалы. У меня никкор 50 и гелиос 44М-7, и никкор и рядом не стоял, гелик в разы резче. Но правда когда попадаю в резкость, зрение ни к черту.
Плёнка хороша для постановочных сцен когда всё бездвижно и ничего не меняется. Долго, долго настраивая аппарат. А вот схватить мимолетный удачный кадр чтобы всё было в резкости и без пересветов или недосветов практически невозможно на пленку. Тем более что цифровые камеры даже на зум объективы с максимальным увеличением с рук могут за милисекунды делать фокусировку с широко открытой диафрагмой на быстро движущихся объектах по глазам, к примеру летящих птиц в небе. Получаются кадры абсолютно четкие с глубоким боке, а главное есть из чего выбрать при высокоскоростной серийной съемке.
Не пиши того чего не знаешь ,не понимаешь и не делал.
Размеры надо было сравнивать с полноформатной легкой Sony A7R4 или R2 на крайняк. Она рвёт никон по компактности и характеристикам.
Я снимаю на ФЭД-5
Я снимаю на Nikon F100
в чём преемущество плёнки над цифрой?
с цилиндре и пенсне. Типа - "я ни такой, я ылита" :D
сейчас уже нет ,
"зерно" мы легко можем сделать и в фотожопе .
определяется на глаз после обработки мозгом, это не для тебя
Цифрой любой дурак может снимать не применяя мозга(а у него его и нет) а для плёнки нужна мыслительная деятельность и работа руками -иногда её даже видно на отпечатке.
Какая лучшая Камера 24х36 мм считается?)
Любая приличная,в хорошем состоянии,но стёклышко,ребята,должно быть Цайсс,так произносят в Германии,не Цейсс,а Цайсс.Тогда из Зенита какого-нибудь ЕТ,или лучше всё-таки ,TTL можно вытянуть невероятное качество!
Той которой ты снимаешь.Если руки из ж то и Никон не поможет.Мастера снимали на коробку из под ботинок и дырочку в ней.
@@user-np9hp2hs3k Не спасёт вас жопоруков никакое волшебное западное стекло! Невероятное качество! Бу-ха-ха-ха.....Цаесс...цаесссс.... цимес муля.
в пленочной фотографии сама камера имеет не очень большое значение , стекло главный художник в этом деле.
Совершенно верно,стекло-очень важный фактор!В Союзе,увы,с оптикой была просто беда,я могу назвать только два объектива,которые запомнились-Зенитар 1,7 50,и Минитар-1,2,8 32.Все остальное-бутылочное стекло.
Стекло у вас в окне стоит - идиот. а В камере ОБЪЕКТИВ в котором ЛИНЗЫ!
@@user-np9hp2hs3k Дебил стекло у тебя в окне и в бутылке.в Камере объектив и линзы.Такие же идиоты как ты и делали ТАКУЮ оптику.А теперь жалуются что бухали на работе.
А смысл в широком дальномере? На индустаре при диафрагме 16, резко уже от 2 метров и до луны... )))
Самостоятельно начал фотографировать и обрабатывать с 1978-ого года, поэтому имею достаточный опыт. Я бы уже не рекомендовал заниматься плёночной фотографией, чтобы не разочароваться. Лучше купите беззеркальную полноформатную камеру SONY A7 (Mk II) с переходником под оптику М39×1 и используйте прекрасные "древние" объективы.♡
А почему нет? Пленка это своего рода магия. Стоит попробовать хотя бы ради процесса...
Оно конечно понятно, технологии развиваются, качество цифровых фото растет с каждым днем.
Но всё же, в цифровой фотографии чего-то не хватает. Какая-то она мертвая получается.
У меня много фотографий, но самые ценные из них сделаны на пленочный зенит, фэд 3 и смену 8м.
судя по выбору камеры монитор с расширенным цветовым охватом не для тебя...
На сони свет клином сошёлся что-ли?)
@@NatanLeiman , так дешевле ничего нет.
Зоркий не нашел в хорошем состоянии
Получается Зоркий 6 с набором выдержек 1/30-1/500, лучше Зоркого 4 с его 1с - 1/1000 потому что избавляет от комплексов... Смело, однако... )))
1/1000погоды не делает.Зоркий 4 ненадёжен,детали нежные,корпус составной.Трудно ремонтировать сложно юстировать.
@@user-su4is5je7y задняя крышка снимается у зоркого-4 , что упрощает юстировку с использованием матового стекла. Жесткость конструкции аналогичная шестёрке. А длинные выдержки 1/15, 1/8, вполне могут "прозвучать" без фальши на Зорком-4 при достаточном навыке "с рук" , без штатива. Лично мне оказался приятнее именно зоркий-4, чем Зоркий-6. И взвод затвора без курка больше нравится на четверке более точной реакцией на процесс транспортировки плёнки.
@@user-bs6rv4kc8x Насчёт крышки могу ошибаться не помню уже.Механизмы выдержек у них аналогичные,только на 4 детали сделаны более тонкими и ломаются быстрее.Курковые взводы обычно лучше и быстрее.
@@user-su4is5je7y курок не лучше и не хуже. Но цепляется бывает за части футляра, аппарат с курком не такой компактный как без него... и может быть легко поломан при неаккуратном обращении.
@@user-bs6rv4kc8x Бред абстрактный.Зависит от конструкции курка и его выступающих частей.Если курок штампованный из листовой стали то может зацепится а если литой и утопленный как у Практики то НИКОГДА.
Надёжность опять от рукожопости производителя и конструктора.В Зорких механизм был не надёжен в Зенитах довели до уровня Практик к концу.Уже в начале 80 курковый механизм Зенита -19 был НАДЁЖЕН,жаль только затвор дерьмо по вибрациям и ударным возмущениям.
С курковым взводом аппаратов Киев-10-15 проблем не возникало НИКОГДА.Не цеплялся не ломался.Взводился легко и легко протягивал плёнку.Как и у Практик.
Барабанный взвод медленный -это отстой и мозоли на пальцах,хоть Лейка или первый ФЭД хоть пружинные заводные головки ЛОМО и Ленинграда.Никакого преимущества в габаритах барабанный взвод не даёт если курковый сделан грамотно.А уж по удобству и быстроте взвода противно даже вспоминать эти рифлёные барабанчики!
14:40 - Не Игорь Бажан из фотомастерских РСУ?
У советских и несоветских м39 объективов разный шаг резьбы геликоида, поэтому при установке советского объектива на несоветскую камеру( и наоборот) дальномер камеры работает не корректно. Для примера, установив отличный Индустар-50 на пленочную Лейку, вы будете разочарованы снимками.
А то что каждая камера подгонялась под свою линейку О не влияет?Надо же подогнать к Лейке тоже.
Снимать начинал камерой "Смена 8М" (позже были почти все, выпускавшиеся в СССР) в 1973 году. Интересуюсь фототехникой, как пленочной, так и современной цифровой. При переходе на "цифру" сам тестировал и делал сравнение пленки с цифрой. Так же тестировал отечественную оптику на "цифре". Вывод однозначный - "цифра" обошла "пленку". Отечественные объективы дают хорошую картинку, но велико светорассеяние и при сравнении даже с "китовой" оптикой цифровых камер ощущение такое, что на "кит" снято нормально, а на старую оптику - как через мутное стекло. Рекомендую всем посмотреть ролик Ивана Диденко о пленке ruclips.net/video/uazCw6h8DeM/видео.html. Что касается автора данного ролика - человек явно не бедный, думаю его советы абсолютному большинству не по карману. Сам снимает на пленочный "Олимпус", а тут показывает "Зоркий 6", предлагая его, как альтернативу "Лейке" (которая и сегодня не всем по карману). В другом ролике про средний формат он вообще рассказывает о камерах очень дорогих, например Хассельбладе, почему то не предложив, как более дешевую альтернативу, отечественный "Киев 88", либо "Салют". Снял кадр с перфорацией? Здорово! Только на каком фотоувеличителе и как печатал снимок почему то не рассказал. Думаю секрет прост - проявка в фотолабе, потом сканирование (т.е. перевод в цифру), затем печать снова на фотолабе (мокрая печать), либо на принтере. Ни ванночек с растворами, ни бачка для проявки пленки он не применял. Просто в силу невозможности (особенно при печати на фотобумагу) старых технологий это выполнить на современном уровне качества. Но даже если ему это удалось (а там ещё те танцы с бубнами), уверяю вас - 99,9999% этого не повторят. Человек тупо занят самопиаром - смотрите как я снял попугая в Африке (можно подумать его нельзя было снять в зоомагазине любого города в нашей стране). А какой уж это "профессор" (ставлю в кавычки, потому что терзают какие то смутные сомнения, после просмотра данного ролика), то вот вам ещё один его ролик-лекция ruclips.net/video/i4h-wfxhvTU/видео.html. Тут уж, как говорится комментарии излишни. У человека явно на фоне мании величия крышу снесло. Видимо одна хромосома лишняя. Абзац. Я так думаю. Мое оценочное суждение.
Зорким можно получить качество не хуже, говорю как многолетний владелец Зоркого-4. А начинал, кстати, тоже со Смены восьмой...году так в 1976-м.
А в чём проблема при печати на фотобумагу такого размера? Я печатал с Крокуса 4сл такого формата портреты на фототкани в 80 годы.Могу и сегодня -всё сохранилось.Там проблема только в самой бумаге большого формата и ванночках.
Аааа.... вы просто пи с дун ,завидуете реальному профессору.
@@user-nh3jd2wz6f По сравнению с моим первым ФЭДом 50 годов-все Зениты просто гавно с их гелиосами вместе взятыми.
И все-же цифра дает большую четкость, сопоставимую с СФ и БФ. Кинопленка, 24х36, цифре в этом уже проиграла, да и динамический диапазон её уже вполне соответствует цифре. У меня 3 пленочные камеры 24х36, но каждой снято не более 3-х пленок именно по этим причинам и теперь эти камеры есть экспонаты моего личного "музея" и не более.
А уж использование той же панорамной головки "рвет" по фактическому разрешению СФ и БФ. При несравнимо меньших затратах денег и времени.
женщина на фотопортрете, одновременно похожа и на Трампа и на Х. Клинтон
пох на этих евреев
вопрос денег. если они есть - то какой-нибудь Canon 6D с толковыми линзами и внешней вспышкой, справится с задачей не хуже. И без геморроя с проявкой. имхо.
самое главное ты пропустил
Музыка ужасно отвлекает и не сочетается ни с чем.
Эта информация была актуальна лет эдак 30 назад.
ленточная глиста перевозбудилась?
Эта информация актуальна и сегодня
Чем умнее смартфоны-тем тупее их владельцы.
Пробовал фотографировать на Zorki 1 (1951 года) с объективом Industar-22 50/3.5 на Kodak Portra 400: www.flickr.com/photos/dynax60/50388829801/in/dateposted-public/
Отлично 👌
Зоркий полная фигня,нужна постоянная юстировка когда вы меняете оптику - майзенберг в своей книге писал :)
Если взять киев 4 то там уже можно полноценно менять оптику и сразу снимать без юстировки
Дешевле стекла и лучше собраны !
Тоже большая база киев 4
Железные шторки у киев 4,мастера говорят, что когда объектив на бесконечности и носить летом - можно поймать солнышко и прожечь шторки у зоркого .
Киев 4 обладал 1/1000 секунды и это очень важно !
Тоже есть оптика цейса так как киев 4 полная копия contax 2.
Шторки идут вверх а не в бок - говорят лучше экспонирования кадра идет - хотя я думаю что чушь.
Еще в киев 4 есть 1/10 и если твердые руки то можно нормально снять в темноте + гелиос 103 с диафрагмой f1.8
Завод Арсенал делал на совесть
Не зря говорили что было 2 нормальный завода Арсенал и Ломо
Ценник на контаксовские линзы заоблачный. А в целом все верно.
Арсенал и КМЗ. ЛОМО ШИРПОТРЕБ ВЫПУСКАЛ, типа смены ЛОМО лка и т.д.
Мальчик ты идиот вместе с майзенБЕРГОМ.Сменные Объективы индивидуально юстируются к КАМЕРЕ! И после этого в юстировке не нуждаются.Но скорее всего идиот не Майзенберг а ты ,потому что ничего не понял но было интересно.Не думай-нечем.
Снимки с ооооочень дорогой пленки. И я думаю отсканированы и отфотошоплены перед печатью
да , тоже был удивлен , хотя кое что видел и делал .
А что за дорогая пленка?Такой в продаже нет сейчас что ли?
Тогда это НЕ аналоговая мокрая химическая фотография ,без печати с фотоувеличителя на фото бумагу.А цифровой гибридный ублюдок.
Наводить и щелкать - развлекуха, а вот потом проявлять, печатать и сушить - целый день убьешь. Ну и с пленки шук 15 кадров точняк в помойку.
Наполняемость помойки прямо пропорциональна профессионализму "художника".
А с цифры - 1500 кадров в помойку :))
Отец занимался. Фэд3. Спасибо за счастливое детство в проявочной.
Результат был практически без брака. Так что нинада ляля.
А потом и Фэд подсломался и советы кончились и началась эпоха фф 11к/с row, с перефокусировкой, с рабочим iso25k, минимальным лагом, стабом, ttl пыхами.. и 2/3 этого богатства идёт в помойку ибо брак.. Вотъ!
@@ogendmaldyr Не совсем.У профи в СССР в печать со 100 кадров шёл ОДИН.У фотохудожников со 100 плёнок на выставку ОДИН!
@@user-su4is5je7y а Вы - профи? Откуда знаете за профи? В Союзе щелкали на пленку. Когда у тебя 20 кадров, и не в заднике, а в Пентаксе 6х7, тогда ты не можешь поливать от бедра, как немцы под Полтавой.
Не ведитесь ...
Готов побиться об заклад, что я со своим Nikon F100 сделаю гораздо более качественные снимки чем аффтор на Зоркий ))))
эта тушка очень хорошая , но я выбрал для удовольствия Nikon F4 , а звук затвора просто песня для ушей.
Речь идёт о доступности, ф100 за 1000р не купить
У вас клавиша ф залипает, судя по всему
@@NatanLeiman Не, это "олбанский" язык из субкультуры "падонкаф" 😂🤣
Гораздо более ценный мех...и свиздун.
Превосходство аналоговой фотографии на кинопленке над цифровой фотографией не более чем миф.
Не трахайте себе мозг, используйте цифровую технику.
Вот и используй. Чё тут пропагандировать-то?
Плёнка не лучше или хуже. Она другая. Это уже искусство.
И кошелек не трахайте. Нет в пленке никакого "волшебства". А вот получение качественного кадра будет для вас дороже / дольше в разы.
@@igorkadr да ладно.
@@oleglefler2262 да, ладно!