Un verdadero héroe, luchó contra Napoleón y después contra el Rey Fernando VII el traidor, hace falta más empecinados hoy día, gracias empecinado por defender el pueblo y la justicia social ❤
"hay que ponerlo en su contexto siempre" el contexto es el siguiente: El absolutismo ya no respondia a las exigencias de la oligarquia de proteger sus intereses de ultramar e internos: Inglatera y Francia amenazaba las colonias y hasta el territorio nacional mismo: habia que reforzar ejercito y reorganizar al estado en ese fin. Asi pues necesitaban abolir el absolutismo, ineficaz para ello. Pero como obligar a la gente a unirse a ese plan indigerible? Refornismo demagogico que jamas convenció
Usted interpreta la historia desde le poder, desde los generales y reyes, en base a sus necesidades. Nosotros lo entendemos desde el pueblo y lo que se hace contra el, desde sectores sociales que iban a lo suyo: a mantenerse en el poder y controlar a los oligarcas externos. Es asi de sencillo. Y desde esta perspectiva la historia cambia, mucho, mucho
Busca el video ""'La Pepa, las Cortes de Cádiz y la Constitución de 1812'"" análisis didáctico por parte de historiadores profesionales que saben de que hablan y no dicen tonterías.....
"No se puede mirar la historia desde el punto de vista de hoy" ¿Yo hago eso? No, yo digo lo que fue: nada de libertades ni avances, ninguna se concretó, era mejor ser subdito del rey que subdito del Estado Liberal, de lejos. y asi reacciono el pueblo.que reacciono en contra. La prueba? ¿quien mas se alegro de la "revolucion" liberal? La aristocracia y nobleza -a quien se supone combatia-, paso de tener bastante poder con el absolutismo a tenerlo todo con los liberales: ya que eran sus hijos!.
Que el feudalismo y el absolutismo dejaba vivir a la gente rural? esa visión romántica tópica y típica es absurda radicalmente , el uso del derecho de pernada, el pago de pechos y derechos SOLO por parte de los campesinos es algo terrible y que viene a solucionar el régimen liberal, el absolutismo militarista y colonialista, ahí tienes todas las guerras que propugno acabo gracias al régimen liberal por cierto, esas revueltas siempre fueron absolutistas siempre
No se puede mirar la historia desde el punto de vista de hoy, eso es un craso error, hay que ponerlo en su contexto siempre, eso es la base fundamental del análisis histórico, se quiera o no la Constitución de Cadiz es un avance en relación a los forma anterior, eso es análisis histórico lo demás son opiniones
Las milicias nacionales, como bien esta estudiado, entre otros por sisinio perez garzon, es uno de los grandes avances progresistas, en contra de tu admirado absolutismo, y que nada tiene que ver con ninguna guerra civil y en todo caso con la carlista, donde se luchaba contra tus admirados absolutistas...los verdaderamente militariastas son los absolutistas, como los echos y la historia demuestran de manera contundente siendo estos como bien defines ultras colonialistas, en contra de la libertad
luis ludovico En las cortes de cadiz madre de todas las constituciones europeas y americana y eeuu de 1812 , prohibe el absolutismo, se prohibe la esclavitud , se prohiben los gobiernos radicales de ambos bandos y por primera vez se habla y escribe , que los reyes deben reinar y no gobernar....la pepa puso las bases de lo que fue la democracia en todo el mundo, esa constitucion y su espiritu tanto en temas politicos como economicos , como sociales fueron copiadas en toda europa y america.., ya que la hieron entre todosmirando el bien de españa y mirando el futuro.
acabo de visitar el sitio que has recomendado y no me reía tanto hacia muchísimo tiempo, por cierto dile al administrador que aprenda a escribir porque no sabe, se dice "difusión" con ese y acento y no "difucion" con c y sin acento, entre otras cosas decir que los árabes no invadieron España o que no se expulso a los moriscos es francamente divertido
Falta información en las Abdicaciones de Bayona. Concretamente, la parte en la que Fernando vii y Carlos iv venden España a Napoleón por 34 millones de reales.
Bajo el absolutismo la nobleza no tenia un poder omnimodo, ni siquiera el rey. El rural, el pueblo tenia instituciones que garantizaban su proteccion, cierta independencia y autogestion. Eso impedia a los monarcas y a los liberales el control que necesitaban para tener un ejercito mas eficiente contra sus enemigos exteriores. Asi las cosas no recibian suficiente impuestos, la gente se escaqueaba del servicio militar... era necesarios atarles mas corto. Y esa es su Constitucion de Cadiz de 18212.
Traidor? todo lo contrario,por luchar contra el absolutista reaccionario fue ejecutado!!!...parece mentira que al día de hoy haya gente partidaria del absolutista reaccionario..una pena...
Denostrar al liberal -traidor al pueblo-, no es abogar por el absolutismo. En absoluto. Claro que si solo conoce la vision de la historia donde solo hay absolutistas y liberales -como se nos ha enseñado en la escuela-, pues es norrmal caer en esa simplificacion. La cosa no eran tan sencilla. Liberales buenos y absolutistas malos es una simplificacion interesada de la desinformacion y manipulacion de la historia. habia muchisimo mas, pero nos lo han ocultado.. Visite historia forogratis es
El mejor ejemplo de rural defendiendo su estilo de vida fue la Navarra,luchando dirtectamente contra Napoleon, caso unico es Europa: el pueblo contra un ejercito profesional!. Por que alli? Por que alli el comunal y el concejo abierto era su estilo de vida -y eso aun les amrca-, y no deseaban que losliberale españoles o unos extranjeros les impusieran su centralismo estatalista precapitalista.
si tu recomendación bibliografica es visitar un foro apaga y vamonos, me dedico al estudio de historia hace muchos años, tanto desde el punto de vista bibliografico como el de las fuentes, que son al fin y al cabo lo que hace la historia, no foros de aficionados que con cuatro conocimientos mal aprendido adoctrinan a diestro y siniestro con ideas que rozan lo que usted demuestra, ideologías totalitarias que afortunadamente ya están enterradas, como el absolutismo, entre otras...
Tal como fue la historia ,creo yo,hubiera sido mejor q se pasase al francés, por que en la España de Fernando vlI y el cura Merino el empecinado si q no podría vivir.
jajajaja, tu desconocimiento de la ciencia histórica es supino..o bien tienes una ideológica carlista o neoabsolutista claro. intentas decir que eliminar la inquisición, por ejemplo algo que se acuerda en las cortes de cadiz es algo negativo?? osea que es mejor vivir en un sistema feudal que en uno liberal, e iniciador de lo que luego seria la democracia?? en fin, ver para creer...
Claro porque tu te autoploclamas como la que sabe lo que queria el pueblo no? jajajaja que divertida.. ser ciudadano del estado es el progreso indiscutible hacia la libertad desde el estado feudal, en cuanto a la nacionalidad nadie impuso nada a nadie porque eso ya estaba, tanto que admiras al absolutismo, para impuestos brutales los anteriores, informate, y en cuanto a la educacion, me temo que confundes franquismo fascista con la educacion liberal del XIX
Un verdadero héroe, luchó contra Napoleón y después contra el Rey Fernando VII el traidor, hace falta más empecinados hoy día, gracias empecinado por defender el pueblo y la justicia social ❤
No hay que dejar que hombres tan valientes, tan nobles, mueran en el olvido.
Nunca había escuchado de él. Saludos desde Guayaqui Ecuador
Es un heroe desconocido salvo para intelectuales. Fuera de España nadie le conoce y es injusto.
👍
Buen Video👍
"hay que ponerlo en su contexto siempre"
el contexto es el siguiente: El absolutismo ya no respondia a las exigencias de la oligarquia de proteger sus intereses de ultramar e internos: Inglatera y Francia amenazaba las colonias y hasta el territorio nacional mismo: habia que reforzar ejercito y reorganizar al estado en ese fin. Asi pues necesitaban abolir el absolutismo, ineficaz para ello. Pero como obligar a la gente a unirse a ese plan indigerible? Refornismo demagogico que jamas convenció
Usted interpreta la historia desde le poder, desde los generales y reyes, en base a sus necesidades. Nosotros lo entendemos desde el pueblo y lo que se hace contra el, desde sectores sociales que iban a lo suyo: a mantenerse en el poder y controlar a los oligarcas externos. Es asi de sencillo. Y desde esta perspectiva la historia cambia, mucho, mucho
Yo soy de Cuéllar pero está aquí al ladito de Peñafiel y de Burgos
El plural de convoy es convoyes
Busca el video ""'La Pepa, las Cortes de Cádiz y la Constitución de 1812'"" análisis didáctico por parte de historiadores profesionales que saben de que hablan y no dicen tonterías.....
MENTIRA. FERNANDO VII lo exilio, y cuando volvió a España, lo asesinó Fernando VII. El Felón
Y como le pagó el rey felón todo li que hizo por el y por España
"No se puede mirar la historia desde el punto de vista de hoy"
¿Yo hago eso? No, yo digo lo que fue: nada de libertades ni avances, ninguna se concretó, era mejor ser subdito del rey que subdito del Estado Liberal, de lejos. y asi reacciono el pueblo.que reacciono en contra. La prueba? ¿quien mas se alegro de la "revolucion" liberal? La aristocracia y nobleza -a quien se supone combatia-, paso de tener bastante poder con el absolutismo a tenerlo todo con los liberales: ya que eran sus hijos!.
Desde cuando, Castrillo de Duero no es de Burgos?
Castrillo de Duero pertenece a Valladolid
Tienes razón, lo equivoque con Castrillo la vega.. Error corrijo.
uy, el conCejo abierto, no el "conejo abierto", vaya desliz, je je je
Que el feudalismo y el absolutismo dejaba vivir a la gente rural? esa visión romántica tópica y típica es absurda radicalmente , el uso del derecho de pernada, el pago de pechos y derechos SOLO por parte de los campesinos es algo terrible y que viene a solucionar el régimen liberal, el absolutismo militarista y colonialista, ahí tienes todas las guerras que propugno acabo gracias al régimen liberal por cierto, esas revueltas siempre fueron absolutistas siempre
Nunca existió el derecho de pernada
El derecho de pernada no existió, cateto.....
Q Personaje tuvo que ser más Auténtico 👍👏
No se puede mirar la historia desde el punto de vista de hoy, eso es un craso error, hay que ponerlo en su contexto siempre, eso es la base fundamental del análisis histórico, se quiera o no la Constitución de Cadiz es un avance en relación a los forma anterior, eso es análisis histórico lo demás son opiniones
Las milicias nacionales, como bien esta estudiado, entre otros por sisinio perez garzon, es uno de los grandes avances progresistas, en contra de tu admirado absolutismo, y que nada tiene que ver con ninguna guerra civil y en todo caso con la carlista, donde se luchaba contra tus admirados absolutistas...los verdaderamente militariastas son los absolutistas, como los echos y la historia demuestran de manera contundente siendo estos como bien defines ultras colonialistas, en contra de la libertad
luis ludovico En las cortes de cadiz madre de todas las constituciones europeas y americana y eeuu de 1812 , prohibe el absolutismo, se prohibe la esclavitud , se prohiben los gobiernos radicales de ambos bandos y por primera vez se habla y escribe , que los reyes deben reinar y no gobernar....la pepa puso las bases de lo que fue la democracia en todo el mundo, esa constitucion y su espiritu tanto en temas politicos como economicos , como sociales fueron copiadas en toda europa y america.., ya que la hieron entre todosmirando el bien de españa y mirando el futuro.
acabo de visitar el sitio que has recomendado y no me reía tanto hacia muchísimo tiempo, por cierto dile al administrador que aprenda a escribir porque no sabe, se dice "difusión" con ese y acento y no "difucion" con c y sin acento, entre otras cosas decir que los árabes no invadieron España o que no se expulso a los moriscos es francamente divertido
Falta información en las Abdicaciones de Bayona. Concretamente, la parte en la que Fernando vii y Carlos iv venden España a Napoleón por 34 millones de reales.
No venden a España por nada, porque si la venden, porqué volvió?
Sergio dejate de payasadas americanas....
Bajo el absolutismo la nobleza no tenia un poder omnimodo, ni siquiera el rey. El rural, el pueblo tenia instituciones que garantizaban su proteccion, cierta independencia y autogestion. Eso impedia a los monarcas y a los liberales el control que necesitaban para tener un ejercito mas eficiente contra sus enemigos exteriores. Asi las cosas no recibian suficiente impuestos, la gente se escaqueaba del servicio militar... era necesarios atarles mas corto. Y esa es su Constitucion de Cadiz de 18212.
Traidor? todo lo contrario,por luchar contra el absolutista reaccionario fue ejecutado!!!...parece mentira que al día de hoy haya gente partidaria del absolutista reaccionario..una pena...
Denostrar al liberal -traidor al pueblo-, no es abogar por el absolutismo. En absoluto. Claro que si solo conoce la vision de la historia donde solo hay absolutistas y liberales -como se nos ha enseñado en la escuela-, pues es norrmal caer en esa simplificacion. La cosa no eran tan sencilla. Liberales buenos y absolutistas malos es una simplificacion interesada de la desinformacion y manipulacion de la historia. habia muchisimo mas, pero nos lo han ocultado..
Visite historia forogratis es
El mejor ejemplo de rural defendiendo su estilo de vida fue la Navarra,luchando dirtectamente contra Napoleon, caso unico es Europa: el pueblo contra un ejercito profesional!. Por que alli? Por que alli el comunal y el concejo abierto era su estilo de vida -y eso aun les amrca-, y no deseaban que losliberale españoles o unos extranjeros les impusieran su centralismo estatalista precapitalista.
si tu recomendación bibliografica es visitar un foro apaga y vamonos, me dedico al estudio de historia hace muchos años, tanto desde el punto de vista bibliografico como el de las fuentes, que son al fin y al cabo lo que hace la historia, no foros de aficionados que con cuatro conocimientos mal aprendido adoctrinan a diestro y siniestro con ideas que rozan lo que usted demuestra, ideologías totalitarias que afortunadamente ya están enterradas, como el absolutismo, entre otras...
Tal como fue la historia ,creo yo,hubiera sido mejor q se pasase al francés, por que en la España de Fernando vlI y el cura Merino el empecinado si q no podría vivir.
Otra raza, ahora hay ninis.
jajajaja, tu desconocimiento de la ciencia histórica es supino..o bien tienes una ideológica carlista o neoabsolutista claro. intentas decir que eliminar la inquisición, por ejemplo algo que se acuerda en las cortes de cadiz es algo negativo?? osea que es mejor vivir en un sistema feudal que en uno liberal, e iniciador de lo que luego seria la democracia?? en fin, ver para creer...
Claro porque tu te autoploclamas como la que sabe lo que queria el pueblo no? jajajaja que divertida.. ser ciudadano del estado es el progreso indiscutible hacia la libertad desde el estado feudal, en cuanto a la nacionalidad nadie impuso nada a nadie porque eso ya estaba, tanto que admiras al absolutismo, para impuestos brutales los anteriores, informate, y en cuanto a la educacion, me temo que confundes franquismo fascista con la educacion liberal del XIX