Sobre os pontos colocados no vídeo: - Pedindo opinião das pessoas sobre a evolução, que inútil isso, o que importa são as evidências da evolução e essas são muito sólidas, não importa opinião. - Fóssil de transição existem sim e não são poucos a ponto de não evidênciar a evolução, talvez ele desconheça os fósseis ou talvez o ele tenha que explicar o que ele entende por poucos, dizendo quantos existem e pq ele acha que isso é pouco. - Evidências não tem paradigmas, exemplo, evidenciar que a água a -5º congela é uma evidência apenas, não tem viés nenhum. - Não tem essa estória de "não pode discordar de Darwin" como disse o professor, o que Darwin propôs outros complementaram, só que isso é feito com método científico, se alguém evidência com metodo científico algo contrário o que Darwin propos, será maravilhoso isso. - Não existe "macroevolução" a evolução são mutações acumuladas ao longo do tempo, essa estória de que tem um espécie e depois vira outra em pouco tempo, é mentira. - O apresentador mente quando fala que falta evidência e usou o exemplo da genética, existe evidências sólidas da evolução na genética e em diversas outras áreas, não sei de onde ele tirou isso. - A "complexidade irredutível" é um conceito pouco objetivo para poder passar por um método científico, o que define que algo tem "complexidade irredutível" e outra coisa não tem? Como falsear? Como aplicar método científico nessa especulação? - Design Integente não é ciência, portanto querer comparar Teoria da Evolução com DI não faz sentido, serve apenas para reforçar as mentiras na mente dos que gostam de serem enganados ou os que gostam de teorias da conspiração. DI está mais para T3rr4pl41sm0 do que outra coisa, se analisar bem de perto o discurso dos Tps e dos DIs verá muitas semelhanças e até coisas idênticas, ou seja, são tudo negacionistas.
Meu amigo me desculpa mas sobre os fosseis nao tem como falsear que era a transição de uma especie para outra vou dar o exemplo mais usado do macaco para o homem , os fosseis encontrados ou eram totalmente macaco ou era totalmente homem , nao tem como vc me provar que era um intermediário , pegaram um animal de 4 patas e disseram que era um ancestral da baleia se dado para provar a inferencia deles , isso que vc chama de ciencia ??? Meus parabéns . Falar que um animal é a forma transicional do outro requer muito estudo e deve ser baseado em dados nao em achismo e em aparência.
Não, evolução macro continua sendo crença mesmo, como já dizia o professor de Geologia em Harvard Steven J Gould que escreveu em seu livro em 1977: "A quase falta de fósseis intermediários nos registros fósseis, continua sendo o maior segredo dos paleontólogos"
@@welloliver2816 Exatamente, evolução macro é crença porquê não existe, o que existe são microevoluções acumuladas ao longo de milhões de anos, "macroevolução" é um conceito muito usado pelos criacionistas, na biologia até onde sei isso não existe conceitualmente. Falta de fosseis intermediários de qual/quais especies vc está falando? Se for geral eu afirmo com certeza que não conhece o que é fóssil intermediário, se for entre algo específico, precisa especificar.
@@daapedrotti não não amigão, hoje não temos um exemplo de mutação genética gerando uma nova informação no genoma por processos evolucionário, jogar a conta nos milhões de anos não cola, o que existe é a metilação do DNA e a epigenética, e sobre os fósseis de transição alguns do que eles achavam ser transacional com poucos fragmentos de ossos, na verdade eram 100% aves, répteis, peixe e etc, isso que nem vou entrar na questão das grandes contradições que há nos registros fósseis.
Professor Enésio, grande honra tê-lo conhecido pessoalmente, e ter assistido uma de suas palestras. Quero acessar mais aulas do Dr. Enésio.❤
Muito bom
Muito bom, já tinha visto essa conversa no canal do Mackenzie é sempre muito instrutivo
Metralhadora no like
Sobre os pontos colocados no vídeo:
- Pedindo opinião das pessoas sobre a evolução, que inútil isso, o que importa são as evidências da evolução e essas são muito sólidas, não importa opinião.
- Fóssil de transição existem sim e não são poucos a ponto de não evidênciar a evolução, talvez ele desconheça os fósseis ou talvez o ele tenha que explicar o que ele entende por poucos, dizendo quantos existem e pq ele acha que isso é pouco.
- Evidências não tem paradigmas, exemplo, evidenciar que a água a -5º congela é uma evidência apenas, não tem viés nenhum.
- Não tem essa estória de "não pode discordar de Darwin" como disse o professor, o que Darwin propôs outros complementaram, só que isso é feito com método científico, se alguém evidência com metodo científico algo contrário o que Darwin propos, será maravilhoso isso.
- Não existe "macroevolução" a evolução são mutações acumuladas ao longo do tempo, essa estória de que tem um espécie e depois vira outra em pouco tempo, é mentira.
- O apresentador mente quando fala que falta evidência e usou o exemplo da genética, existe evidências sólidas da evolução na genética e em diversas outras áreas, não sei de onde ele tirou isso.
- A "complexidade irredutível" é um conceito pouco objetivo para poder passar por um método científico, o que define que algo tem "complexidade irredutível" e outra coisa não tem? Como falsear? Como aplicar método científico nessa especulação?
- Design Integente não é ciência, portanto querer comparar Teoria da Evolução com DI não faz sentido, serve apenas para reforçar as mentiras na mente dos que gostam de serem enganados ou os que gostam de teorias da conspiração. DI está mais para T3rr4pl41sm0 do que outra coisa, se analisar bem de perto o discurso dos Tps e dos DIs verá muitas semelhanças e até coisas idênticas, ou seja, são tudo negacionistas.
Meu amigo me desculpa mas sobre os fosseis nao tem como falsear que era a transição de uma especie para outra vou dar o exemplo mais usado do macaco para o homem , os fosseis encontrados ou eram totalmente macaco ou era totalmente homem , nao tem como vc me provar que era um intermediário , pegaram um animal de 4 patas e disseram que era um ancestral da baleia se dado para provar a inferencia deles , isso que vc chama de ciencia ??? Meus parabéns . Falar que um animal é a forma transicional do outro requer muito estudo e deve ser baseado em dados nao em achismo e em aparência.
Não, evolução macro continua sendo crença mesmo, como já dizia o professor de Geologia em Harvard Steven J Gould que escreveu em seu livro em 1977:
"A quase falta de fósseis intermediários nos registros fósseis, continua sendo o maior segredo dos paleontólogos"
@@welloliver2816 Exatamente, evolução macro é crença porquê não existe, o que existe são microevoluções acumuladas ao longo de milhões de anos, "macroevolução" é um conceito muito usado pelos criacionistas, na biologia até onde sei isso não existe conceitualmente.
Falta de fosseis intermediários de qual/quais especies vc está falando? Se for geral eu afirmo com certeza que não conhece o que é fóssil intermediário, se for entre algo específico, precisa especificar.
@@daapedrotti não não amigão, hoje não temos um exemplo de mutação genética gerando uma nova informação no genoma por processos evolucionário, jogar a conta nos milhões de anos não cola, o que existe é a metilação do DNA e a epigenética, e sobre os fósseis de transição alguns do que eles achavam ser transacional com poucos fragmentos de ossos, na verdade eram 100% aves, répteis, peixe e etc, isso que nem vou entrar na questão das grandes contradições que há nos registros fósseis.
Debate sério humm quero ver não creio de vegano ou jaqueta mas sim pelo sem eles a tdi funciona como mostranda na live com Hime
Acho que está na hora de estudar um pouco para evoluir essa escrita, não acha? 😂😂😂😂😂😂
ele dilmou@@moisessantos9643
@@moisessantos9643😂😂😂😂 o cara vem atacar , mas não sabe escrever decentemente. Ai fica dificil seguidor do Toninho .
@@diegonascimentodaconceicao8471 Quase precisei de uma mutação nova, e alguns milhões de anos para decifrar esse enigma. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣