Завершение Крымской войны. Взятие Карса. События октября 1855 - февраля 1856 гг. / Кипнис / №132
HTML-код
- Опубликовано: 5 июл 2024
- В лекции №132 Борис Кипнис рассказывает о финальном этапе Крымской войны 1853 - 1856 гг. После неудачного сражения за Кинбурн русские войска успешно штурмуют крепость Карс в Закавказье. Капитуляция Карса приводит к окончанию войны и началу мирных переговоров с Францией и Англией. Достигнуты важные соглашения России с Наполеоном III. Однако, из-за того, что Англия получает поддержку Австрии, итоги мирных переговоров сильно ослабляют позиции России на Черном море.
Полная тема лекции (№132 из цикла "История России"):
"Ход Крымской войны в октябре 1855 - феврале 1856 гг. Сражение у Кинбурна. Действия англо-французских войск в Тихом океане. Бои на Закавказском фронте. Взятие Карса. Проведение мирных переговоров. Заключение Парижского мирного договора. Итоги правления императора Николая I".
Лекция была прочитана 11.10.2022.
Расширенная версия лекции (на 1 минуту длиннее):
boosty.to/kipnishistory/posts...
Альбом с иллюстрациями находится по ссылке:
disk.yandex.ru/i/jtE4F3CyBXeVgA
Спонсоры канала смотрят лекции (в том числе их расширенные версии) на год раньше выхода видео в открытом доступе, к их комментариям - особое внимание администратора канала, они имеют возможность личного неформального общения с Борисом Григорьевичем. Присоединяйтесь (через RUclips - для тех, кто сейчас не в России, Boosty - для всех желающих):
/ @historiankipnis
www.boosty.to/kipnishistory
www.sponsr.ru/kipnishistory
Прислать донат на развитие канала:
www.donationalerts.com/r/kipnishistory
Сделайте перевод, если хотите и дальше смотреть новые лекции Бориса Кипниса в открытом доступе.
Предыдущая лекция цикла: "События Крымской войны в октябре 1854 - августе 1855 годов. Осада Севастополя. Минная война в Севастополе. Смерть императора Николая I. Реформа обмундирования императора Александра II. Смерть адмирала П.С. Нахимова":
• Осада Севастополя. Ход...
Плейлист: курс истории России с Борисом Кипнисом (все лекции курса с самого начала)
• История России с Борис...
Плейлист: лекции Бориса Кипниса о событиях в России в 1850 - 1856 гг.
• 1849 - 1852 гг.: расту...
Плейлист: лучшие лекции Бориса Кипниса по истории
• Лучшие лекции Б.Г. Кип...
Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе:
• Трейлер канала "Живая...
Таймкоды:
0:00 - Боевые действия после падения Севастополя. Атака крепости Кинбурн.
14:57 - Вторая осада и взятие крепости Карс
48:19 - Состояние внешней политики накануне подписания мирного договора. Мирная
конференция в Париже.
1:09:30 - Итоги царствования Николая I
Оговорки:
3:30 - Генерал-майора русской армии, командовавшего гарнизоном крепости Кинбурн во
время Крымской войны, звали Иван Васильевич Коханович
6:13 - Речь идёт о шестом октября
26:46 - Здесь и далее речь идёт о полковнике Уильямсе
30:44 - Молодому Омеру был 21 год
Таймкоды:
0:00 - Боевые действия после падения Севастополя. Атака крепости Кинбурн.
14:57 - Вторая осада и взятие крепости Карс
48:19 - Состояние внешней политики накануне подписания мирного договора. Мирная
конференция в Париже.
1:09:30 - Итоги царствования Николая I
Оговорки:
3:30 - Генерал-майора русской армии, командовавшего гарнизоном крепости Кинбурн во
время Крымской войны, звали Иван Васильевич Коханович
6:13 - Речь идёт о шестом октября
26:46 - Здесь и далее речь идёт о полковнике Уильямсе
30:44 - Молодому Омеру был 21 год
Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе:
ruclips.net/video/85MlHs85Ut4/видео.html
Борис Григорьевич, спасибо за историю!
Спасибо, очень интересно, каждое воскресенье жду продолжения
Спасибо, всё доступно объясняете, круто
Спасибо за труд.
Спасибо, было очень интересно!
За всё всегда приходится платить;
Как за науку - так или иначе...
И - за победу,чтоб врага превосходить;
за поражение ж - тем паче...
Браво, Борис Григорьевич! Одна из самых блестящих ваших лекций, не смотря на несколько грустное содержание. Спасибо!
Отличная лекция. Нам этих людей, сейчас, очень не хватает.
Для меня Борис Григорьевич не только авторитетнейший историк, но и крупнейший мыслитель и аналитик современности ,каким и должен быть настоящий историк-учёный.
И патриот.
Либеральный проповедник он, а не ученый-историк. Но нужно отдать должное: проповедник выдающегося таланта.
Ну наконец-то. Новое видео - всегда праздник
Лучшая лекция об этом периоде. Особенно последние полчаса
История не знает утешительных выводов.
В очередной раз спасибо!!!
Каких каких выводов? Утешительных? 😁, это примерно как круглый квадрат 🙂
Историю надо знать не ради "утешения"! Это не "утешение философией"- история это строгий учитель в классе ленивых и нерадивых учеников. Однако, и среди них порой находятся прилежные ученики, который, иной раз, добившись влияния и власти ,опираясь на знания истории,стремятся не повторять ошибок прошлого( что ,естественно, не избавляет вообще от ошибок). Беда в другом- историю всегда использовали всевозможные проходимцы и недобросовестные власти, для того ,что бы морочить голову подданным, будя в людях низменные чувства. Возбуждать ненависть к другим народам. Для укрепления своего личного правления. Короче - история это обоюдоострый инструмент, знания, которые могут быть использованы, как во благо стран, так и ей во вред! Мы все тому свидетели!
Обстрел Кинбурна это первое в истории использование боевых бронированных судов( французских плавучих батарей). Следующим будет бой броненосцев на Хемптонском рейде,во время Гражданской войны в США 1862 год( бой "Монитора" с "Мэри Маком").
Есть такая конспирологическая версия, что именно броненосные плавучие батареи, от которых русские бомбы, сокрушавщие в щепки любой деревянный корабль, отскакивали подобно гороху, и подвигли Россию к мирным переговорам. Всем было ясно: так же могут быть атакованы и Свеаборг, и Кронштадт.
@@user-kq1zk8np6i это только версия- не более. Кронштадт и Свеаборг имели куда более мощные укрепления и артиллерию, кроме того союзники очень боялись морских мин,хотя реально о кораблях ,подорвавшихся на минах ,в России узнавали только из европейских газет. Если и были такие случаи,то повреждения были незначительными - мины были ещё не совершенны и в виде взрывчатки использовали малый заряд черного пороха. Просто война изначально была глупой и бессмысленной. Британии она стоила огромных денег и стала скоро не популярной. Не забывайте ,что Британия это страна религиозная и имела массу разнообразных религиозных течений,среди которых быстро распространилось мнение о том,что" нелепо воевать против христианской страны ради интересов диких мусульман, угнетающих христиан в своих владениях. Кстати, такой эпизод есть в фильме "Атака Лёгкой кавалерии" 1968 года( рекомендую для просмотра). Снят фильм не плохо.
@@user-sy8jk1pi7m Но почему же тогда РИ согласилась на мир? Действительно, ну взяли союзники Севастополь, ну захватили Кинбурн - а дальше им что делать? Идти в бескрайние причерноморские степи?
@@user-kq1zk8np6i деньги. Элементарно кончились деньги на войну. Потом усилилось внешнее давление в лице Австрии и отчасти Пруссии( лектор об этом говорил подробно)!
@@user-kq1zk8np6i лектор рассказал почему- угрозы со стороны Австрии и отчасти Пруссии и наконец, острейшие финансовые проблемы!
От того, что правитель хорошо держался в седле и носил военную форму - полководцем он не стал.
Так он и не претендовал на лавры полководца, войсками лично никогда не управлял. Или вы не про Николая 1, а про Наполеона 3го?
Благодарю.
Спасибо!
Такой подарок на ДР!!!
Лайк.
👍👍👍
Борис Григорьевич подтвердил известную фразу Палмерстона, о том, что Николай Первый принял Россию с ядерной бомбой, а оставил с сохой!:)))
Пардон,не так Николай первый принял Россию "под свист шпицрутенов" ,но с глубокой убежденностью ее элиты в "могуществе державы" и оставил ее под "свист ядер" и опять же шпицрутенов , но с полным разочарованием элиты в " этом могуществе"! Короче, все та же бесконечная, вечно повторяющаяся "русская песня", на мотив гимна", " Гром победы раздевайся", но с бессмертными словами -" оказался наш Отец - не Отцом ,а сукою"!
Ципсошник, на свой свинорейх гляди@@user-sy8jk1pi7m
Чего куришь, дегенерат?
А какой дурак сказал что Крымская война проиграна?, территориальных потерь нет, контрибуций нет, запрет держатьфлот на Черном Море, так и туркам запрет, ничья
@@user-nz9ig5es7c да-да..мы там победили) вы чушь написали...
У Мусоргского отличный марш Взятие Карса есть
Замечательный успех российской дипломатии! Горчакову потом пришлось поддерживать Бисмарка, который создал Германию. Вот уж рекорд в закладывании "мин"!
Горчаков - один из худших дипломатов в истории России.
учитель рисования стал маршалом, Турция :)
В мировой истории есть множество примеров и не таких взлëтов из грязи в князи...
@@user-uz5fr9cf7q примеры есть, вопрос о квалификации такого маршала...
А сын трактирщика - Мюрат стал и маршалом и королем!
@@user-sy8jk1pi7m он в начале стал королевским гвардейцем, т.е. професиональным военным, а уже потом....
@@Duseika72 ну да - из рядовых гусар в маршалы! Чего тут больно удивляться! Вещь совершенно обычная, но для Турции, а не Европы!
Интересно, как оценивает Борис Григорьевич фильм Парфенова "Война в Крыму - всё в дыму"?
Борис Григорьевич, да надо было освобождать крестьян, строить заводы и железные дороги, перевооружать армию и флот... Но возникает резонный вопрос...А деньги на все это были? Где взять такое количество денег? За одно только освобождение крестьян помещикам государство заплатило огромные деньги!
А это лириков не волнует, об этом пусть физики думают. Лектор предъявляет такие претензии к Николаю 1, будто тот имел чит-код на бесконечные деньги и не пользовался им.
Очень немного заплатили, меньше 400 миллионов, что совсем немного, и это не единовременный платёж, а растянутый на десятилетия. Гораздо больше нужно было платить.
Ждал, очень ждал. Во время Второй Крымской войны очень актуальная лекция и тема. Или Вторая ещё не началась?
А что ждёте что ли?
Что, тарасик, пердак подгорает?
Так многие окраинцы ждут её 😁
@@pelmeshka732l9 можно подумать это что- то решит для "окраинцев". "Великой ,могучей, богатой и развитой незалежной Викрайны"не получится при любых раскладах. Ведь когда коммунистическое руководство Украины, в 1991 провозгласило отделение, под руководством члена ЦК КПСС Лёнька Кравчука( какие все таки мрази нами правили десятилетиями- лживые, насквозь лживые!), то украинцам пообещали ,что у них скоро будет " дуже Гарна,богата Жисть"- в Европу возьмут и все скора станут " куркулями"! Но фиг вам! Природу и экономику не обманешь. Сформировавшийся национальный менталитет тоже! Те же" совки"были ,только с"фантазиями про вильных запорожцев". Был шанс создать только то ,что создали- бедное, периферийное государство, со стареющим ,сокращающимся населением- примерно как у нас, только более маленькое и почти без природных ресурсов( ну зерно,ну железо- угля осталось мало)- за миску риса ,как китайцы ,гордые украинцы работать были не готовы. Все что было ценного номенклатура,как и у нас,поделила между своими или "своими бандитами". Только упрямство заставляло украинцев упорно ждать,что "объятья Европы им распахнуться"- типа " Украина це Европа"! Распахнулись объятья для женщин-сиделок с больными, "харных дивчин" для борделей ( ну те кто не только "харные", но и умные, те могли найти себе мужа). Ну и некоторого числа мужиков для работы- правда негде особо( заводики то в Китай вывезли). Вот так и стояли украинцы " в расскоряку", пока тут у нас не занялись " великими геополитическими прожектами" на тему ,как нам "изгнать Газпром из Европы " и как " лечь под Китай", вернее " как уговорить китайцев позволить нам под них лечь"! Ну обо всем остальном вы и так знаете!
Окраинцы еще ждут?. Все еще есть такие😂😂😂...ой, беда
Мало кто из российских государей сделал для России больше, чем Николай 2. Но некоторые неблагодарные потомки до сих пор плюют на его могилу лишь потому, что он был нелиберальный государь и "прогрессивную общественность" держал в ежовых рукавицах.
Мне вот что интересно: всё же некоторые параллели с сегодняшним положением дел напрашиваются, очень много стран настроены черезвычайно воинственно против России, во всяком случае их элиты и государственные деятели позволяют себе громкие заявления.
В связи с этим интересно как развивались бы события если бы ядерного оружия не существовало бы вовсе нигде.
А то наличие ядерных арсеналов сильно искажает картину боеспособности различных стран мира.
Если бы не было ядерного оружия, военно-политическое руководство вело бы себя с учётом этого фактора.
Понятное дело ! 😁 вот именно ответ на вопрос как бы оно себя вело меня и интересует 🙂
Ну так ядерное оружие это оружие "одноразовое"- дальше смотрите фильмы про " Безумного Макса" и прочие про "посапокалепсис". Начни такой катаклизм какой- либо руководитель- то это гарантированная гибель человечества , да и его лично. Вопрос -почему? Да потому,что даже спрятавшись в самом глубоком и современном бункере , он будет там не один,а с прислугой и охраной, у которых на поверхности останутся семь и родня. А люди не роботы и обладают чувствами, даже самые тупые из них. И как долго проживет такой "зачинщик войны"?
Да это всё понятно! Я имел ввиду: мне интересно, что бы было, если б его не было вовсе? 🙂
@@pelmeshka732l9 ну вот вам пример- 1914 год- Россия вступилась за маленькую Сербию, после того как Австро- Венгрия решила " окончательно решить сербский вопрос", ну и понеслось! За Россией выступила Франция , потом , Германия встала на сторону австрйце, потом и Британия вступила в войну. В 1939 - уж как не хотели войны Британцы и французы, уж как "умиротворяли" Гитлера- а все едино пришлось вступаться за поляков. Так что после такого всякий "великий геостратег" подумал бы - стоит ли затевать что -то такое в Европе, где на тебя мигом навалятся, тем более ,не имея союзников! В Азиях- Африках- сколько угодно! Вот Ирак с Ираном почти 10 лет воевали и что? Всем плевать было! Волновали лишь поставки нефти с этого региона! Дикари! Что с них возьмёшь! Войны диких людей и диких правителей не волнуют цивилизованные страны, пока у них нет ядерного оружия! Если, конечно это не угрожает каким- то стратегическим экономическим интересам. Хотя сейчас ,повсеместно ,у власти в Западном мире уж такие ничтожества, что и писать про них стыдно! Какие- то хуситы перекрывают вход в Красное моё ,а они "сопли жуют"! Что удивительного,что стали распоясываться " великие геостратеги"!
Эх, как получается! Планы Пальмерстона то сейчас вон, на политической карте нынешнего мира.
Интересно в какую сторону Россия повернула сегодня?
Время покажет
В сторону от погибели, к подлинной независимости....но ее будущее еще не предопределено, все от нас зависит
Вам что - разве ещё не понятно ,каков вектор ее движения? Петр первый "пробивал окно в Европу", а ныне его "заколачивают" и усиленно уговариваю Китайцев упорно и настойчиво разрешить " лечь под них"! И одержана величайшая победа! Наконец то "Газпром изгнал из Европы себя"! Вот теперь заживём! Без "Гейевропы " с ее "гендернонетральными сортирами" и поясками вокруг " трансвеститов" и "понаехавших арабо-негров"! Сами будем свой газ "курить" ,вместе с братьями - китайцами, если ,конечно, те милостиво нам место рядом с собой на китайской завалинка уступят! Теперь у нас песни и пляски будут каждый день и фейерверки! Богато заживём- на страх и зависть врагам!
Вектор движения к своей полной независимости и за луженному месту одной из великих держав в вновь создаваемом многополярном мире, ну а сама Европа - все, как центр притяжения, кончается ))) а про Китай - бредни, созданные на потребу наивным окраинцам
По факту главной и ,пожалуй, единственной силой, получивший выгоду от Крымской аойны,по факту, оказалась Пруссия, которй удалось через 9 лет нанести поражение Австрии и запустить процесс объединения Германии ,под своим началом, оттеснив Вену. Завершив это к 1871 году, когда была разгромлена Франция и провозглашена Гермнская империя. Россия,которая в реальности никак не была заинтересованна в возникновении на ее границах сильного,централизованного,единого немецкого государства, не могла в это серьезно вмешаться,поскольку ее влияние в Европе сильно упало и она испытывала в те года сильные экономические и политические трудности( очередное Поьское восстание). Мало того, Российские власти с величайшим удовлетворением смотрели на поражения Австрии, которую считали одной из виновниц своих неудач и главным соперникам на Балканах: при ее разгроме Французами и сардинцами в 1859 году и при поражении от Пруссии 1866. Тем более были рады,когда была разгромлена Франция и пала империя Луи Наполеона(1870-1871), что позволило отказаться от всех ограничений предписываемых Российской Империи "Парижским трактатом. Однако, страна получила в конце концов куда более опасного врага и соперника- молодую Германскую империю!
Это уже провал дипломатии Александра 2 - Горчакова.
@@talitha_kumi_ да ,это был провал. И главное тут было то,что "их просто взяли на испуг"! Ни Британия ,ни Австор-Венгрия не были готовы воевать за турок- австрийцы ещё помнили свой шок от поражения в войне с Пруссаками, да и знали,что итальянцы опять влезут в войну. А общественное мнение Британии было резко настроено против войны- очень частым было :" в прошлый раз мы выкинули миллионы фунтов и потратили тысячи жизней,что бы спасти власть Султанов- изуверов, убивали христиан,ради интересов магометан, которые убивают своих - христианских подданных "! Никогда больше!" Да и большой армии у Британии традиционно не было. Одна, без союзников,она воевать была не готова.Пруссаки тем более бы не вмешались- во первых у них не было интересов на Балканах( тогда ещё не было), а во вторых они знали, что им в спину немедленно ударят французы,что б взять реванш за 1870-1871 годы! Но испуг ,страх очередной "общеевропейской антирусской коалиции"и большие финансовые проблемы, парализовали волю Горчакова и Александра. Фактически все предопределила "тень поражения в Крымской войне"! Собственно говоря это и было одним из факторов ,погубивший императора- если бы война закончилась иначе, то возможно и не было той "охоты на царя", погубившей его. Народовольцы все ж учитывали настроения в обществе,хоть и были сами " не гении разума"!
Опять в прошлое? 😭😭😭
1. Россия с крепостным правом победила НАПОЛЕОНА. Зачем отменять кррепостное право...
Вот именно. И с гладкоствольными ружьями победила венгерских повстанцев - так зачем нужны штуцеры?
@@user-kq1zk8np6iЕсли считать в штуках, а не манипулировать процентами, то у России штуцеров было столько же, скольно и у Франции например.
@@talitha_kumi_ А как насчет Англии?
@@user-kq1zk8np6i Сопоставимо
@@talitha_kumi_ А вот я читал, что у англичан штуцерами была вооружена чуть ли не вся армия, по численности, конечно, уступавшая французской. И "манипулировать процентами" здесь как раз необходимо. В сражениях в Крыму соотношение сил было примерно равным, за исключением Альминского. Если считать, что у французов 30% солдат было вооружено штуцерами, а у русских только 5%, то получается, что, к примеру, в сражении на Черной речке на 18000 французских штуцеров приходилось 2900 русских.
Тяжелый цикл
Часто думаю, что Борис Григорьевич предложил прочитать цикл по истории искусств, чтобы была возможность вместе поговорить и на приятные темы тоже.
Тяжёлый цикл? В чем же его тяжесть? В "поучительность" и "актуальности"? В том, что "глупость и недалекость российских правителей" вещь очень частая. Почти обязательная? Что "головокружения от мнимых и реальных успехов, а главное от немотивированной удачливости "- вещь предельно опасная? Что никакой правитель "сколько бы ему ни везло "-не должен думать,что "схватил бога за бороду"? Что всякий правитель должен понимать,что он не "всемогущ", даже если вокруг льстецы ему об этом "в уши дуют" ежечасно-" что всякая власть, даже самая неограниченная, опирающаяся на " тысячелетнюю покорность плебса"не должна забывать о "своей реальной ограниченности"- ибо она не может совладать ни с природой , ни с природой человеческой. И рядом с покорными рабами всегда будут появляться "Сартаки", сколько их ни распинай!. А на всякую "мнимую силу", представление о могуществе которой тебе внушили подхалимы ,найдется сила другая, более весомая сила, сколько бы тебе "не пели -" что соседи слабы и у них один разврат, либералы ,геи и лесбияны", а мы мол непобедимы-" ибо с нами бог"!
Поддерживаю ! Наоборот на ошибках учаться, и лучше всего люди обучаются именно на своих ошибках!
@@pelmeshka732l9 люди может и обучаются на ошибках( хотя бы некоторые)- у нас правители, увы не обучаемы! Нет , на очевидных ошибках могут ещё как- то поучиться- типа не посылать гвардию в окопы, как сделала Николай второй,что б было кому "императорскую тушку" защитить от смутьянов. Но на вызовы не прогнозируемые и не очевидные ответить- большой вопрос!
Кстати, есть вещи и пострашнее поражения в войне, гораздо страшнее!
И они нас ждут впереди! Советую морально подготовится к событиям 17-го года тем кому это тяжело.
А потом вообще мрак: 37-ой и сопутствующие ему годы.
очень хорошо подведённый итог, хотя и передёргивает от постоянного пафоса. Но эти восторги от Палкина современной российской элитки требуют компетентного ответа от историков. Планирую отрезать итог и целиком разместить в своих соцсетях со ссылкой на этот аккаунт.
Прозвище "Палкин" - это выдумка Льва Толстого, он вообще любил выдавать свои фантазии как "мнение народа".
Очень грустно было слышать последние слова Бориса Григорьевича с оценкой царствования Николая и понимать что практический такую же оценку мы можем дать деятельности нашего президента сегодня. По крайне мере второй половине его срока , где-то с 2008-2012 годов.... Время упущенных возможностей, когда мы получали огромные деньги от экспорта ресурсов и не потратили их на восстановление своей промышленности, на восстановление микроэлектроники, самолетостроения, тяжелого машиностроения.....На перевооружение армия для новой современной войны - дроны и антидроны, связь и управление войсками, спутниковая разведка и т.д.......
Пестование развития огромного чиновничьего некомпетентного бюрократического аппарата, который судя по всему станет могильщиком нашего государства...
Время упущенных возможностей! Дай бог чтобы что-то изменилось к лучшему....в будущем
Современная Россия, ее экономика, успешно выдерживает тяжелую войну и беспрецедентное в истории санкционное давление.
Точно так же экономика при Николае 1 успешно выдержала войну с коалицией сильнейших держав мира, выдержала в одиночку. Достаточно просто посмотреть на курс бумажного рубля к серебру:
1852 год: 98.8 копеек
1853: 99.5
1854: 94.2
1855: 93.0
1856: 98.4
Источник: "Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России" под ред. В.И. Покровского 1902г.
На пике курс бумажного рубля упал всего на 7-8 процентов. То есть государству даже почти не пришлось печатать денег для расходов на тяжелейшую войну. А Россия тогда суммарно на пике имела 2.3 миллиона войск при населении 71.6 миллионов. Такая вот "отсталая российская экономика при Николае 1".
Просто не нужно верить пропаганде про "отсталую экономику", это относится и к современой России и к Российской Империи.
Вывод, котррый я сделал для себя: те реформы и преобразования, которые могли быть проведены на волне крупнейшей победы в крупнейшей войне, стараниями братьев Александра I и Николая I пришлось проводить 46 лет спустя после проигранной войны выявившей "гнилость и бессилие крепостной России".
Уже в XX веке другой политический деятель России будет просить 20 лет спокойствия, чтобы преобразовать страну. Так вот: после разгрома Наполеона эти 20 лет у России БЫЛИ. И даже два раза по двадцать. И этой возможностью не воспользовались.
Что-то подобное имело место и после другой великой Победы, уже при другом политическом режиме. Я имею в виду 1945 год. Снова мы видим желание почивать на лаврах приведшее страну к катастрофе. Конечно, после 1945 года имела место холодная война, что не позволяет считать эти годы полностью мирными. Но внешнее сходство ситуаций 1815 и 1945 годов поражает.
1. Арарат и другие земли Армении, туркам отдал не Ленин, а дашнак цюцюн. Который подначиваемый ВБ развязал армяно-турецкую войну. Молодой Советской я России надо было начать ещё одну войну?
2. Ничего не сказало про захват Приморья. Если бы не война то, так легко бы не получилось
3. У РИ на чётном море были военные пароходы
Турки этот "цутюн" к тому моменту практически разгромили , а Ленин давал Кемалю деньги и оружие, без поддержки большевиков, тот бы не победил. А то,что эти територии отдали это был ленинский"жест доброй воли" - типа- что мелочиться то! Все равно скора будет "мировая революция"! А так турки будут нам друзья и союзники против Антанты! Щас! Прям , только" шальвары подтянули"!
Нефига было верить западу....джентельменские соглашение не катит у джентельменов.... Классика отношений с ними...
Ошибка России на несколько веков, начиная с Петра-1 - стремление на Запад.
Надеюсь, современные события положили конец этой глупой затее
@@freeejah да уж в интересное историческое время живём....
@@freeejahздрасте-! А на кого должны были ориентироваться? На "недвижимый Китай", замкнувшийся в своем " средневековом самодовольном величии"? На Хивинское ханство? На Бухару, на Турецкую империю? Кто там на востоке мог быть образцом( да и сейчас может)? Может быть нужно было объявить -" особый путь"? Типа - нет у нас ни одного металлургического завода! Металлы все закупаем за границей. Треть бюджета за счёт продажи сибирской пушнины- остальной экспорт - лен, деготь, пенька, воск, да сало! Ничего нет! Просто ничего,кроме очень примитивного земледелия и каких- то ручных ремесел. Оружие куем из привозного железа или дрянного болотного. Зато "оплот истинного православия"! "Ни кто же на ны- ибо с нами бог"! Нет, так можно было долго жить - внешние угрозы то были минимальные: все соседи очень слабы- с запада Речь посполитая- в вечных раздорах, без крепкой центральной власти. С Севера - Запада - Швеция- где население всего 4,5 миллиона человек( самих шведов едва ли больше 2 миллионов). Едва могли удерживать территории по берегам Балтики, захваченные в первой половине 17 века. Короче,не до экспансии! С юга крымские татары и турки- у татар сил едва на набеги , турки слабели год от года( ещё более архаичная , средневековая держава). Что ж побудило начать реформы? "Соблазн Западом"! Ведь не в полной изоляции жили, особенно с середины 17 века . Часть элиты видела и понимала отставание страны, а для правящего слоя это было и крайне унизительно, когда на Россию смотрели ,как на "задворки"," медвежий угол"! Не удивительно, почему Петр зачастил на Кукуй( в немецкую слободу)-"соблазн западом" был неодолим!! Ну как собственно у советской номенклатуры ,в 70х -80х годах! Они к этому времени уже бывали на Западе и видел ,как там живут . И осознавали четко, что люди их статуса там миллионеры. Они же имели на этом фоне только жалкие,мелкие привилегии. Население же соблазнялось больше всего через просмотр западных фильмов! Да, именно это,а не деятельность всяких там диссидентов убило Совок! Его убили контакты с западным миром( хоть и очень ограниченные). Именно "картинки другой жизни", ещё более воспаляемые воображением, на фоне скудости и убогости жизни при " позднем совке," создали "образ запада"- во многом придуманный и мифологичный! Не удивляйтесь поэтому, что партийные руководители союзных республик, отделившись в 1991 году ,дружно начали строить именно капитализм! " Капитализм для своих"- для родни, для кланов!
Вы меня извините, но когда дурак во власти,хоть он и царь - все едино дурак! Ему же все само в рука шло! В 1832, когда турки сами пригласили русский флот и войска,что б их защитили от египетского хедифа Мухамеда Али, который восстал против турок и громил их войска! Только дурак ,изображавший себя "рыцарем Европы" не воспользовался таким шансом - занят проливы и вышибить турок назад в Азию! А почему? Мол Султан это "легитимный монарх"- "правила Венской системы "этого не допускают! Чушь какая - на мусульманских деспотов это не должно было распространятся! И именно тогда никто не мог помешать Николаю уничтожить Турцию! Такой шанс бывает раз на несколько сот лет! Во Франции только что случилась революция и Бурбонов свергли. Новый король Луи Филлип ещё не прочно сидел на троне - то и дело "Париж покрывался баррикадами"( вспомните "Отверженных" Гюго- это именно то время)! У австрийцев в Италии бунтовали карбонарии и вся Италия т была на грани восстания. Одна Британия помешать России не могла( слишком мала была ее армия). Николай же ограничился подписанием с турками выгодного договора и ушел! Естественно, англичане сделали все,что б через несколько лет этот договор уже мало что значил! И когда Николай захотел в начале 50х годов "все вернуть взад", опять утвердить в Турции свое влияние- " поезд уже ушел"- ситуация в Европе поменялась решительным образом! В политике нельзя быть "рыцарем в сияющих доспехах"- но нельзя быть и омерзительным циником, однако,и дураком,который не видит свои шансы, тоже нельзя быть! И во всем полагаться на удачу тоже нельзя. А то будешь ,как самый "удачливый правитель России за тысячу лет ее истории" совершать ,в конце концов, фатальные ошибки и просчеты! Прям картина маслом:" Удачливый правитель , натворивший глупостей, в надежде на "свою счастливую звезду"!
@@user-sy8jk1pi7m Ни на кого. Надо было брать технические новинки и опыт, но в Европу не идти.
Вот кто ругает большевиков, кто хвалит. Я же скажу так: благодаря большевикам Россия в Европу не вошла - и хорошо.
на 1.05 аргументы в пользу заключения мира можно применять к Ленину и Бресткому миру. хотя это же советская власть. это другое
Не можно. У Николая 1 была проигранная война. А у Ленина Антанта выигрывала войну и в конце 17 года, начале 1918 - это было очевидно всем! Собственно Германия и продержалась ещё минимум полгода только за счёт Брестского мира. Напомню что 1МВ закончилась 11 ноября 1918. Без Брестского мира она закончилась бы ещё раньше - летом - а может и весной 1918г!!! У Германии бы рухнули ВСЕ надежды на решительное наступление весны-лета 1918г. Ленину нужно было подождать со своим получившимся очень неудачным "ни войны ни мира" буквально 3-6 месяцев. Особенно учитывая что Брестский мир - никакого мира ни народам, ни России не принёс! Он продлил 1МВ на полгода минимум, а в России как раз в весной-летом 1918 началась Гражданская война. Да, у Ленина была УЖЕ развалившейся армия. Она развалилась до него - ещё усилиями Временного правительства к лету 1917. Но! Смогла же Россия собрать потом ещё ДВЕ армии (Красную и Белую) на ещё 3 (три) года Гражданской! Красная по памяти на пике (по мобилизации кстати, добровольцев там было от 0,5 до 1 млн человек) доходила до 5 млн человек! Белая - до 1 млн человек и более! То есть одних только добровольцев под 2 млн человек нашлось на 3 года войны. А тут нужно было потерпеть 3 месяца. Удержать Русский фронт. (Который местами и сам держался, без центр власти, в Закавказье например, не смотря на всеобщий развал) . Не давать Германии НАДЕЖДУ, что она снимет части с Восточного фронта и перебросит на Западный, надежду на последний рывок. А потом уже решать вопросы между красными и белыми! Да, я знаю что формально (!) Гражданскую начали Белые. Но! Не надо лукавить! Начали они её только потому что Красные (бескомпромиссные Красные) совершили переворот в Петрограде и разогнали Учредительное собрание. Собиравшиеся кстати со всей страны. И именно с ним страна связывала свои надежды! Красным нужно было больше думать о России! А не о мировой революции. И не к германцам бежать просить о мире, не к генералу Гофману - а со своими вести переговоры! С теми силами, которые потом стали Белыми вести переговоры и искать компромисса. А так своим они не готовы были уступить ни сколько, а генерал Гофман диктовал им его, Германии, условия. Ставя сапог на стол. И они со всем соглашались по факту.
@@windoffields1397 Нет, это не было очевидно всем. Вы, сударь, послезнанец. И я говорил и говорю: без Брестского мира Германия не ломанулась бы в наступление, а в обороне она могла просидеть еще хрен знает сколько. И не факт, что американцы могли бы немецкую оборону прорвать.
@@user-kq1zk8np6iэто не так. Главной проблемой Германии в 1917 году был голод. Страна и раньше себя полностью не обеспечивал продовольствием( закупали в Америке и России), а теперь,когда большинство мужчин из деревень сидели в окопах, проблема обеспечения продовольствием встала во весь рост! Именно продукты, которые удалось забрать из Украины, оккупированной немцами и австрийцами, по брестскому миру, позволили Германии продержаться ещё несколько месяцев.
А сегодня не такой же правитель???
Да что ты родненький, тот который сегодня принял Россию на грани смерти, а тот который тогда принял Россию жандармом Европы, империю в зените.
@@kotbaxter9349здрасте-, вам сколько лет? 18-20, 25? Какой "принял на грани смерти"- чушь все это! Ну да жили мягко говоря не богато- но и сейчас в провинции живут не больно "кучеряво", ну бандитов полно было, но это был" хорошо организованный беспредел" под контролем властей! Но точно никакого "распада" и в помине не было. Это потом вам лапшу навешали про " лихие 90е"! А вся наша нынешняя элита должна всю страну памятниками Ельцину уставить, потому что не будь 1991-1993 годов - фиг бы кто из них у власти и при деньгах оказался ! К 80м годам , при Совке " кухаркиных детей" из "мелких КГБшных чинов" к власти и близко не подпускали! Это надо было,что б "номенклатурный тулуп на изнанку" что б вывернулся! Что и сделали в "псевдолихие 90е"!
@@kotbaxter9349 верно! Спас Россию от распада. Но вот остальное увы верно. (
@@user-sy8jk1pi7m это вам сколько? Мне 5 десяток, уже, на моих глазах всё было, я уже думал всё, конец стране, сепаратизм регионов, внутренние гражданские войны, невыплата зарплат по году, предприятия стоят, менты с мафией заодно, бандитизм, армию еле собрали чтоб маленькую Чечню усмирить , техногенные аварии, можно дальше продолжать. Что нет что-ли. Ну говорит жили плохо, вы в теме не разбираетесь.
сегодня на Украине такой правитель - что Николаю-1 ему как до Луны. Так никто не сможет уничтожать своё государство - как Зеленский
1:00:00 То есть Николай должен был провести сталинскую индустриализацию в ещё худших условиях. Т.е. с более тяжёлыми методами и с жесточайшими последствиями для населения. С раскулачивание для крестьян и гулагами для дворян и интеллигенции?
Здрасте- при Александре втором и особенно при его сыне и внуке прошла индустриализация, без всяких там ГуЛагов ! К примеру, с 1992 по 1902 год доходы госбюджета удвоились и Транссиб был построен - без концлагерей и рабского труда! В Питере есть Музей- Квартира Алилуевых- рабочей семьи,где Сталин одно время прятался. Сходите и посмотрите ,как жили квалифицированные рабочие до революции! Или воспоминания Хрущева почитайте, как он с семьёй четырехкомнатную квартиру на Донбассе снимал!
Какие у него худшие условия были?? Ему головой нужно было думать. Впрочем это и к его брату Александру 1 относится. Те реформы, которые не сделал Николай1 должен был сделать ещё его брат, Александр 1. У него для этого было 11 лет.
Времени у него было больше, а значит методы можно было использовать полегче.
@@user-sy8jk1pi7m Александр 2 опирался на оставленное Николаем 1 ( да, там были проблемы с послевоенными финансами). Да и соседи переключились с России на другие вопросы. У Николая 2 известно чем кончилось
@@fl3056 и на что же он "опирался"? Промышленность? - устарела, требовала срочной модернизации. Железных дорог почти не было( четвертую по счету построили союзники от Балаклавы до лагеря союзных войск). "русская Америка"?- колония уже многие годы была убыточной( после истребления морского бобра- колана,главного объекта промыслов) ,что б ее снабжать устраивались почти ежегодно "кругосветные экспедиции". Образование?- уже не соответствовало требованиям времени- нуждалось в модернизации и расширении. Армия и флот требовала срочного перевооружения. Активная внешняя политика в Средней Азии требовала все больше ресурсов. И так далее и так далее! И самое удивительно,что ,несмотря на огромную дыру в бюджете,оставленную войно- на все это находились деньги, пусть и с огромным трудом.( Это на тему, что у Николая денег не было на ЖД дороги и модернизацию армии) - просто у него голова была такой, что годилась прежде всего для ношения медной каски кавалергарда с двухглавым орлом на макушке!
По итогу англо- французо- турецкие войска понесли такие потери, что не могли продолжать боевые действия. Так что хрен франко-наглам , а не Крым достался.
Конечно "стеклянные русские снаряды" ведь французские плавучие батареи были бронированными! Что явилось первым в мире применением броненосцев! Очередной ляп лектора.
А вы подлешим образом завидует , раз бронированные плавучие батареи пытаетесь выдать за броненосцы. Хватит гадить под дверью : сами простите 130 лекций по истории Родины , раз в неделю , а потом открывайте ротовое отверстие.
Путин наследник Николая. Такая же безумная политика
😁 Поживём увидим.
Ты наследник геббельса
Для матрасов и свидомых скакунов - вполне себе безумная политика, на их позор и погибель
Время покажет.
Думаю, что утверждение Бориса Григорьевича о том, что Россия как бы реабилитировались в 1878 году, за поражение и войне крымской - не верно в корне
1. Ограничения крымской войны, были с России сняты ещё до, войны 1877-78 годов, а не по её итогам. Это заслуга Горчакова, а не армии!
2. В войну семьдесят седьмого семьдесят восьмого года, Россия разбила только турков. Что такое турки в военном отношении, всем было понятно и до этого. Причём Россия разбила, то их одних не без труда! Ну так их потом и греки били и болгары и сербы (правда все вместе) но и итальянцы, в одиночку! Ни английских войск ни французских войск, не даже итальянских войск, российская армия больше никогда не побеждала. В чём же тут реабилитация?
3. Российская армия, вынуждена была остановиться в Сан - Стефано, после того как к проливам подошёл английский флот. То есть демонстрация, британского флота, вынудила российские войска остановиться. Где же тут реабилитация?
4. Великие державы - Британия и Германия, заставили Россию, пересмотреть итоги войны, на берлинском конгрессе! Причём пересмотреть таким образом, что Болгария формально даже потеряла независимость. И вернула её только в 1887 году, причём вопреки противодействию России!
6. После поражения в крымской войне, российская армия больше никогда, не побеждала серьёзного сильного противника. И первый же серьёзный сильный противник - Япония, в 1904-5 годах, нанёс России поражение! Затем Россия не выдержала напряжение первой мировой войны, а затем уже Советская Россия, проиграла войну Польше! Всё это вместе взятое привело к тому, что репутация русских как военных, к двадцатому веку, находилась ниже плинтуса!
Таким образом правда истории, заключается в том, что Россия утратив по итогам крымской войны, статус Великой державы, больше его не вернула НИКОГДА!!!! Иногда она пыталась казаться, великой державой! Иногда пыталась из себя великодержавие изобразить! Но все в Мире понимали, чего она на самом деле стоит. И ничем хорошим это не закончилось!
В конце концов, в советских школьных учебниках, когда приводили топ-5 великих держав начала XX века: США Германию, Великобританию, Францию и Россию лукавили. Если в этот топ включать Россию, то следует тудаже бы включить и Японию, Австро Венгрию Италию, а возможно ещё и Бельгию, из за её промышленности. И вопрос, о том, поставить ли в этой девятке Россию на пятое место или на шестое сразу после Японии, оставался бы открытым! Статус Великой державы, вернул себе только Советский Союз в 1945 году!
Если применить классификацию уже второй половины XX века, то следовало бы констатировать, что перед первой мировой войной, Российская Империя, была одним из самых могущественных и развитых стран третьего мира. А в число стран первого мира, Россия не входила. Ну а второго мира тогда и не было...
Думаю что как-то так...
Нет не вернул. У великой державы - великая и экономика, советская уния и в подмётки не годилась мировым державам.
Такие аматорские рассуждения можно сочинить про любую крупную страну в мире про Англию , и про Францию и про США. Но критерии "величия" государства не сводятся к победам на поле боя.
Самым же сильным моментом в истории России был послевоенный СССР до 80х, социалка, наука , армия , производство.
Поэтому советская уния и распалась как трухлявая гнилушка, что она была сильна 😁
Чушь - сила экономики в людях : ВВП на душу населения.
А о каком ввп могла идти речь в унии ? Сплошной дефицит, ни нормальных товаров ни продуктов.
Людям мешали бежать из страны - железный занавес.
Советская уния была нищая как церковная мышь, потому и развалилась 🙂
И все же Россия вернула себе тот "статус"- доказав,что ее армия в состоянии вести крупную, длительную и победоносную войну. И с ней стали искать союзных отношений. Да и сама Росси их искал, понимая, что без союзников в Европе не обойтись( тот же Александр третий, кому ошибочно приписывают ныне банальную фразу о том,что "у России только два союзника: армия и флот").
@@kurtyensen СССР - это не Россия.
Это во первых.
Во вторых, конечно военная составляющая это не единственный показатель великодержавия но это наиболее яркий и однозначный показатель, поскольку военные победы невозможны без развитой науки, техники и промышленности. Однако речь идёт не об отсутствии побед, а о наличии поражений! При чём не от самых сильных соперников! И это уже совсем другое дело...
что-то мне подсказывает, что через 1-2 года "сценарий" сей повторится (причём для ВСЕГО Крыма, а то и вообще части РФ), а какой-нибудь "говорун" Соловьёв или Симоньян точно так же вот скажут - "твердыню удержать было невозможно....."
А что подсказывает? Единый телемарафон квартала 95? ....ну это ваш уровень
Обхохочешся. Был в Крыму неоднократно. Таперича кажный бандеровский снаряд цементирует граждан . А "засланных казачков" ловят на раз два, местные помогают.
@@sawaandkirull1772 вы уверенны в тамошних гражданах? А я вот не очень. Бывал там года три назад и бы удивлен ,что многие мне говорил на вопрос - действительно ли ваша жизнь изменилась к лучшему с 2014 ?- "а нам и до того было не плохо!" Вот буквально каждый второй так говорил, кроме жителей Севастополя - где сплошь отставаники или их дети и Керчи- совсем глухого ,заброшенного угла при "Незалежности"! С туристов и отдыхающих живут на побережье- откуда они -им часто безразлично. А тут ещё масса конкурентов с большими деньгами приехали . Отели строят. И "микрогостинницы " местных вынужденны с ними соперничать !
@@user-sy8jk1pi7m года три назад это при ковиде? Ну так во время ковида и после все без денег сидели. Жизнь крымчан изменилась в массе своей к лучшему. Да и власть быстро и активно реагирует . А участившиеся обстрелы бандеровцами Крыма , говорит о том , что укр.нацисты окончательно попрощались с полуостровом.
@@sawaandkirull1772 несколько раньше- за несколько месяцев до Ковида, где- то в конце сентября 2019 года.