Да, и комменты тут шедевральные, вот выше молодой человек в переписке со мной выдал очередной: "Константин Шелихов 28 минут назад Я думаю, что я достаточно осведомлён в этой теме, чтобы узнать что-то новое от госпожи Тимоновой. Нет научных оснований полагать, что у животных есть речь, сознание, мышление и личность. Это очередная попытка профессора Маркова и Ко свести к биологии явления, имеющие небиологическую природу."
Да, как раз месяц назад жаловалась на форуме Антропогенеза, что у нас на канале из комментариев куда-то пропали венцы творенья, и без них скучно. А вот они, оказывается, где отсиживаются)
спасибо вам за видео! было безумно интересно! сам я учусь на психолога и если честно, половины из всего этого нам не рассказывали на зоопсихологии( вообще в нашей стране с психологией туго, к сожалению
Крутая и интересная лекция! Поражает, что всего тысяча лайков. Ну и удурчает, что подобные лекции набирают в десятки и сотни раз меньше просмотров, чем гораздо менее достойные блогерские видео. Ну хорошо, что хоть кто-то смотрит.
ого! Уже выложили! Оперативно! Был на этой лекции - замечательно - спасибо большое! После лекции на афтепати очень хорошо пообщались с Женей и Аку - ребята замечательные - вдохновляют! Ждём ещё!
У меня был уникальный кот, который видя кошек в мониторе компа искал способ проникнуть в монитор к кошкам и очень сердился когда не получалось пробраться к ним, что приходилось спасать монитор от разгрома😆
В книге о происхождении языка, Бурлак, читал, что горилла Коко понимает прошлое, она рассказывает своё детство, как браконьеры убили её семью, а её, маленькую, забрали.
Немного поражают комментаторы, которые имеют якобы "научный" взгляд и оставляют возмущенные комментарии по поводу "души" на научном канале, видимо даже не удосужившись начать просмотр видео, явно не имеющих при своей "научности" мышления понятия изначального значения слова "душа" и походу вообще особо не понимающих, о чем тут идет речь. Стоит ли упоминать научность или не научность данного видео, если Вы даже такого простого не поняли, разжеванного в первые же 5 минут видео? И Вам ли вообще заикаться о научном мышлении при неспособности даже слушать, не то что понимать, о чем Вам тут рассказывают?!
Ну куда таким комментаторам до таких сложных философских размышлений как у вас, когда можно любому термину приписать собственное понимание и значение. Им еще далеко до такой виртуозности)
У слова "Душа" есть прямые смысловые толкования, сложно их открыть и прочесть в википедии например? ну, что бы как раз таки не "приписать собственное понимание и значение", связанное исключительно с религиозным толкованием. Так же стоит посмотреть начало видео, где все ясно понятно объяснено, и если вдруг "не вериться", открыть толкование слова "психика" и его происхождение в той же википедии. Но да, зачем же это делать. У нас душа - это исключительно юрисдикция верующих.
Слишком провокационное название просто, есть довольно четкие определения данного слова, общепринятые прошу заметить. Можно было назвать видео "есть ли у животных мышление, психика и разум" ни у кого вопросов бы не возникло, лекция то именно об этом, зачем это называть душой, зная что не очень интеллектуальные люди будут агриться на подобное я хз.
Странно, почему вам не понятны причины именно такого названия. Это научно-популярная лекция, а не выступление на конференции. Цель лекции - популяризация науки. Название обязано привлекать людей, в том и даже в большем числе далеких от науки. Если Вы к науке близки, к чему Вы смотрите научно-популярную лекцию, направленную на популяризацию в массах? Вам нужно смотреть конференции. А тут подобные претензии выглядят странно. Видео выполняет свою цель, называется видео названием одноименной лекции, которую так назвали организаторы. И подстраиватся под пожелания каждого индивидуально она не обязана. Название подобрано отлично, контекст названия объяснен в начале лекции.
Надо бы прибить вверху, ибо глупцы, видящие во всем религиозный смысл уже задолбали: ДУША́ (Женский род) 1. Внутренний, психический мир человека, его сознание. Пример: "Предан душой и телом своему делу" 2. То или иное свойство характера, а также человек с теми или иными свойствами. Пример: "Добрая душа" 3. Переносное значение: Вдохновитель чего-н., главное лицо. Пример: "Душа всего дела" 4. О человеке (обычно в устойчивых сочетаниях; разг. ). Пример: "В доме ни души" 5. В старину: крепостной крестьянин. PS. И никакой тебе мистической субстанции! Откуда вы это берете? Вы только-что из церкви сюда пришли, развенчивать мифы о существовании души? Ибо где еще вы могли набраться той глупости, что душа - бессмертная божественная субстанция? Ну нет, вы точно не атеисты и демонстрируете лишь собственные религиозные предрассудки, с которыми публично же здесь и боретесь.
"психический мир" - это на каком языке написано? И с какой книжки списано? И нет ли в ней идеологии? Мир психологический, а болезнь психическая... И к душе это не имеет отношения. Например - "направлял ли Бог Дарвина?" и понеслись рассуждения...
Прочитал название, и видимо на подсознании отложилось, что фигня какая то. Долго не мог заставить себя посмотреть. А оказалось нет, как обычно все очень интересно)
У Жванецкого была мысль (не повторю дословно) - самое сексуальное в женщине это интеллект. При всех остальных привлекательных бонусах ( это я от себя добавил). С удовольствием слушаю и смотрю Евгению, . Как говорится, была бы у меня в школе такая училка ....
А у меня две кошки, воспитанные одинаково и с абсолютно разными характерами. Одна -- булочка сладкая, а вторая пантера. Кто с животными общался, тот не сомневается в наличии "души".
Вопрос о наличии или отсутствии у животных мышления, интеллекта и сознания, волнуют в осномном, только тех, кто либо с животными особо не контактировал близко и долго (я имею ввиду контакты доверительного характера, а не просто пришёл, покормил, ушёл); либо если человеку, в силу разных причин, выгодно думать про их отсутствие. Хотя ещё дарвин в своей книге про половой отбор писал о том, что отличие мышления человека от других животных больше количественное, чем качественное - мысль по тем временам совершенно крамольная. У Крушинского на эту тему много интересного, у Лоренца. Разумеется человек более умная зверушка, однако разница в интеллекта, даже если она очень существенна, не означает полное отсутствие такового, равно как и сознание в какомто своём виде у них есть. И да, спасибо за лекцию, очень интересно =)
Все млекопитающие позвоночные построены на одной базовой модели. Достаточно наивно полагать, что психическая "начинка" одного единственного типа биологических машин будет принципиально отличаться от остальных. Людям просто нравится считать себя особенными.
Классно. Единственное - напрягают видео, на которые ссылки лежат отдельно. Два из них длятся по часу, а одно вообще недоступно, потому что канал удалён. Неудобно. И ещё, а ссылочку на ответы на вопросы можно туда же, в описание?
немного отсылки в историческую область, как поправку. По поводу того, что женщины сами определяют свой идеал и женятся с теми, кто им нравится-это касается только первобытных , диких сообществ. уже много тысячелетий цивил. мира женщины выходят замуж и размножаются по выбору ее родителей, глав социума, самих мужчин-таким образом, как у женщин не было выбора до 20 века от слова совсем. И только в исключит случаях...
По такому признаку, что она не может чётко описать, что же некие "ученые" ищут у животных, называемое термином "душа": психику, мышление, сознание, личность?
Разумеется, может. Любой нормальный ученый, прежде чем рассуждать на подобные темы скажет: "В данной работе под термином "душа" я понимаю то-то и то-то". Собственно, до сравнительно недавнего времени в науке было нормой оперировать терминами "душа" и даже "бог", только определения ученые этим терминам давали не такие, как в религии. Почитайте того же Ньютона. Тут же идёт рассуждение о чём-то аморфном. Типа у животных есть что-то, я хз что.
лекция должна была быть короче. как только она закончилась, многие побежали в гардероб (ибо он должен был закрыться еще раньше) и делали это прямо перед камерой
потому, что как только я видел, что перед камерой пытается кто-то проскочить, переключал план на другую. Зрителю у экрана ни к чему блуждающие люди. Но иногда маячили перед обеими камерами...
2:45 - "душа, то есть, психика". Не знаю, что там греки понимали, но на русском "душевный человек", "от души", "бездушный" имеется ввиду сочувствие, сопереживание другому или его отсутствие. И такое вот манипулятивное Ψυχή - значит психика и всё тут, как-то коробит. Хотя введите "душа" - на греческом выдаст то же.
Дарвин так и не объяснил, как летали птеродактили)( А технически они летать не могли в современной атмосфере, но явно летали, а почему они летали?) А потому что параметры атмосферы.... 🤗
Дарвин не обязан был всё объяснить. Он дал гениальную схему. трудность полёта птеродактиля не связана с атмосферой более богатой кислородом. Посмотрите про альбатросов, будет понятней.
"Интеллект" - это слишком широкое понятие. Есть разные виды интеллекта, а есть среднетемпературный, то есть, необходимый для решения широкого круга задач в обществе и попросту выживания в среде. У людей, которых вы упомянули, технический интеллект и абстрактное мышление много выше средних показателей. Зато социальный и эмоциональный интеллект несколько ниже среднего. С точки зрения интеллекта, успех в балансе, а не в превосходстве.
53:11 Собственно необходимость носить домашнюю утварь и сподвигла нас к прямохождению... Но, вот, что любопытно: у сумчатых некоторых есть и руки и сумка, вот только с мозгом плохо... А виною тому рацион питания.
Интересно, как факты, но... Когда в следующий раз захочется обученную обезьянку назвать человеком попросите её переплыть реку и подождите пока она догадается построить что-то новое, например лодку. Если вас в это время не кормить ваши взгляды поменяются. Как и зазывающие заголовки роликов.
Разве человеческий мозг с его развитым неокортексом не уникален? Есть мозги гораздо большего размера (прим.Слон), есть мозги сложнее устроенные, с большим количеством отделов, борозд и извилин (прим.дельфин), есть животные с большим соотношением массы мозга к массе тела (землеройка), но почему то ни одни мозги кроме человеческих не показывают таких результатов в плане мышления, и лишь ближайшие родственники - высшие приматы, при должном обучении приближатся к человеческому ребёнку 3-4 лет. Но этого мало. Человек уникален мозгами, и это тем более странно, что эволюция не допускает монополий какого либо вида в какой то одной сфере, так, сперва океан был заселён, земля пустовала, рыбы вышли на сушу и это дало множество разнообразных видов, но пустовало небо, рептилии отрастив крылья заняли и эту нишу и т.п. но вот нишу интеллектуального животного, почему то имеет лишь один подвид обезьян. Хотя с точки зрения временной шкалы жизни на земле - человек разумный появился буквально вчера, и, вероятно, сфере разума он не будет вечно одинок. Но пока таких видов и рядом нет.
Григорий Борисов Вам в смысле мышления есть с кем сравнивать? У каждой популяции афалин свой язык, а мы до сих пор не осилили "джентльменский набор" *ни одной* популяции. Так что - нет, сравнивать не выйдет. Ну а что афалины не умеют в орудия труда - так родись вы с вашим интеллектом среди дельфинов, вы бы тоже ничего не сумели изобрести как минимум ввиду отсутствия хватательных конечностей. Что касается высших приматов, то им не посчастливилось получить ту самую мутацию гортанных хрящичков, которая позволяет передавать широкий диапазон звуков, и, как следствие, способствует появлению и развитию мышления в том виде, каким мы его понимаем.
А что вас смущает? Вы видимо в религиозной семье воспитывались, иначе знали бы, что душа - внутренний мир человека. Это общее и главное определение слова душа, закрепленное во многих современных словарях. Любые же религиозные определения могут серьезно отличаться от конфессии к конфессии.
Душа это не религиозный термин. Идеалистические философии, из которых выросли религии, приняли этот термин. Изначально душой считалось сознание, и считалось что у животных его нет. Соответственно человек - одушевлён. А то, что это какая-то сверхъестественная субстанция было придумано потом.
При чем здесь всерьез? Это просто типа фигура речи. Я вот, например, часто использую фразы типа "слава богу", "бог его знает", хотя ни в каких богов ни на грош не верю.
Всё ЭТО замечательно, только подтверждает уникальность человеков, каждое перечисленное животное может обладать какой-то характеристикой присущей человеку и даже превосходить его в этом качестве. Но это лишь подтаерждает что Оно, именно приспособилось, вжилось в свою среду обитания и Эта его человекопохежесть повысила конкурентоспособность. Человек же в отличии от Не человеков способен приспосабливать среду обитания под свои нужды и потребности. И кроме умелых рук, кулаков и инструментов использует в основном развитую психику. Хотя и среди нас полно экземпляров, которые чувствуя слабость развития своего неокортекса начинают пользоваться симантическими отделами мозга в общении вербальном и не вербальном. Что несколько огорчает, и наталкивает на мысль, что процесс становлегия челавечнства не то что бы не завершён, он только только вышел на какие-то приличные показатели. И если Мы допустим фатальную ошибку, то эксперимент может и прерваться, а наше место займкт бона-бо или осьминоги.
Смотрел другие видео с Евгенией, но в них они слишком выделывалась, производя неприятное впечатление. Но в этих лекциях ведёт себя как нормальный человек. Тут реально было и приятно послушать, и познавательно.
Она и здесь выделывается, по-моему. Этакая продвинутая и очень самоуверенная московская мадам, которая не за деньги публику развлекает, а просто так мимо проходила и, так уж и быть, уступила настойчивым просьбам людей научить их уму-разуму.
Полагаю, если бы перед современным человеком предстал человек живший хотя бы 10к лет назад, то первый нашел бы в другом куда больше качеств от животного нежели от человека. И это вполне обоснованно. И это не потому что люди любят самоутверждаться. Все дело в эффекте, который свойственен биологам - в преуменьшении качественной разницы... что же ровно так же, для астрономов и 1 световой год - пустячок. Уже ожидаю от химиков фразы, мол, все вы углеродистые твари на одно лицо, в смысле, атом. Говоря о творчестве, культуре и понятийном мышлении не следует забывать приставку "прото". Иначе всё это выглядит натягиванием совы на глобус. Неправильно так же отрывать количество от качества, т.к. абстрактное "четыре" уже качественно отлично от абстрактного "пяти", т.е. невозможно говорить о количественных изменениях с отсутствием качественных, просто, качественные изменения вас в данном контексте интересуют меньше.
Много воды, тема не раскрыта. Это как сравнивать калькулятор с сервером, на котором ИИ считается: да, основы одни, много общего, что-то калькулятор даже может и лучше делает, удобнее считать 2+2. Но как-бы есть переход количественных изменений в качественные, и калькулятор не есть сервер, считающий ИИ, если кратко. Да и вообще, успехи ИИ заставляют на всё это смотреть под новым углом и ставить новые вопросы, когда уже существующие нейронки во многих классически человеческих областях оставляют человека далеко позади, где-то начинают давать интересный результат (а это уже и живопись/музыка/первые стихи и т.д.), но мы-же не называем их умнее или равными/близкими к людям.
Если сравнивать калькулятор и самый мощный на сегодняшний день суперкомпьютер, то да. А вот если сравнивать 2-х ядерный процессор пентиум на 3600 МГц и одноядерный целерон на 4800 МГц. Разница будет уже не так очевидна. Так и здесь. Вам не предлагают сравнить инфузорию с человеком, а предлагают сравнить человека с обезьяной. В чём здесь такая уж существенная разница?
В лекции не столько сравнивается обезьяна с человеком, сколько описываются эксперименты, в которых некоторые животные достаточно хорошо решают некоторый класс задач, способность решать которые исторически приписывается человеку. Но с другой стороны, например, последние нейронные сети тоже решают многие когнитивные задачи, которые ранее приписывали исключительно человеку, и что ни месяц, всё новые результаты. Ещё немного, и ИИ будет способен решать когнитивные задачи ещё более сложные (а многие и лучше чем человек), всё к этому идет, уже многое сделано . Если объединить предыдущие два пункта , то грань между машиной и мозгом животного стирается, в то-же время до человека им всем ещё далеко. Т.е. да, некие общие черты у животного и человека есть (так и должно быть - принципы работы нервной системы очень близки), но всё-же у человека это некий качественный скачек, а не просто более линейно продвинутые способности животных. PS. пень и целерон, это человек и например неандерталец (с большой натяжкой - высшие обезьяны), но никак не обычные животные из этих опытов.
А машине снятся сны? Она может испытывать чувства или эмоции? Она способна находить решения задач, варианты которых не прописаны заранее? Я не говорю, что это в принципе не возможно. Всё решаемо! Но на сегодняшний день это пока не реализовано. Как только это будет достигнуто, то и будет разговор. Чем человек так уж сильно отличается от обезьяны? Отними у человека все знания, что он смог накопить на пути своей эволюции и он будет ни чуть не лучше. Лиши человека с рождения доступа к знаниям, что вырастет? Будет у него душа?! Он ведь не сможет ни общаться, ни решать сложные задачи! Я не спорю, человек обладает более мощным вычислительным устройством и имеет более больший объём памяти. Но это всё. Больше ни чего. Но это всего лишь различия в характеристиках, не более. Почему собака, которая может любить, ненавидеть, радоваться, грустить, боятся и переживать и которой снятся сны, не может иметь душу? А человеческая особь, которая по причине болезни или врождённого дефекта всего этого лишена, обязательна наделена душой?! Откуда это?! Кто это придумал?! Вот вы я вижу восхищены человеческим гением и его достижениями в области ИИ. А вот к примеру самка комара. Маленькое ничтожное существо. Мозг вроде как бы отсутствует. Но это безмозглое существо ведёт себя довольно таки продумано и осмыслено. Алгоритм её работы довольно сложен. Она нападает по разному в зависимости от условий. Если комаров много, то они нападают "в лоб", в не зависимости от времени суток и общих условий. От ударов не уклоняются. В общем ведут себя довольно тупо, как и полагается безмозглым ботам. Но стоит самке комара остаться одной, она резко умнеет. Попав в комнату, она не нападает, а прячется в самый укромный уголок и замирает. Дождавшись когда стемнеет (и не сразу, а через определённый промежуток времени), она вылетает. Но и здесь она не нападает, а просто начинает короткие перелёты с максимальным шумом (писком). Если появляется угроза, то она опять прячется, если нет атакует, но делает лишь один короткий укус и снова отступает. Затем убедившись, что всё спокойно, кусает по настоящему. И при этом, если её атакуют, то она проявляет чудеса ловкости, с лёгкостью уходя от брошенной, с расстояния полметра, тряпки. Каких размеров нужен кристалл кремния, чтобы на нём вырезать такую логику? А ведь туда ещё нужно записать программу для полёта и общей жизнедеятельностью. Добавить блок питания и исполнительные механизмы. И всё это нужно впихать в эту ничтожную тварь и заставить автономно работать пару дней! Вот это технология! А вы про какой-то там современный ИИ! Да нам до уровня природы, ещё топать и топать! Но правда идём мы довольно таки бодро! :)))))
1) Про машины Вы мне напоминаете "немогликов" :). А почему не может? Принципиальных препятствий нет, я правда не уверен что это будет кремний, а не например "биоинформатика": будем выращивать себе машины. Сны? Чувства и эмоции? Почему Вы в них уперлись, разум и без снов и без эмоций и без чувств может быть, это побочные феномены именно нашего разума и природного биологического мозга вообще. Их наличие или отсутствие ничего сами по себе не доказывают. 2) Да, если в человека не вложить, он не будет тем, кем становится в обществе. Но в этом и есть его ещё одно принципиальное отличие. Если Вы погуглите, но найдете информацию что у человека НЕТ врожденных инстинктов и врожденных форм поведения (есть только предрасположенность). У всех животных они есть, в той или иной форме. Это даже как-бы ещё одно принципиальное качественное отличие человеческого мозга - он отказался от врожденных форм поведения, всё это ушло наружу (культура/традиции общества). Душа - не понимаю термин, что Вы под ним понимаете. Насчет просто большого вычислительного устройства: не похоже, т.к. много примеров животных с более крупным мозгом, дело в качественном отличии. Я верю в закон перехода количества в качество, работает он. Наличие отдельных способностей у животных не делает их близкими к человеку (исключение видимо у высших обезьян, они застряли на пути к разумности). 3) Комар. Ну и что, тут скорее удивительны и интересны сами механизмы, которыми это решается природой, как это всё кодируется в ДНК и потом разворачивается в живой организм. рано или поздно разберемся, вопрос времени. А сама программа не сложна, в данном случае даже и всё логично выглядит (на первый взгляд просто опишется нечеткой логикой), в природе есть и поинтереснее варианты. Что касается кремния, он - не лучший базис для решения таких задач, кремний быстро перемалывает числа, каждой задаче свой базис. ИИ я упоминал скорее в том смысле, что на нем становиться видно, что что многие когнитивные задачи, которые приписывали только человеку на самом деле не такие уж и невозможны для сравнительно простых алгоритмов. Поэтому не нужно делать далеко идущих выводов, если некоторые задачи может решать некоторое животное. 4) Восторгаюсь я не столько гению и ИИ, а тому, что казалось-бы сложнейшие задачи решаются сравнительно простыми подходами, которые в корне меняют представление о много чем в способности машин, весь вопрос в эвристике и высокой параллельности/производительности биологического компьютера, кремнию ещё до этого расти и расти.
*Igor Pav* Вставлю свои пять копеек. >"Если Вы погуглите, но найдете информацию что у человека НЕТ врожденных инстинктов и врожденных форм поведения (есть только предрасположенность). У всех животных они есть, в той или иной форме." Таки у человека и у шимпанзе врождённые инстинкты примерно одинаково развиты. Да и вообще наблюдается закономерность: чем сложнее уровень организации стай, тем меньше врождённых инстинктов, так как они эволюционно невыгодны, ведь стае приходится их приходится ломать под текущие условия жизни стаи.
Огорчу, кошатников. Какие эмоции у кошки которая питается своим мертвым хозяином, который в ней души не чаял? В отличии от собаки у неё нет устройства в мозге который предполагает социальное поведение которое Вы ей приписываете. Кошка больше любит ваш холодильник чем Вас.
Kuur Liir'Hra попробуйте начать с Ю.Семёнова "Введение в науку философию" 2 том. Это для того, чтобы определить понятие сознание. Там есть глава о физиологическом аспекте этого вопроса и ссылочки на соответствующих авторов, включая, например, Павлова.
Во всех видео Евгения пытается проявить свои иерархический инстинкт)вот мол я знаю, а вы не знаете, какие все глупые, поддаются инстинктам лимбической системы,а я нет... Если бы не это, смотреть интересно,но вот эти хи хи ха ха бессмысленные...и откровенная демонстрация женской"натуры" психологии, в видео которое смотрят и мужчины,мне кажется закономерным что мужская часть будет как-то проявлять себя...больше конечно негативно. Но каждый должен понимать что здесь такая же обезьянка которую научили добывать бананы не прыгая,а просто нагибать дерево или ветку и спокойно его срывать...учитесь образовываитесь,всем мира)
Блин, а мне вот тяжело было слушать её....Асю, Макса, Панчина....с их проблемами в речи мне не сложно было воспринимать информацию, а Евгению, к сожалению, тяжко было слушать и воспринимать то, что она говорит...Я не говорю, что она "плохой человек" или "несёт чушь", нееет, напротив, очень познавательно....Но! Не смогла дослушать до конца((((
Очень сообразительная самка Евгения🤗 Но не обладает полнотой информации как и Дарвин)( Свойственно всем гуманитариям не обращать достаточного внимания на технические нюансы бытия😉
![FORTNITE CLASSICS IS BACK! Fortnite Item Shop [November 15th, 2024] (Fortnite Chapter 5)](http://i.ytimg.com/vi/RbQURbeFwqs/mqdefault.jpg)
Евгения - супер! Это как отдушина среди политического мракобесия. На её канале отдыхаю, очищаясь от грязи, всегда приятно слушать. Большое спасибо.
Прошло почти 6 лет (на исходе 2023 год). Всё по-прежнему актуально! Присоединяюсь к Вашему комментарию!
Конкуренция - двигатель прогресса и отец невроза! 😀😬😂😃😋😋😂😁Женечка!!! Обожаю!)
спасибо за запись, SVL. отличный вечер, приятно будет вспомнить.
+Всё как у зверей Спасибо, Евгения!)
Да, и комменты тут шедевральные, вот выше молодой человек в переписке со мной выдал очередной: "Константин Шелихов 28 минут назад
Я думаю, что я достаточно осведомлён в этой теме, чтобы узнать что-то новое от госпожи Тимоновой. Нет научных оснований полагать, что у животных есть речь, сознание, мышление и личность. Это очередная попытка профессора Маркова и Ко свести к биологии явления, имеющие небиологическую природу."
Да, как раз месяц назад жаловалась на форуме Антропогенеза, что у нас на канале из комментариев куда-то пропали венцы творенья, и без них скучно. А вот они, оказывается, где отсиживаются)
Владимир Демьянов подлизал госпоже - возьми с полки пирожок.
спасибо вам за видео! было безумно интересно! сам я учусь на психолога и если честно, половины из всего этого нам не рассказывали на зоопсихологии( вообще в нашей стране с психологией туго, к сожалению
Спасибо за новые потрясающие открытия, сделанные во время прослушивания вашей лекции. Безумно интересно
Одна из лучших лекций, которые я когда-либо видела!
Огромное спасибо всем тем людям, которые в этом участвовали
Крутая и интересная лекция! Поражает, что всего тысяча лайков. Ну и удурчает, что подобные лекции набирают в десятки и сотни раз меньше просмотров, чем гораздо менее достойные блогерские видео. Ну хорошо, что хоть кто-то смотрит.
Женя, я тебя обожаю! Самая интересная женщина на Ютубе!
Спасибо Евгения, мне понравилось данное вами определение "душа", в таком понимании это слово применимо к использованию.
Спасибо Евгении за ее деятельность!
Заставила еще больше полюбить братьев наших меньших...)
я с вами)))))
Невероятно Интересно слушать Евгению, как и всегда :)
Великолепная лекция! Очаровательный лектор! Спасибо!
Очень хочется некоторым в комментариях чувствовать себя особенным. Очень. Не будем их расстраивать, зачем?
Женя, ты лучшая! Два раза был на твоих лекциях, пойду и в третий!
Andrey V. Блин!А как узнать где она будет давать лекцию в следующий раз???
Прикольнейшая. Дивная Евгения!!! Смотреть - слушать большущее удовольствие. Браво 👏 👏👏
Безумно интересная тема и обаятельная девушка. Один восторг
Шикарная лекция, посмотрела на одном дыхании. И сохранила, как аргумент в типичных спорах "сама ты тупой примат")
Спасибо! Интересно, и слог прекрасный. 👏👏👏
ого! Уже выложили! Оперативно! Был на этой лекции - замечательно - спасибо большое! После лекции на афтепати очень хорошо пообщались с Женей и Аку - ребята замечательные - вдохновляют! Ждём ещё!
Игорь Борисевич а где вы нашли информацию о её лекциях??
Евгения ВАМ только Огромное Уважение!!!!Спасибо ВАМ (за видео)!!!
У меня был уникальный кот, который видя кошек в мониторе компа искал способ проникнуть в монитор к кошкам и очень сердился когда не получалось пробраться к ним, что приходилось спасать монитор от разгрома😆
Господи, Евгения, вы мой кумир)
Очень приятно слушать)
Браво!!!!!
Товарищи! Распространяем свет знаний ! Закрепляйте в социальных сетях! Делитесь с друзьями и знакомыми!
Супер. Много полезной информации. Большое Спасибо.
О, был на этой лекции. Шикарно!
И кокетка и красавица и умница. Как так может быть?
Мы материмся потому что это эмоции. и когда эмоции сильно превалируют над мозгом то на сложные прдложения мозгв не хватает. Я угадал?
Очень крутая лекция! Про осьминогов в особенности хотелось бы гораздо более подробно...
В книге о происхождении языка, Бурлак, читал, что горилла Коко понимает прошлое, она рассказывает своё детство, как браконьеры убили её семью, а её, маленькую, забрали.
Шикарно! +)
Немного поражают комментаторы, которые имеют якобы "научный" взгляд и оставляют возмущенные комментарии по поводу "души" на научном канале, видимо даже не удосужившись начать просмотр видео, явно не имеющих при своей "научности" мышления понятия изначального значения слова "душа" и походу вообще особо не понимающих, о чем тут идет речь.
Стоит ли упоминать научность или не научность данного видео, если Вы даже такого простого не поняли, разжеванного в первые же 5 минут видео? И Вам ли вообще заикаться о научном мышлении при неспособности даже слушать, не то что понимать, о чем Вам тут рассказывают?!
Ну куда таким комментаторам до таких сложных философских размышлений как у вас, когда можно любому термину приписать собственное понимание и значение. Им еще далеко до такой виртуозности)
Если ты знаешь что это говно, какой смысл его пробовать?
У слова "Душа" есть прямые смысловые толкования, сложно их открыть и прочесть в википедии например? ну, что бы как раз таки не "приписать собственное понимание и значение", связанное исключительно с религиозным толкованием.
Так же стоит посмотреть начало видео, где все ясно понятно объяснено, и если вдруг "не вериться", открыть толкование слова "психика" и его происхождение в той же википедии.
Но да, зачем же это делать. У нас душа - это исключительно юрисдикция верующих.
Слишком провокационное название просто, есть довольно четкие определения данного слова, общепринятые прошу заметить. Можно было назвать видео "есть ли у животных мышление, психика и разум" ни у кого вопросов бы не возникло, лекция то именно об этом, зачем это называть душой, зная что не очень интеллектуальные люди будут агриться на подобное я хз.
Странно, почему вам не понятны причины именно такого названия. Это научно-популярная лекция, а не выступление на конференции. Цель лекции - популяризация науки. Название обязано привлекать людей, в том и даже в большем числе далеких от науки. Если Вы к науке близки, к чему Вы смотрите научно-популярную лекцию, направленную на популяризацию в массах? Вам нужно смотреть конференции. А тут подобные претензии выглядят странно. Видео выполняет свою цель, называется видео названием одноименной лекции, которую так назвали организаторы. И подстраиватся под пожелания каждого индивидуально она не обязана. Название подобрано отлично, контекст названия объяснен в начале лекции.
Spasibo Genechka!!!
Спасибо, интересно
Тимонова-телевидение. Ура.
Надо бы прибить вверху, ибо глупцы, видящие во всем религиозный смысл уже задолбали:
ДУША́ (Женский род)
1. Внутренний, психический мир человека, его сознание. Пример: "Предан душой и телом своему делу"
2. То или иное свойство характера, а также человек с теми или иными свойствами. Пример: "Добрая душа"
3. Переносное значение: Вдохновитель чего-н., главное лицо. Пример: "Душа всего дела"
4. О человеке (обычно в устойчивых сочетаниях; разг. ). Пример: "В доме ни души"
5. В старину: крепостной крестьянин.
PS. И никакой тебе мистической субстанции! Откуда вы это берете? Вы только-что из церкви сюда пришли, развенчивать мифы о существовании души? Ибо где еще вы могли набраться той глупости, что душа - бессмертная божественная субстанция? Ну нет, вы точно не атеисты и демонстрируете лишь собственные религиозные предрассудки, с которыми публично же здесь и боретесь.
"психический мир" - это на каком языке написано? И с какой книжки списано? И нет ли в ней идеологии? Мир психологический, а болезнь психическая... И к душе это не имеет отношения. Например - "направлял ли Бог Дарвина?" и понеслись рассуждения...
Прочитал название, и видимо на подсознании отложилось, что фигня какая то. Долго не мог заставить себя посмотреть. А оказалось нет, как обычно все очень интересно)
Это какой надо иметь гениальный ум ,чтобы без бумажки 02:00 часа так интересно рассказывать !!поразительно ...я просто в шоке от этой женщины!!
замечательная лекция, спасибо за ссылки ( 2) и 3) идентичны, поправьте осьминога)
ссылки на одно видео.. части разные.. поищите там собаку и осьминога. Всё есть =)
У Жванецкого была мысль (не повторю дословно) - самое сексуальное в женщине это интеллект. При всех остальных привлекательных бонусах ( это я от себя добавил). С удовольствием слушаю и смотрю Евгению, . Как говорится, была бы у меня в школе такая училка ....
Интересно,если б она весила 120 кг,ты тож этот комент написал бы,про интелект?
@@АМФ-ъ8ц , умная и красивая куда сексуальнее, чем просто красивая.
Душа это - жизнь, и она переходит от предков в потомков через половые клетки.
А у меня две кошки, воспитанные одинаково и с абсолютно разными характерами. Одна -- булочка сладкая, а вторая пантера. Кто с животными общался, тот не сомневается в наличии "души".
Извините за бектактный вопрос - "булочка сладкая" - это на вкус?
@@ЧумнойТельхин нет, только на вид))
@@АннаНагибина-о4ц Ну ладно...
Вопрос о наличии или отсутствии у животных мышления, интеллекта и сознания, волнуют в осномном, только тех, кто либо с животными особо не контактировал близко и долго (я имею ввиду контакты доверительного характера, а не просто пришёл, покормил, ушёл); либо если человеку, в силу разных причин, выгодно думать про их отсутствие. Хотя ещё дарвин в своей книге про половой отбор писал о том, что отличие мышления человека от других животных больше количественное, чем качественное - мысль по тем временам совершенно крамольная. У Крушинского на эту тему много интересного, у Лоренца. Разумеется человек более умная зверушка, однако разница в интеллекта, даже если она очень существенна, не означает полное отсутствие такового, равно как и сознание в какомто своём виде у них есть.
И да, спасибо за лекцию, очень интересно =)
Люди тоже животные, только другие. Животные тоже люди, только другие.
камни тоже живые, только другие
@@ДмитрийШипай-м5ч, дураки тоже живые, только камни.
я так всегда и употребляю слово "душа" в смысле "психика"
Очень качественая трепология: Без конкретного ответа на вопрос.
шутка про карпа -10 из 10 :D
Все млекопитающие позвоночные построены на одной базовой модели. Достаточно наивно полагать, что психическая "начинка" одного единственного типа биологических машин будет принципиально отличаться от остальных. Людям просто нравится считать себя особенными.
Классно. Единственное - напрягают видео, на которые ссылки лежат отдельно. Два из них длятся по часу, а одно вообще недоступно, потому что канал удалён. Неудобно. И ещё, а ссылочку на ответы на вопросы можно туда же, в описание?
Всегда было интересно, это насколько же надо быть тупым или никогда не видеть живых животных, чтоб заявить, что у животных нет "души"?
Если есть мозг и сознание, значит и душа есть
такая типично московская манера держаться :)
Зачем смотреть тупые фильмы, когда есть лекции Тимоновой. Ждём Вас с семинаром в Украине!
Понятие душа не научное, а религиозное понятие. Потому обсуждать его с научной точки зрения не возможно так как нет объекта для обсуждения.
немного отсылки в историческую область, как поправку. По поводу того, что женщины сами определяют свой идеал и женятся с теми, кто им нравится-это касается только первобытных , диких сообществ. уже много тысячелетий цивил. мира женщины выходят замуж и размножаются по выбору ее родителей, глав социума, самих мужчин-таким образом, как у женщин не было выбора до 20 века от слова совсем. И только в исключит случаях...
Если бы я увидел в зеркале, что у меня на лбу красное пятно, я бы не стал его стирать, ибо дома вообще неважно как я выгляжу
Ох тут у ребят и подгорает... И русофобка, и гуманитарий, и обвинения в ненаучности...
Не ну очевидно же, девушка не понимает, о чём говорит.
откройте мне тогда глаза, по каким признакам видно что лектор не понимает о чем говорит?
По такому признаку, что она не может чётко описать, что же некие "ученые" ищут у животных, называемое термином "душа": психику, мышление, сознание, личность?
А кто-то может?
Разумеется, может. Любой нормальный ученый, прежде чем рассуждать на подобные темы скажет: "В данной работе под термином "душа" я понимаю то-то и то-то". Собственно, до сравнительно недавнего времени в науке было нормой оперировать терминами "душа" и даже "бог", только определения ученые этим терминам давали не такие, как в религии. Почитайте того же Ньютона. Тут же идёт рассуждение о чём-то аморфном. Типа у животных есть что-то, я хз что.
Во!!
Название мышцы произошло от мышей, мышление посложнее, там здействованы мыши и лень...
😆😆😆
а где вопросы-ответы? отчего не полная лекция?
Вопросы-ответы будут в группе в контакте.
лекция должна была быть короче. как только она закончилась, многие побежали в гардероб (ибо он должен был закрыться еще раньше) и делали это прямо перед камерой
в трансляции было конечно не так суетно, бегали, но и не мешали взору, а потом и вообще всё было приемлимо
потому, что как только я видел, что перед камерой пытается кто-то проскочить, переключал план на другую. Зрителю у экрана ни к чему блуждающие люди. Но иногда маячили перед обеими камерами...
Странно, что Евгения постоянно упоминает Тима Рота, но при этом забывает про Пола Экмана
Пивет из Германии. Химик, но сижу дома. Дома химикалий нет! Всем моим соседям мозг вы... . Они хотят опять работать. А им низзя... До конца января 🤣🤣🤣
про эксперементы и наблюдения интересно, но я так и не понял , а есть ли у животных душа?
Душа-то психо по гречески. Психика у животных есть
этолог на фото дрейфит, но держит себя в руках))
2:45 - "душа, то есть, психика". Не знаю, что там греки понимали, но на русском "душевный человек", "от души", "бездушный" имеется ввиду сочувствие, сопереживание другому или его отсутствие.
И такое вот манипулятивное
Ψυχή - значит психика и всё тут, как-то коробит. Хотя введите "душа" - на греческом выдаст то же.
Дарвин так и не объяснил, как летали птеродактили)( А технически они летать не могли в современной атмосфере, но явно летали, а почему они летали?) А потому что параметры атмосферы.... 🤗
Дарвин не обязан был всё объяснить. Он дал гениальную схему.
трудность полёта птеродактиля не связана с атмосферой более богатой кислородом. Посмотрите про альбатросов, будет понятней.
😝
А почему у людей люди с высоким интеллектом (математики, программисты) часто необщительны и плохо уживаются с другими людьми?
"Интеллект" - это слишком широкое понятие. Есть разные виды интеллекта, а есть среднетемпературный, то есть, необходимый для решения широкого круга задач в обществе и попросту выживания в среде. У людей, которых вы упомянули, технический интеллект и абстрактное мышление много выше средних показателей. Зато социальный и эмоциональный интеллект несколько ниже среднего. С точки зрения интеллекта, успех в балансе, а не в превосходстве.
Потому, что им с нами, дураками, скучно
Потому что они по радикалу шизоиды. В лучшем случае. А в худшем программисты-анальники 😆
Потому что им с людьми не интересно)
Я так понял что если шемпанзе дать задачу написать войну и мир, то они это сделают гораздо быстрее....)
Мне кажется скорее качественные а не количественные
На кыргызском животное жаныбар (имеет душу)
53:11 Собственно необходимость носить домашнюю утварь и сподвигла нас к прямохождению...
Но, вот, что любопытно: у сумчатых некоторых есть и руки и сумка, вот только с мозгом плохо... А виною тому рацион питания.
Интересно, как факты, но... Когда в следующий раз захочется обученную обезьянку назвать человеком попросите её переплыть реку и подождите пока она догадается построить что-то новое, например лодку. Если вас в это время не кормить ваши взгляды поменяются. Как и зазывающие заголовки роликов.
А чё лайков так мало?!?
Максимально вводящая в заблуждение заставка - как будто от рекламы эколинии уходовой косметики:)) сразу хочется пропустить))
А есть ли у человека душа? И чем (кроме когнитивных способностей) человек отличается от животных?
Принципиально ничем.
*Григорий Борисов*
В смысле индивидуальности отличается, так же как у любого другого биологического вида. В смысле уникальности - ничем не выделяется.
Разве человеческий мозг с его развитым неокортексом не уникален? Есть мозги гораздо большего размера (прим.Слон), есть мозги сложнее устроенные, с большим количеством отделов, борозд и извилин (прим.дельфин), есть животные с большим соотношением массы мозга к массе тела (землеройка), но почему то ни одни мозги кроме человеческих не показывают таких результатов в плане мышления, и лишь ближайшие родственники - высшие приматы, при должном обучении приближатся к человеческому ребёнку 3-4 лет. Но этого мало. Человек уникален мозгами, и это тем более странно, что эволюция не допускает монополий какого либо вида в какой то одной сфере, так, сперва океан был заселён, земля пустовала, рыбы вышли на сушу и это дало множество разнообразных видов, но пустовало небо, рептилии отрастив крылья заняли и эту нишу и т.п. но вот нишу интеллектуального животного, почему то имеет лишь один подвид обезьян. Хотя с точки зрения временной шкалы жизни на земле - человек разумный появился буквально вчера, и, вероятно, сфере разума он не будет вечно одинок. Но пока таких видов и рядом нет.
Григорий Борисов
Вам в смысле мышления есть с кем сравнивать? У каждой популяции афалин свой язык, а мы до сих пор не осилили "джентльменский набор" *ни одной* популяции. Так что - нет, сравнивать не выйдет. Ну а что афалины не умеют в орудия труда - так родись вы с вашим интеллектом среди дельфинов, вы бы тоже ничего не сумели изобрести как минимум ввиду отсутствия хватательных конечностей. Что касается высших приматов, то им не посчастливилось получить ту самую мутацию гортанных хрящичков, которая позволяет передавать широкий диапазон звуков, и, как следствие, способствует появлению и развитию мышления в том виде, каким мы его понимаем.
А вы не думали что человек так же во что-то эволюционирует с еще более развитыми мозгами? Или вы считаете что все, эволюция остановилась?
Про попугаев бы побольше,эх...
А Михаил Кречмар знает, хочет ли медведь его съесть)
Что касается физики - серьёзно? Теория струн подтверждается экспериментами?
А вам не кажется, что прежде чем спрашивать есть ли душа у животных, надо разобраться есть ли она у человека?
По поводу языков-посредников
9gag.com/gag/aKD5MKQ
КОТ
Научпоп про душу? :-О
Научпоп и про ауру есть)
Наоборот!
А что вас смущает? Вы видимо в религиозной семье воспитывались, иначе знали бы, что душа - внутренний мир человека. Это общее и главное определение слова душа, закрепленное во многих современных словарях. Любые же религиозные определения могут серьезно отличаться от конфессии к конфессии.
В названии - душа, в описании - разум... Душа - это же термин религиозный... А каким боком животные связаны с религией? Ну кроме жертвоприношений?
Есть способ это выяснить) посмотрите видео.
Душа это не религиозный термин. Идеалистические философии, из которых выросли религии, приняли этот термин. Изначально душой считалось сознание, и считалось что у животных его нет. Соответственно человек - одушевлён. А то, что это какая-то сверхъестественная субстанция было придумано потом.
При чем здесь всерьез? Это просто типа фигура речи. Я вот, например, часто использую фразы типа "слава богу", "бог его знает", хотя ни в каких богов ни на грош не верю.
Существование души вообще-то не доказано.
4я ссылка , аккаунт был удалён.
86 % - сторонники теории Дарвина, 14 % - противники теории Дарвина. Знакомый расклад.
Всё ЭТО замечательно, только подтверждает уникальность человеков, каждое перечисленное животное может обладать какой-то характеристикой присущей человеку и даже превосходить его в этом качестве. Но это лишь подтаерждает что Оно, именно приспособилось, вжилось в свою среду обитания и Эта его человекопохежесть повысила конкурентоспособность. Человек же в отличии от Не человеков способен приспосабливать среду обитания под свои нужды и потребности. И кроме умелых рук, кулаков и инструментов использует в основном развитую психику. Хотя и среди нас полно экземпляров, которые чувствуя слабость развития своего неокортекса начинают пользоваться симантическими отделами мозга в общении вербальном и не вербальном. Что несколько огорчает, и наталкивает на мысль, что процесс становлегия челавечнства не то что бы не завершён, он только только вышел на какие-то приличные показатели. И если Мы допустим фатальную ошибку, то эксперимент может и прерваться, а наше место займкт бона-бо или осьминоги.
У меня нет души
высокомерие способствует невежеству, а невежество генерирует религиозный взгляд на вещи и мир в примитивном дерьме
Самое глупое животное это человек. Из всех видов лишь человек разрушает среду своего обитания.
Смотрел другие видео с Евгенией, но в них они слишком выделывалась, производя неприятное впечатление. Но в этих лекциях ведёт себя как нормальный человек. Тут реально было и приятно послушать, и познавательно.
Она и здесь выделывается, по-моему. Этакая продвинутая и очень самоуверенная московская мадам, которая не за деньги публику развлекает, а просто так мимо проходила и, так уж и быть, уступила настойчивым просьбам людей научить их уму-разуму.
Полагаю, если бы перед современным человеком предстал человек живший хотя бы 10к лет назад, то первый нашел бы в другом куда больше качеств от животного нежели от человека. И это вполне обоснованно. И это не потому что люди любят самоутверждаться. Все дело в эффекте, который свойственен биологам - в преуменьшении качественной разницы... что же ровно так же, для астрономов и 1 световой год - пустячок. Уже ожидаю от химиков фразы, мол, все вы углеродистые твари на одно лицо, в смысле, атом.
Говоря о творчестве, культуре и понятийном мышлении не следует забывать приставку "прото". Иначе всё это выглядит натягиванием совы на глобус. Неправильно так же отрывать количество от качества, т.к. абстрактное "четыре" уже качественно отлично от абстрактного "пяти", т.е. невозможно говорить о количественных изменениях с отсутствием качественных, просто, качественные изменения вас в данном контексте интересуют меньше.
Души вообще нет
что такое душа
Разум есть у всех!!! Просто все используют по разному !!! Бог если есть то люди это самые вредные существа!!!
вредные для кого?
Много воды, тема не раскрыта. Это как сравнивать калькулятор с сервером, на котором ИИ считается: да, основы одни, много общего, что-то калькулятор даже может и лучше делает, удобнее считать 2+2. Но как-бы есть переход количественных изменений в качественные, и калькулятор не есть сервер, считающий ИИ, если кратко.
Да и вообще, успехи ИИ заставляют на всё это смотреть под новым углом и ставить новые вопросы, когда уже существующие нейронки во многих классически человеческих областях оставляют человека далеко позади, где-то начинают давать интересный результат (а это уже и живопись/музыка/первые стихи и т.д.), но мы-же не называем их умнее или равными/близкими к людям.
Если сравнивать калькулятор и самый мощный на сегодняшний день суперкомпьютер, то да. А вот если сравнивать 2-х ядерный процессор пентиум на 3600 МГц и одноядерный целерон на 4800 МГц. Разница будет уже не так очевидна. Так и здесь. Вам не предлагают сравнить инфузорию с человеком, а предлагают сравнить человека с обезьяной. В чём здесь такая уж существенная разница?
В лекции не столько сравнивается обезьяна с человеком, сколько описываются эксперименты, в которых некоторые животные достаточно хорошо решают некоторый класс задач, способность решать которые исторически приписывается человеку.
Но с другой стороны, например, последние нейронные сети тоже решают многие когнитивные задачи, которые ранее приписывали исключительно человеку, и что ни месяц, всё новые результаты. Ещё немного, и ИИ будет способен решать когнитивные задачи ещё более сложные (а многие и лучше чем человек), всё к этому идет, уже многое сделано .
Если объединить предыдущие два пункта , то грань между машиной и мозгом животного стирается, в то-же время до человека им всем ещё далеко. Т.е. да, некие общие черты у животного и человека есть (так и должно быть - принципы работы нервной системы очень близки), но всё-же у человека это некий качественный скачек, а не просто более линейно продвинутые способности животных.
PS. пень и целерон, это человек и например неандерталец (с большой натяжкой - высшие обезьяны), но никак не обычные животные из этих опытов.
А машине снятся сны? Она может испытывать чувства или эмоции? Она способна находить решения задач, варианты которых не прописаны заранее? Я не говорю, что это в принципе не возможно. Всё решаемо! Но на сегодняшний день это пока не реализовано. Как только это будет достигнуто, то и будет разговор.
Чем человек так уж сильно отличается от обезьяны? Отними у человека все знания, что он смог накопить на пути своей эволюции и он будет ни чуть не лучше. Лиши человека с рождения доступа к знаниям, что вырастет? Будет у него душа?! Он ведь не сможет ни общаться, ни решать сложные задачи! Я не спорю, человек обладает более мощным вычислительным устройством и имеет более больший объём памяти. Но это всё. Больше ни чего. Но это всего лишь различия в характеристиках, не более. Почему собака, которая может любить, ненавидеть, радоваться, грустить, боятся и переживать и которой снятся сны, не может иметь душу? А человеческая особь, которая по причине болезни или врождённого дефекта всего этого лишена, обязательна наделена душой?! Откуда это?! Кто это придумал?!
Вот вы я вижу восхищены человеческим гением и его достижениями в области ИИ. А вот к примеру самка комара. Маленькое ничтожное существо. Мозг вроде как бы отсутствует. Но это безмозглое существо ведёт себя довольно таки продумано и осмыслено. Алгоритм её работы довольно сложен. Она нападает по разному в зависимости от условий. Если комаров много, то они нападают "в лоб", в не зависимости от времени суток и общих условий. От ударов не уклоняются. В общем ведут себя довольно тупо, как и полагается безмозглым ботам. Но стоит самке комара остаться одной, она резко умнеет. Попав в комнату, она не нападает, а прячется в самый укромный уголок и замирает. Дождавшись когда стемнеет (и не сразу, а через определённый промежуток времени), она вылетает. Но и здесь она не нападает, а просто начинает короткие перелёты с максимальным шумом (писком). Если появляется угроза, то она опять прячется, если нет атакует, но делает лишь один короткий укус и снова отступает. Затем убедившись, что всё спокойно, кусает по настоящему. И при этом, если её атакуют, то она проявляет чудеса ловкости, с лёгкостью уходя от брошенной, с расстояния полметра, тряпки. Каких размеров нужен кристалл кремния, чтобы на нём вырезать такую логику? А ведь туда ещё нужно записать программу для полёта и общей жизнедеятельностью. Добавить блок питания и исполнительные механизмы. И всё это нужно впихать в эту ничтожную тварь и заставить автономно работать пару дней! Вот это технология! А вы про какой-то там современный ИИ! Да нам до уровня природы, ещё топать и топать! Но правда идём мы довольно таки бодро! :)))))
1) Про машины Вы мне напоминаете "немогликов" :). А почему не может? Принципиальных препятствий нет, я правда не уверен что это будет кремний, а не например "биоинформатика": будем выращивать себе машины. Сны? Чувства и эмоции? Почему Вы в них уперлись, разум и без снов и без эмоций и без чувств может быть, это побочные феномены именно нашего разума и природного биологического мозга вообще. Их наличие или отсутствие ничего сами по себе не доказывают.
2) Да, если в человека не вложить, он не будет тем, кем становится в обществе. Но в этом и есть его ещё одно принципиальное отличие. Если Вы погуглите, но найдете информацию что у человека НЕТ врожденных инстинктов и врожденных форм поведения (есть только предрасположенность). У всех животных они есть, в той или иной форме. Это даже как-бы ещё одно принципиальное качественное отличие человеческого мозга - он отказался от врожденных форм поведения, всё это ушло наружу (культура/традиции общества). Душа - не понимаю термин, что Вы под ним понимаете. Насчет просто большого вычислительного устройства: не похоже, т.к. много примеров животных с более крупным мозгом, дело в качественном отличии. Я верю в закон перехода количества в качество, работает он. Наличие отдельных способностей у животных не делает их близкими к человеку (исключение видимо у высших обезьян, они застряли на пути к разумности).
3) Комар. Ну и что, тут скорее удивительны и интересны сами механизмы, которыми это решается природой, как это всё кодируется в ДНК и потом разворачивается в живой организм. рано или поздно разберемся, вопрос времени. А сама программа не сложна, в данном случае даже и всё логично выглядит (на первый взгляд просто опишется нечеткой логикой), в природе есть и поинтереснее варианты.
Что касается кремния, он - не лучший базис для решения таких задач, кремний быстро перемалывает числа, каждой задаче свой базис. ИИ я упоминал скорее в том смысле, что на нем становиться видно, что что многие когнитивные задачи, которые приписывали только человеку на самом деле не такие уж и невозможны для сравнительно простых алгоритмов. Поэтому не нужно делать далеко идущих выводов, если некоторые задачи может решать некоторое животное.
4) Восторгаюсь я не столько гению и ИИ, а тому, что казалось-бы сложнейшие задачи решаются сравнительно простыми подходами, которые в корне меняют представление о много чем в способности машин, весь вопрос в эвристике и высокой параллельности/производительности биологического компьютера, кремнию ещё до этого расти и расти.
*Igor Pav*
Вставлю свои пять копеек.
>"Если Вы погуглите, но найдете информацию что у человека НЕТ врожденных инстинктов и врожденных форм поведения (есть только предрасположенность). У всех животных они есть, в той или иной форме."
Таки у человека и у шимпанзе врождённые инстинкты примерно одинаково развиты. Да и вообще наблюдается закономерность: чем сложнее уровень организации стай, тем меньше врождённых инстинктов, так как они эволюционно невыгодны, ведь стае приходится их приходится ломать под текущие условия жизни стаи.
Псхика, самосознание, разум у животных есть а души нет. Душа дана Богом только людям.
Человеческая душа работает на квантовом уровне.
А в чём проявляется её работа?
@@severa8476 тоже интересно
Огорчу, кошатников. Какие эмоции у кошки которая питается своим мертвым хозяином, который в ней души не чаял? В отличии от собаки у неё нет устройства в мозге который предполагает социальное поведение которое Вы ей приписываете. Кошка больше любит ваш холодильник чем Вас.
Посмотрю на вас, когда вьi голодать начнёте. Свою же мать съешьте.
Ну это Вы уже слишком. Голодать вобще то полезно. Дня три-четыре. Я своего кота раскормил, как Винни-пух ходит и ёще просит.
Поголодайте подольше. Или почитайте как люди с ума сходили от голода.
В голодном оккупированном Ленинграде у людей видимо тоже особое устройство в мозге отсохло😆
Лучше почитать книги по зоологии, этологии и эволюции, чем слушать эту кашу( Ну и бредятина, а подача - вообще никакая
Какие именно книги? Названия и авторов в студию.
Kuur Liir'Hra попробуйте начать с Ю.Семёнова "Введение в науку философию" 2 том. Это для того, чтобы определить понятие сознание. Там есть глава о физиологическом аспекте этого вопроса и ссылочки на соответствующих авторов, включая, например, Павлова.
Может и лучше, вот только книг по зоологии, этологии и эволюции ты тоже не читал. Конкретные примеры бредятины в этой лекции?
Согласен,два раза порывался посмотреть и два раза уснул. Так и не понял что эта тетка пытается сказать,нудная.
Во всех видео Евгения пытается проявить свои иерархический инстинкт)вот мол я знаю, а вы не знаете, какие все глупые, поддаются инстинктам лимбической системы,а я нет...
Если бы не это, смотреть интересно,но вот эти хи хи ха ха бессмысленные...и откровенная демонстрация женской"натуры" психологии, в видео которое смотрят и мужчины,мне кажется закономерным что мужская часть будет как-то проявлять себя...больше конечно негативно.
Но каждый должен понимать что здесь такая же обезьянка которую научили добывать бананы не прыгая,а просто нагибать дерево или ветку и спокойно его срывать...учитесь образовываитесь,всем мира)
А вот у павиана хватает мозгов....
Лектор летает в своих мыслях, много воды
Блин, а мне вот тяжело было слушать её....Асю, Макса, Панчина....с их проблемами в речи мне не сложно было воспринимать информацию, а Евгению, к сожалению, тяжко было слушать и воспринимать то, что она говорит...Я не говорю, что она "плохой человек" или "несёт чушь", нееет, напротив, очень познавательно....Но! Не смогла дослушать до конца((((
Очень сообразительная самка Евгения🤗 Но не обладает полнотой информации как и Дарвин)( Свойственно всем гуманитариям не обращать достаточного внимания на технические нюансы бытия😉
Так на минуточку, биология - естественная наука.
что такое гуманитарии?
@@ДмитрийШипай-м5ч Не очень сообразительный самец не знает что биология наука естественная.
@@ДенисКондаков-и3с Молодец! Ты можешь очень чётко разделить где кончается ествественность и начинаеться гуманитарность! Поздравляю!