Le PIRE méchant
HTML-код
- Опубликовано: 27 май 2023
- La trilogie Les Animaux Fantastiques, préquelle à Harry Potter, s'est choisi un bien étrange méchant pour reprendre le flambeau de Voldemort. Que cache ce choix et surtout comment a-t-on pu en arriver à un tel traitement ?
|||LE SYNDROME MAGNETO - Disponible dans toutes les bonnes librairies !|||
Une émission de Benjamin Patinaud avec Kate la Petite Voix, qui fait suite à notre vidéo "Le Syndrome Magneto" et à celle de Shaun intitulée sobrement "Harry Potter" :
• Harry Potter
• Le syndrome Magneto : ...
Montage : @lofilm-ace
Cette vidéo a été financée en tout indépendance grâce aux cotisations des soutiens du ParTip ! Pour soutenir les prochaines vidéos :
www.kisskissbankbank.com/fr/p...
fr.tipeee.com/bolchegeek
La trilogie "Les Animaux Fantastiques" a été réalisée par David Yates de 2016 à 2022 
Кино
Je profite de cette vidéo pour élargir sur à de mes dessins animés préférés : Avatar, le dernier maître de l'air. C'est l'exemple d'une production pour les enfants, mais qui arrive à proposer des thématiques sérieuses de façon intelligente et sans traumatiser le jeune public (avec en plus des nanimaux super mignons).
Le héros est le survivant d'un génocide et la fratrie qui l'accompagne a subi toute sa vie les attaques du peuple colonisateur et génocidaire de la série, la nation du feu. La série aborde ça avec beaucoup de subtilité et de justesse.
Il y a une scène très courte, mais très significative. Les personnages sont au pôle nord, il neige et d'un coup, la neige prend une couleur de cendre... Sokka, qui a vécu les razzias de la nation du feu, comprend immédiatement que ça annonce l'arrivée des navires de la nation du feu. On a des récits assez proches quand on entend des populations qui vivent sous la menace des drones et qui racontent comment le simple bruit annonce la mort qui approche. Sur toute la série, il y a moult petits détails qui marquent le traumatisme des personnages.
Et sur le traitement des méchants, le grand méchant, Ozai, le seigneur du feu, est un grand vilain méchant à la Voldemort (sauf qu'il est très beau). Il n'a aucune qualité rédemptrice, mais c'est justifié parce qu'il est le produit de la société génocidaire et colonisatrice (et même fasciste si on regarde bien la dernière saison).
Mais la série s'attache plus à nous montrer ses enfants. Zuko, le fils aîné, est le premier antagoniste des héros. Assez vite, la série nous apprend qu'il a été rejeté par son père et la société de la nation du feu parce qu'il a montré de l'humanité et que ça lui a appris que la compassion était de la faiblesse. Parce qu'il est considéré comme "défaillant" dans cette société fasciste, il est rejeté... Et tout son arc dans la série consistera à comprendre que les valeurs et les actions de la nation du feu sont mauvaises.
À côté, la série nous montre sa sœur Azula qui est "la fille parfaite" de son père : elle est puissante, charismatique, autoritaire, cruelle et impitoyable. Elle est ce que la nation du feu attend de ses enfants, en particulier les enfants de ses dirigeants. Mais contrairement à Ozai qui est complètement unidimensionnel, on voit petit à petit ses failles et on a de l'empathie pour elle parce qu'elle est une enfant, elle n'est pas "finie". Elle est sur un mauvais chemin sur lequel la société l'encourage, mais elle peut encore changer.
Et d'ailleurs, toute la dernière saison nous montre que la cruauté de la nation du feu qu'on a vu sur les saisons précédentes est le fruit d'une propagande centrée sur des mensonges et un effacement de la propre culture de la nation du feu.
Mais dans la suite, la série a voulu "être plus adulte" en faisant notamment des méchants qui renvoient à des idéologies et c'est raté.
La première saison veut traiter du communisme en montrant qu'il y a des inégalités entre les maîtres, cad les humains qui savent manipuler un des 4 éléments, et les humains sans pouvoir et il y a un groupe qui veut changer ça. Leur leader prend le pouvoir et retire leur pouvoir aux maîtres. C'est montré comme un viol mental. Et surtout, on révèle qu'il est lui même un maître qui se cache et son mouvement s'écroule quand ses fidèles le découvrent... C'est vrai qu'il n'y a jamais eu de leader communiste issu de la bourgeoisie (눈_눈) Et pour solutionner le problème initial, ben, on élit un président non maître (ᓀ ᓀ)
La 2e saison démarre sur une idée intéressante : les tensions entre les tribus de l'eau du nord et du sud. Pendant la grande guerre, la tribu du nord a été protégée par sa géographie particulière tandis que celle du sud a vu la destruction de son héritage culturel. Cela génère des tensions entre les 2 communautés même un demi siècle après la fin de la guerre... Mais partant de là, la série part sur un combat luciférien entre le bien et le mal sans plus traité le sujet évoqué initialement.
La saison 3 veut traiter de l'anarchie. C'est la saison la plus appréciée parce que Zaheer, le vilain anarchiste, est extrêmement charismatique. Mais sur le traitement de l'anarchie, c'est catastrophique. Sa vision de l'anarchie est synonyme de désordre et il veut juste instaurer le chaos.
Et pour le faire, il assassine la reine du Royaume de la terre. L'histoire nous a montré des anarchistes assassinant les dirigeants d'un État policier, le tsar Alexandre II... et plot twist, un État policier ne s'écroule pas juste en assassinant un dirigeant.
Bon, c'est un dessin animé. On peut accepter les facilités scénaristiques... sauf que dans Avatar le dernier maître de l'air, la narration nous montrait que pour détruire un État policier, il ne suffisait pas de tuer le tyran. C'est un peu dommage que la série qui se veut "plus adulte" se montre plus simpliste que la série "pour enfant".
Enfin, la saison 4 parle du fascisme, mais le traite aussi moins bien que la 1ère série qui détaillait bien les mécanisme de propagande et de militarisation de la société dans sa saison 4.
La légende de Korra a certaines qualités et tout n'est pas à jeter. Mais je trouve que c'est assez symptomatique des ratages qu'il y a à vouloir faire des choses "plus sombres" et "plus adultes" uniquement pour faire "plus adulte".
Avatar le dernier maître de l'air montrait qu'on pouvait aborder des thématiques sérieuses et complexes en les mettant à la portée des enfants. Et paradoxalement, ça forçait à plus de subtilités et donc plus de justesse dans le traitement du sujet.
Et surtout ça évitait le syndrome Magneto. Parce que quand tes héros doivent détruire un empire fasciste qui a massacré un peuple et demi et colonise la moitié de la terre, tu as moins tendance à avoir des vilains "qui ont raison mais a qui on ne doit pas donner raison" tandis que quand tes vilains veulent régler des problèmes réels et qu'il faut qu'ils échouent, ben, les héros se retrouvent assez rapidement en défenseurs de l'ordre établi même s'il est inégalitaire. C'est pour ça qu'alors que les héros d'Avatar étaient principalement des victimes du génocide et du colonialisme et qu'ils étaient même des écoterroristes (ils faisaient sauter une usine polluante), ceux de la légende de Korra sont des flics.
Ta conclusion me fait penser au problème "'après la révolution", avec comme problématique non plus la lutte contre un régime oppressif mais la défense d'une nouvelle société, plus juste mais imparfaite, contre des extrêmes voulant et croyant pouvoir changer les choses.
Ainsi de rebelles voire terroristes on passe aux défenseur de l'ordre, la loi et du statu-quo.
Et je pense que c'est dans ce dernier point qu'apparaît le syndrome Magneto, car on préfère toujours David à Goliath et on veut toujours amélioré les choses.
Surtout quand, en comparaison, les héros veulent juste éviter le pire et accepte donc le moindre mal.
Désolé mais tu m'as perdu à "une production pour les enfants"...
@@evanpereira3555 Oui, mais il y a différentes façons d'aborder "l'après révolution".
Pour rester sur mon exemple d'Avatar, il y a des BD qui se situent entre les 2 séries. Elles ont des défauts, mais je les trouve moins problématiques que la légende de Korra.
Il y en a 2 sur la façon dont Zuko qui est devenu le nouveau seigneur du feu gère la décolonisation avec son propre peuple qui sort d'un siècle de propagande coloniale et notamment les anciens militaires qui essaient de renverser le nouveau régime.
Avec un tel choix narratif, les héros, même s'ils ont "déjà gagné", ne sont pas dans le camp de la réaction et du statu quo.
Quand tu écris un récit, tu choisis ton méchant. Si tu choisis un méchant qui veut sincèrement améliorer les choses, il y a deux solutions : le méchant arrive à rallier les héros à sa cause. Dans une certaine mesure, c'est ce qui se passe dans Fullmetal Alchemist où les frères Elric sont au départ des protecteurs de l'ordre établi et vont s'allier à Scar qui est leur ennemi au début pour renverser le pouvoir qui a génocidé le peuple de Scar. Mais la plupart du temps, soit le vilain est vaincu soit il comprend qu'il a eu tort, mais ça aboutit à une vision assez réactionnaire du monde.
Pavé, César
@@rickdeckard8380eux qui liront te saluent.
Un des problème les plus criants pour essayer d'interpréter la série des animaux fantastiques (outre l'écriture catastrophique ) est l'absence d'une bonne défense du Secret Magique. En gros, personne ne justifie vraiment son existence, à part Hagrid dans le premier Harry Potter, et l'explication est très faible (en gros les sorciers veulent pas être embêtés)
Ça passait dans Harry Potter, très centré sur un seul pays, et sur Poudlard. Mais là, étant donné le contexte historique, les enjeux autour de Queenie, on voudrait comprendre pourquoi (et aussi comment) ce truc tient encore.
Alors que ce serait super simple à justifier en plus, les sorciers ont établi le Secret Magique à cause des Chasses aux Sorcières. Ben ça existe encore dans certains pays du monde, ou en tout cas rien ne prouve que les Moldus ont vraiment changé. Et même si ça passerait en Angleterre, à l'époque d'internet, si les sorciers se révèlent en Angleterre, ça met en danger tous les sorciers du monde, pas sûr que les sorciers d'Afrique ou de Chine soient super ravis d'être pourchassés pour que les sorciers anglais puissent vivre peinards XD
Bien d'accords. Il n'y a même pas d'explication de la différence entre le bestiaire magique et le bestiaire non magique.
Dans ce monde, les coléoptères bombardiers sont cachés par ce que similaires aux scrout a pétard ?
il y a une théorie selon laquelle il y a eu une guerre entre sorciers et moldus durant l’ère médiévale qui a donné naissance au secret magique
@@moezbadboy Je crois que ce n'est pas une théorie ? De mémoire, la chasse au sorcières (qui s'est beaucoup moins déroulée au Moyen-Âge qu'à la Renaissance au au XVIIe, en Europe et USA) a constitué pour la communauté sorcière un danger, et ils ont préféré disparaître pour échapper à la traque ; d'où le Statut du Secret dans les années 1600...
(par ailleurs, il me semble que ce Statut s'est imposé à ce moment-là dans le monde entier - ce qui pose question car manifestement, c'était surtout un problème occidental, mais bon...)
(si jamais ça intéresse des gens d'ailleurs, la vidéo "A brief outlook on Harry Potter" de Lily Simpson souligne pas mal les gros problèmes du Statut du Secret - et traite aussi d'autres questions évoquées par Bolchegeek comme les elfes, etc)
Je me souviens qu'à l'époque de la sortie des Animaux fantastiques BigB sur Cult'&'click faisait remarquer : "donc en fait là les gentils essayent d'arrêter un type... qui veut empêcher la seconde guerre mondiale" (avec TOUT ce que ça implique par ailleurs)
Ce qui est plutôt troublant, d'autant qu'on est pas dans une uchronie à venir donc on sait que les sorciers de ces films, "gentils", n'empêcheront pas la seconde guerre mondiale ni l'holocauste
Quitte à placer l'intrigue dans les années 30 ça aurait limite été bien plus pertinent de vraiment mixer les nazis et les sorciers et d'avoir une seconde guerre mondiale qui se serait livrée sur les deux tableaux, avec DONC des sorciers des deux côtés et en gros à la fin on aurait eu des héros qui "auraient évité qu'encore pire n'arrive" ; mais bon ça reste difficile à expliquer ^^'
Et puis j'aime bien wolfenstein donc allez des sorciers nazis moi j'dis ok
En gros fallait faire comme le premier film Hellboy
@@lucierocher6686 Et cela aurait eu franchement de la gueule
@@lucierocher6686 Vui
Mais JK Rowlings a l'air très nul pour rendre son univers cohérent.
Déjà que l'univers des sorciers tient pas debout une seconde, alors le mêler au nôtre... même si au final ce serait sans doute BIEN plus logique, solide et cohérent de lier davantage le monde des sorciers au nôtre puisque justement le nôtre est fonctionnel et a une histoire. Il faudrait juste assumer que dans le monde de HP les sorciers existent que ça se sait à un certain niveau, un peu comme Doctor Who assume complètement que le Docteur soit un personnage historiquement connu et reconnu des gens, ainsi que toutes les bizarreries qui ont lieu (mais que les gens oublient quand même étrangement)
@@lapinblanc9971 de toute façon si tu veux un univers cohérent de livres de fantasy basé sur notre monde c'est facile y'a l'UE Percy Jackson
@@lapinblanc9971 Je dirais que ça vient aussi de son inaptitude totale en théorie politique. Mais cette fois, indirectement. En gros, elle réagit aux attaques qu'elle se prend (selon elle, sans l'avoir cherché) par la gauche en sortant ça, dans lequel le méchant est ce qu'elle perçoit comme étant la gauche.
Du coup, forcément, comme elle n'y pige rien, ben forcément ça n'a aucun sens.
En vrai... Je pense ce que je vais écrire comme un compliment sincère, sans trop savoir comment vous le recevrez.
Je suis TOUT ce que vous pourriez detestez ou presque : Catho, tradis, conservateur (en un sens), plutôt monarchiste etc... Je dois être foncièrement contre une bonne part des combats politiques que vous porteriez, quoique l'on pourrait se surprendre sur certains... et pourtant ... j'aime vraiment sincèrement ce que vous faites. Je regarde chaque videos plusieurs fois et attentivement. Non pas que je rejoigne tout, sans quoi je serais schizophrène. Mais j'apprécie la rigueur, la sincérité, l'argumentaire, la qualité etc. Au point que, etant, prof, je recommande certaines videos a mes élèves quand je n'ai pas le temps de développer. Je vous ais decouvert avec la videos sur Tolkien qui est tout simplement inegalable à mes yeux. Chaque videos est une occasion et de m'instruire, et surtout de penser contre moi-même non sur la forme, mais bien sur le fond.
Donc voilà, ceci n'est pas un troll, ni un defi lancé, juste pour vous dire que vous avez un certain public qui pourrait vous surprendre. A au moins un exemplaire eb tout cas !
Bonne continuation et, parfois, dites vous qu'on est peut-être pas si méchant que vous le pensez 😅
Promis mon commentaire est lui aussi sincère : vous m'avez touché, puis dans certaines circonstances funestes on est amené à lutter ensemble : "Celui qui croyait au Ciel, celui qui n'y croyait pas...La Rose et le Reseda" (Aragon). A défaut, dans les temps plus apaisés on regarde des vidéos, on lit des livres, on va voir des films qui nous servent de base commune et de vecteurs de discussions et d'échanges. Bien sûr on ne pourra pas être d'accord politiquement sur tout, du moment que personne ne fait de mal aux autres, la Vie suivra son cours. Les "discussions de train" dont parlaient Bourdieu traitant des sujets moins clivant, ça sert non seulement à faire un bout de chemin ensemble mais aussi à rendre un trajet commun des plus agréables. Kenavo an Distro.
Peut-être juste que tu as envie d'essayer de penser vraiment les choses, que donc t'as besoin d'être rigoureux, un minimum, et que donc t'as besoin de penser contre toi-même... Perso je trouve qu'il y a des penseurs d'ED qui peuvent être ponctuellement intéressants, genre Michel Drac, alors même que je les trouve délirants sur certaines choses. Penser les choses c'est aller parfois là où on n'a pas envie d'aller. Y a que Sarkozy ou Valls pour croire que comprendre c'est "excuser"...
Je comprends que tout ça part d'un bon sentiment, mais quitte à peut-être parler pour les autres : ce qu'on reproche aux gens de droite c'est pas d'être méchants ou désagréables, c'est de soutenir des politiques discriminatoires et mortifères.
@@ronindesbois9660 C'est là qu'on entrerait ensuite dans le débat d'idées. Ce qui ne me déplaît pas par ailleurs mais qui n'était pas l'objet de mon message. Car qu'il y ait un aspect discriminatoire... Oui, du moment qu'on entende la même chose par discrimination. Car il peut y avoir de la discrimination juste, si celle-ci consiste bien au fait de distinguer pour préférer. Si maintenant on entends : séparer pour exclure, au sens où le fait de séparer serait arbitraire, alors là évidemment telle n'est pas en soi l'intention. Comme pour le mortifère, en soi nul ne défend d'idées mortifères en tant que telle, c'est toujours dans le regard de l'autre qu'elles le sont (ce qui ne veut pas dire que l'autre en question ait tort, ou que cela ne soit que subjectif, car je ne suis pas relativiste). Mais tout Homme désirant un certain bien, alors que manifestement certains désirent de mauvaises choses ; alors ceux qui désirent des choses mauvaises, injustement discriminatoires ou mortifères, ne le font jamais directement en tant que tel. Certains le feront en ne voyant pas le mal qu’ils font, les autres seront ou lâches ou pervers, mais cela, on ne peut le présupposer par principe. Ainsi, si moi je considère que certaines idées de gauche sont suicidaires, je ne considère pas pour autant la personne de gauche comme suicidaire. Et elle se défendra de ce que son idée soit ce que je pense qu'elle est. On entre alors dans le débat entre gens de bonne foi, présupposant non pas que l'autre a raison, mais qu'il a sans doute ses raisons
@@aristotedestagyre9625 votre commentaire me fait penser aux parcours de simone weil(partie en espagne pour lutter contre le franquisme qui fut horrifiee par les horreurs du camp republicain qu'elle denoncera) et bernanos(catholique royaliste antisemite, raciste pro franquiste qui fut horrifie par les massacres faits par les franquistes) andre malraux voyant l'honnetete intellectuelle de bernanos face aux mefaits de son propre camp catholique conservateur, lui dit toute son admiration en precisant qu'il n'en ferait jamais autant contre l'urss et le communisme dont il connaissait les crimes, ce a quoi bernanos aurait repondu dans ce cas monsieur malraux vous me prennez pour un imbecile!!
Le plus dur c de choisir entre sacrifier les hommes pour une cause juste, ou sacrifier la cause juste pour les hommes.
La fin ne justifiera jamais les moyens.
Une critique tellement juste et inspirante.
En tant qu'autrice en gestation, c'est sur ce genre de réflexions que j'aime construire mon travail, on apprend bien plus de celleux qui nous ont précédés en étudiant leurs erreurs et leurs failles qu'en les idéalisant.
Ré-entendre parler du syndrome Magnéto de ta part m'a rappelée que récemment dans les comics, c'est Charles qui est antagonisé et Magnéto qui est pointé en tant que celui qui avait au final raison... (en particulier dans X-men Red #11 par une Storm absolument magistrale) Comme quoi !
Je pense qu'un aspect dont tu aurais pu parler concernant Grinderwald est que, dans l'univers d'Harry Potter, les moldus ne sont en aucun cas responsables de la ségrégation des sorciers (ils savent même pas qu'ils existent !). C'est écris dans le texte des livres, les sorciers se considèrent comme au-dessus des moldus et refusent donc de se mêler avec eux. Ce qui veut dire que quand Grindelwald parle de libération, que les modlus les oppressent et tout, ça sonne vraiment faux. Ca sonne exactement comme ces chrétiens (sur-représentés dans les classes plus élevées en France) qui hurlent à l’oppression quand on veut faire de la vraie laïcité (c'est-à-dire pas que contre les musulmans).
N'imoorte quelle idéologie religieuse en somme...
N'importe quelle idéologie tout court.
C'est le truc qui me fume le plus dans toute cette allégorie, c'est la classe privilégiée qui fait genre ils sont victimes de la ségrégation qu'ils s'imposent eux-mêmes... WTF?
Il est clairement dit dans les livres que dans le passé les sorciers était chassé par les moldus jusqu'à ce qu'il bascule dans la clandestinité
@@Biouke tu parles en terme de classe, mais chaque individu se la représente en termes personnels. Donc ils sont "oppressés", et tu peux rétorquer qu'ils ne visent pas le bon "ennemi", mais j'ai vraiment besoin de te faire un parallèle avec les gens gagnant 3000€ par mois expliquant que c'est la faute de ceux qui en gagnent 1200?
Et pour ceux qui se diraient que juste un nom de famille comme Goldstein suffit pas à dire que quelqu'un est juif, quand on lui a demandé pourquoi il n'y avait pas de Juifs à Poudlard, Rowling a montré le nom de Anthony Goldstein comme si ça suffisait à répondre à la question, donc pour elle si ça suffit XD
Et c'est probablement la raison pour laquelle ces crétins ont donné ce nom à ce personnage, sans même réaliser ce qu'ils faisaient. Parce qu'ils avaient besoin d'un alibi. Toute la carrière de JKR et de son univers "étendu" est pleine de plantades du genre. Dumbledore n'est aujourd'hui gay que parce que JKR avait eu besoin, à un moment donné, de se trouver un alibi par médias interposés. Y'a même un perso trans dans Hogwarts Legacy pour cette exacte même raison - se créer par avance un alibi.
Par contre y a des persos musulmans, bouddhistes ou chrétiens dans HP ? C'est quoi cette question claquée mdr
en mème temps, normalement, les juifs se baladent pas avec une étoile jaune.
c'est des gents comme les autres, dont on connait pas la religion en les croisant dans la rue.
@@BojackJ je sais que tu es probablement jeune et que tu te contentes de copier coller des trucs que tu as lu dans tes petits cercles sur le web, mais :
- JK Rowling conserve une position executive sur l’intégralité des productions Harry Potter (dont elle détient toujours les droits de propriété intellectuelle). Le mot « royalties » vient du monde de l’édition écrite et n’a pas trop de sens ici de toute façon. La Warner a bcp communiqué sur le fait qu’elle n’était pas « directement » impliquée en refusant toute question additionnelle, car c’était important d’un point de vue de la communication de se détacher de la calamiteuse petasse. Dans les faits elle reste détentrice de tout l’univers et a droit de vie ou de mort sur chaque projet. Ravie que ça vous suffise.
- En 2007 elle était surtout connue pour son attitude anti-queer d’une manière générale, d’où le fait d’avoir improvisé Dumbledore gay, à l’époque en réponse à une question. Son obsession anti-femmes trans n’est venue que bien après (circa 2019-2020), puisqu’elle ne fait que suivre les obsessions réactionnaires à la mode de son pays. Elle a besoin de prétendre qu’elle n’est plus homophobe vu qu’un des gros arguments transphobes c’est la « défense des lesbiennes ». Ravie de voir qu’une hétéra juge utile de nous défendre et de parler à notre place comme si nous étions de petites choses fragiles cependant.
Dans la vraie réalité débarrassée de salamalecs, juif c'est pas une race hein bande de tarés 🤦🏻♂️
Une série qui fait franchement du bien c'est "the owl house" parce qu'on essaye pas de te rendre le méchant fasciste complexe, on essaye pas de te donner envie de sympathiser avec lui ou de le comprendre, ni de chercher à le convaincre qu'il à tord et qu'il se rende compte que c'est pas bien d'être fasciste. On te dit pas "si tu casse la gueule d'un nazi au final t'es aussi méchant que lui".
ça manque cruellement honnêtement.
Cette serie etait franchement bien. Dommage qu on aura jamais la fin :(
@@soouch7391 bah si y'as la fin, c'est écourté mais y'as une fin et elle est très bien =p
Mais dans TOW on lui donne pourtant de l'épaisseur, de quoi le rendre plus humain ( oui la haine est une émotion humaine donc chat compte !). C'est comme Doffy dans OP. On te dit pas de l'aimer, c'est un méchant mais on t'explique pourquoi et comment lui faire face.
@@allenkune1501 Bah il est très humain mais pas d'une manière qui présente ça comme complexe et qui demanderais à ses victimes de la comprendre et de sympathiser. On essaye pas de te faire croire que y'as un fond de vérité dans ses idées où quoi, c'est juste quelqu'un qui déteste un groupe et met en œuvre un plan pour un génocide.
Il à pas de trauma profond qui l'a rendu méchant ou quoi que ce soit, c'est un fasciste et donc la priorité des personnages c'est de l'empêcher de nuire, et c'est cool je trouve, ça manque un peu ce genre de personnages.
Mais en même temps, si ce traitement du film était un peu meilleur, on aurait pas cette vidéo ! Merci beaucoup, une analyse pertinente comme d'habitude !
Concernant le choix de donner à Grindelwald une sorte de traitement à la magnéto avec lutte contre l'oppression et tout ça, tout en restant le Hitler magique, d'un côté "rasoir de Hanlon" et peut-être que c'était juste de la stupidité, mais d'un autre côté JK a dit dans un podcast récent "I would say that some of you have not understood the books. The Death Eaters claimed, ‘We have been made to live in secret, and now is our time, and any who stand in our way must be destroyed. If you disagree with us, you must die.’ They demonized and dehumanized those who were not like them." donc je pense que c'est complètement délibéré et qu'elle considère vraiment qu'au final les gens qui veulent pas se cacher et les suprémacistes c'est la même chose.
Aussi, oui, c'est une interprétation complètement pétée de ses premiers bouquins mais je pense que ça peut informer sur son écriture de Grindelwald. Je crois qu'elle le voit vraiment un Voldemort bis.
(Trad de la citation: “Je dirais que certains n’on pas compris les livres. Les mangemorts disaient : “nous avons été obligés de vivre en secret et à présent notre temps est venu, et tout ceux qui se tiendront sur notre route seront détruit. Si vous n’êtes pas d’accords, vous devez mourir.” Ils démonisaient et déshumanisaient ceux qui n’étaient pas comme eux.” Pour ceux qui se demandent le contexte c'est après avoir comparé les personnes trans aux mangemorts.)
La citation est tiré de cet article : www.themarysue.com/jk-rowling-compares-trans-people-to-harry-potter-death-eaters/
Pas sur d'avoir compris que tu voulais dire? Si tu lis bien se texte pas rapport au trans, se qu'elle veut dire c'est de faire des gens qui n'ont pas exactement le même message que toi ou la même nature tes ennemies abattre n'est pas le bon chemin et donc les extrémiste Comme les mangemorts sont loin d'être les gentils. Apres prend les gens qui font d'elle un démon et la menace de mort et ca sera facile a comprendre l'analogie.
voilà, il faut qu'on arrête de les traiter comme des idiots, ce ne sont pas des idiots incapable de penser à ce qu'ils écrivent, ce sont des gens intelligents, avec des idées horribles, et qu'il faut combattre, et pour les combattre il faut déjà reconnaitre qu'ils existent, et qu'ils savent ce qu'ils font, c'est à dire de la propagande
Preuve que JK ne comprend pas ses propres histoires n°2137
"The Death Eaters claimed, ‘We have been made to live in secret"
Les mangemorts ont pu :
-Echapper aux sentences pour les crimes qu'ils ont commis sous l'ère Voldemort
-Faire carrière dans les institutions malgré les crimes commis
-Continuer à exprimer publiquement leur racisme
-Être connus publiquement comme d'anciens mangemorts sans avoir à craindre de représailles
A quel moment ils se sont planqués au juste ? Les seuls aspects de leur idéologie qu'ils ont du planquer c'est le fait de pouvoir appliquer physiquement leur racisme et leur amour immodéré pour un tyran sanguinaire.
Super vidéo. J'aimerai apporter mon grain de sel en indiquant que, même si ton parallèle entre Grindelwald et Magneto dans les films Xmen est pertinent, leurs traitement dans leurs films respectifs sont bien différents. Déjà, Magneto est décrit dès le début comme un rescapé de la shoah qui, traumatisé, voit les événements de son enfance se répéter. Grindelwald est dépeint dès le début comme un criminel en fuite et toujours par la suite comme quelqu'un de cruel et manipulateur. Et si on creuse un peu, on apprend que c'est l'enfant d'une famille aisée qui avait déjà des idées suprémacistes dans sa jeunesse. Bref, on ne donne pas la même crédibilité aux deux personnages.
Ensuite, dans les films Xmen, la ségrégation est indéniable et montrée à l'écran. Le premier film s'ouvre sur un vote du congrès pour recenser les mutants qui, si elle n'est pas en soi une mesure dénuée de sens quand on voit la puissance de certains d'entre eux, est juste la première marche de la discrimination, comme le souligne Magneto juste après. Et cette discrimination évolue, s'intensifie au cours de la trilogie. Dans le premier film encore, on est confronter à du racisme de bas-étage. Dans le second film, une organisation gouvernementale orchestre un attentat contre le président des USA pour justifier une répression, attaque et enlève des mutants pour en faire des armes et, en parallèle, on est confronter à la désapprobation familiale de la situation de mutant. Dans le troisième film, on voit émerger des manifestations anti-mutants et une cure qui n'est pas sans rappeler les centres de réorientation pour homosexuels à base de thérapie chimique ou hormonale. Bref, la menace de la discrimination est tangible à tous les niveaux de la société : institutionnelle, populaire, familiale, scientifique. Pour tout dire, Magneto n'est pas systématiquement un antagoniste ! Dans le deuxième film il est lui-même victime de répression policière et s'allie aux X-men... tout en restant une menace, mais tout de même.
Cette menace d'oppression n'est pas aussi présente dans les Animaux fantastiques. Certes la mère adoptive de Croyance est une cinglée qui déteste la magie, mais globalement on a plutôt la sensation que la société magique est bien cachée et n'a que très peu d'interactions avec les moldus. Les institutions moldues ne s'en préoccupent pas, les manifestations sont marginalisées, il n'y a pas de suspicion de l'existence des sorciers même après le meurtre de l'homme politique dans le premier film... Tout l'action des deuxième troisième films se passe d'ailleurs au sein du monde sorcier, la société moldue n'étant qu'une victime collatérale des évenements. D'ailleurs, la situation que combat Grindelwald est le fruit de la politique menée par les sorciers eux-mêmes, pas par les molus. Certes, dans le lore, c'est à cause de la chasse aux sorcières menée par l'Inquisition chrétienne au moyen-Âge que les sorciers ont choisi de s'isoler, mais cet état de fait n'est jamais expliqué dans les films et, pour le coup, c'est bien dommage. Car du coup, le combat de Grindelwald ne prend pas le même aspect, s'inspirant, comme tu le notes si bien, de notre cher Adolf qui décrivait les juifs, les homosexuels et les handicapés comme la menace de la société allemande. Bref, c'est un homme en situation de pouvoir qui se pose en victime face à une classe plus faible pour mieux l'opprimer.
Et c'est là que Magneto et Grindelwald diffèrent en terme d'écriture, et que justement Grindelwald est un antagoniste de bien moindre qualité. Magneto est un homme au combat légitime et passionné par sa cause qui, ironiquement, devient exactement ce qu'il avait juré de combattre : un oppresseur. Pire, il est prêt à instrumentaliser l'oppression de son peuple pour le pousser à rallier sa cause. Grindelwald, à l'inverse, est un hypocrite manipulateur et n'est que ça. On donne de la profondeur au personnage en expliquant qu'il a quand même eu une histoire d'amour avec Dumbledore, ou en le montrant paternel avec Croyance, mais même ces aspects sont par la suite montrés comme des outils qu'il utilise pour empêcher Dumbledore de s'opposer à lui d'une part et pour manipuler Croyance d'autre part. Et, en tout état de cause, on ne justifie jamais son combat, ce qui amoindrit beaucoup sa légitimité. Bref, tout ça a autant d'impact que de défendre Hitler en expliquant que, malgré tout le sang qu'il avait sur les mains, c'était un mari fidèle, un artiste et un végétarien.
Et quelque part, quand on y pense, c'est idiot de la part de Rowling qui défend pourtant l'idée que la communauté LGBT est en train de passer du statut d'opprimé à celui d'oppresseur. Je ne pose pas ici une opinion politique, d'autant que les opinions qu'elle exprime se sont depuis longtemps égarées. Néanmoins, pour appuyer son message, elle aurait beaucoup plus dû montrer Grindelwald comme était décrit Magneto dans les films Xmen, plutôt que d'en faire une simple allégorie d'Hitler. Car oui, aujourd'hui une part des communautés LGBT et féministe, certes mineure mais très bruyante sur les réseaux sociaux, affiche une véhémence appuyée envers leurs oppresseurs traditionnels. Et cette véhémence alimente en retour une remontée d'intolérance de la part de personnalités politiques conservatrice et une propagation de la peur que suscitent les-dites communautés, les oppresseurs d'antan se présentant comme les nouveaux opprimés au bord de l'extinction, du remplacement, au point de faire interdire des livres dont le contenu s'écarte de la bien-pensance chrétienne et hétérosexuelle dans les écoles américaines. Et je pense que c'est en se prenant les pieds dans le tapis dans la représentation de ces deux aspects que Grindelwald et son message deviennent des résultats si maladroits.
J'ai aimé lire votre critique / analyse qui est bien construite et pertinente. merci ;)
très intéressante comme critique je soulèverai juste un petit détail. L'inquisition c'est la renaissance et non l'époque médiévale. (manichéisme typique de la vilaine période médiévale contre la belle période humaniste de la renaissance.. Qui a juste brûlé toutes les femmes qui réfléchissaient et sortaient de la norme . yeay )
@@Maewens selon wiki l'inquisition fût créée au XIIéme siècle
@@fredericgledel2285 L'Inquisition a servi différentes missions au fil des ages.
Au Moyen Age, elle a servi à réprimer des mouvements chrétiens s'éloignant trop des catholiques et du pouvoir du pape, comme les cathares.
Elle est ensuite restée et servait à éliminer les opposants politiques (Jeanne d'Arc pour les anglais par exemple), des individus mettant en cause le système établi, comme des scientifiques ou des femmes un peu trop influentes.
Et durant la Reconquista en Espagne, elle a servi à chasser les maures et re-christianiser le pays.
Une police politique en somme.
L'image de chasse au sorcière permanente est caricatural en Europe, ce n'était pas le but de l'Inquisition, juste une conséquence classique de la répression par une police de la pensée (qu'on observera aussi avec d'autres régimes autoritaires, comme chez les nazis ou en URSS). Avec une police de la pensée, il y aura des instants de folies meurtrières où l'on pourchassera les "mauvais penseurs", avec des arguments foireux adaptés à l'idéologie oppressive pour justifier de s'attaquer aux victimes.
Votre analyse est meilleure que celle de la vidéo. Car non Grindelwald n'est pas présenté comme un nouveau Magnéto dont le combat est légitime mais la façon de le mener est condamnable. Grindelwald est montré comme un manipulateur qui se sert de la peur et du ressentiment des gens pour les recruter et se servir d'eux afin d'accéder au pouvoir. Il cherche juste le pouvoir. Il ne croit pas un mot de son discours à base de "liberté, d'amour...", comme il n'a pas vraiment d'amour paternel pour Croyance, il se sert juste du grand besoin d'affection de Croyance pour l'utiliser. Grindelwald c'est une Marine le Pen qui utilise la peur des gens, leur dit ce qu'ils veulent entendre afin d'accéder au pouvoir. Ces films sont là pour nous mettre en garde de ne pas nous laisser avoir par les beaux discours de l'Extrème Droite (et peut-être Gauche aussi).
Les seuls 2 points casse-gueule de ces films c'est d'avoir voulu faire un truc mignon avec les animaux magiques ce qui ne colle pas au thème sombre et adulte des films, d'ailleurs les films n'auraient pas du s'appeler "Les Animaux Fantastiques" car ils sont clairement relégués au second plan, à de simples outils pour faire progresser l'action, dès le 2ème film, ce qui fait qu'on a 2 thèmes complètement différents qui se télescopaient déjà dans le 1er film. C'est quoi l'histoire ? Retrouver des animaux magiques perdus dans le monde des Moldus ou arrêter un grand méchant mégalo ?!? Le 2ème point casse-gueule c'est la volonté de base de situer l'univers d'Harry Potter dans notre monde réel car quand on connait notre Histoire ça entraine plein de questions morales "qu'ont fait les sorciers pendant la Seconde Guerre Mondiale, pourquoi ont-ils laissé faire la Shoah ?". Je sais que l'intention de l'autrice à la base était que les jeunes lecteurs s'identifient encore plus aux héros ainsi et de les faire rêver qu'un jour eux aussi pourrait aller à Poudlard car ce monde existe en parallèle du notre, mais c'est le risque avec le temps de se prendre les pieds dans le tapis quand son lectorat grandit et commence à se poser des questions. Et vouloir faire des parallèles avec des évènements historiques passés réels dans les "Animaux Fantastiques" brise totalement la suspension d'incrédulité que les spectateurs avaient consentie de faire pour les films Harry Potter et qui est nécessaire à vivre la fiction en mettant de côté tout scepticisme.
Nan mais tu nous régale, déjà un nouveau format ?!
C'est la fête merci merci merci 😋
Juste petite précision il me semble que dans les de ce qu’a décrit j.k Rolling sur les personnages il est écrit qu’Hermione c’est longtemps battu pour la cause des elfes de maison jusqu’à abolir leur esclavage en devenant ministre de la magie.
Merci pour la vidéo super intéressant !
Queenie a quand-même ensorcelé Jacob pour "obtenir ses faveurs"... j'dis ça... ^^'
Elle a fait quoi ?!
Elle lui a fait un sort d'amour pour qu'il soit hypnotisé et qu'il soit genre en gros son sextoy
@@alienordaquitaine3586 Elle a utilisé la magie pour le garder auprès d'elle. ^^'
Ce qui semble d'autant plus chelou que son amour était très sincère et pas caché du tout
Et ça fait de Queenie un personnage mauvais, détestable, mais le film la traite pas comme ça. C'est vraiment de la sale écriture
Merci pour cet exposé passionnant 🙏
La musique de fond est incroyable, y a-t-il une playlist quelque part ?
Il manque juste le gars qui crie : "Est-ce que c'est le monde qui est à l'envers ?! Ou est-ce que c'est moi qui est à l'envers ?!".
Toujours pertinent et quali. Au top !!
J’avais tellement hâte ! ❤
Alors super vidéo comme d'hab (d'ailleurs je go re regarder le syndrome magneto :D :D ) et super montage d'AceModey Big up à vous , super boulot !
Toujours pertinent et génial, merci ❤️
J'ai beaucoup aimé la vidéo et ça m'a fait penser, a quelque chose sur le traitement de Grindelwald. Ils veulent en faire un Voldemort bis en lui donnant de la profondeur via le syndrome Magnéto. Ils auraient pu s'inpirer du personnage de Doflamingo dans One Piece : un salaud de première catégorie, qu'Oda n'a jamais érigé en exemple mais qui lui a donné une origin story cohérente qui donne du sens à son comportement.
Mile fois mieux que "Tiens et si le Hitler mahique avait raison ?" qui donne envie de sortir le T-34.
Ouiiiiii !!! Un nouvel épisode !!!
Une nouvelle raison de ne pas faire mes devoirs !!!!
Excellente vidéo, merci !
Super intéressant ! Merci pour ton travail. Ce (non) traitement de la question de l'esclavage me fait penser à la vidéo de Pop Culture Detective "The tragedy of droids" qui aborde le sujet dans Star Wars avec le traitement à géométrie variable des droids et de leur statut (tantôt machine-outil, tantôt side kick sentient). Je ne sais pas si tu connais.
Il évoque aussi le syndrome Magneto (mais pas avec autant de détails et un titre aussi cool que le tien ;) ). Sa chaîne est plutôt tournée vers les questions féministes mais, sans surprise, vos sujets se croisent. Je recommande vivement pour ceux qui ne connaissent pas.
Yes! de quoi bien finir mon dimanche après midi :)
Super épisode ! Merci de votre éclairage.
je m'attendais à rien, mais je suis quand-même heureux.
une analyse rapide en 28 minutes trop longues sur un grou-grou méchant trop cliché, mais tu y arrives à en tirer autant?????
total respect.
salut et fraternité camarade.
C'est vrai que l'idée de base est bizarre, quand même : ce serait comme de concevoir un biopic d'Adolf H. mais qui serait en même temps un remake des aristochats... Bien belle vidéo, en tout cas, et bravo pour le bouquin !
Super vidéo, merci pour votre travail.
Une excellente thématique avec un contenu de haute qualité.
Merci beaucoup ^^
Vraiment très intéressant, bravo 🔥
J'ai eu peur en voyant de quel univers tu allais parler, mais finalement je suis TRES contente la vidéo est super merci beaucoup
Concernant les elfes de maison une façon très flagrante de voir à quel point ce parallèle et catastrophique c'est de mettre ça en parallèle avec un autre peuple discriminé et réduit en esclavage dans la fiction. Moi j'ai choisi les hommes poissons de one piece. Si Eichiro Oda traiter les hommes poisson comme J. K Rowlling traiter les elfes ben les hommes poisson serait heureux d'être réduit en esclavage... Ce qui est absurde. Oda traite l'esclavage dans son manga comme une des pires choses possibles et la seule chose qui est reprocher au premier homme poisson à s'être rebeller contre ça et de faire plus ça par haine que par altruisme (et d'avoir inspiré pas que des bonnes personnes) bref pour moi c'est un parallèle très bien gérer contrairement aux elfes de maison parce que la c'est catastrophique
Encore un sujet auquel je connais rien mais qui va me plaire. 😋✔️
Tellement hâte d'aller récupérer mon exemplaire du Syndrome Magneto qui m'attend chez mon libraire!!! Merci pour tout ce bon taf.
Super intriguant. Merci pour la découverte
Bon courage pour la modération des commentaire ^^'
J'avais relativement apprécié le premier film, que je trouvais tout juste moyen (une bande annonce de 2h), mal éclairé, mal étalonné mais avec quelques personnages attachants.
Mais à partir du deuxième j'arrivais pas à comprendre comment ils avaient écrit le personnage de Grindelwald. Tout semblait sans relation, et les parallèles avec les périodes semblaient bien étranges, une femme noire au ministère de la magie US avec la ségrégation de l'époque ça fait pas trop raccord, ou alors pour dire que le monde des sorciers est différents de celui des moldus mais avec au final un parallèle appuyé avec les problèmes de l'époque. Et pour le 3e, la comparaison avec Hitler est pas subtile...
Et avec le regard critique posé sur l'univers c'est vrai qu'il y a toujours eu des problèmes. concernant Hermione et son désir de libérer les elfes de maison il me semble que c'est plus abordé dans les livres mais que les producteurs ne voulaient pas avoir trop de militantisme à l'écran (lol en fourchelangue).
Travail de ouf pour l'analyse, encore une fois, peut être eu-t-il été intéressant de parler du fait que Voldemort était un sang mêlé orphelin à l'origine et que tout le système du monde magique l'a traité en paria jusqu'à ce qu'il devienne Voldemort en rejetant jusqu'à son propre corps. Y a de ce côté là une vraie critique du système qui engendre ses propres problèmes mais ne réfléchit pas à sa remise en question. Alors que Grindelwalt n'a pas l'air d'avoir eu de grand problèmes dans son éducation à part celui d'être très attiré par la magie noire (vilain garçon)
Merci encore pour la vidéo, et bon courage camarade !
super vidéo! (comme d'hab
Salut Bolchegeek
Avant tout MERCI pour ton travail de grande qualité, c’est toujours intéressant et bien ficelé. C’est réellement un plaisir d’avoir une chaîne comme la tienne sur RUclips, avec ALT 236 vous faites mes dimanche soir. Je voulais te proposer 3 sujets qui portaient je pense faire de bonnes vidéos. Akira, Watchmen et Bioshock. Tu as déjà abordé les 2 premiers mais une vidéo entière serait selon moi géniale tant ils sont des mythes de leurs médias respectifs. Et bioshock car c’est un jeu incroyable, riche en thèmes socio-politiques et qui a tout déchiré à sa sortie. Une fois de plus MERCI MILLE FOIS et bonne journée
En vrai avec cette vidéo, on voit plein de pistes pour de meilleurs histoires dans l'univers d'Harry Potter.
C'est ce qui est ahurissant : il y a un contenu massif qui est produit par la communauté et par des gens extérieurs (comme Bolchegeek). J'ai toujours trouvé géniale l'inventivité des théoriciens, critiques et créatifs (que ça soit fanarts, fanfictions, objets, fanfilms...) sur le monde d'Harry Potter tant ils ajoutent de profondeur à l'univers sans que l'autrice n'y participe.
Si tu ne connais pas les Supercallinbrothers, ils ont par exemple fait une théorie sur l'origine de Croyance, avant la parution du troisième film ; et elle est beaucoup plus intéressante que les révélations du film lui-même.
Il y a matière à raconter de belles histoires ; mais avec le programme politique de JKR, et la manière dont la saga est aujourd'hui exploitée, ça reste inenvisageable
Superbe vidéo !
Excellente vidéo! merci beaucoup
Très bien et très intéressant !
Merci pour cette vidéo! 😀🌼
Magistral, comme toujours
Magistral merci Bolche ...
Une belle vidéo qui aborde un sujet qu'on accepte d'ignorer trop facilement parce que c'est plus pratique pour l'histoire
Pour ce qui est de Ron, Hermione et Harry qui représentent respectivement Poufsouffle, Serdaigle et Serpentard, ou plutôt des aspects de ces maisons, il me semble que c'est pour souligner (a posteriori, en se rendant compte des incohérences) que :
1) ce sont nos choix qui nous définissent : même si Hermione avait eu sa place à Serdaigle (ce qu'elle admet dans je sais plus quel tome), elle choisit finalement de privilégier le courage, la loyauté... c'est ce qu'elle considère être le plus important (donc des qualités de Gryffondor). On imagine donc que le Choipeau détecte (?) cette tendance
2) le système des maisons est très faillible et obsolète : les distinctions entre maisons doivent être dépassées parce que les individus sont plus complexes que ces archétypes, et évoluent. C'est notamment pour ça que Dumbledore dit à Rogue, dans les souvenirs de celui-ci qui est devenu espion, qu'il pense qu'on oriente trop tôt les gens dans les maisons : il sous-entend que Rogue aurait, à l'âge adulte, plus sa place chez les Gryffondors que chez les Serpentards.
Le problème est évidemment que, et comme beaucoup d'autres dans la saga, c'est un propos qui arrive après et qui se superpose à la construction d'un univers et d'une trame narrative qui va contre cette idée de manière beaucoup plus systémique. Si a posteriori, des méchants secondaires ont été mis à Serdaigle (Quirrell, Lockhart), la majorité reste Serpentard = méchant, avec un fort manichéisme et finalement, beaucoup de déterminisme qui va contre l'idée du choix, à quelques exceptions. Bref, voilà voilà
Certaines idées auraient pu être intéressantes, mais comme presque tout dans la saga, le manque de vraie construction d'univers et de politique rend le tout au mieux globalement incohérent, au pire carrément réactionnaire, mais c'est justifié par les gentils - j'en suis au début de la vidéo donc j'imagine que ça sera traité, mais voilà
Ben finalement y a un gros fond de morale libérale conservatrice là-dedans, qui veut que y a "des gentils" et "des méchants", que c'est dans leur coeur depuis toujours , que c'est pas la peine de changer les choses (comme avec l'esclavage des elfes par exemple)... Y a des gens valeureux qui sont pris dans un système cynique et destructeur comme le boulanger dans les animaux fantastiques obligé de travailler à l'usine et les méchantes banques ne veulent pas lui filer du pognon pour faire le métier qu'il aime, c'est terrible ma bonne dame... On va remettre en question l'ordre économique du coup ?? Ben non, il rencontre des amis fortunés qui reconnaissent sa valeur et lui donnent du pognon pour devenir boulanger... Comme ça à chaque fois dans la vraie vie bien sûr, BIEN EVIDEMMENT !!! (pardon je m'excite, ça m'énerve à chaque fois, désolé...)
Bref, y a des maisons qui perdurent parce qu'il y a des jeunes sorciers MECHANTS, qui vont donc finir dans la maison des MECHANTS et c'est pas du tout leur environnement et le fait d'être justement laissés entre eux qui peut mener à ce résultat, c'est parce qu'ils sont MECHANTS, m'voyez... Mais attention, si on présente ça comme ça on nous dira systématiquement "mais noooooon pas du touuuuut, c'est pas du tout pas du tout le message des films hein", parce qu'il y a un théorème qui veut que les visions réactionnaires ne sont jamais assumées (ou rarement) dans ce genre d'industrie, on préfère faire genre on est libéral et ouvert, ça fait meilleur genre.
J'ai toujours pensé personellement que c'était une illustration de la pression sociale en fait, que si serpentard favorise des gens plutot calculateur/ambitieux donc disposé a y croire , c'est l'ambiance de la maison/de leur quotidien lors de leurs 7 années d'école qui les faconne à agir comme cela, surtout que poudlard n'a pas l'air d'enseigner beaucoup l'esprit critique, ce qui donne des individu peu enclin à aller contre les valeurs qu'on leur a inculqué lors de leur enfance,
Donc des aristo fermé d'esprit, conservateur et raciste, ce qui correspond effectivement à un méchant de notre point de vue, mais pas vraiment dans une société aussi conservatrice que celle de harry potter. Ca fait des individus faillibles, mais pas des individu disfonctionnels pour la société.
Le truc c'est que Harry potter est placé au sein d'un point temporel de transition, d'une société ouvertement raciste pas si passé à une société qui se modernise (sous l'impulsion du camp des gentils) , donc ca donne l'impression que tout les serpentards qui sont encore cultivé selon les anciens codes moraux, codes qui sont encore très présent mais officiellement anti-morale, sont tous mauvais,
@@jgmepgjlrmxcf2188 Je suis d'accord que dans la société d'Harry Potter qui est encore conservatrice, avec des maisons qui tendent déjà à orienter des enfants et qui valorise énormément les traditions, c'est cohérent (vraiment d'accord avec toute cette analyse) ; j'ai juste l'impression que JKR tend à souligner en partie et a posteriori que c'est un système à dépasser pour avancer dans la société. J'ai pas l'impression que ce dont on parle chacun se place au même niveau (dans le monde d'HP vs. dans l'intention d'auteur qu'on peut un peu deviner - surtout avec ce qui est ajouté autour du canon). Mais j'ai peut-être pas compris ?
@@jgmepgjlrmxcf2188 Et pour revenir sur la société en transition, qui a finalement un retard conséquent sur beaucoup de sociétés moldues, déjà oui, totalement ; et ensuite, je trouve ça un peu dommage que ça n'ait pas été davantage traité dans les AF (l'acronyme peut être trompeur...) ou même dans la saga
Et de mémoire c'est pas non plus un thème de l'Enfant Maudit
Même quand le monde d'HP va à peu près bien, c'est une abominable dystopie avec une corruption énorme, pas de sécurité, super réactionnaire...
@@ethnolushx_thishouseisacircus alors pour ce qui est des intentions de l'auteur personnellement, je cite bolchegeek lui meme en disant qur il y a pas un petit manuel de la force evocatrice, et je trouve que finalement l'intention de Jk importe assez peu. Je pense que la plus grande differnce entre nous c'est que n'ayant jamais lu les spin off post harry potter 7 ou les articles de pottermore, je me detache plus de ce que jk veut faire dire plutôt que ce que je comprend de son propos et je pense que beaucoup trop de gens oublie que ultimement , le hors-champ continue d'appartenir au tout un chacun.
Enfin je trouve aussi qu'on en fait beaucoup sur jk, par exemple, hermione noirec'est un peu random donc je comprend qu'on critique, moins pour le coupke dumbledore grindewald, qui est decrit comme extrêmement proche et vivant dan sune societe mabifestement pas super open mind, et ca je trouve que c'est un redcon plutot intelligent et on ne lui reconnait jamais
Le petit passage d'Horty fait juste bien plaisir ❤️
Je commence à comprendre pourquoi je m'endors systématiquement devant un Harry Potter. Me sens plus léger.
Les vidéos sur les antagonistes sont toujours les plus fascinantes, j'aime vraiment beaucoup le point de vue présenté que ça soit dans cette vidéo ou dans celle sur le syndrome magneto (c'est d'ailleurs grace à cette vidéo que j'ai découvert la chaine ! ). En plus c'est toujours hyper agréable à regarder grâce au montage.
Par contre, rien à voir avec la vidéo mais y a t il un moyen d'avoir la liste des musiques utilisées ? il y en a quelques unes que je trouvais sympa mais aucune n'est créditée à la fin de la vidéo, ou alors si quelqu'un sait quel est le nom de la musique à partir de 11min56 à 15min43 ça serait super sympa :)
Super vidéo !
c'était vraiment trop court, je t'en pris continue de parler de ces sujets
Toujours de la qualité
Jsuis a 3 min mais le montage me flingue déjà t'es un boss
Ha! Première vidéo vue sur cette chaîne: le syndrome Magneto. Ca rappelle des souvenirs... Je vais peut-être l'acheter, ce livre, il promet d'être intéressant.
Merci pour se débat intéressant, je ne suis pas dacord sur tout mais je comprends ton point de vue.
Merci pour cette vidéo ! C'est toujours un plaisir d'écouter cette chaine, un petit bonbon.
Je vais essayer d'expliquer des trucs évidents. JK Rowling traite cet aspect de l'esclavage de la même façon cruelle qu'elle traite pleins d'autres aspects de son bouquin qui sont tout aussi vrai, durs et problématiques dans la vie réelle.
Elle décrit un système carcéral extrême, des punitions scolaires dangereuses, des sentences déshumanisantes, des compétitions sportives mortelles... des choses cruelles, qui ne sont jamais interdites, et qui ne sont jamais vraiment dénoncées dans ses romans, en dehors d'une remarque désapprobatrice de Dumbledore ou Hermione au passage.
Ses bouquins ne sont pas complètement mièvres et moralisateurs. Ils reflètent les paradoxes de notre monde. Après une guerre, on veut passer à autre chose, on se félicite que çà aille mieux, on se reconstruit. Quand bien même le mal existe toujours, la société est toujours injuste.
on suit un héros qui a subi une forme d'esclavage, qui obtien son propre esclave par héritage, et qui se fout de la gueule de sa pote qui lutte pour la libération des dits esclaves, en dépit de son propre vécu ainsi que de ses notions (après, tous les étudiants de poudlars ont un niveau scolaire "classique" de cm2) et la morale, genre affichée, c'est un cliché et argument falacieux de nostalgique des racistes de notre réalité comme quoi les esclaves noirs, ça va, ils étaient content d'être esclave.
Faudrait voir à prendre du recul sur les explications/justifications qu'on donne à une bonne grosse merde raciste en fait
@@LDFcorp mdr à deux doigts de comprendre que JKR à écrit un anti héros et sais écrire des personnages complexes. Met ça sur le compte du racisme si tu veux.
@@elia2303 harry potter un anti héros, tu tremble pas des genoux en disant ça ?
La musique de cette vidéo est top ! Rien à voir, j'ai adoré la référence à la chaîne de Shaun, ce ideaste produit un contenu excellent !
On dirait du Alt 236...
Je suis peu fan de la licence, mais je l'avais jamais vue comme ça ! Merci.
On devrait faire des listes de phrases de droite inanes et comme ça quand on s'ennuie, on pourrait jouer à "JKR ou Macroniste ?"
Comme ce qu'on a fait avec Macron et OSS 117
super vidéo,une trés bonne analyse, de la culture populaire
Super vidéo !
J'espère ça donnera lieu a d'autres sur le théme et nottament prochaine fois en faisaint le parraléle avec comment écrier BIEN le Mal !
Je pense à l'exemple récent avec jack horner ( pour ne citer que lui, le loup est un antagoniste tres bien écrit aussi ) dans l'excellent chat botté 2 qui est vraiment bien écrit comme méchant alors que pourtant c'est 'juste' un méchant très très méchant comme on avait un peu perdu l'habitude de voir ( ce qui impressionne d'autant plus ).
Tu as tout dit, merci 🙏
24:00 "Y a Hermione qui milite contre la fin de l'esclavage" je détecte une coquille :p
très bien, comme d'hab, tu as un avis sur le fait qu'une grève de scénariste puisse avoir un écho, et une grève des fx, costumes etc... non ? (c'est une vraie question, j'y entrave peu)
Genial, comme d hab 👍
Une analyse comme on les aime !
Ce qui me fait dire que j adorerais vous entendre sur Andor 🤔
J arrive pas à me remettre du fait que Disney ait pu sortir un truc comme cela (mais p-e que je pe fourvoie)
nos héros, ces grand défenseurs du status quo.... vivement que les imaginaires passent la seconde sur le sujet
Autant je comprend bien la problématique du syndrome magneto, qui atteint ici un espèce paroxysme absurde où les conséquences de l'action des gentils sont aussi dramatiques que celles du méchant. Belle analyse...
Autant, je ne comprend pas du tout en quoi ca serait problématique qu'une des alliées du méchant soit juive et que le méchant soit gay. Au contraire, ça aide à comprendre que ce qui compte dans les phénomènes de domination et de discrimination, ce ne sont pas les étiquettes mais bien les dynamiques.
Possible que ce soit l'inconscient qui parle et c'est vrai que le trope est trop fréquent pour que ce soit un hasard.
En tout cas merci pour ce super boulot. J'adore toutes tes vidéos.
Très intéressant. =)
encore une putain de masterclass
en faite, tu force l'analogie, et après, t'étonne qu'elle ne marche pas si bien que cela...
Excellente vidéo !
Par contre, je n'ai trouvé nulle part le nom de la chanson du générique de fin :D
Merci beaucoup
"Shaun" channel ref ! Magic !
bravo !!
Bonjour Benjamin, super vidéo qui met des mots sur mon trouble palpable à la fin du deuxième film et ma perte de conscience devant le troisième 😆
Une question, quand je vois tes références au syndrôme Magnéto et à l'"antagonisation" des contestataires, suis-tu l'ère Krakoa (post HOX/POX) des X-Men? Elle a complètement rebattu les cartes idéologiques de la saga et redéfini le couple Xavier/Magnéto et à mon sens, c'était salutaire (bien que mal perçu par une partie de la fanbase). Est-ce que tu comptes la traiter un jour?
Salut ! Je me suis pour l'instant arrêté à HOX/POX justement, en attendant les recueils !
Y'a quand même un problème... y'a pas vraiment d'injustice. Les sorciers vivent à côté des humains, mais ils sont pas parqués avec moins de droit ou je ne sais quoi. Ce sont deux sociétés qui s'ignorent la plupart du temps. Ce sont d'ailleurs les sorciers qui interdissent aux sorciers de montrer leur pouvoir aux moldus et c'est à peu prêt le seul interdire il me semble non ?
Et ce serait trop cool si vous faites une vidéo sur ARCANE :)
Un gros GG sur cette vid et tant d'autres... Tu m'as fait penser à The Boys que j'ai vu récemment (pas encore terminé d'ailleurs), le traitement des nazis (par exemple est plus travaillé dans la saison 2) mais ça fait oublier d'autres problèmes, quand bien même la série apporte plein de juice à des oppositions politiques et essaye de suivre un mood de gauche pour le meilleur. Par contre quand il s'agit du pire ça patine de ouf, rien que si on prend l'héroïne asiatique de la team, mais merde quoi, elle est juste un fusible, sa mort est tellement annoncée depuis si longtemps, on croirait un personnage noir des années 90's-00's and sometimes more. Bon faudrait que je lise ton bouquin, il a l'air bien, tes vidéos sont vraiment super, keep going with the critical shit you can make :)
Pourrais tu faire une vidéo sur Eilonwy, tu avais promis que tu en reparlerais. Ta vidéo est génial.
J'aurais jamais commenté si je m'étais pas souvenue que des fans de HP estiment leur œuvre fétiche supérieur à Tolkien. Bon courage à toi, car tu leur a refait le portrait pour longtemps et dans tous les cas très bonne vidéo.
Une partie un peu polémique de mon commentaire, tu es un peu sur une même longueur d'onde avec Durendal, en vrai le MCU, c'est pas si mal (réclamer mieux que le MCU, en le critiquant, est une démarche totalement légitime).
Tu connais vraiment des fans de Harry Potter qui estiment que leur "œuvre fétiches est supérieure à Tolkien" toi ? Sérieusement, tu peux me citer des noms. On t'a déjà soutenu çà ? Y a des youtubers potterhead qui disent çà ? Moi j'ai juste l'impression que toi et Bolchegeek êtes tout les deux passé à côté de l'évidence : La saga Les animaux fantastiques n'est pas aimée, même par les Potterheads. Harry Potter n'a jamais été vanté comme étant supérieur au Seigneur des anneaux et autres oeuvres de Tolkien.
@@Lily-on5lz Bonjour, c'est moi qui lui en ai parlé. Oui oui c'est bien le cas, j'avais vu ça sur une publication facebook de la Fnac qui avait fait une battle genre likez pour l’œuvre que vous préféré mettez un
@@nabusama9625 " l’œuvre que vous préférez " ça ne veut pas dire une oeuvre supérieure,
Déjà HP est plus accessible que sda ( les chapitres de Tom Bombadil ont de quoi rebuter pas mal de lecteurs)
@@feufollet6037 Il faut lire avant de commenter... C'est dans les commentaires de cette publication que ça a été fait.
Alors autant je suis d'accord avec les critiques faites ici aux films Les Animaux Fantastiques qui sont vraiment écrits avec le cul, et je pense que les problèmes mentionnés ici n'en sont qu'une infime partie (si on ajoute toutes les incohérences par rapport au lore établie par les livres, les intrigues rushées et hasardeuses et les personnages secondaires inutiles ou pas développés on pourrait faire une vidéo de 3h).
Autant j'émet quelques réserves sur les critiques faites aux livres d'origine. Je pense sincèrement que Rowling savait écrire mais qu'elle a tout oublié, corrompu comme elle a était par le succès de ses livres. Je les ai lu et analysé un nombre incalculable de fois et je vais vous partager ici le résultat de mes humbles analyses par rapport aux critiques faites au traitement de l'esclavage des elfes dans les bouquins :
Ce qu'il faut bien comprendre c'est qu'il s'agit d'une thématique fil rouge majeure tout au long de la saga. Elle est présente dans les tomes 2 4 5 6 et 7. Et ce qu'il faut bien voir c'est l'évolution de la réflexion de Harry vis à vis du sujet.
Dans le 2, il n'a que 12 ans, et constate simplement le statut d'esclave. Il trouve cela détestable et le prouvera en libérant Dobby.
Dans le 4, il se rend compte de l'aspect systémique de l'esclavage, en découvrant qu'il profite lui-même de ce système en visitant les cuisines de Poudlard, mais l'arc de personnage de Harry dans ce tome le fait douter de lui, il n'a pas confiance en ses forces, il se sent comme un champion illégitime. Il voit bien le problème et se dit qu'il ne peut rien y faire. Il a aussi le cul entre deux chaises puisque Ron et Hermione ont chacun un avis tranché sur la question. Ainsi, par facilité, il choisit l'avis de Ron qui légitimise l'esclavage des elfes.
Mais arrive alors la mort de Cédric, étape importante pour la psychologie de Harry, et le discours de Dumbledore sur le choix entre le bien et la facilité.
Dans le tome 5, la traitement des elfes est carrément l'enjeu principal (dans le livre, le film a totalement éluder la question), Harry n'a pas encore saisi toute la subtilité des paroles de Dumbledore, et va payer les conséquences de son choix par la mort de Sirius. En effet, c'est parce qu'il a choisi la facilité de se ranger du côté de Ron, qu'il n'a pas vu que même son parrain qu'il idolâtrait participait au problème. Il n'a pas su voir les mauvais traitements que Sirius infligeait à Kreattur qui ont causé sa perte. En effet, c'est Kreattur qui a révélé à Narcissa et Bellatrix le lien entre Harry et Sirius, information que Voldemort a pu utilisé ensuite pour attirer Harry au département des mystères.
Ainsi, dans le tome 6, Harry est toujours dans le déni, il accuse Kreattur pour la mort de Sirius, pour se protéger de sa culpabilité. Sauf qu'il en hérite et il est désormais le maître du bourreau de son bien-aimé parrain. Mais dans ce tome, Harry peut désormais compter sur l'aide de Dumbledore, qui va l'aider à comprendre ce qu'est véritablement le bien. Que le bien est un choix. En lui montrant comment Voldemort est tombé si facilement dans la facilité.
Et enfin dans le tome 7, Harry va véritablement comprendre la question et changer d'avis pour se ranger du côté d'Hermione en écoutant le récit de Kreattur et de Regulus Arcturus Black. Avec cette histoire, Harry voit ses notions de bien et de mal bouleversées. Sirius, un Gryffondor maltraitait les elfes, et Regulus, son frère, un Serpentard, s'est sacrifié pour sauver Kreattur. En entendant cela, Harry va parachever sa déconstruction et comprendre comment choisir le bien. Il le prouvera dans le chapitre suivant en remettant à sa place le personnage qu'il voyait comme étant l'un des plus bon de la saga : Lupin. Harry va le mettre lui aussi face à ses contradictions, en le traitant de lâche. Et pour finir c'est bien Ron qui va aussi changé d'avis (lui ne comprendra que pendant son exil) et le prouvera lors de la bataille de Poudlard en voulant aller libérer les elfes et en sera récompensé par Hermione qui l'embrassera.
Ainsi le combat d'Hermione pour la justice des Elfes n'est pas montrée comme en tort dans cette histoire, mais bien comme l'idéal à atteindre.
Voilà n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez en réponse à ce commentaire je peux ajouter des précisions si nécessaire.
Ah et pour ta question au début de la vidéo sur la maison de Ron et Hermione : les maisons ne représente pas la personnalité mais plutôt une sorte de valeur intrinsèque. Ron et Hermione sont bel et bien des Gryffondor car ils feront preuve de courage en choisissant d'aider Harry dans son combat contre Voldemort bien plus que n'importe quel Poufsouffle ou Serdaigle. Cette histoire de maison est clarifié par Dumbledore dans le tome 2 lorsque Harry lui témoignera ses doutes sur son appartenance à la maison Gryffondor en lui répondant ceci : "Ce ne sont pas nos aptitudes qui définissent ce que nous sommes, Harry... Ce sont nos choix" Alors en tant que Spinoziste convaincu qui pense que le libre-arbitre n'existe pas je réfléchis toujours à la pertinence de cette affirmation, mais pour autant on ne pas retirer aux bouquins d'être au moins cohérent sur cette question
Merci, çà fait plaisir de voir un commentaire sensé. On sent que tu as lu les livres contrairement à la plupart des gens qui commentent ou même Bolchegeek. Qui ne se gêne pas pour faire une vidéo sur le sujet pourtant.
Les films Les animaux fantastiques ne sont pas bons de mon point de vue. Mais çà n'enlève pas les atouts d'écriture dans les livres Harry Potter, qui sont des romans fantastiques pour enfants, qui présentent de façàn assez juste et crédible des situations horribles que l'ont peut comparer à des cruautés de notre monde également. Les punitions injustes, les prisons horribles, les sentences inhumaines, l'esclavage, etc
J'entends qu'il y a bien une construction cohérente au niveau de la narration, par rapport à Harry et à sa relation aux elfes (merci de l'avoir soulignée aussi clairement, d'ailleurs) ; mais j'ai l'impression qu'à la fin, on n'a toujours pas de remise en question de cette situation et du système d'esclavage.
Harry se rend compte que le monde autour de lui, ainsi que lui-même, sont nuancés : c'est l'un des plus importants aspects de l'histoire. Tu as mentionné Lupin et Sirius, mais on pense aussi à James, Molly, Regulus, Kreattur... et surtout Dumbledore et Rogue. Dans un cas, c'est des méchants qui s'avèrent plus gentils que prévu, et inversement dans l'autre - d'où l'importante d'Albus et Rogue dans le 7, car c'est la dernière leçon de Harry.
La leçon qu'apprend Harry, c'est que personne n'est bon ou méchant entièrement, que le choix est central (car on se construit soi-même, dans le monde d'Harry Potter) et que les vrais héros se détachent de leur milieu (conservateur et fasciste) pour être autonomes. Outre le fait que c'est paradoxal, car cette société est centrée sur un héritage communautaire, familial et social (comme le montrent beaucoup les premiers tomes), ça montre surtout le fait que c'est toujours les individus qui priment : impossible de mener une pensée véritablement systémique, à la fois au niveau des groupes d'individus, mais aussi, par conséquent, sur la société et son système.
Donc quand Harry change d'avis sur les elfes, il ne remet pas en question le système. Il voit que la situation des individus a chacune sa spécificité (Kreattur et Winky, pour le cas des elfes), mais il ne soutient pas que le monde magique a un vrai problème d'esclavage, et plus largement de ségrégation.
Je crois que c'est une force pour l'émotionnel dans l'histoire, avec des personnages assez intéressants... mais qui, quand on creuse et avec un regard politique, devient une faiblesse avec des héros qui refusent non pas de conserver un statu quo, mais de refuser qu'il y a une vision plus globale à avoir sur le système avec certains qui en profitent... et que c'est l'ensemble qui est à remettre en question.
La seule critique interne faite au monde sorcier, c'est l'incapacité de son gouvernement et de son administration à protéger et soutenir ceux qui luttent pour garder ce statu quo (avec notamment la question de la presse).
J'espère que le commentaire est clair...
@@ethnolushx_thishouseisacircus Oui c'est assez clair du moins je pense avoir compris l'essentiel et je suis même assez d'accord. Il est vrai que la remise en question de Harry sur l'esclavage n'est pas systémique. Néanmoins je ne pense pas forcément que c'est un problème au point de cancel complètement la saga, déjà parce que ce n'est pas le seul thème présent et parce que le point de vue qu'elle propose est beaucoup trop intimiste pour tenir ce genre de remise en question sur la société. Un point de vue nécessaire pour raconter ce que JK Rowling voulait raconter à la base : le rapport individuel que l'on a avec la mort. Et de ce point de vue je ne pense pas qu'il y ait grand chose à lui reprocher (après je reste ouvert au débat là dessus si vous voulez).
Alors pour revenir au sujet des elfes en partant de ce point de vue intimiste il est difficile d'intégrer des remises en question sociologique qui nécessite un point de vue plus large (dans une œuvre chorale aux points de vues multiples cela aurait été bien plus permissif), car pour écrire moi-même je sais très bien qu'il est parfaitement impossible d'écrire l'œuvre parfaite qui parle de tous les sujets, on est obligé de faire des coupes (et certaines sont très difficiles) si l'on veut garder un cap et parler aux gens (parce que c'est quand même l'essentiel).
Mais ici il ne s'agit pas d'occulter complètement la question puisque comme je l'ai dit dans mon premier message la position de domination des sorciers sur les autres peuples magiques (les elfes mais aussi les centaures, les gobelins, les géants, les êtres de l'eau...) est tout de même présenté comme un problème (lorsque Harry découvre la statue du ministère, il me semble que le narrateur lui décrit un certain malaise en voyant ce symbole de domination, mais il faudrait que je revérifie) . Et je trouve ça déjà assez cool pour une œuvre jeunesse d'expliciter ce genre de problème alors que ce n'est pas le sujet principal. Alors certes la question n'est pas réglée à la fin du récit (comme bien d'autres) mais je pense que Harry à bien le droit de se reposer après le combat qu'il a mené. À nous de continuer (et c'est pour ça que j'écris) la lutte qu'il a initié, camarade.
@@ethnolushx_thishouseisacircus Et puis je viens de me rappeler d'une scène du tome 6 qui explicite clairement le caractère systémique de la domination des sorciers sur les elfes. Dans laquelle Dumbledore montre un souvenir à Harry appartenant à une elfe de maison au service d'une riche sorcière. Dans ce souvenir on y voit le jeune Voldemort travaillant alors pour le compte de Barjow et Beurk lors d'une transaction avec la sorcière. Elle lui montre alors deux objets (le médaillon de Serpentard et la coupe de Poufsouffle) non pas pour les vendre mais pour leur valeur historique. De retour de la pensine Dumbledore explique à Harry que quelques jours plus tard la sorcière à été retrouvé morte et qu'aucuns des deux objets n'a été retrouvé. Comme la coupe et le médaillon n'avait rien à voir avec la visite de Voldemort, il ne sera pas suspecté. Le ministère alors dans l'incapacité de résoudre ce meurtre accusera l'elfe d'avoir confondu le service à thé avec du poison. Puis, Dumbledore demande à Harry pourquoi, et celui-ci réponds : "Parce que c'est une elfe" avant d'avoir un élan de sympathie pour l'association d'Hermione.
Lorsque j'ai relu cette scène il n'y a pas si longtemps j'avais trouvé qu'elle dénonçait une discrimination systémique de manière assez explicite
Top la vidéo ! Comme quoi on peut toujours dire des trucs intéressants à partir de gros GROS foirage comme les Animaux Fantastiques
Remarquable, comme d'habitude (et sans oublier de se marrer... c'est important de rire parfois)
3:13 ce sens du montage 🥲 bravo 😅
J'aime bien l'idée de divulgacher.
Giga cool comme d'ab, ça donne envie de lire le livre ! Quelqu'un à la ref de la musique de fin ?
Je ne suis pas d'accord avec toi même une œuvre extrêmement médiocre à quelque chose à dire et reflète parfois mieux l'esprit ces auteurs Une œuvre bien fait
Ce qui selon moi transparaît dans toutes ces œuvre c'est que pour eux les révoltes d'esclaves sont égale au nazisme car elles remettent en question tout de leur hégémonie sur la société mais que en définitive ces gens préfèrent la conservation de l'ordre établi qu'apporte le nazisme
Plutôt que la rébellion des esclaves il a pour un mètre en effet leur classe sociale à bas
Ce n'est peut-être pas ce qu'ils ont voulu dire mais c'est ce qui transparaît
Haha 😂 l’extrait feel the na*i in the air
Quoi? Ca fait déjà 28 min là? Je viens tout juste d'appuyer sur lecture ! (merci pour la vidéo)
Je suis ultra d'accord! Par contre pour la parenthèse du début, la maison ne réprésente pas la personnalité mais les valeurs que nous avons au fond de notre coeur. Ron est courageux ( malgré la peur, il agit et ça c'est brave. Hermione est intelligente mais est une guerrière dans l'âme, elle se bat pour beaucoup de causes et n'hésite pas à se sacrifier et de même pour Harry. Voili voilouuuuu
Beaucoup de mots pour pas grand-chose (pour être gentil).
En tant que Trekkie, je me sens personellement called out par ta vidéo.... ;)
Yet another classe de maître.
Cette ambiguïté morale chez Gellert Grindelwald est très travaillée dans le livre des Reliques de la Mort, et on y comprends bien cette complexité de la réactions suprémacistes de sorciers se percevant comme opprimés. D'autant plus que cette complexité des enjeux, des réactions des personnages et le fait qu'ils soient très douteux moralement ne rend l'intrigue que plus nuancée et complexe, on y voit que parfois le héro n'est pas bon.
Quelle angles mort de JKR quand elle dit qu'une personne qui as ses règles s’appelle une femme ? Super vidéo mis à part 2/3 sorties wokiste sur elle ne disant que des choses que 99.99 des gens trouveraient logique.
la vidéo a néanmoins un ENORME angle mort. Elle nous parle en boucle de "la ségrégation subie par les sorciers", "d'un mec qui veut arréter la seconde guerre mondiale".
Mais ni l'un ni l'autre n'est vrai. Sorcier et humains vive dans des mondes quasi séparés. Presque sans interaction et donc sans interaction néfaste. Les moldus ne nuisent pas aux sorciers et réciproquement. Et tout comme chez les sorciers il y en a qui ne peuvent pas voir en peinture les moldus, il y a des moldus qui croient en la sorcellerie et n'aiment pas ça.
Le gars ne veut pas fondamentalement arrêter la seconde guerre. Il utilise ça comme prétexte pour dire "regardez comme les moldus sont mauvais !!!". Il va pas chercher à arréter le 3ème Reich, il va juste vouloir instaurer une suprématie sur les moldus.
Le problèmes, c'est qu'ils veulent absolument trouver du combat de société actuelle dans Harry Potter et ont identifiés les porteurs de valeurs "progressiste d'aujourd'hui" à ce personnage. Alors que c'est pas ce qu'il est sensé incarner. Et le second problème... c'est qu'à vouloir absolument s'identifier, ils en viennent à excuser les crimes qu'ils voudraient commettre parce que "oué mais les autres ils proposent pas de solution et lui il veut la paix !"... une dérive de leur mouvement qui leur est souvent reprochée et qu'ils vont une fois de plus mettre en exergue tout seuls.
Alors je vais juste sortir ça :
Rowling souhaite que les toilettes soient accessibles en fonction du genre assigné à la naissance (donc homme trans et femmes cis) de peur que des hommes cis se déguisent en femme pour agresser des femmes.
Sauf que ce raisonnement a un gros point faible. Le trouverez-vous ?
donc après la ménopause, plus de femmes ? donc après une hystérectomie, plus de femme ? donc les personnes anorexique en aménorrhée ? pas des femmes ? donc celles qui sont enceintes ( pas de règles, hein durant la grossesse ?) pas des femmes non plus ? Ouah, elle est belle votre conception de l'humanité... basée uniquement sur un fait biologique très versatile.
@@elouan5092 Vous ne citez que des cas particulier que l'ont devrait tous mettre sur le même plan.
Bien sur qu'une femme ménopausée ou enceinte est une femme.
Pour le reste c'est des maladies mentales ou physique qui ne sont pas à mettre sur le même plan que la séparation du sexe des Homme en seulement et uniquement 2 genres , homme et femme.
@@elouan5092Un amputé des deux jambes appartient toujours à une espèce bipède. La proportion de personnes atteintes de nanisme ne fait pas reculer la taille moyenne d'une population.
Effectivement, une femme ménopausée reste une femme au même titre qu'une rescapée d'un cancer qui vient de subir une double mastectomie et une ablation de l'appareil reproducteur féminin. Les génitoires ne représentent pas l'alpha et l'oméga de la sexuation humaine, qui comporte des aspects chromosomiques et gonadiques ainsi que des caractères secondaires. Une femme est un individu adulte femelle de l'espèce, possédant donc des chromosomes XX (et non, l'existence de fort rares exceptions n'invalide pas une règle, c'est même à la base du principe) et un corps configuré pour produire des gros gamètes immobiles - peu importe le degré de fécondité individuel, par ailleurs.