Hoogleraar: 'Waarom een asielcrisiswet een gevaar is voor de rechtsstaat'
HTML-код
- Опубликовано: 1 окт 2024
- Het kabinet wil een noodwet om asiel in te perken, waarbij het parlement buitenspel wordt gezet. Op welke manier vormen dit soort politieke praktijken een gevaar voor de rechtsstaat? Te gast is Ingrid Leijten, hoogleraar Nederlands en Europees constitutioneel recht aan Tilburg University, in BNR's Big Five van het regeerprogramma
Thumbnail: ANP
Heb je meer BNR in je leven nodig? Check dan ook onze podcasts en artikelen: www.bnr.nl/
Volg ons ook op andere social media:
Instagram: / bnrnieuwsradio
TikTok: vm.tiktok.com/...
Twitter: / bnr
Facebook: / bnr.nieuwsradio
LinkedIn: / bnr-nieuwsradio
Download de BNR-app: www.bnr.nl/app
Zolang niemand zich houdt aan het Dublinverdrag komen de vluchtelingen ons land binnen omdat het hier erg prettig is met alle voorzieningen.
Precies, waarom schreeuwt links Nederland moord en brand inzake de rechtsstaat als het niet in hun straatje past? Als het wel in hun straatje past zoals het Dublin verdrag niet naleven, dan hoor je links niet.
Wat is er mis met het zoeken van geluk?
Grappig, ik meen me te herinneren dat de vorige keer dat de griep uitbrak, alle burgerrechten de volgende dag de deur uitgingen en we met zn allen in huis opgesloten werden terwijl de politiek zich aan ons belastinggeld verrijkte en bruiloften en feestjes bezocht. BNR is een journalistieke grap, ik begrijp volledig waarom mensen zo'n ongelofelijke tyfus hekel aan ze hebben.
epidemie is wel een noodsituatie, een zaak van leven of dood, ivan
Bedoelt u de Spaanse griep? Ik kan mij persoonlijk geen mondiale uitbraak van de griep voor de geest halen.
@@eelke1971 Covid fruitvlieg
@@PanzerChicken69 Wat een bijzonder infantiele reactie. Waarom geen inhoudelijke reactie uwerzijds
@@PutinPuppet-z7wTja maar dat was het niet he!
Het is toch te gek voor woorden dat we niet zelf mogen bepalen wie en hoeveel we ons land binnen laten.
mogen we wel.
alleen kan niet iedereen zn zin krijgen omdat er ook nog zo iets is als een meerderheid voor of tegen.
en helaas blijft de meerderheid tegen wilders en zn waanzin die regeert.
Dat is helemaal niet te gek voor woorden, de individuen worden beschermd tegen de meerderheid in een democratie. Als de meerderheid individuen hun rechten wil ontzeggen moet je daar tegen zijn. De meerderheid is niet heilig, de macht van de meerderheid moet het individu ook beschermen. Helemaal als je een beetje hersens hebt ziet dat het VVD kabinet dit zelf heeft laten ontstaan door simpelweg opvang te sluiten, de instroom is niet meer, de instroom is niet anders. Het is puur wanbeleid wat dit veroorzaakt. Hoezo moeten mensen daar de dupe van worden?
We zijn in heel Europa tot de conclusie gekomen dat landen dat niet zelf kúnnen bepalen. Daarom stemmen we de asielwetgeving nu op elkaar af om dan de buitengrenzen te versterken, en de asielstroom eerlijk te verdelen. Dat laatste is mislukt, maar Nederland plukt daar wel de vruchten van, momenteel. Italië is daardoor de sjaak.
Je probleem zit hem vrij duidelijk in hoe jij 'we' wilt definiëren. ;-)
Dat mogen we best zelf bepalen. Alleen degenen die hier naartoe komen lijken zich daar weinig van aan te trekken. En grenzen dicht is ook weinig zinvol. Kijk maar naar het VK, omringd door een zee en volle grenscontroles. Toch blijven de migranten komen
Jonge Nederlanders moeten 12 jaar wachten op een woning..........is dit dan geen crisis?
Nee dat komt omdat we te weinig woningen bouwen. Dat heeft niets met asiel te maken.
@@joskoeleman950 En dat er te weinig huizen zijn gebouwd, is een fout in (Europees én Nederlands) milieu- ruimtelijke ordening en in woningbouwbeleid. Inderdaad geen asiel crisis.
@@ronaldderooij1774 absoluut wel, uiteindelijk moeten ze ergens gaan wonen, maar die plekken hebben we al niet voor onze eigen mensen. Je kan niet EN bouwen EN vervolgens iedereen hier binnen willen laten als we al te weinig hebben zoals jullie zelf aangeven. Dan moet je eerst bouwen. Of wil je dat ze net als wij, Nederlanders 10 jaar op een woning wachten en dus in het asielzoekerscentra blijven? Nee natuurlijk niet, want die plek moet weer opgevuld worden met de volgende en de volgende en de volgende, want zij zijn wel zielig. Het is een doel waar niet vanaf geweken kan worden terwijl alles hier vast loopt. Anders was alles omtrent asiel wel heel rooskleurig en liepen we nergens tegenaan. Te kort aan woningen is nog maar 1 probleem.
@@joskoeleman950 Bijvoorbeeld:
Als je niet goed voor je eigen kinderen kunt zorgen........... waarom zal je dan de kinderen van een ander in je huis nemen!
Jonge Nederlanders kunnen ook buiten het centrum wonen.
De wet is niet een statisch iets. Die noodwet komt nu om de hoek kijken omdat er met veel partijen geen normaal gesprek is te voeren over beperking van immigratie.
slechts chaos creeren, op bevel van putin
welk normaal gesprek
@@PutinPuppet-z7w nou een gesprek met respect voor elkaar, argumenten uitwisselen een luisterend oor, alles op basis van inhoud en zonder vooroordelen.
@@sisudehler35 maar de z.g. immigratie kwestie is een pro rus extreem rechts putin verdien model, dat niets met rechtstatelijkheid heeft en anti-democratisch is, omdat t hoofdzakelijk door de pro russen wilders en baudet wordt gepromoot. 23,6% kan de de rest van nederland kennelijk niet echt overtuigen.
Dat normale gesprek wordt wel gevoerd, maar het resultaat bevalt jou niet. Dat is iets heel anders.
Wat heeft een natuurramp of oorlog met asielcrisis te maken? Dan heb je nooit een asielcrisis als er eerst een dijkdoorbraak of invasie nodig is. Ik denk dat asielgerelateerde problematiek een betere graadmeter is voor crisis. Ontwrichting van de maatschappij, overbelasting van voorzieningen et cetera.
jullie zijn in de war, dat kan je goed zien hier !
Van ontwrichting van de maatschappij is totaal geen sprake. Overbelasting van voorzieningen wel, maar dat is te managen met geld. En inderdaad, de uitzonderingen die in wetten staan zijn expres zo geformuleerd dat ze eigenlijk nooit van pas komen. En dat is maar goed ook. Rechtsstatelijkheid = beschaving, namelijk.
t putin verhaaltje
Misschien eens beginnen het Dublin verdrag te handhaven, maar dat hoeft dan blijkbaar niet. Daarmee laat men zien dat het zo veel waard is als dat er politiek draagvlak is.
Wat gaat er mis betreffende het Dublin-verdrag?
@@eelke1971 mensen staan hier op de poort te kloppen terwijl ze in Italië zijn binnengekomen. Dat was niet de afspraak.
@@DjRenect Volgens mij gaat het om de registratie van asielzoekers. Dus niet om het land waar men binnen komt.
@@eelke1971Het Dublin-verdrag, officieel bekend als de Dublin III-Verordening, bepaalt welke lidstaat verantwoordelijk is voor de behandeling van een asielaanvraag binnen de Europese Unie (EU), Noorwegen, IJsland, Liechtenstein, en Zwitserland.
Een van de belangrijkste principes van het verdrag is dat het land van aankomst verantwoordelijk is voor de behandeling van de asielaanvraag. Dit betekent dat als een asielzoeker een EU-land binnenkomt, dat land meestal verantwoordelijk is voor het verwerken van de asielaanvraag. Het doel van deze regeling is te voorkomen dat asielzoekers in meerdere landen een aanvraag indienen en om snel te bepalen welke staat verantwoordelijk is.
Er zijn echter uitzonderingen en speciale bepalingen, zoals:
Familieleden: Als de asielzoeker familieleden heeft die al in een ander Dublin-land verblijven en daar asiel hebben gekregen, kan dit land verantwoordelijk worden gesteld.
Onmenselijke omstandigheden: Als het eerste land van aankomst de asielzoeker niet kan voorzien van humane opvang (bijvoorbeeld door overvolle kampen), kan de verantwoordelijkheid verschuiven naar een ander land.
In de praktijk betekent dit dat landen aan de buitengrenzen van de EU, zoals Griekenland en Italië, vaak de verantwoordelijkheid dragen voor een groot aantal asielzoekers.
bnr wordt net zo links als NOS. met voeten stemmen en overgaan andere podcast zou ik zeggen
fijn zelf ophoepelen, en jouw goede voorbeeld volgen
Wat links NL allemaal verzint om dit tegen te houden.
Links Liberaal, dat is Holland !
stemmen wil je ????
Feiten zijn geen verzinsels. Wetten zijn geen verzinsels.
Met Corona was het allemaal geen probleem voor de rechtstaat
@@ricardoblikman2676 Omdat er toen sprake was van een noodsituatie. Nu niet.
@@Cohen.the.WorrierWetten zijn wel verzinsels. Tenzij je op natuurkundige wetten doelt.
Ze hadden in de weken dat ze er over aan het zeuren waren al een spoedwet klaar kunnen hebben.
NEXIT
Net als de Brexit? Schiet je niets mee op hoor
Nexit. DAT zou een echte crisis veroorzaken. We verdienen ons geld met het exporteren van voedsel tot en met technologische kennis. Als wij dan te maken krijgen met heffingen om iets naar Europa te exporteren, gaan we failliet.
Want Brexit is een ook een succes😂😂😂
Faber Faber Faber … ! TOP 💪
Wat heeft ze bereikt dat tot nu toe, behalve de Spreidingswet toepassen dan? ;-)
rijmt op flop
wat heeft Faber gedaan dat ze top is,waar zijn je hersenen, niet te veel zuipen.
Souvereiniteit van de landen in de eu weer terug!
Wat wil de PVV? Wat is het bredere doel van de PVV? Daar moeten we naar kijken. Men wil van binnenuit de democratie uithollen en tegelijkertijd met het uitroepen van de noodwet Europa ook buitenspel zetten en dat betekent het einde van gezamenlijk Europees beleid. Volgens mij is dat het begin van het einde van de EU. Met zeer grote economische gevolgen.
Graag. oprotten met die EU die alleen amerikaantje willen spelen. Snel terug naar EEG. Werkte prima zat. Overheid op overheid met hun regeldriften en centralisatie werkt niet. Heeft nooit gewerkt.
Niet zo angst aan laten praten, voor economische gevolgen. Regeldrift van EU en de euro, dat zijn pas grote nadelige economische gevolgen. Liechtenstein, Noorwegen en Ijsland zijn ook EEG. Gaat toch ook goed met hun.
lijkt mij een goed plan om de eu buitenspel te zetten
Onze democratie is al uitgehold. Want hoe democratisch is de EU eigenlijk???
@@simonrozendal7542 welke regels vind je dan overdreven?
ze zorgen er meestal letterlijk voor dat er geen giftige producten de markt overspoelen, wat in de huidige wereld met reckless china niet eens zo erg is.
Daarom een zo snel mogelijke nexit !!!
opnieuw putin,fijn de engelsen ff bellen over t putin brexit debacle
eindelijk verstandige woorden ,hoe het werkelijk is ,EN GEEN GEZWETS VAN EEN BOEVEN CLUB !!!
De leider van de boevenclub zit nu bij de NAVO.
Ja, van een crisis is wel degelijk sprake. Ik vind het juist een gevaarlijke zaak voor de rechtsstaat, als juristen en rechters vinden dat zij op de politieke stoel moeten gaan zitten. Dat is zeker niet de bedoeling. Zij zijn er voor om beslissingen zo goed mogelijk uit te voeren. Een rechter is niet de hoogste instantie in een land, dat is de regering, de Kroon.
wat er fout ging met corona proberen we nu weer te doen en goed te praten
crisis wet is NIET goed, een spoed wet is zeer passend hier
Trias Politica.
Je moet even opnieuw een lesje nemen rechtsstaat en democratie in Nederland, want hier klopt geen jota van.
"Een rechter is niet de hoogste instantie in een land, dat is de regering, de Kroon."
En die moeten zich dan niet aan de wet houden?
De regering is niets meer dan de uitvoerende macht. Ze voeren wetten uit. De rechter heeft het recht om te toetsen of ze de wet juist uitvoeren. De wetten worden gemaakt en goedgekeurd door het parlement. De regering kan ook wetten maken, maar die moeten dat ook weer door het parlement goedgekeurd worden. En een rechter kan dat later alsnog zeggen dat een wet in strijd is met een andere wet, helaas kunnen wetten in Nederland niet getoetst worden aan de grondwet.
Al die regels bestaan om te voorkomen dat een partij te veel macht krijgt en de boel een dictatuur wordt.
Faber u ziet er erg ongezond uit, ik maak me zorgen.
Ga eens beginnen met 1 uur per dag hardlopen.
Stem op fvd
Sorry. Ik ben ouder dan 12.
fvd? Ik ga niet op die indo stemmen.
Is die genen van GroenLinks?
Ja dat was mn linkse portie wel weer vandaag... onvoorstelbaar wat een geouwehoer
ja geen putin geluiden hier
Conclusie: neem die wet aan, weiger dat asiel en over 5-10 jaar zijn we tientallen miljarden aan het uitbetalen aan schadevergoedingen...
Neuh, dat KB wat geslagen wordt (over de noodtoestand) en de asielcrisiswet worden door de rechter gewoon buiten werking gesteld. En terecht.
Jammer voor je
Nederland kan makkelijk nog eens 20 miljoen mensen bij, alleen moet de overheid stoppen met het stagneren van het bouwen van huizen en het makkelijk maken voor projectontwikkelaars.
Het drink water is nou al vervuild .energie te kort .infra structuur loop op z’n eind .bruggen viaducten wegen .enz enz.😊
Aber Frau Faber will es! Jetzt!
Ze is lid van een partij zonder leden, met één Führer die als enige lid is en de partij runt middels het Führerprinzip. En hij maakt noodwetten. De vorige deed dat ook, na de Rijksdagbrand. Toen waren het Joden, nu Moslims en asielzoekers en arbeidsmigranten (die we, net als Duitsland de Joden nodig had, erg hard nodig zullen hebben). Dat we er na 85 jaar weer intuinen, is ongelofelijk.
schade fur ihr, aufwieder gutmachungs snitzel, ivan
Wir schaffen das !
Bedankt, duidelijke boodschap
Lekker links beginnen, s kijken wat ze zegt....
Wetten en regelgeving duiden is niet rechts of links.
Politieke waarden worden gecodificeerd in wetgeving. Dus ook een wet is het weergeven van politieke keuze. Eindeloos beroepen op de onafhankelijkheid van de wet maakt onze rechtsstaat sleets. De rechtsstaat ontleent zijn gezag aan de Souverijn: het volk. Ook vind ik het zelf vals dat links wel wet/verdragen naast zich neer leggen: Jette is het ECT gestapt, het verdrag van Dublin wordt niet uitgevoerd. Waar is hellend vlak?
@@death-touch ja die pappegaaien gebruiken dat het liefst in elke zin, ik moet er zo langzamerhand van overgeven.
De rechtsstaat is niet rechts of links, het is beschaving.