У меня после этого монолога прямо сердце болит. Эмоции, нерв, боль - все передал Гела . Для меня он лучший Гамлет. Совсем недавно познакомилась с творчеством этого актера и нахожусь под впечатлением от его игры.
Удивительно: современный актёр, а как проникновенно исполнен этот глубочайший по смыслу монолог. Ранимые, чувствительные люди есть и будут всегда, и как потрясающе удалось Геле воплотить образ Гамлета в представленной трактовке трагедии. Вообще все актёры очень впечатлили, готова смотреть и ещё раз пересматривать фильм! Спасибо всем создателям фильма!
Восхитительно исполнен сложнейший монолог, который все времена вызывал полемику, тем более на русском языке. На данное время считается лучшим Бенедикт( учитывая языковой оригинал и стилистику времён Шекспира), но Гела в современной интерпретации произведения справился не хуже. Как и в сериале про сына Сталина. Уверена, что именно эта версия останется лучшей.
Быть или не быть, вот в чем вопрос. Достойно ль Смиряться под ударами судьбы, Иль надо оказать сопротивленье И в смертной схватке с целым морем бед Покончить с ними? Умереть. Забыться. И знать, что этим обрываешь цепь Сердечных мук и тысячи лишений, Присущих телу. Это ли не цель Желанная? Скончаться. Сном забыться. Уснуть... и видеть сны? Вот и ответ. Какие сны в том смертном сне приснятся, Когда покров земного чувства снят? Вот в чем разгадка. Вот что удлиняет Несчастьям нашим жизнь на столько лет. А то кто снес бы униженья века, Неправду угнетателей, вельмож Заносчивость, отринутое чувство, Нескорый суд и более всего Насмешки недостойных над достойным, Когда так просто сводит все концы Удар кинжала! Кто бы согласился, Кряхтя, под ношей жизненной плестись, Когда бы неизвестность после смерти, Боязнь страны, откуда ни один Не возвращался, не склоняла воли Мириться лучше со знакомым злом, Чем бегством к незнакомому стремиться! Так всех нас в трусов превращает мысль, И вянет, как цветок, решимость наша В бесплодье умственного тупика, Так погибают замыслы с размахом, В начале обещавшие успех, От долгих отлагательств.
Шикарно. Отличное море бед вокруг и лишения хрупкого тела, от которых нигде не видно спасения. В общем-то, этому не обязательно быть именно тем, что якобы хотел сказать Шекспир.
У самого Шекспира, как говорится, "не всё так однозначно"™ - и, соответственно, Гамлет у него не, прошу прощения, 3,14здострадалец, колеблющийся на грани суицида! Нет, если принять трактовку Воронцовой-Юрьевой (что Гамлет медлил всю пьесу с местью Клавдию, поскольку между ними были "отношения" ;-), то такой образ вписывается в неё просто идеально - тем более, что и "заднеприводность" среди вельмож и близкой им богемы елизаветинской эпохи была, скажем так, не особо уникальна... ЗЫ но тогда и не было бы шедевра, волнующего людей во всем мире уже более четырёх веков - хотя я и допускаю то, что Шекспир (или тот, кто скрывался под этой маской ;-) оставил и такую "радужную", скажем так, "коннотацию" самой "тёмной" из всех своих пьес, для тех из зрителей, кто "в теме"! Но шедевром пьесу (да и сам монолог!) делает совсем другое - ПОДЛИННЫЙ Гамлет далеко не "истеричка", а, образно выражаясь, молодой "Ганнибал Лектер"™, который, который в своей бескомпромиссной борьбе со Злом, ЕЩЁ не стал тем доктором-людоедом, чей образ так ярко запечатлели Т. Харрис и Голливуд. То есть одно зло (безо всяких кавычек!) там дерется насмерть с другим - но, благодаря техническим "особенностям" лондонских театров конца 16 и начала 17 веков и самому первому первому тексту пьесы (из "плохого" Кватро), зрители "Глобуса" участвовали в своеобразной мениппее (если совсем просто - одному сюжету в оболочке другого), "внутренний" финал которой они должны были сложить уже у себя в голове! Поскольку "внешний" финал был прост, как мычание, в духе "закончилось всё хорошо - все умерли!"™ - то есть ГГ исполнил обещанную в начале пьесы месть, понес за неё положенное наказание и успел передать, перед смертью, престол достойному наследнику. А вот содержание "внутреннего" сюжета, ясное, как Б-жий день, любому образованному лондонцу образца 1600 года, сегодня уже практически утеряно - кому интересно, был ли Гамлет-старший первым мужем Гертруды или лишь принцем-консортом при ней (полноценной королеве Дании!), получившем её, как приз, в бою с Фортинбрасом-старшим? И на каких условиях велся тот поединок - ведь дело, напомню, происходило в ещё позднесредневековой Европе, где любое действие знати (особенно внутри неё самой!) было подчинено весьма строгому протоколу, то есть что было на кону? Одним словом, по факту, универсальность самой пьесы сводится к извечному вопросу: " Что выше - Справедливость или все же закон?"...
@@МаринаПисаренко-й2б странное высказывание о женщине-актрисе, которая решилась родить четверых детей... 🤔. Когда женщина (тем более, актриса!!!) занята только собой, она не рожает столько раз, чтобы не портить фигуру, не выбывать из актёрского графика, не тратить свою молодость и красоту на долгую беременность. Ходить каждый раз с огромным животом, терпеть токсикоз, потом боль от схваток, родов и тд - это занятие не для эгоисток! Ну и главное, почему она, будучи талантливой, успешной актрисой, должна задвигать себя ради мужа, в угоду его амбициям? Правильно делает, что не уступает 👍.
Какую смысловую нагрузку несут в данной сцене густо подведённые глаза и нудистский "прикид"? Парень, в принципе, старался, никакого особого переигрывания не видно - в рамках поставленных режиссёром условиях... Тут вопросы, скорее, к режиссёру...Только, боюсь, режиссёр, никакой смысловой нагрузкой, кроме заигрывания с молодёжной аудиторией, и не парился... Да и до молодёжи, судя по всему, он не достучался...Не просёк конъюнктурную фишку...)))
+Maria обнаженный вид у парня потому, что он был отвергнут миром, у него не было поддержки, и человека которому он мог бы доверять, то есть голый потому, что он без защитный. Одежда для нас является защитой, вот и в этом эпизоде показано, что он в этом мире без защиты!
Чего он забыл посреди воды? Шекспир в этот монолог вложил очень многое и место его чтения очень важно, иначе бред выходит. Он выбрал НЕ быть, пойти против. А тут...
этот монолог на самом деле (мнение Г.Брандеса) есть сатира Шекспира на салонную "рефлексию", где на риторические вопросы экспромтом даются пафосно-высокопарные ответы без особо глубокого смысла. И читать его надо только по английски. Режиссер зря морозил парня в холодной воде.. Колхозные потуги режиссеришки замахнуться на Шекспира не стоят ломаного гроша.
![To be or not to be (Hamlet) - Так быть или не быть (Гамлет) [перевод 2019]](http://i.ytimg.com/vi/juuWo66DNe0/mqdefault.jpg)
![To be or not to be (Hamlet) - Так быть или не быть (Гамлет) [перевод 2019]](/img/tr.png)
У меня после этого монолога прямо сердце болит. Эмоции, нерв, боль - все передал Гела . Для меня он лучший Гамлет. Совсем недавно познакомилась с творчеством этого актера и нахожусь под впечатлением от его игры.
Я англичанин - этот монолог очень хорошо знаю и мне очень нравится как Гела Месхи выражет все эмоции. Молодец!
Удивительно: современный актёр, а как проникновенно исполнен этот глубочайший по смыслу монолог. Ранимые, чувствительные люди есть и будут всегда, и как потрясающе удалось Геле воплотить образ Гамлета в представленной трактовке трагедии. Вообще все актёры очень впечатлили, готова смотреть и ещё раз пересматривать фильм! Спасибо всем создателям фильма!
Очень талантливый актёр.
Не понимаю, как кому-то не нравится то, как этот парень прочитал монолог. У меня аж мурашки по телу прошли от его исполнения.
Молодец!
Не переигрывает он..
я сама сейчас как он. все против меня и нет подержки. но мне всеравно быть актрисой!
я тебя поддержу!!!.....таки запоминать тебя?
Шекспир, Бах, Врубелевский Демон, Гела Месхи. Достойная копания!
Прекрасная вещь! Монолог рассказан не как заученный отрывок пьесы, а так как бы мог рассказать живой человек.
Суперкласс..
Моя он прелесть😍🤗☺😊
Гела молодец 👍👏👏
Здорово!молодец Гела
Восхитительно исполнен сложнейший монолог, который все времена вызывал полемику, тем более на русском языке. На данное время считается лучшим Бенедикт( учитывая языковой оригинал и стилистику времён Шекспира), но Гела в современной интерпретации произведения справился не хуже. Как и в сериале про сына Сталина. Уверена, что именно эта версия останется лучшей.
Быть или не быть, вот в чем вопрос. Достойно ль
Смиряться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними? Умереть. Забыться.
И знать, что этим обрываешь цепь
Сердечных мук и тысячи лишений,
Присущих телу. Это ли не цель
Желанная? Скончаться. Сном забыться.
Уснуть... и видеть сны? Вот и ответ.
Какие сны в том смертном сне приснятся,
Когда покров земного чувства снят?
Вот в чем разгадка. Вот что удлиняет
Несчастьям нашим жизнь на столько лет.
А то кто снес бы униженья века,
Неправду угнетателей, вельмож
Заносчивость, отринутое чувство,
Нескорый суд и более всего
Насмешки недостойных над достойным,
Когда так просто сводит все концы
Удар кинжала! Кто бы согласился,
Кряхтя, под ношей жизненной плестись,
Когда бы неизвестность после смерти,
Боязнь страны, откуда ни один
Не возвращался, не склоняла воли
Мириться лучше со знакомым злом,
Чем бегством к незнакомому стремиться!
Так всех нас в трусов превращает мысль,
И вянет, как цветок, решимость наша
В бесплодье умственного тупика,
Так погибают замыслы с размахом,
В начале обещавшие успех,
От долгих отлагательств.
Б
Velikolepnyj akter - nastojashij Gamlet.
Гениально
Super!
Цензурными словами выразить свой "восторг" как-то не получается. В общем, пошли вы ... сами знаете куда.
Шикарно. Отличное море бед вокруг и лишения хрупкого тела, от которых нигде не видно спасения. В общем-то, этому не обязательно быть именно тем, что якобы хотел сказать Шекспир.
У самого Шекспира, как говорится, "не всё так однозначно"™ - и, соответственно, Гамлет у него не, прошу прощения, 3,14здострадалец, колеблющийся на грани суицида! Нет, если принять трактовку Воронцовой-Юрьевой (что Гамлет медлил всю пьесу с местью Клавдию, поскольку между ними были "отношения" ;-), то такой образ вписывается в неё просто идеально - тем более, что и "заднеприводность" среди вельмож и близкой им богемы елизаветинской эпохи была, скажем так, не особо уникальна...
ЗЫ но тогда и не было бы шедевра, волнующего людей во всем мире уже более четырёх веков - хотя я и допускаю то, что Шекспир (или тот, кто скрывался под этой маской ;-) оставил и такую "радужную", скажем так, "коннотацию" самой "тёмной" из всех своих пьес, для тех из зрителей, кто "в теме"! Но шедевром пьесу (да и сам монолог!) делает совсем другое - ПОДЛИННЫЙ Гамлет далеко не "истеричка", а, образно выражаясь, молодой "Ганнибал Лектер"™, который, который в своей бескомпромиссной борьбе со Злом, ЕЩЁ не стал тем доктором-людоедом, чей образ так ярко запечатлели Т. Харрис и Голливуд. То есть одно зло (безо всяких кавычек!) там дерется насмерть с другим - но, благодаря техническим "особенностям" лондонских театров конца 16 и начала 17 веков и самому первому первому тексту пьесы (из "плохого" Кватро), зрители "Глобуса" участвовали в своеобразной мениппее (если совсем просто - одному сюжету в оболочке другого), "внутренний" финал которой они должны были сложить уже у себя в голове! Поскольку "внешний" финал был прост, как мычание, в духе "закончилось всё хорошо - все умерли!"™ - то есть ГГ исполнил обещанную в начале пьесы месть, понес за неё положенное наказание и успел передать, перед смертью, престол достойному наследнику. А вот содержание "внутреннего" сюжета, ясное, как Б-жий день, любому образованному лондонцу образца 1600 года, сегодня уже практически утеряно - кому интересно, был ли Гамлет-старший первым мужем Гертруды или лишь принцем-консортом при ней (полноценной королеве Дании!), получившем её, как приз, в бою с Фортинбрасом-старшим? И на каких условиях велся тот поединок - ведь дело, напомню, происходило в ещё позднесредневековой Европе, где любое действие знати (особенно внутри неё самой!) было подчинено весьма строгому протоколу, то есть что было на кону? Одним словом, по факту, универсальность самой пьесы сводится к извечному вопросу: " Что выше - Справедливость или все же закон?"...
Примерно это он и хотел сказать.
Great!!!!
@vinllga Мнение Г. Брандеса, безусловно, нужно учитывать. И спасибо за комментарий:)))
Читает хорошо, знаете, лучше чем С. Безруков. Самый гениальный Гамлет у И. Смоктуновского.
Быть!
Неть!
Браво!!!
Это чей перевод звучит?????
а кто знает что за мелодия сопровождает монолог?
Бах,хоральная прелюдия "Иисус Христос"
How im here?
Терпеть всеобщее притворство?
Мириться со знакомым злом иль к незнакомому стремиться?
@77LV777 Это не вы в главной роли?
Хоть от Климовой освободился, это прогресс
А чем Климова ему не пара? Нормальная, красивая
Климова занята только собой, пытается быть на первом плане. А Гела намного талантливее ее
@@МаринаПисаренко-й2б странное высказывание о женщине-актрисе, которая решилась родить четверых детей... 🤔. Когда женщина (тем более, актриса!!!) занята только собой, она не рожает столько раз, чтобы не портить фигуру, не выбывать из актёрского графика, не тратить свою молодость и красоту на долгую беременность. Ходить каждый раз с огромным животом, терпеть токсикоз, потом боль от схваток, родов и тд - это занятие не для эгоисток! Ну и главное, почему она, будучи талантливой, успешной актрисой, должна задвигать себя ради мужа, в угоду его амбициям? Правильно делает, что не уступает 👍.
@@Spinus-она раскручивалась через известных актёров эта бесталанная расчётливая дрянь, затаскивала в постель, рожала
@vinllga :))))))))))))Нет конечно:)
@MrsPho3nix Согласна:))))
Смоктуновский лучше....
Какую смысловую нагрузку несут в данной сцене густо подведённые глаза и нудистский "прикид"? Парень, в принципе, старался, никакого особого переигрывания не видно - в рамках поставленных режиссёром условиях... Тут вопросы, скорее, к режиссёру...Только, боюсь, режиссёр, никакой смысловой нагрузкой, кроме заигрывания с молодёжной аудиторией, и не парился... Да и до молодёжи, судя по всему, он не достучался...Не просёк конъюнктурную фишку...)))
+Maria обнаженный вид у парня потому, что он был отвергнут миром, у него не было поддержки, и человека которому он мог бы доверять, то есть голый потому, что он без защитный. Одежда для нас является защитой, вот и в этом эпизоде показано, что он в этом мире без защиты!
@@alinamiller4109
"Слишком сложно для нашего цирка"™...
Чего он забыл посреди воды? Шекспир в этот монолог вложил очень многое и место его чтения очень важно, иначе бред выходит. Он выбрал НЕ быть, пойти против. А тут...
Старается,но сильно не впечатлило
этот монолог на самом деле (мнение Г.Брандеса) есть сатира Шекспира на салонную "рефлексию", где на риторические вопросы экспромтом даются пафосно-высокопарные ответы без особо глубокого смысла. И читать его надо только по английски. Режиссер зря морозил парня в холодной воде.. Колхозные потуги режиссеришки замахнуться на Шекспира не стоят ломаного гроша.
Смешно выглядит .
переигрЫвает
Нет не переигрывает! Сыграл на высшем уровне. После Смоктуновского, лучший Гамлет на русском языке!
Переигрывает, не понравилось...