DÉLELŐTT - Katolikusok református szemmel - Nagy Gergely

Hogyan viszonyul egy református lelkész a Katolikus Egyházhoz, hívőkhöz és a II. Vatikáni zsinat utáni teológiához? Többek között ezekre a kérdésekre is válaszolt Nagy Gergely református lelkész a Délelőttben.

Szívből örülök, hogy elém került ez a videó, és ennek kapcsán sokkal jobban ráláthattam Nagy Gergely lelkületére, emberi/lelkészi arculatára, mint az elmúlt hónapok során lezajlott (számomra végtelenül nyomasztó, és az ökumené felé elkötelezett ember számára elszomorító ) hitvita sorozatok alkalmai során. Minden gondolata korrekt, igaz, és elfogadható; egymás teológiájának, és egyházi életének közelről való megismerése, előítéletektől való mentessége segíthet abban, hogy testvéri közelségbe kerüljünk egymáshoz, mégha nem is "az út közepén," de annak egy szilárd pontján. Ez is hatalmas előrelépés a régi, frontális szembenálláshoz képest! - A fenti utalásomnál mélyebben fejtettem ki nézeteimet a hitvitákról abban az írásomban, amelyet a Google+ nyilvános profil oldalamon tettem közzé, "Elkeserítő" címmel. A legutóbbi vitaestről, amely a budai cisztercita gimn. ban Hodász András atya és őközte történt, szintén írok a közeli napokban, mert erre belső indításom van. - Tudjuk; a Szentlélek működik, a kegyelem távlatai felmérhetetlenek...

[@lajosistvannenagy2191]

Nagyon jó ez a riport.

[@bencevarga3508]

Az abortusz támogatását egy kalap alá venni a szélsőséges iszlamistákkal...hát gratulálok. Az abortusz bizonyos körülmények között igenis megengedhető, ha ezzel a nő életét meg lehet menteni vagy nemi erőszaktól lett terhes a nő.

[@bencevarga3508]

Kérem mutasson bizonyítékot az évi 40000 művi vetélésre, mert a ksh adatai szerint a művi vetélések száma folyamatos csökkenést mutat, 2016-ban kb 30000 volt, ennél frissebb adatot nem találtam. Ez valóban egy nagy szám, ha belegondolunk, de ezeknek különböző egészségügyi okai lehetnek, Ön nincs ott minden vetélésnél, így nem tudja biztosan mennyi esetben lehet szó egészségügyi okokról, de 20-nál ez a szám biztosan magasabb. Ugyanakkor felmutatható tendencia van az iskolázottság és az abortuszok száma között, minél alacsonyabb iskolázottságú valaki annál nagyobb eséllyel dönt az abortusz mellett. Ez miért is van így? Azért, mert az alacsonyabb iskolázottságúak jó része nem vagy hiányosan kapott szexuális felvilágosítást. Ennek értelmében nem használnak óvszert vagy fogamzásgátlót (amit igen fura gondolatmenettel a keresztény vallás tilt), viszont nem lennének képesek ellátni egy új gyermeket, ezért döntenek az abortusz mellett. Ezeket az eseteket megfelelő oktatással talán csökkenteni lehetne. Az emberek többsége nem divatból megy el abortuszra, hanem azért mert valamilyen élethelyzet miatt úgy érzi erre van szüksége. Itt nyilván szükséges egy tanácsadó, akivel meg tudják a szülők ezt beszélni, hogy ne hirtelen érzelmi alapon döntsenek, hanem tényleg figyelembe vegyék az összes lehetőséget.
Azt meg kell itt jegyezni, hogy az abortuszt szerintem sem lehet a végletekig elvégezni (de a társadalom többsége szerint se), viszont 4 hetes korig még a magzat idegrendszere nem indult fejlődésnek, így még emberről, személyről nem is beszélhetünk. Ezen felül ténylegesen az anya életének veszélye vagy a magzat élettel össze nem egyeztethető vagy súlyos fogyatékossága miatt tartanám megengedhetőnek az abortuszt.
Itt a link a ksh statisztikájához: www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/pdf/terhessegmegsz16.pdf

[@bencevarga3508]

Az valóban igaz, hogy örökbe is lehet adni a nem kívánt gyermeket (bár ebben nem minden egyház ért egyet), ez a lehetőség is fel kell, hogy merüljön a már általam említett tanácsadás során. Ugyanakkor azt nem értem, hogy milyen módon vált nyugaton a családtervezés részévé az abortusz. Mint írtam korábban az emberek többsége nem azért megy abortuszt csinálni, mert az olyan kellemes vagy mert így dobják le a felelősséget magukról, már ha Ön valami ilyesmire gondolt. Biztos előfordul ilyen is, azonban meg kell érteni az ilyen nők élethelyzetét is. A nemi erőszak pedig abban is problémát jelent, hogy ez a nő szabad akaratán kívüli esemény, előre nem tervezett dolog, nem ő döntött a gyermekvállalásról. Az örökbeadás lehetőségét itt is fel lehet vetni, de ezt a nőnek kell eldöntenie, ő viseli az ezzel járó következményeket.
Aki vállalja a valószínűleg betegen, súlyos fogyatékossággal születendő gyermeket azt egyébként sem lehet rábeszélni és nem is szabad rábeszélni az abortuszra, hisz ez is az ő döntésük, de nem is tudok ilyesmiről a környezetemben, akit rábeszéltek volna az abortuszra. Nem tagadom, lehet külső nyomás ezen a téren (nem csak orvos, de szülő, rokon felől is), ami megnehezíti a döntést a nő számára.
Szigorúbb törvénnyel nem hiszem, hogy bármiféle eredményt el lehetne érni, ugyanis akkor az abortuszt (mint ahogy a történelemben korábban is volt rá példa) illegális úton fogják végezni, ez pedig sokkal veszélyesebb a nőre nézve. A jelenlegi törvény beleilleszkedik a környező országok joggyakorlatába és véleményem szerint bár nem tökéletes, de pontosan keretek közé szorítja, hogy mikor végezhető.
Bármennyire is nem értek egyet kormányunk néhány döntésével, a gyermekszületést igencsak támogatják (ott van például CSOK illetve a most tervezésben lévő SZJA mentesség, igaz csak a nőkre nézve).

[@bencevarga3508]

Nem tudom Ön mit néz ki az emberekből, de én azért nem gondolom azt, hogy az emberek többsége úgy gondolkozik, hogy megöleti a magzatát, mert az nem tud védekezni. Ebben nem tudok azonosulni a felfogásával.
A szex teljesen rendben van a házasságon kívül is, mert ez a biológiánk része, az élet velejárója. Ez az állandó bűntudat, amit a Biblia közvetít véleményem szerint csak ront a helyzeten, már hogyne lenne rendben az, hogy két felnőtt ember a szeretetét egymás felé kinyilvánítja ilyen módon házasság előtt vagy után.
Az embrió rengeteg változáson megy keresztül a fejlődése alatt, így óriási a különbség. Azt megértem, hogy nem ért egyet velem abban, hogy hol kellene meghúzni a határvonalat, ha meg kellene egyáltalán. Én csupán kifejtettem az álláspontomat ez ügyben, vannak akik egyetértenek vele vannak akik nem. 4 hetes kor után záródik be a magzatnál az agyvelőburok, így addig egyetlen idegsejtje sincs.
A törvények szigorítása nem vezet a bűnözések csökkenéséhez. A kormány büntetőpolitikája meglehetősen szigorú, mégis a bűnözők száma folyamatosan stagnál, az emberölések száma (márpedig ennél szigorúbb szabályozást aligha találni) évente 150 körül mozog. Csökkenő tendenciák egész Európában fellelhetőek más területeken a jogszabályok jelentős változása nélkül.
Az abortusz olyan értelemben elfogadott, hogy a Bibliával ellentétben nem bűntudattal operál, hanem a nő segítése a feladata, továbbá az, hogy legközelebb a nő a hasonló helyzetet (ha tudja) elkerülje, ezt a felvilágosítási programjuk keretében végzik el. A magzat szerveivel nem lehet kereskedni, mert még nem fejlődtek ki, a szöveteit viszont felhasználják őssejtkutatásban és más orvosi területeken.
A fentebb írtak értelmében a keményebb büntetés nem fogja elejét venni az abortusznak, ennek csökkentésére is csak az oktatási programokkal van esély. Ezen programokat kellene támogatnia a kormánynak, ha eredményt szeretnének elérni ezen a területen.

[@elzawerter5907]

@Biblikus Tanítások Pluszban még az is hozzájön ,hogy a nők, akik ezt választották, vagy belekényszerítették őket , vagy nem tudtak rahagyatkozni a hitre, később vagy rettenetesen szenvednek, vagy gonosszá válnak, bosszúvágyóvá ,de mindenképpen deformálódnak .Mert nem az élet elutasítása, hanem az életadás az, amire hivatottak ,és önmaguknak okoznak olyan sebet ,amit biztosan nem akarnak. Nagyon valőszínű, hogy sokan sodródnak az árral, valójában nem tudják ,mit tesznek , csak utólag döbbennek rá. Minden ismeretterjesztés,-- persze nem álismereté, ami kisebbíteni akarja a magzat iránti felelősséget ,-- gyógyítja azt a bestiális alapállást ,ami sajnos elterjedt, miszerint ilyen vagy olyan korig leölhető az ember.

[@ivangaborige8623]

Vicces egy gyerök: Kálvinista Apologetika logikátlansági példa: erkolcstan.blog.hu/2019/04/17/kalvinista_apologetika_logikatlansagi_pelda