Чтож Вы делаете то с нами! Вы в своем уме? Вы же понимаете, что вы просто разжевали и принесли нам на блюдичке такую информацию, которую горе авторы курсов аля "трек с нуля до про за неделю" даже и не раскрывают в таком формате которую Вы нам БЕСПЛАТНО представляете! Низкий поклон всей Вашей команде за это. Вам уже пора курсы открывать))
Хоть немного расставили по полочкам ту кашу, которая образовалась в голове в процессе изучения этого ремесла в интернете. Спасибо. Внятнее не бывает))))
как доступно и каждому объяснить 12 полуматершинных для многих слов ) Вам бы в педагоги, - хорошо по полочкам разложили. Думаю ролик многим будет очень полезен. Как всегда - только качественный контент у вас.
@@DavaiZa Да это Вам спасибо! За полезное дело ... Развитие в творчестве это не мало важно для Нас. Спасибо ещё раз...за то что не снимаете ржаку для ТНТ )) пусть и не столько подписчиков и лайков как там...просто Вы же сами понимаете Мы разными дорогами идём )
Добрый день! А не логичнее было бы начинать работу с референса? Что бы, преодолев десять ступеней сведения не уткнуться в понимание того, что образец то звучит не идеально 🙃. А вообще - очередной супер урок. Хотелось бы увидеть пример сведения воочию, по пунктам. Большое спасибо, Александр!
Извините, но вы пропустили панорамирование. И как расстановку инструментов в миксе, так и расширение самой стереобазы. Мид сайд эквализацию и мид сайд компрессию. Это из важного. А вообще, давно подписан, и ролики интересные.
Достаточно обобщенная концепция работы со звуком, которая поможет дать представление новичкам о том с чем работает звукорежиссер. Хочется на вашем канале увидеть видео, где больше конкретики в применении каждого из инструментов обработки - в каких жанрах, к каким муз. инструментам, с какими примерными параметрами стоит начинать работать. Например какой примерный баланс дорожек (можно в LUFS указать значения для каждой из дорожек - основной вокал, беки, адлибы, гитары, бас, бочка, снейр, хеты, общий канал муз. инструментов на микшере, общий канал ударных) в EDM, поп музыке, роке, хип-хоп. Потом тоже самое про сатурацию, компрессию, эквалайзер - что где как можно насыщать лучше всего, что где как и насколько поджимать компрессором, как должна выглядеть АЧХ (как вырезать частоты, понять что они избыточны у данного инструмента). Здесь у вас есть только пример применения реверба, но тоже очень обобщенно. Для себя уже сделал несколько шаблонов обработки, которые дают приемлемый результат при небольших корректировках под каждый проект. Хочется увидеть как бы это выглядело с вашей стороны.
Здравствуйте, к сожалению, универсальный гайд невозможен, так как у разных проектов, даже в одном стиле может быть разная художественная задача и задумка, можно только примерное направление давать куда нужно двигаться, а дальнейшее уже определяет Ваш вкус и задачи которые нужно решить
@@DavaiZa здравствуйте! Именно о примерном направлении в каждом из популярных жанров я и имел в виду. Подстраивать под проект их и есть дело звукорежиссера. Многим людям гораздо проще иметь такую опору, нежели начинать с 0 пытаться правильно выставлять инструменты обработки и их параметры.
А подскажите, если на старте выставлять бочку на -6, то как потом получить уровень готового микса в -12? Просто сколько перерыл информации, много кто говорит, что готовый микс перед мастерингом должен быть примерно -12
А почему сатурация идет перед вычитающей эквализацией? Балансом не добьешься исправления частотных проблем, а после еще и их сатурации, можно только усилить проблему и эквализировать придется еще больше, если это вообще поможет)
@@init-crioxica а Вам действительно нужен сатуратор в такой связке?) Попробовать конечно можно, но вот если реальная необходимость в нем вопрос, а в целом конечно поэкспериментируйте, использовать можно к примеру: wavearts.com/products/plugins/ts2/ не смотря на то, что он уже достаточно старый, работает с хай-гейн гитарами очень хорошо, ну и про торенты Вам писать не будем сами все знаете)
Я бы панорамирование делал после аддитивной эквализации аж. А до того, включая процесс аддитивной эквализации, вообще надо нажать кнопку моно и, во время отстройки балансов громкостей каналов, периодически её отжимать, но не забывать потом возвращать в нажатое положение. Почему так? Дело в том, что при переключении из стерео в моно часто бывает, что сигнал теряет в громкости. Особенно тот сигнал, который имеет широкую стереобазу. Когда этот сигнал складывается в моно, он обязательно станет тише. Это одна из конкретных засад при сведении, которую если не учесть, то потом, когда ваш микс послушают на телефоне с одним динамиком, то скажут - тьфууу, хааадость. Так вот, когда настраиваем уровни, слушаем и в моно, и в стерео, но преимущественно всю работу всё-таки делаем в моно. Вам может показаться, что я сейчас противоречу самому себе. Ведь показалось же, правда? Да, так и есть. Но я ещё не сказал самого главного, что находится между переключением в стерео и обратно. Вот, допустим, имеем широкий пэд, который в моно вроде звучит нормально, но стоит только переключиться в стерео и он тут же начинает орать... Что делаю в таком случае я? Создаю группу, в которой присутствуют: 1 - исходный стерео-трек, 2 - пустой трек, на который сделан моно-посыл с исходного стерео-трека. Если возможности сделать моно-посыл нет, то сделайте стерео-посыл, но уже на этом пустом треке, в который идёт дублирование сигнала с основного трека с данными, установите, например, Waves S1 stereo imager и сведите эту дорожку в моно, крутанув регулятор ширины в минимум. Этим мы подмешиваем в центр копию широкого звука и добиваемся того, чтобы в моно он не пропал. А дальше делаем следующее: переключаемся во время звучания этого звука в моно/стерео и слушаем. Добиваемся ручкой уровня посыла, чтобы при переключении моно/стерео пропала разница в громкости звука, а осталась только изменяющаяся ширина. То есть в стерео звук широкий, а в моно - он такой же, но всего лишь теряет стерео-свойства и фокусируется впереди. И вот после этого возвращаемся к ручке громкости всей этой машинерии (основной трек + посыл в моно) и уже в моно-режиме отстраиваем баланс этого звука. И так делаем со всеми звуками, которые пропадают при переключении в моно. Да, этим мы чуть сужаем стереобазу таких звуков, но лучше пусть так, чем в стерео будет невшибенно широкий звук, но как только включаешь моно, то сразу фуууу, хааадость. Потом на мастере можно будет скомпенсировать эти потери, слегка подраскрыв стерео-поле микса тем же имеджером, который использовали при сведении в моно посылов с копиями сигналов. Да, опять нарвёмся на то, что при переключении уже всего микса в стерео или в моно будет слегка изменяться его общая громкость. Но тут есть одна хитрость: вы видели какого-нибудь рядового потребителя музыки, который бы при прослушивании переключал бы моно и стерео? :)) К чему я это? да к тому, что человек слушает либо в стерео у себя в наушниках или где-то в машине, дома или ещё где, или же на телефоне, где звучит в моно. Получится так, что он за один раз получает лишь одну версию нашего микса. Если стерео, то микс раскрыт по ширине и никто не знает о том, что изначально он у нас был узким, а если слушает в моно, то получает ту же информацию, но на какой-то децибел - полтора тише, но он опять-таки не знает о том, что в стерео всё звучит несколько громче. Вывод: человек при прослушивании и в моно, и в стерео получает микс, где всё сбалансировано, а разница заключается только в моно или стерео-версии этого микса. Да, это некий компромисс, но разве сведение - это не один огромный компромисс для всего и вся? Так вот, почему панорамы после аддитивной эквализации и всего предшествующего? Да потому, что нам попросту удобнее в моно слушать, как ведут себя звуки при обработке эквалайзерами, компрессорами и сатураторами, а также при изменении громкостей. Если сделать вот это всё в моно, то потом останется только грамотно распределить инструменты по стерео-полю. А до этого важно, чтобы стерео-информация нас не отвлекала и мы воспринимали бы весь микс из одной точки, то есть посередине. Вот как-то я так считаю. Думаю, ничего не забыл. Хух, устал, пока писал это всё, етицкая сила! можно подавать заявку на вступление в союз звукорежиссёров-любителей. Адрес никто не подскажет? ;)
"держать в голове как 'Отче наш'"... И сколько людей из, скажем, из ста знают хотя бы пару первых строчек этого самого "Отче наш"? Вот так они в голове и ваше будут держать.
Эквалайзеры ведь меняют уровень громкости дорожки.., зачем их ставить после баланса громкостей? Потом же снова придётся громкости рулить... Впрочем, рулить громкости по любому приходится не однократно...
@Олег Ревин Задам Вам встречный вопрос, которым, надеюсь, помогу понять, зачем делать именно так. До тех пор, пока Вы не соберёте базовый баланс громкостей в миксе, Вы не сможете понять, где и чего надо эквализировать. Это самое важное. Решения об эквализации чего-либо принимаются относительно всех источников звука, а не в соло. Проще говоря, Вы не сможете понять, как правильно настроить звук, если он звучит отдельно от остальных.
А Вы попробуйте уравновешивать громкость до и после эквализации. Не просто фейдером. У большинства эквалайзеров есть ручка выходного уровня. Почему-то при разговоре о компрессии всегда упоминают выравнивание громкостей до и после обработки, а при эквализации об этом часто забывают.
@Alexey Smirnov ... Наверное, не соглашусь. Да, ручки громкости на эквалайзерах есть, но я бы их отпилил, скорее всего... Понимаете, в чём дело? Когда мы что-либо эквализируем, то мы делаем это очень аккуратно. То есть так, чтобы звук в итоге не поменял своих свойств кардинально. То есть мы либо муть прибираем, либо какие-то конфликтующие частоты притушиваем, либо гуляющие резонансы... Что из этого следует? Звук должен остаться на том же уровне, на котором и был, его надо пригасить лишь на конкретных частотах. Это если речь идёт о вычитающей эквализации. Если же говорить о добавлении частот, то это тем более не должно требовать никакой компенсации в минус, потому что, если мы что-то добавляем, то делаем это ровно настолько, насколько это нужно. Скомпенсируем вниз выходную громкость - просадим весь звук, оставив сверху только прибавленные только что частоты.
@@АлександрВалиев-м2щ большинство пользователей и производителей плагинов с Вами не согласится) Ваши рассуждения об эквализации весьма спорны. Если есть проблема, которую можно решить эквалайзером, то совершенно не важно, насколько сильно мы вмешиваемся в исходный звук, главное - решить проблему, и получить нужный звуковой результат. В современном звуке обработка должна быть заметной, особенно это касается всяческих электронных стилей или тяжелой рок-музыки. Мне доводилось крутить очень много исходников из американских студий, и могу сказать, что финальные миксы звучат радикально отлично от этих исходников. То же самое и в моих собственных записях: необработанный или консервативно обработанный звук никогда не удовлетворяет запросам клиентов. Попробуйте-ка получить "металичные" барабаны без агрессивной эквализации и компрессии. Даже в случае очень подготовленного барабанщика и отличной техники записи Вам это сделать, к сожалению, не удастся. Описанный Вами подход лично у меня срабатывал только в "классических" записях с живыми инструментами.
@@АлександрВалиев-м2щ, Ваш подход, несомненно, правильный. Но! Существуют наработки определённые, даже в виде таблиц, где чётко рассказано про частотные диапазоны инструментов. Соблюдение этих диапазонов позволяет сразу убирать конфликты частот и делать микс "прозрачнее". А реальные инструменты изобилуют "лишними" частотами. И часто бывает, что именно после подгонки диапазона, проваливается громкость, и весьма существенно. К примеру гитара. Ей часто рубят основательно низ, ибо для низа есть специальные инструменты - это сильно влияет на уровень громкости. Но ещё сильнее тухнет гитара, когда ей подпиливают в узких пределах какую-нибудь среднюю частоту для улучшения тембра, например килогерц. Гитара вообще может уйти на задний план. Если это не входит в задумку, то придётся поднимать громкость... Идеал, это когда на отличных инструментах играют профессионалы, и остаётся только аккуратно спараномировать записанное, как например, спонтанный дуэт Чёта Аткинса и Леса, нашего понимаете ли, Пола! Чудесный пример идеальной записи - очень рекомендую... ;)
Конечно надо для начала получить специальное образование а так хвататься сразу за ручки и крутить не чего не получиться , тем более не имея понятия что делаешь !
@Pavel Pershin Что именно непонятно? Давайте по пунктам. Попробуем вместе разобраться, если хотите. Я тоже задумался о том, что без примеров новичкам будет сложно, но тогда следует поискать на этом же канале видео про эффекты. Там и об эквализации, и о реверберации есть, и о других эффектах. Это же всё-таки не учебник по сведению, а некая выжимка. Задавайте вопросы - с удовольствием напрягу серое вещество и постараюсь вам ответить. Может быть, даже с примерами лично для вас. Но тут есть и другая засада: примеры заразительны, они могут многое испортить. В том плане, что в вашем случае всё равно решения придётся принимать не такие, какие будут показаны в каком угодно примере. Что, обычно, делает новичок? Смотрит, как делает профи и пытается повторить это у себя один в один, но забывает о том, что у него звук другой, исходник другой, стиль другой и всё другое. Нет шаблона, по которому можно быстренько научить кого-то сводить. Я понимаю вас, но также я понимаю и то, что очень тяжело научиться именно понимать, какой звук хороший, а какой плохой, что надо делать, а что не надо. Это всё постигается в большей степени методом проб и ошибок. А вот такие видео, как это, они лишь служат неким ориентиром, чтобы не потеряться. Но основная проблема всё-таки ложится на ваши плечи. Ну нет такого примера, который бы дал вам понять сразу всё. Поэтому вы просто спрашивайте - постараемся помочь.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Этот канал нереальная кладесь полезной информации про запись, звук, оборудование.
Большое спасибо, стараемся!)
@@DavaiZa случайно не планируете сделать новую подборку недорогих студийных наушников?)
@@jsnger пока делаем обзоры. это более информативно чем топ, но конечно и времени займет больше при просмотре
ruclips.net/video/v4HAY1-sghI/видео.html
@@DavaiZa спасибо огромное, Вы просто лучшие!
Саша,ты уже вошёл в мировую историю ,как фирменный учитель по звуковой инженерии !!!
Чтож Вы делаете то с нами! Вы в своем уме? Вы же понимаете, что вы просто разжевали и принесли нам на блюдичке такую информацию, которую горе авторы курсов аля "трек с нуля до про за неделю" даже и не раскрывают в таком формате которую Вы нам БЕСПЛАТНО представляете! Низкий поклон всей Вашей команде за это. Вам уже пора курсы открывать))
Большое спасибо, очень приятно! Рады, что наши видео приносят пользу)
Каждый раз смотрю Вас с удовольствием ❤
Хоть немного расставили по полочкам ту кашу, которая образовалась в голове в процессе изучения этого ремесла в интернете. Спасибо. Внятнее не бывает))))
как доступно и каждому объяснить 12 полуматершинных для многих слов ) Вам бы в педагоги, - хорошо по полочкам разложили. Думаю ролик многим будет очень полезен. Как всегда - только качественный контент у вас.
Спасибо большое. Смотрю и каждый раз открываю для себя , всё новые знания! Вы молодцы! Здоровья Вам, всех благ!
Большое спасибо за добрый слова, стараемся!)
Спасибо большое от всей Страны!!! Вы Молодцы ребята.
Очень приятно, спасибо за добрые слова!)
@@DavaiZa Да это Вам спасибо! За полезное дело ... Развитие в творчестве это не мало важно для Нас. Спасибо ещё раз...за то что не снимаете ржаку для ТНТ )) пусть и не столько подписчиков и лайков как там...просто Вы же сами понимаете Мы разными дорогами идём )
Спасибо вам, Сенсей! Дай Бог вам здоровья
Большое спасибо, Вам тоже всего самого наилучшего и с новым годом)
Спасибо! Добавил в избранное, буду поглядывать время от времени, пока не уложится в голове. Про громкость баса с бочкой уже запомнил
Очень понравилось, хотелось бы продолжения !
Как всегда лайк Александру!!! Доступно профессионально исчерпывающе!!! Огромное спасибо!!!
Пожалуйста)
Все сжато и конкретно, этой информации достаточно для начинающих и полезно послушать как напоминалку тем кто уже в теме!
Огромная благодарность , и здоровья. МУЖИК👍👍👍
Большое спасибо, очень приятно!)
Очень профессионально и полезно. Спасибо!
заставили переосмыслить многое! спасибо!)
Целую Ваши руки! Спасибо за труд!
Александр спасибо огромное!
Все четко и по теме!
Да самый топовый канал, спасибо Александр!!!
Большое спасибо, стараемся!)
Спасибо, Александр! Полезно было послушать о знакомых вещах с Вашего угла зрения.
Спасибо большое. Как всегда очень интересно вас послушать.
Классный канал. Смотрю по возможности, всегда. Благодарю!
Большое спасибо за стабильную поддержку просмотрами!)
ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНО ! Спасибо ОГРОМНОЕ!
Рады, что видео оказалось полезным для Вас!)
Спасибо за отличный выпуск! Так емко и в то же время кратко.
Стараемся делать все максимально информативно, время неумолимо)
Спасибо Вам огромное, Александр. Многим помогли!
Рады, что наши видео оказываются полезными)
Выше всяких похвал, спасибо за краткий и чёткий рассказ о главном👍🏻
Здравствуйте, спасибо, очень полезно.
Александр, Чёткий дядя)
Благодарю! Полезная дюжина)))
Всё по делу, спасибо!!
Пожалуйста)
Большое спасибо!
Пожалуйста!)
Давно в музыке, очень полезное видео, спасибо 🙏
Мы старались!)
Очень познавательно! Спасибо Вам!
Я просто тащюсь от этого канала. Спасибо Вам огромное за такую инфу
Рады, что наши видео у Вас такие эмоции вызывают!)
Очень полезно и познавательно. Спасибо!
Пожалуйста
Сань, прочти Бобби Овсински, сделай аудио книгу. Так и слышу текст твоим голосом 😁😁😁😁
Разбавлять мемчиками это всегда 👍
Добрый день! А не логичнее было бы начинать работу с референса? Что бы, преодолев десять ступеней сведения не уткнуться в понимание того, что образец то звучит не идеально 🙃.
А вообще - очередной супер урок. Хотелось бы увидеть пример сведения воочию, по пунктам.
Большое спасибо, Александр!
Спасибо огромное за полезные советы 👍🏻
Ты лучший!
Большое спасибо!)
Спасибо!
Пожалуйста!)
Like 👍👍👍
А можно вас попросить как-нибудь рассказать про запись духовых инструментов? Сложная тема, но очень интересная
Компактно, внятно, классно, впрочем как всегда👍
Вот за реверы интересно да
Извините, но вы пропустили панорамирование. И как расстановку инструментов в миксе, так и расширение самой стереобазы. Мид сайд эквализацию и мид сайд компрессию. Это из важного.
А вообще, давно подписан, и ролики интересные.
Спасибо за дополнение, панорама действительно очень важна
Достаточно обобщенная концепция работы со звуком, которая поможет дать представление новичкам о том с чем работает звукорежиссер.
Хочется на вашем канале увидеть видео, где больше конкретики в применении каждого из инструментов обработки - в каких жанрах, к каким муз. инструментам, с какими примерными параметрами стоит начинать работать. Например какой примерный баланс дорожек (можно в LUFS указать значения для каждой из дорожек - основной вокал, беки, адлибы, гитары, бас, бочка, снейр, хеты, общий канал муз. инструментов на микшере, общий канал ударных) в EDM, поп музыке, роке, хип-хоп. Потом тоже самое про сатурацию, компрессию, эквалайзер - что где как можно насыщать лучше всего, что где как и насколько поджимать компрессором, как должна выглядеть АЧХ (как вырезать частоты, понять что они избыточны у данного инструмента). Здесь у вас есть только пример применения реверба, но тоже очень обобщенно.
Для себя уже сделал несколько шаблонов обработки, которые дают приемлемый результат при небольших корректировках под каждый проект. Хочется увидеть как бы это выглядело с вашей стороны.
Здравствуйте, к сожалению, универсальный гайд невозможен, так как у разных проектов, даже в одном стиле может быть разная художественная задача и задумка, можно только примерное направление давать куда нужно двигаться, а дальнейшее уже определяет Ваш вкус и задачи которые нужно решить
@@DavaiZa здравствуйте! Именно о примерном направлении в каждом из популярных жанров я и имел в виду. Подстраивать под проект их и есть дело звукорежиссера. Многим людям гораздо проще иметь такую опору, нежели начинать с 0 пытаться правильно выставлять инструменты обработки и их параметры.
@@hardtobepsd это справедливое замечание и в целом интересная тема!
А подскажите, если на старте выставлять бочку на -6, то как потом получить уровень готового микса в -12? Просто сколько перерыл информации, много кто говорит, что готовый микс перед мастерингом должен быть примерно -12
Здравствуйте, от -10 до -6, для мастеринга можно и -10 в целом это вопрос дискуссионный
Футболка нереально бомбезная, зачет !!!
Нам тоже очень нравится)
мощно
было упомянуто про умные книжки, а какие именно по мнению авторов канала стоит прочитать каждому, кто интересуется данной темой?
Спасибо.
Пятилетний курс звукорежиссуры за 30 минут!
... Так получается "плясать" нужно начинать от бочки -6 -10? Как бы. 😁😁😁 Привет!
футболка огонь!
Нам тоже нравится!)
повторение мать учения
А почему сатурация идет перед вычитающей эквализацией? Балансом не добьешься исправления частотных проблем, а после еще и их сатурации, можно только усилить проблему и эквализировать придется еще больше, если это вообще поможет)
Парни, посоветуйте хороший сатуратор для хайгейн гитар.
А Вы каким образом пишите гитару, VST (ампсим+импульсы) или снимаете микрофоном?
@@DavaiZa VST (ампсим+импульсы) - Вот ими =) Но так же есть педали дисторшенов в конце которых ставлю педаль в которой загружены импульсы.
@@init-crioxica а Вам действительно нужен сатуратор в такой связке?) Попробовать конечно можно, но вот если реальная необходимость в нем вопрос, а в целом конечно поэкспериментируйте, использовать можно к примеру: wavearts.com/products/plugins/ts2/ не смотря на то, что он уже достаточно старый, работает с хай-гейн гитарами очень хорошо, ну и про торенты Вам писать не будем сами все знаете)
@@DavaiZa Спасибо) Конечно я знаю много всего, просто хотел узнать вдруг что-то пропустил =P
NO-1 PEOPLE !
Ой вей,панорамирование где?Сразу после балансов обычно)
Я бы панорамирование делал после аддитивной эквализации аж. А до того, включая процесс аддитивной эквализации, вообще надо нажать кнопку моно и, во время отстройки балансов громкостей каналов, периодически её отжимать, но не забывать потом возвращать в нажатое положение.
Почему так? Дело в том, что при переключении из стерео в моно часто бывает, что сигнал теряет в громкости. Особенно тот сигнал, который имеет широкую стереобазу.
Когда этот сигнал складывается в моно, он обязательно станет тише.
Это одна из конкретных засад при сведении, которую если не учесть, то потом, когда ваш микс послушают на телефоне с одним динамиком, то скажут - тьфууу, хааадость.
Так вот, когда настраиваем уровни, слушаем и в моно, и в стерео, но преимущественно всю работу всё-таки делаем в моно.
Вам может показаться, что я сейчас противоречу самому себе. Ведь показалось же, правда?
Да, так и есть. Но я ещё не сказал самого главного, что находится между переключением в стерео и обратно.
Вот, допустим, имеем широкий пэд, который в моно вроде звучит нормально, но стоит только переключиться в стерео и он тут же начинает орать...
Что делаю в таком случае я?
Создаю группу, в которой присутствуют:
1 - исходный стерео-трек,
2 - пустой трек, на который сделан моно-посыл с исходного стерео-трека.
Если возможности сделать моно-посыл нет, то сделайте стерео-посыл, но уже на этом пустом треке, в который идёт дублирование сигнала с основного трека с данными, установите, например, Waves S1 stereo imager и сведите эту дорожку в моно, крутанув регулятор ширины в минимум.
Этим мы подмешиваем в центр копию широкого звука и добиваемся того, чтобы в моно он не пропал.
А дальше делаем следующее:
переключаемся во время звучания этого звука в моно/стерео и слушаем. Добиваемся ручкой уровня посыла, чтобы при переключении моно/стерео пропала разница в громкости звука, а осталась только изменяющаяся ширина. То есть в стерео звук широкий, а в моно - он такой же, но всего лишь теряет стерео-свойства и фокусируется впереди.
И вот после этого возвращаемся к ручке громкости всей этой машинерии (основной трек + посыл в моно) и уже в моно-режиме отстраиваем баланс этого звука.
И так делаем со всеми звуками, которые пропадают при переключении в моно.
Да, этим мы чуть сужаем стереобазу таких звуков, но лучше пусть так, чем в стерео будет невшибенно широкий звук, но как только включаешь моно, то сразу фуууу, хааадость.
Потом на мастере можно будет скомпенсировать эти потери, слегка подраскрыв стерео-поле микса тем же имеджером, который использовали при сведении в моно посылов с копиями сигналов.
Да, опять нарвёмся на то, что при переключении уже всего микса в стерео или в моно будет слегка изменяться его общая громкость.
Но тут есть одна хитрость:
вы видели какого-нибудь рядового потребителя музыки, который бы при прослушивании переключал бы моно и стерео? :))
К чему я это? да к тому, что человек слушает либо в стерео у себя в наушниках или где-то в машине, дома или ещё где, или же на телефоне, где звучит в моно.
Получится так, что он за один раз получает лишь одну версию нашего микса. Если стерео, то микс раскрыт по ширине и никто не знает о том, что изначально он у нас был узким,
а если слушает в моно, то получает ту же информацию, но на какой-то децибел - полтора тише, но он опять-таки не знает о том, что в стерео всё звучит несколько громче.
Вывод: человек при прослушивании и в моно, и в стерео получает микс, где всё сбалансировано, а разница заключается только в моно или стерео-версии этого микса.
Да, это некий компромисс, но разве сведение - это не один огромный компромисс для всего и вся?
Так вот, почему панорамы после аддитивной эквализации и всего предшествующего? Да потому, что нам попросту удобнее в моно слушать, как ведут себя звуки при обработке эквалайзерами, компрессорами и сатураторами, а также при изменении громкостей.
Если сделать вот это всё в моно, то потом останется только грамотно распределить инструменты по стерео-полю.
А до этого важно, чтобы стерео-информация нас не отвлекала и мы воспринимали бы весь микс из одной точки, то есть посередине.
Вот как-то я так считаю. Думаю, ничего не забыл.
Хух, устал, пока писал это всё, етицкая сила! можно подавать заявку на вступление в союз звукорежиссёров-любителей. Адрес никто не подскажет? ;)
@@АлександрВалиев-м2щ Хех,благодарю за столь развернутый комментарий)
Немного юмора в бездну транса :
Музыка поднимает настроение и если что-то не получается то там такая хренотория играет !
Спасибо с:
А на футболке реклама Почты России🤣
Теперь пойдем запишем,иначе как шишки набивать?!
А вот это очень правильный подход, обучающие видео конечно хорошо, но собственный опыт вещь незаменимая)
@@DavaiZa Несомненно,вы лучшие!
У вас тембр голоса приятный, петь не пробовали?
Здравствуйте, ruclips.net/video/BT7KYz87knA/видео.html
@@DavaiZa Молодец!
"держать в голове как 'Отче наш'"... И сколько людей из, скажем, из ста знают хотя бы пару первых строчек этого самого "Отче наш"? Вот так они в голове и ваше будут держать.
Ну, так и чьи это проблемы?..
@@5147580 а разве кто-то кого-то обвиняет?
@@fdv да я не про это ))) а про то, что не выучат азов (отче наш, азбука и тд), не будут иметь результата
@@5147580 Ты не понимаешь, Саня, это проблемы как раз-таки канала давай запишем. :)))))) Шутю!
Эквалайзеры ведь меняют уровень громкости дорожки.., зачем их ставить после баланса громкостей? Потом же снова придётся громкости рулить...
Впрочем, рулить громкости по любому приходится не однократно...
@Олег Ревин Задам Вам встречный вопрос, которым, надеюсь, помогу понять, зачем делать именно так. До тех пор, пока Вы не соберёте базовый баланс громкостей в миксе, Вы не сможете понять, где и чего надо эквализировать. Это самое важное.
Решения об эквализации чего-либо принимаются относительно всех источников звука, а не в соло.
Проще говоря, Вы не сможете понять, как правильно настроить звук, если он звучит отдельно от остальных.
А Вы попробуйте уравновешивать громкость до и после эквализации. Не просто фейдером. У большинства эквалайзеров есть ручка выходного уровня. Почему-то при разговоре о компрессии всегда упоминают выравнивание громкостей до и после обработки, а при эквализации об этом часто забывают.
@Alexey Smirnov ... Наверное, не соглашусь. Да, ручки громкости на эквалайзерах есть, но я бы их отпилил, скорее всего...
Понимаете, в чём дело? Когда мы что-либо эквализируем, то мы делаем это очень аккуратно. То есть так, чтобы звук в итоге не поменял своих свойств кардинально. То есть мы либо муть прибираем, либо какие-то конфликтующие частоты притушиваем, либо гуляющие резонансы... Что из этого следует? Звук должен остаться на том же уровне, на котором и был, его надо пригасить лишь на конкретных частотах.
Это если речь идёт о вычитающей эквализации.
Если же говорить о добавлении частот, то это тем более не должно требовать никакой компенсации в минус, потому что, если мы что-то добавляем, то делаем это ровно настолько, насколько это нужно.
Скомпенсируем вниз выходную громкость - просадим весь звук, оставив сверху только прибавленные только что частоты.
@@АлександрВалиев-м2щ большинство пользователей и производителей плагинов с Вами не согласится) Ваши рассуждения об эквализации весьма спорны. Если есть проблема, которую можно решить эквалайзером, то совершенно не важно, насколько сильно мы вмешиваемся в исходный звук, главное - решить проблему, и получить нужный звуковой результат. В современном звуке обработка должна быть заметной, особенно это касается всяческих электронных стилей или тяжелой рок-музыки. Мне доводилось крутить очень много исходников из американских студий, и могу сказать, что финальные миксы звучат радикально отлично от этих исходников. То же самое и в моих собственных записях: необработанный или консервативно обработанный звук никогда не удовлетворяет запросам клиентов. Попробуйте-ка получить "металичные" барабаны без агрессивной эквализации и компрессии. Даже в случае очень подготовленного барабанщика и отличной техники записи Вам это сделать, к сожалению, не удастся.
Описанный Вами подход лично у меня срабатывал только в "классических" записях с живыми инструментами.
@@АлександрВалиев-м2щ, Ваш подход, несомненно, правильный. Но! Существуют наработки определённые, даже в виде таблиц, где чётко рассказано про частотные диапазоны инструментов. Соблюдение этих диапазонов позволяет сразу убирать конфликты частот и делать микс "прозрачнее". А реальные инструменты изобилуют "лишними" частотами. И часто бывает, что именно после подгонки диапазона, проваливается громкость, и весьма существенно. К примеру гитара. Ей часто рубят основательно низ, ибо для низа есть специальные инструменты - это сильно влияет на уровень громкости. Но ещё сильнее тухнет гитара, когда ей подпиливают в узких пределах какую-нибудь среднюю частоту для улучшения тембра, например килогерц. Гитара вообще может уйти на задний план. Если это не входит в задумку, то придётся поднимать громкость...
Идеал, это когда на отличных инструментах играют профессионалы, и остаётся только аккуратно спараномировать записанное, как например, спонтанный дуэт Чёта Аткинса и Леса, нашего понимаете ли, Пола! Чудесный пример идеальной записи - очень рекомендую... ;)
С -40 дБ поржал.
Просто книга полезной информации на русском языке👍
Конечно надо для начала получить специальное образование а так хвататься сразу за ручки и крутить не чего не получиться , тем более не имея понятия что делаешь !
Ну почему только слова и никаких примеров. Лень что ли?
Примеры значительно увеличили время видео
@@DavaiZa ну так несколько видео можно сделать, а так послушал а что и как будет не понятно...для новичков конечно
@Pavel Pershin Что именно непонятно? Давайте по пунктам. Попробуем вместе разобраться, если хотите.
Я тоже задумался о том, что без примеров новичкам будет сложно, но тогда следует поискать на этом же канале видео про эффекты. Там и об эквализации, и о реверберации есть, и о других эффектах.
Это же всё-таки не учебник по сведению, а некая выжимка. Задавайте вопросы - с удовольствием напрягу серое вещество и постараюсь вам ответить. Может быть, даже с примерами лично для вас.
Но тут есть и другая засада: примеры заразительны, они могут многое испортить. В том плане, что в вашем случае всё равно решения придётся принимать не такие, какие будут показаны в каком угодно примере. Что, обычно, делает новичок? Смотрит, как делает профи и пытается повторить это у себя один в один, но забывает о том, что у него звук другой, исходник другой, стиль другой и всё другое. Нет шаблона, по которому можно быстренько научить кого-то сводить. Я понимаю вас, но также я понимаю и то, что очень тяжело научиться именно понимать, какой звук хороший, а какой плохой, что надо делать, а что не надо. Это всё постигается в большей степени методом проб и ошибок. А вот такие видео, как это, они лишь служат неким ориентиром, чтобы не потеряться. Но основная проблема всё-таки ложится на ваши плечи.
Ну нет такого примера, который бы дал вам понять сразу всё.
Поэтому вы просто спрашивайте - постараемся помочь.
Уж извините не люблю лекции слушать . Без практических примеров..