Czołg może i wygląda zajebiście ale widać że konstruktorzy tego czołgu byli zbyt leniwi i połączyli ze sobą przestarzałe już T-72 i PT-91.dodatkowo dodali jakiś fajny wygląd żeby dodać efektu.
Równi dobrze mogliby obłożyć T-72 kartonem. Żadna modernizacja nie zemini faktu że z T-72 wieże spadają jak bombki z choinki. To już przestarzała konstrukcja. Rosjanie nadal się bawią w modernizacje i projektowanie na bazie starych konstrukcji. Nas nie stać na eksperymentalne wywalanie pieniędzy.
Koszt modernizacji T-72, to około 2-2.5 miliona euro za sztukę( według OBRUM) a zanim ruszy program, to przejdzie kolejne 5 - 10 lat. Już w tym momencie ta modernizacja, to pudrowanie starego trupa i marnowanie pieniędzy, zwłaszcza, że nie mamy odpowiedniego działa ( że nie wspomnę o amunicji ). Koszt Leoparda 2A6 o ile pamiętam, to 10 milionów euro a PT16 będzie miał w najlepszym wypadku parametry zbliżone, do Leo 2A4, które teraz musimy modernizować do wersji Leopard PL, bo nie spełniają wymagań pola walki. Jeśli chodzi stworzenie własnego czołgu, to trzeba na to poświęcić z kilkanaście lat i liczyć na zamówienie co najmniej 2 tysięcy sztuk, więc nie będzie nowego polskiego czołgu.
Obecne nasze potrzeby to ok. 500 czołgów plus wersje specjalistyczne na podwoziu. Czołgi zawsze można sprzedać czy to w Europie czy w Azji czy w Afryce.
modernizacja jest tańsza. PT-91 dzięki tej modernizacji był by naprawdę dobry no i 120 mm armata dzięki której każda amunicja by pasowała a w magazynach nie trzeba by już trzymać pocisków 125 mm, a jednolitość amunicji jest naprawdę ważna i przydatna na polu bitwy.
Zdajesz sobie sprawę, że opracowanie całkiem nowego projektu czołgu zajmuje średnio ok 20 lat ? Po za tym jaki to ma sens kiedy niemcy zaczęli pracę już nad Leo 3 ? Lepiej dołączyć do tych prac a jeśli będziemy potrzebowali więcej czołgów to albo moderka PT-16 (zależnie od ceny) albo zakup Leo 2
Piotr Pacula Bym ci odpowiedział merytorycznie dlaczego nie będzie żadnej produkcji, ale po formie w jakiej się wyrażasz widać, że nie warto wdawać się w jakieś dyskusje.
WIeża T-72 spada jak bombki z choinki i tak samo byłoby z PT-16. Szkoda czasu na takie rozwiązania. T-72 ruscy używali w donbasie na zasadzie karuzelowego ognia bezpośredniego czyli uzywlai ich na zasadzie działania mobilnej artylerii. Podjeżdżał czołg napieprzał do wykończenia amunicji potem kolejny itd. Szkoda czasu na poradzieckie maszyny. Były niezłe w swoim czasie. Teraz czas na nowe rozwiązania. Kompozytowe pancerze, stabilizowane armaty, elektronikę godną XXI wieku i porzadny frame czołgu. PT-16 to pomyłka i kazdy kto choć troche interesuje się wojskowością o tym wie.
PT-16 to takie same kartonowe wariacje jak PL-01 - ten sam poziom zaawansowania czyli karton na podwoziu. Żadnych konkretów, żadnego prawdziwego prototypu tylko bajki na dobranoc.
Silent jak politycy zdrajcy rozpierniczyli polski przemysł i wyprowadzili kapitał z polski to niech teraz dają pieniadze na jeżdżący prototyp a nie firma sama zapłaci a jak nie wezmą to całkiem zbankrutuje !
Ludzie Leopardów nie możemy jakoś ruszyć do modernizacji a co dopiero PT-72. Z emeryta i jego wszystkimi chorobam karka nie zrobisz.Zwiększysz pancerz walnie mu kręgosłup . Trendy są w tej chwili takie że każdy się patrzy na każdego ( kal. 150 mm ). Gdy powstanie pierwszy Tank z działem 150 + . To lawina się już sama potoczy . I gdzie będziemy mogli sobie tą modernizację wsadzić?
Mocniejszy silnik ale dowalony grubszy pancerz co za tym idzie i cięższy - czyli parametry jezdne bez większych zmian reszta chyba jak na nasze obecne możliwości ok.
ludzie czy wy nawet nie potraficie słuchać ze zrozumieniem. Mówią głośno i wyraźnie MODERNIZACJA PT 91 więc co pieprzycie o jakiś Andersach czy Rosomakach
to nie jest nowy czołg tylko kolejna zmodernizowana wersja pt 91. tak jak leo a5 to modernizacja a4. a caly ten pomysl to cos na wzor pt 2000 jezeli ktos to jeszcze pamięta
czlowieku to nie jest zadna modernizacja. przede wszystkim te moduly oancerza sa poklosiem programu leo2pl czyli licencja na produkcje zewnetrznych modułow pancerza specalnnego ceramiczno-kompozytowego pozyskanych od rehinmetall. modernizacja nie mozna nazwac wymiane 90% elementow i plany zbudowana nowej wiezy i calkowicie zmiane ukladu konstrukcyjnego i zasady działania. z pt-91 ma zostac jedynie podwozie ktore jest slabo opancerzone. wymianie ma ulec: silnik, przekładnia, układ chlodzenia, magazyn amunicji, automat ładujący, przebudowa wiezy z dodaniem tylniego magazynu (docelowo zbudowanie nowej wiezy spawanej), wymiana armaty na 120mm, wymiana sko, wymiana napedów wiezy, wymiana optyki z dodaniem opcji hunter-killer, wymiana gasielnicy, dodanie zdalnego stanowiska strzeleckiego, dodanie kamer cofania, dodanie APU, dodanie szeregu innego wyposazenia jak nowa radiostacja itp itd przy ograniczeniach masowych do 48ton masy bojowej. z pt-91 nic nie zostanie poza obra-3 i podwoziem o poziomie opancerzenia t-72a. porownanie skali moderki to tak jakbys porownal t-72b do t-90ms. pt-2000 to tylko zalozenia i rysunki i nic wiecej. aby to mialo sens powinnismy pozyskac licencje na podwozie m-84 aby miec wyzszy poziom ochrony a nie 480mm przed KE jak to sie ma dla pt-91
EDIT: Nie ma tematu Interia właśnie podała, że koszt to ok. 75% ceny zakupu Leoparda 2. Hahaa. Wszystko zależy od kosztów. Jeśli koszty stanowią do 40% zakupu Leoparda 2 to jest to rozwiązanie interesujące. Zwłaszcza, że według twierdzeń RHA czołowe wierzy wynosi 1000, czyli mniej więcej tyle co w Leopardzie2A5. Jeśli cena jest wyższa to lepiej zakupić albo nowe Leo, albo jeszcze lepiej wyrzutnie PPanc dla Obrony Terytorialnej.
Problem w tym, że nie bardzo jest skąd kupować nowe Leo. Parę lat temu była taka okazja, gdy Holandia sprzedawała swoje, ale przespaliśmy i poszły do Finlandii. A Niemiaszki co mieli w nadwyżkach rezerwowych, już odsprzedali.
Jak to nie ma skąd. Przecież niemcy cały czas jeżdżą po targach ze swoim Leo 2A7+ i oferują go wszystkim. Pewnie nie rozpoczęli by produkcji dla 10 sztuk ale gdybyśmy zamówili >50 to myślę, że nie było by żadnego problemu z zakupem.
Podobno hiszpańskie Leo oferowane na sprzedaż, są strasznie zajechane. A na kupno nowych czołgów od producenta nas nie stać, zwłaszcza że obecny MON ma inne priorytety. Może za kilka ładnych lat, gdy Niemcy wprowadzą nowego leoparda do jednostek liniowych i będą zastępować nim starsze A6, odkupimy je od nich. Bądźmy realistami drodzy panowie.
Tak interia taką informację podała ale nie sprecyzowano o jakiego Leoparda 2 chodzi, nie podano jaka wersja i w jakim stanie (nowe/używane). Równie dobrze może chodzić o używkę A5. A w to że modernizacja do standardu PT-16 kosztowała by 75% ceny np. L2A7+ , ja szczerzę wątpię.
naprawdę nie stać na własny nowy zaawansowany ciężki czołg ? (choćby przykład lekki pt01concept który w nawiasie miażdży) nie mamy inżynierów czy co? aa pewnie wyjechali do UK na zmywak
No to super-czołgi mieliśmy na wyposażeniu - wprawdzie kiepsko opancerzone, ale za to strzelające słabiutkim pociskiem i niecelnie. Czy ktoś w wojsku westchnął jeden raz "komuno wróć".
nie taki trup :) Leopardy należą do czołgów typu ciężkiego i nigdy jeszcze nie zostały przetestowane w czasie operacji wojskowych. Natomiast konstrukcja PT91 należy do klasy średniej 45 ton. Ta konstrukcja została testowana w różnych warunkach i jest niezawodna.
Całe szczęście nic z tego nie będzie, pomysł poroniony i nadaje się do wyrzucenia w kosz, tak samo jak kartonowe pudełko czyli PL01. Szkoda tylko, że MON zamiast skupić się na modernizacji armii (która przez jakiś czas stoi w miejscu) , pcha się w mięso armatnie uzbrojone w kałasznikowy (czyt. OT).
Żeby się sprawdzić to musiały walczyć z czołgami ? Sprawdziły się w trudnym terenie, gdzie jest wysoka ilość pyłu i kurzu w powietrzu, oraz załoga wychodziła cało w konfrontacji z rpg czy 'ajdikami'. Tak poza tym (mimo że na pierwszy rzut oka się różnią), to bliźniaczą konstrukcją Lepoarda 2, jest Abrams (oba czołgi powstały równolegle przy współpracy amerykańsko-niemieckiej), który podczas wojny w zatoce perskiej radził sobie nieźle z irackim postradzieckim złomem.
A kadłub T-72 wytrzyma takie obciążenie ? Przykład Kraba pokazuje, że raczej nie :) OBRUM może powinien zając się modernizacją np maszyn do szycia ?? Bo raczej z czołgu z pomiędzy II i III generacji nie zrobi się już współczesnego nowoczesnego czołgu.... 1000 konny silnik hehe, czyli zmodernizowany W-46-6.
46 ton to twardy wżyl przed dopancerzeniem, chcesz powiedziec ze pancerz nowy silnik i nowy osprzęt ędą ważyć nie węcej niż 2 tony więcej? ciekawe, ja wiem ze dopancerzenie to kompozyty ale one swoje ważą. 120mm armata tez będzie cięższa, Więc 48 ton między bajki można włożyć.
Wyraźnie jest powiedziane ze podwozie jest od pt 91 czyli od t 72 a jaką max mase moze miec pojazd bazujacy na nim nie przypadkiem 48t? t 72 to czolg ŚREDNI i to tylko dowodzi nierealnosci calego pomyslu
@@jarekronin maksymalnie 52 Tony, a silnik można zamówić od Ukrainy 1200 lub Włoski 1300,gdzie Ukraincy pracują nad 1500,a Włosi nad 1800.Czyli można coś zrobić i wieża ma być nowa spawana.Czyli tak jak robią jankesi wyprówają wszystko zostaje tylko skorupa. Pozdrawiam
@@lukaskania6990 problem polega na tym, że jankesi jako bazę mają M1 a my T 72 A. Najsłabszą możliwą wersję i mówimy tu o samej skorupie. Owszem mając solidną bazę można robić ciekawe rzeczy ale nie z naszym T 72A. Oczywiście można poprawić skorupę, zawieszenie itd tylko, że wyjdzie z tego de facto nowy czołg. A jeżeli już zdecydowali byśmy się na takowy to już lepiej opracować zupełnie nową konstrukcję. Czas na poprawianie Twardego minął 15-20 lat temu.
Ile jeszcze będą klepać tą post-sowiecką blachę? Nie można by było w końcu coś własnego zaprojektować od zera, coś z myślą na przyszłość? Na dłuższą metę byłoby i praktyczniej i taniej bo sprzęt byłby robiony w kraju co daje miejsca pracy.
Czołg może i wygląda zajebiście ale widać że konstruktorzy tego czołgu byli zbyt leniwi i połączyli ze sobą przestarzałe już T-72 i PT-91.dodatkowo dodali jakiś fajny wygląd żeby dodać efektu.
Głupi jesteś
Równi dobrze mogliby obłożyć T-72 kartonem. Żadna modernizacja nie zemini faktu że z T-72 wieże spadają jak bombki z choinki. To już przestarzała konstrukcja. Rosjanie nadal się bawią w modernizacje i projektowanie na bazie starych konstrukcji. Nas nie stać na eksperymentalne wywalanie pieniędzy.
Kolejna propozycja która jak zwykle wyląduje w koszu.
Niestety
Może ale nie musi.
Jestem na tak PT-16 strzał w dziesiątkę
chyba w kolano bo to budowa nowego czolgu a nie modernizacja. nowego w oparciu o czolg 2giej generacji
Śmieszny kartonowy model bez konkretów.
Krathen89 ; ten cały PT-16 to cienki bolek,nadaje sié co najwyżej na wystawę,ale nigdy do walki...
Koszt modernizacji T-72, to około 2-2.5 miliona euro za sztukę( według OBRUM) a zanim ruszy program, to przejdzie kolejne 5 - 10 lat. Już w tym momencie ta modernizacja, to pudrowanie starego trupa i marnowanie pieniędzy, zwłaszcza, że nie mamy odpowiedniego działa ( że nie wspomnę o amunicji ). Koszt Leoparda 2A6 o ile pamiętam, to 10 milionów euro a PT16 będzie miał w najlepszym wypadku parametry zbliżone, do Leo 2A4, które teraz musimy modernizować do wersji Leopard PL, bo nie spełniają wymagań pola walki.
Jeśli chodzi stworzenie własnego czołgu, to trzeba na to poświęcić z kilkanaście lat i liczyć na zamówienie co najmniej 2 tysięcy sztuk, więc nie będzie nowego polskiego czołgu.
Obecne nasze potrzeby to ok. 500 czołgów plus wersje specjalistyczne na podwoziu. Czołgi zawsze można sprzedać czy to w Europie czy w Azji czy w Afryce.
lepiej się dogadać z rheinmettalem i zbudować nowy czołg niż modernizować pt-91 i t-72 takie jest moje zdanie zdanie
Mon i tak tego nie kupi , nawet nasi ukochani Rosjanie mają już opracowany nowy czołg i transporter Armata
modernizacja jest tańsza. PT-91 dzięki tej modernizacji był by naprawdę dobry no i 120 mm armata dzięki której każda amunicja by pasowała a w magazynach nie trzeba by już trzymać pocisków 125 mm, a jednolitość amunicji jest naprawdę ważna i przydatna na polu bitwy.
+UniwersalneStudio12 a wiesz ze on z tektury jest zrobiony jak pl 01. A poza tym on jest szykowany na eksport.
Zdajesz sobie sprawę, że opracowanie całkiem nowego projektu czołgu zajmuje średnio ok 20 lat ? Po za tym jaki to ma sens kiedy niemcy zaczęli pracę już nad Leo 3 ? Lepiej dołączyć do tych prac a jeśli będziemy potrzebowali więcej czołgów to albo moderka PT-16 (zależnie od ceny) albo zakup Leo 2
+Fenarid używanych Leo 2 na rynku nie ma. Leo 3 będzie za drogi dla nas. 20 lat przesadziles do 2020 zobaczymy Leo 3 gotowego do produkcji
czy posiada system hunter killer?
Polska Militaria i jej wyposażenie cały czas idzie w góre.Modernizacja fajna żecz i lepiej że modernizują bo lepiej miec silniejszy i twardszg czołg.
"żecz" w tym, żebyś zajął się nauką ortografii zanim zostaniesz doradcą ds. obronności :) :) :)
koszt - 2-2,5 milliona euro.. to chyba jakis zart..
A gdzie jest PL-01 tak wszyscy sie nim jarali i gdzie on jest?
pl 01 to zabawka tylko była.
Jarali się najwyżej laicy. Nikt kto trochę głębiej siedzi w temacie nie widział sensu w tym wymyśle.
Nie będzie żadnej produkcji.
Piotr Pacula Bym ci odpowiedział merytorycznie dlaczego nie będzie żadnej produkcji, ale po formie w jakiej się wyrażasz widać, że nie warto wdawać się w jakieś dyskusje.
Dokładnie takiej treści i formy się spodziewałem :) No już nie pomnę kto tu się wpieprzył z rewelacjami nie mającymi nic wspólnego z rzeczywistością.
WIeża T-72 spada jak bombki z choinki i tak samo byłoby z PT-16. Szkoda czasu na takie rozwiązania. T-72 ruscy używali w donbasie na zasadzie karuzelowego ognia bezpośredniego czyli uzywlai ich na zasadzie działania mobilnej artylerii. Podjeżdżał czołg napieprzał do wykończenia amunicji potem kolejny itd. Szkoda czasu na poradzieckie maszyny. Były niezłe w swoim czasie. Teraz czas na nowe rozwiązania. Kompozytowe pancerze, stabilizowane armaty, elektronikę godną XXI wieku i porzadny frame czołgu. PT-16 to pomyłka i kazdy kto choć troche interesuje się wojskowością o tym wie.
no captions?
Pomysł jest fajny lepszy na pewno niż PL-01 bo na to nas stać i od tego zacząć a warto ten czołg modernizować Ukraina coś takiego samego robi z T-64
PT-16 to takie same kartonowe wariacje jak PL-01 - ten sam poziom zaawansowania czyli karton na podwoziu. Żadnych konkretów, żadnego prawdziwego prototypu tylko bajki na dobranoc.
PT 16 to Miś na miarę naszych potrzeb!
PT 16 to Miś na miarę naszych potrzeb!
Moim zdaniem lepsza jest modernizacja Leopardow,a nie tych jeżdżący trumien.
Silent jak politycy zdrajcy rozpierniczyli polski przemysł i wyprowadzili kapitał z polski to niech teraz dają pieniadze na jeżdżący prototyp a nie firma sama zapłaci a jak nie wezmą to całkiem zbankrutuje !
hope malaysia buy this mbt for the second batch..
Hope we won't give ya'll our things
Ludzie Leopardów nie możemy jakoś ruszyć do modernizacji a co dopiero PT-72. Z emeryta i jego wszystkimi chorobam karka nie zrobisz.Zwiększysz pancerz walnie mu kręgosłup . Trendy są w tej chwili takie że każdy się patrzy na każdego ( kal. 150 mm ). Gdy powstanie pierwszy Tank z działem 150 + . To lawina się już sama potoczy . I gdzie będziemy mogli sobie tą modernizację wsadzić?
Mocniejszy silnik ale dowalony grubszy pancerz co za tym idzie i cięższy - czyli parametry jezdne bez większych zmian reszta chyba jak na nasze obecne możliwości ok.
JEST TO POJAZD NA BAZIE ROSOMAKA CZY JAKAŚ ODMIANA ROSOMAKA CZY ANDERS
jaki anders? Boże jak czytam takie pierdoly...to jest rosomak z lufa 120mm ale rosiek jest za lekki na ta armate
ludzie czy wy nawet nie potraficie słuchać ze zrozumieniem. Mówią głośno i wyraźnie MODERNIZACJA PT 91 więc co pieprzycie o jakiś Andersach czy Rosomakach
BTW to nie jest moderka pt91 ale budowa nowego czolgu na podwoziu czolgu 2gen.
to nie jest nowy czołg tylko kolejna zmodernizowana wersja pt 91. tak jak leo a5 to modernizacja a4. a caly ten pomysl to cos na wzor pt 2000 jezeli ktos to jeszcze pamięta
czlowieku to nie jest zadna modernizacja. przede wszystkim te moduly oancerza sa poklosiem programu leo2pl czyli licencja na produkcje zewnetrznych modułow pancerza specalnnego ceramiczno-kompozytowego pozyskanych od rehinmetall. modernizacja nie mozna nazwac wymiane 90% elementow i plany zbudowana nowej wiezy i calkowicie zmiane ukladu konstrukcyjnego i zasady działania. z pt-91 ma zostac jedynie podwozie ktore jest slabo opancerzone. wymianie ma ulec: silnik, przekładnia, układ chlodzenia, magazyn amunicji, automat ładujący, przebudowa wiezy z dodaniem tylniego magazynu (docelowo zbudowanie nowej wiezy spawanej), wymiana armaty na 120mm, wymiana sko, wymiana napedów wiezy, wymiana optyki z dodaniem opcji hunter-killer, wymiana gasielnicy, dodanie zdalnego stanowiska strzeleckiego, dodanie kamer cofania, dodanie APU, dodanie szeregu innego wyposazenia jak nowa radiostacja itp itd przy ograniczeniach masowych do 48ton masy bojowej. z pt-91 nic nie zostanie poza obra-3 i podwoziem o poziomie opancerzenia t-72a. porownanie skali moderki to tak jakbys porownal t-72b do t-90ms. pt-2000 to tylko zalozenia i rysunki i nic wiecej. aby to mialo sens powinnismy pozyskac licencje na podwozie m-84 aby miec wyzszy poziom ochrony a nie 480mm przed KE jak to sie ma dla pt-91
mamy 233 czołgi, czuje się bezpieczny
Mao Indiriable Chodzi tylko o pt-91 a nie o wszystkie nasze czołgi.
Ojojoj;)
EDIT: Nie ma tematu Interia właśnie podała, że koszt to ok. 75% ceny zakupu Leoparda 2. Hahaa.
Wszystko zależy od kosztów. Jeśli koszty stanowią do 40% zakupu Leoparda 2 to jest to rozwiązanie interesujące. Zwłaszcza, że według twierdzeń RHA czołowe wierzy wynosi 1000, czyli mniej więcej tyle co w Leopardzie2A5. Jeśli cena jest wyższa to lepiej zakupić albo nowe Leo, albo jeszcze lepiej wyrzutnie PPanc dla Obrony Terytorialnej.
Problem w tym, że nie bardzo jest skąd kupować nowe Leo. Parę lat temu była taka okazja, gdy Holandia sprzedawała swoje, ale przespaliśmy i poszły do Finlandii. A Niemiaszki co mieli w nadwyżkach rezerwowych, już odsprzedali.
Jak to nie ma skąd. Przecież niemcy cały czas jeżdżą po targach ze swoim Leo 2A7+ i oferują go wszystkim. Pewnie nie rozpoczęli by produkcji dla 10 sztuk ale gdybyśmy zamówili >50 to myślę, że nie było by żadnego problemu z zakupem.
Hiszpania czy składy KMW.
Podobno hiszpańskie Leo oferowane na sprzedaż, są strasznie zajechane. A na kupno nowych czołgów od producenta nas nie stać, zwłaszcza że obecny MON ma inne priorytety. Może za kilka ładnych lat, gdy Niemcy wprowadzą nowego leoparda do jednostek liniowych i będą zastępować nim starsze A6, odkupimy je od nich. Bądźmy realistami drodzy panowie.
Tak interia taką informację podała ale nie sprecyzowano o jakiego Leoparda 2 chodzi, nie podano jaka wersja i w jakim stanie (nowe/używane). Równie dobrze może chodzić o używkę A5. A w to że modernizacja do standardu PT-16 kosztowała by 75% ceny np. L2A7+ , ja szczerzę wątpię.
abrams do dzis jest reanimowany
yyy yyy to ma być lektor?
CO TO ZA POJAZD NA LEWO OBOK TEGO POJAZDU
Rosomak z wieżą CT-CV
modernizacja i zostaniemy na końcu za innymi armiami
obyście nigdy nie musieli tego użyć,prototypy w 1939 roku słabo się sprawdziły
najwyrazniej slabo sie sprawdziles w szkole, proponuje poczytac najpierw. patrz post RaV Lo.
naprawdę nie stać na własny nowy zaawansowany ciężki czołg ? (choćby przykład lekki pt01concept który w nawiasie miażdży) nie mamy inżynierów czy co? aa pewnie wyjechali do UK na zmywak
No to super-czołgi mieliśmy na wyposażeniu - wprawdzie kiepsko opancerzone, ale za to strzelające słabiutkim pociskiem i niecelnie. Czy ktoś w wojsku westchnął jeden raz "komuno wróć".
Czyli z malucha próbują zrobić mercedesa
No tak,w Polsce stolarzy mamy dobrych i płyty wiórowej mnóstwo.
soroka. A ty masz ruski trollu trociny w pustym łbie
Ile razy można reanimować trupa?
nie taki trup :) Leopardy należą do czołgów typu ciężkiego i nigdy jeszcze nie zostały przetestowane w czasie operacji wojskowych. Natomiast konstrukcja PT91 należy do klasy średniej 45 ton. Ta konstrukcja została testowana w różnych warunkach i jest niezawodna.
Całe szczęście nic z tego nie będzie, pomysł poroniony i nadaje się do wyrzucenia w kosz, tak samo jak kartonowe pudełko czyli PL01. Szkoda tylko, że MON zamiast skupić się na modernizacji armii (która przez jakiś czas stoi w miejscu) , pcha się w mięso armatnie uzbrojone w kałasznikowy (czyt. OT).
nie wiem skąd kolega ma te informacje ale leopardy brały udział w misji stabilizacyjnej w afganistanie ;)
Z jakimi czołgami tam walczyły, że się sprawdziły?
Żeby się sprawdzić to musiały walczyć z czołgami ? Sprawdziły się w trudnym terenie, gdzie jest wysoka ilość pyłu i kurzu w powietrzu, oraz załoga wychodziła cało w konfrontacji z rpg czy 'ajdikami'. Tak poza tym (mimo że na pierwszy rzut oka się różnią), to bliźniaczą konstrukcją Lepoarda 2, jest Abrams (oba czołgi powstały równolegle przy współpracy amerykańsko-niemieckiej), który podczas wojny w zatoce perskiej radził sobie nieźle z irackim postradzieckim złomem.
A kadłub T-72 wytrzyma takie obciążenie ? Przykład Kraba pokazuje, że raczej nie :) OBRUM może powinien zając się modernizacją np maszyn do szycia ?? Bo raczej z czołgu z pomiędzy II i III generacji nie zrobi się już współczesnego nowoczesnego czołgu.... 1000 konny silnik hehe, czyli zmodernizowany W-46-6.
Wygląda jak z minecrafta
Weźcie poćwiczcie trochę nad mową
wszystko dobrze tylko dajcie czołgistom hełmy ( zamiast tych żenujących hełmofonów gustlik)tak jak w innych armiach
Dopancerzamy, czyli podnosimy wagę pojazdu, a silniczek ma miec 1000KM przy wadze porównywalnej z abramsami, hehehehe.
tyle że tutaj mamy 48t a Abrams to 60t taki szczegół
46 ton to twardy wżyl przed dopancerzeniem, chcesz powiedziec ze pancerz nowy silnik i nowy osprzęt ędą ważyć nie węcej niż 2 tony więcej? ciekawe, ja wiem ze dopancerzenie to kompozyty ale one swoje ważą. 120mm armata tez będzie cięższa, Więc 48 ton między bajki można włożyć.
Wyraźnie jest powiedziane ze podwozie jest od pt 91 czyli od t 72 a jaką max mase moze miec pojazd bazujacy na nim nie przypadkiem 48t? t 72 to czolg ŚREDNI i to tylko dowodzi nierealnosci calego pomyslu
@@jarekronin maksymalnie 52 Tony, a silnik można zamówić od Ukrainy 1200 lub Włoski 1300,gdzie Ukraincy pracują nad 1500,a Włosi nad 1800.Czyli można coś zrobić i wieża ma być nowa spawana.Czyli tak jak robią jankesi wyprówają wszystko zostaje tylko skorupa. Pozdrawiam
@@lukaskania6990 problem polega na tym, że jankesi jako bazę mają M1 a my T 72 A. Najsłabszą możliwą wersję i mówimy tu o samej skorupie. Owszem mając solidną bazę można robić ciekawe rzeczy ale nie z naszym T 72A. Oczywiście można poprawić skorupę, zawieszenie itd tylko, że wyjdzie z tego de facto nowy czołg. A jeżeli już zdecydowali byśmy się na takowy to już lepiej opracować zupełnie nową konstrukcję. Czas na poprawianie Twardego minął 15-20 lat temu.
Intersujace. Ale gdzie aktywne metody obrony? Na obecnym polu walki czolgi musze miec aktywna obrone.
Kula z lancuchem.. pomysl z merkavy ;)
A po co te kule z łancuchem ? xd
Piro PL detonowac nadlatujace pociski zanim uderza w pierscien wiezy.
bo to są kule analne dla cnotliwych bab xD
Sharky
cię zrobił :) to go pozdrów
kule sa po to aby w miescie partyzant nie wrzucił granatu bezposrednio obok lozyska wiezy
lepiej zmodernizujcie caly zarzad i wasze glowy
Nie trzeba rzadnych abramsów..., chociaż abrams to już jest potworek ale drogi ...
Bumar pokarzcie co potrafi wasza zabawka na poligonie a pozniej go wystawiajcie
Armata 120 mm to wale nie jest nowoczesna armata dupku.Dzisiaj są już robione przymiarki do armat 130 i 140 mm
Po co ta Pikselowa farba /czy jak tam zwal
bo widac ze ten omysl od ukrainy wzieli
takie malowanie stosuje się na całym świecie od lat
to niech ktos im powie ze chujowo wyglada :)
Może dla ciebie. Na pokaz jest genialny :)
nom dla mnie jest brzydki i to moja opinia :)
A ja jaw pełni akceptuję. Ale tylko jako twoją opinię
Gac
hahahaha.. tureckie leopardy w Syrii pokazały na co je "stać" Bum... był leopard i już nie ma leoparda. Jedna mała rakietka wystarcza.
Wszystko importowane . Montaż w pl . Tyle polskiego dzieła . Ściema
ITS A BAD AND FUCKING IDEA TO BUILD THIS FUCKING BALLS AROUND THE TURRET!!! IT LOOKS NOT GOOD!!! PLEASE BUILT THIS NOT IN THIS CONFUSION!!!....
Ile jeszcze będą klepać tą post-sowiecką blachę? Nie można by było w końcu coś własnego zaprojektować od zera, coś z myślą na przyszłość? Na dłuższą metę byłoby i praktyczniej i taniej bo sprzęt byłby robiony w kraju co daje miejsca pracy.
PT twardy to złom
Sam jesteś złow lepsze jest to niż leopard z 64 roku
@@pawelziolkowski7809 uważasz że czołg II generacji/generacji pośredniej jest lepszy niż czołg III generacji?
@@Losowy nie wszystko co jest stare to jest gorsze
@@pawelziolkowski7809 no w czołgach niestety tak jest :) Zwłaszcza że to na dodatek T-72
@@Losowy jak widzisz w armi rosyjskiej jest nadal ale w innej wersji (zmodyfikowany)
Za Pisu wzięli pindze anic niezroblśe to poco to gadńe