Чесно, я обожнюю такі теми. Хочеться більше наглядності або якесь візуальне супроводження. Бо тяжко розуміти просто зі слів. Я не вчив фізику після школи, та й у школі не особо але потім сильно стала цікавою. Багато відео дивився маскальських до лютого 22, втч і про фізику. Потім перестав дивитися. Тому окремо дякую за україномовний контент.
Дякую, що пояснюєте стандартну модель like I'm NOT five. Конкретні цифри допомагають трохи збагнути масштаб. Цікаво було б послухати про фотіни. Вперше почув про них тут.
Цікаво було б почути яким чином визначили існування W бозона, якщо він не є спостережуваним? Чи все таки вдалось досягти такого рівня енергії, що його можна було зафіксувати?
Дуже цікаво! Але десь після середини ролика нічого не зрозуміло ) Хотілося б все ж таки розібратися яким чином антиматерія і матерія анігілює і яка подальша доля нашого антиелектронного бозона? )
Інформація подається супер легко та доступно . Єдине що по самій картинці ролику, хотілось би більше емоцій на обличчі зі сторони оповідача . А так все чудово
Ну , що я можу сказати 😅 , нічого не зрозуміло , але дуже цікаво . Але дякую за цікавий контент та розвиток українського ютюбк . Буду разом з вами долати нові вершини )
Дякую за вашу роботу! підозрюю, що це відео для людей в темі. Хоч я не гуманітарій, але слухаючи було враження, що це якийсь математичний/фізичний тиктант а не розповідь. Хтось в коментарях писав, що було б добре ще якийсь візуальний супровід додати, може так було б легше сприймати інформацію
Це дуже круто🎉 але, дозвольте дати пораду, простіше будь ласка. Я, як і більшість, не вивчали квантову фізику. Спробуйте пояснювати все простіше і за допомогою спрощень 😊
Внаступних відео розкажіть про від`ємну масу, можливе порушення принципу еквівалентності, чи є різниця між інерційною та гравітаційною масами і тд. Дякую за відео👍
Дякую! А як щодо інерції? Адже якщо інерція є гравітаційним ефектом, то вона має розвиватись поступово (бо чим далі об'єкти, з котрими взаємодіє інерційоване ними тіло, тим більше часу потрібно, щоб об'єкт дізнався про намір тіла змінити свою швидкість відносно нього). Насправді ж інерція зовсім не має інерції! (Даруйте за каламбур 🙂)
У відео згадувався позитроній - звʼязана квантово- механічна система що складається з електрону і позитрону, яка анігілює за 0,125 нс (згідно даних вікіпедії). Тобто, анігіляція відбувається не одразу і частинка-античастинка деякий час взаємодіють створюючи хоч і не стабільні, але звʼязані стани. Чи були експерименти чи теоретичні розрахунки щодо штучного створення більш стабільних систем в якихби брали участь античастинки та стабільні частинки (мюон-протон, тощо)? Також цікаво було б дізнатися щодо атомів складених з наступних поколінь кварків (с- та s-кварків) та мюонів - чи були б такі атоми стабільними і за яких умов; які б мали властивості..?
Відео гарне. А от зміст, викликає ....., але точно - не ясність! Наприклад: що таке 1/3,2/3? Чого ? Матерії? Якої? На мою думку: матерія - одна, а от далі.... точно хотілося б знати: "який перший крок відмінностей ВОНА робить для появи наступних відмінностей, які нам доступні для вивчення. Для відповіді на це питання, нам необхідно перейти до використання інших категорій, які відповідають рівню запитання про матерію. Такий рівень категорій запропонував Н. Тесла, а саме, сказавши:"Все енергія". Тому "Теорія енергоінформаційного аналізу руху матеріальних систем", який розглядає загальні категорії матерії: рух і енергію руху, дозволить пояснити єдність та відмінність: фізичних, хімічних, біологічних, соціальних, економічних та систем мислення, оскільки, як це доводить детермінована ймовірність, саме міженергетичні закони: збереження, зміни, переносу та упакування енергії, які діють спільно, призводять до появи систем відмінностей, які сучасна наука експериментальної фізики називає простими назвами, а не логічним категоріями, які зв'язані між собою, як і вся матерія.
Здається ядро Na22 випускає антиелектрон, що при анігіляції з електроном дають гаму 0.511, чи дві гами по півМева? Вже не пам'ятаю. Але якщо гама одна, то енергія і позитрону, і електрону по 0.255 кева. Прокоментував і дякую за відосик! Слідкую.
при анігіляції пари утворюється 2 фотони по 0.51мев мінімум, для утворення пари потрібен фотон 1.02 мев мініму яки потрапляє в ядро. одне не знаю: 1. чи утворюється пара при зустрічі 2х гамма квантів (чи це статастично дуже малоймовірна подія враховуючи швидкість та розмір. 2. чи утворюється пара з гамма квантів в умовах сходих до ядерних наприклад поблизу чорної діри чи нейтронної зірки.
Тяжко розібратися. Треба ще попрацювати над стилем викладення - монотонний. Можливо б допомогла якась анімація-візуалізація. Це доволі специфічна тема, і важко знайти баланс, рівень між науковістю і науково-популярностю, щоб не зїхати в крайності. Це як другокласникам, які тільки таблицю множення вивчили, розповідати чим інтеграл від диференціала відрізняється
Антиматерія розширює простір, є місця у всесвіті де переважає щось одне, з часом... дуже великим часом, анігіляції проходитимуть до повного звуження всесвіту. Чекаємо, шановні друзі 😅
Хочу зрозуміти чи інує повна таблиця базових частинок, включно із частинками антиматерії - позітроном. Бо та, що була на відео з лептонами та кварками - не відображає позитрона.
На даний момент, я бачив тільки одне відео, де толком розповідається про стандартну модель, так щоб зрозуміти без 7 років фізмата. Тому більш-менш розумів про що йдеться тут
Запитання? Для запитання потрібно розуміти тему. Мої знання закінчились протоном, нейтроном, і електроном. Про базони чув, але ще не розумію. Головне, дуже цікаво. І буде ще цікавіше, коли вчені знайдуть причину, чому антиматерія перемогла. Або. Може вона закапсульована в чомусь, що не дає нам її проаналізувати, як світло в кімнаті без вікон.
Я дуже тішуся, що автор розібрався в темі, але між тим, щоб навчитися самому і навчити когось така ж різниця, як між матерією і антиматерією. Питання залишилося: хто цільова аудиторія цього відео?
Я думаю, що і матерія і антиматерія - це все матерія. Просто матерію з іншим зарядом (чи чим воно там відрізняється) домовилися називати антиматерією. Але по-суті це все матерія. Просто різна.
Скажімо, лівосторонній дорожній рух ми ж не називаємо антирухом. Так само не називаємо задній хід антирухом) Буду вдячний за роз'яснення, наскільки я помиляюся в своїх аналогіях
@@SerhiyOdarenko назви часто не сильно відповідають реальності, та міняти їх ніхто не хоче, щоб зберігати сімісність з минулими публікаціями. Аналогія з рухом правильна. Немає "правиьної" матерії. Є "така як у нас" і "протилежна по заряду" але в решті така ж
Совершенно верно, это просто "зеркальное" отражение одна другой и они (частица и её античастица) представляют собой одну из многих форм существования Материи.
трохи не по темі але, чи виконується закон збереження енергії для зв'язаної пари електронів і т.д., коли ми діємо на один електрон то сила протедїї їде як від двох, чи мусимо прикладати силу як для двох? . якщьо не важко поясніть двома словами. бо всі ці тунельні ефекти та іншу магію сам не можу зрозуміти
Вступ: Частинки це хвилі, так? А що якщо наше уявлення про походження антиматерії неправильне? і що таке заряд на фундаментальному рівні, що таке спін і чи є різниця між спіном і зарядом? Помітка: всі ми знаємо що таке ефект доплера, так? Ок, а тепер поїхали, а зо якщо антиматерія, це просто фазово інвертовані частинки/хвилі. А тепер про саму інвеисію, я думаю це трапляється через ударну хвилю, зараз поясню. Частинки це хвилі, і вони мають свою частоту так? Тоді що якщо в речовині пронесеться хвиля яка стискає частинку до лінії, а потім в тому ж напрямку стиснення розвертає її до нормальньного розміру тільки вже з фазою коливання в протилежному напрямку? І не треба всюди пихати що для цього треба було б перевищити швидкість світла, це мене не здивує, я просто шукаю контрагументи до цієї тези.
Судячи с того що ви розповіли цк те що наукові досліди підтверджують що антиматерія це як одежа яка вивернута навпаки.Тобто у матерії просто змінений порядок розташування Елементарних циглинок миротворення.Як магніти що складені у кульки із зовнішнім північним або південним полюсом.А перетворення відбувається під дією зовнішнього квантового поля античасопростору на зразок чорної діри чі машини що інвертує час.
А ще може бути що антіматерія, не програла а була викінута за межі обозрімого всесвіту) може навіть в обозримому поченається її острів, просто ми не знайшли ще цей істочнік надпотужного гама випромінювання в космичному шумі з ще неопрацьованого масива данних. Або десь у всесвіті є ділянка з пентокварків =)
Дуже цікаво, нічого не зрозуміло, питань стільки, що геть ліньки писати. Та все ж. Що як десь там існують галактики з антиматерії. Десь далеко, дуже далеко. Це можливо? Ми б помітили різницю у телескопи? Фотони від антизірки були б такими ж?
Привіт 👋 Контент, хоч і складний, але цікавий. Було б легше сприймати, якби було більше допоміжних зображень, і якби не вся інформація була подана як одне речення. Виходить трохи каша. Хоча б іноді розділяти секундною паузою. 👋👍
мені якось чувіха закинула, про моє твердження що температура нижча за обсалютний нуль немає смислу та обсурдна як ідея, каже але ти-ж нічого не знаєш про антіматерію, там такє легко можливо, чи варто говорити що ми знею більше не спілкувались)?
Тема дуже цікава і зрозуміло подана. Однак в імʼя покращення українського ютубу хочу сказати, що така монотонна та беземоційна подача трохи відштовхує. Бракує ентузіазму.
Є запитання. На що саме анігілюють матерія та антіматерія? На що перетворюються такі реакції, в залежності від кількості протонів та антіпрлтонів, электронів та позитронів? Нажаль, до цього питання автор підвів, але не розкрив...🫤
Откликнусь на призыв написать большой комментарий 😁😁😁 Рассказываете правильно в соответствии с доминирующими представлениями, хотя это и не соответствует научным данным и логике, например: На 3:30 показана таблица распада нейтрона - и что мы получаем: две "фундаментальные" (которые как бы не состоят из чего-то) частицы (электрон и антинейтрино), которые до этого не входили в нейтрон, и протон (в котором появился один кварк ниоткуда, а другой пропал). Спрашивается - где логика? Я уже не спрашиваю - с какого такого бодуна решили, что кварки существуют? Ещё большая глупость - это что-то виртуальное (не существующее) применяемое как реальность (W-бозон). И как это кварк (если он элементарный) создает этот бозон. Опять отсутствие логики - если этот бозон извлекли из моря Дирака, то его ответная часть (анти- этот бозон) должен разпадься на позитрон и нейтрино (а их то нет) И ещё глупый вопрос, а где там в нейтроне находятся фотоны, которые тоже излучаются, а? К чему это я, а к тому, что "физика" оступилась на фундаментальном уровне и сейчас пожинает эти "плоды", накладывая поверх одних "заплаток" следующие и следующие, при этом не видит начальную проблему. Всё намного проще, логичней и естественней. То есть, существует Материя в движении (которую еще называют физический вакуум, а раньше называли Эфир, светоносная среда), а частицы вещества - это маленькие участки Материи в большой капле Чистой Материи (которую можно назвать Наша Вселенная), в которых заключена потенциальная энергия этого движения Материи. То есть, частица и её античастица - это одна из форм существования Материи, но имеющая зеркальную симметрию. У меня есть только гипотеза почему частицы входящие в так называемое вещество оказалось более устойчивы, чем частицы входящие в антивещество, но пока это только версия А вот про Материю и следствия из её существования, такие как гравитация и космология, можете узнать из видео "Гравитация - это просто и ясно"
Чудове та просте пояснення! Дуже якісний контент і так, шкіра просто шикарна😊😊😊
Сподобалося. Я б так чудово розповісти не зміг би. Хоча й достатньо у темі.
Ще раз дякую.
Як завжди все цікаво та корисно 👍
Хай квітне Український ютуб ❤❤❤
Це дуже відомий Бозон. Шелдону подобається
Чесно, я обожнюю такі теми. Хочеться більше наглядності або якесь візуальне супроводження. Бо тяжко розуміти просто зі слів. Я не вчив фізику після школи, та й у школі не особо але потім сильно стала цікавою. Багато відео дивився маскальських до лютого 22, втч і про фізику. Потім перестав дивитися. Тому окремо дякую за україномовний контент.
Зрозумілими виявились тільки літери 🤣🤣 Але зміст дуже гарно заспокоює нерви та думки перед сном 😏 Дякую ❤❤❤
Дякую
Було б класно чути це простими словами і з аналогіями - простому люду важко зрозуміти ці всі назви, формули і тп
Дякую за роботу! Бажаю успіхів та, звісно, перемоги!
Щиро дяку Вам за дуже цікаве відео!
Дякую, що пояснюєте стандартну модель like I'm NOT five. Конкретні цифри допомагають трохи збагнути масштаб. Цікаво було б послухати про фотіни. Вперше почув про них тут.
Дякую! це було дуже цікаво! ☺️ чекаю наступних випусків 🤗
Дякую!
Навіть не знаю що я можу запитати. Взагалі нічого не зрозуміло. Але дуже цікаво.
гідний контент. дякую. питання лишились, але сформулюю їх бісля другого перегляду.
Відео топ. Дякую. Якість супер. Бажаю успіхів
Цікаво було б почути яким чином визначили існування W бозона, якщо він не є спостережуваним? Чи все таки вдалось досягти такого рівня енергії, що його можна було зафіксувати?
Великий коментар для підтримки каналу. Дякую за те що ви робите. Хай квітне український ютуб!
Дякую Вам щиро за Вашу якісну роботу.
✌️❤️🇺🇦
Дякую.
1:29 / 13:56
З чого складається антиматерія? Чому частинки не завжди є матерією?
Дуже цікаво, дякую за відео
Коментар в підтримку чудового контенту!
Дуже цікаво! Але десь після середини ролика нічого не зрозуміло ) Хотілося б все ж таки розібратися яким чином антиматерія і матерія анігілює і яка подальша доля нашого антиелектронного бозона? )
Інформація подається супер легко та доступно . Єдине що по самій картинці ролику, хотілось би більше емоцій на обличчі зі сторони оповідача . А так все чудово
Коментар в підтримку україномовного наукового контенту!
Ну , що я можу сказати 😅 , нічого не зрозуміло , але дуже цікаво . Але дякую за цікавий контент та розвиток українського ютюбк . Буду разом з вами долати нові вершини )
Відео цікаве. Не зромів нічого
Интересно, интересно, Винница пытается понять. За информацию спасибо.❤
Майже нічого не зрозумів, але було страшенно цікаво. :)
Дякую за вашу роботу! підозрюю, що це відео для людей в темі. Хоч я не гуманітарій, але слухаючи було враження, що це якийсь математичний/фізичний тиктант а не розповідь. Хтось в коментарях писав, що було б добре ще якийсь візуальний супровід додати, може так було б легше сприймати інформацію
Хотілося б почути прикладні приклади існування та використання, де і як це можливо "помацати"...
Про це в одному з наступних відео)
@@ScienceUAofficialДякую!!
цікаво відео, дуже цікаво !!!
Лайк та коментар для просування україномовного наукового контенту
Гарну справу робите, нехай квітне Український ютуб ☝️💪🇺🇦
Це дуже круто🎉 але, дозвольте дати пораду, простіше будь ласка. Я, як і більшість, не вивчали квантову фізику. Спробуйте пояснювати все простіше і за допомогою спрощень 😊
Добрєйший коментар !
Внаступних відео розкажіть про від`ємну масу, можливе порушення принципу еквівалентності, чи є різниця між інерційною та гравітаційною масами і тд. Дякую за відео👍
Вибачте за тавтологію але там нема що розповідати бо відʼємної маси нема, порушення нема і різниці нема :)
Хоча тема таки цікава
Розкажемо)
@ScienceUAofficial, це обнадійливий постулат.
дякую
Прибулець Павло 🤘
Дякую за дуже цікаву інформацію! Але питання такі лишились)))
Коментар. Дякую за відео.
Дякую! А як щодо інерції? Адже якщо інерція є гравітаційним ефектом, то вона має розвиватись поступово (бо чим далі об'єкти, з котрими взаємодіє інерційоване ними тіло, тим більше часу потрібно, щоб об'єкт дізнався про намір тіла змінити свою швидкість відносно нього). Насправді ж інерція зовсім не має інерції! (Даруйте за каламбур 🙂)
У відео згадувався позитроній - звʼязана квантово- механічна система що складається з електрону і позитрону, яка анігілює за 0,125 нс (згідно даних вікіпедії). Тобто, анігіляція відбувається не одразу і частинка-античастинка деякий час взаємодіють створюючи хоч і не стабільні, але звʼязані стани. Чи були експерименти чи теоретичні розрахунки щодо штучного створення більш стабільних систем в якихби брали участь античастинки та стабільні частинки (мюон-протон, тощо)? Також цікаво було б дізнатися щодо атомів складених з наступних поколінь кварків (с- та s-кварків) та мюонів - чи були б такі атоми стабільними і за яких умов; які б мали властивості..?
Допомагаємо розвитку Україномовного ютубу!
Відео гарне. А от зміст, викликає ....., але точно - не ясність! Наприклад: що таке 1/3,2/3? Чого ? Матерії? Якої?
На мою думку: матерія - одна, а от далі.... точно хотілося б знати: "який перший крок відмінностей ВОНА робить для появи наступних відмінностей, які нам доступні для вивчення.
Для відповіді на це питання, нам необхідно перейти до використання інших категорій, які відповідають рівню запитання про матерію. Такий рівень категорій запропонував Н. Тесла, а саме, сказавши:"Все енергія".
Тому "Теорія енергоінформаційного аналізу руху матеріальних систем", який розглядає загальні категорії матерії: рух і енергію руху, дозволить пояснити єдність та відмінність: фізичних, хімічних, біологічних, соціальних, економічних та систем мислення, оскільки, як це доводить детермінована ймовірність, саме міженергетичні закони: збереження, зміни, переносу та упакування енергії, які діють спільно, призводять до появи систем відмінностей, які сучасна наука експериментальної фізики називає простими назвами, а не логічним категоріями, які зв'язані між собою, як і вся матерія.
Нічого не зрозумів, але дуже цікаво)
Здається ядро Na22 випускає антиелектрон, що при анігіляції з електроном дають гаму 0.511, чи дві гами по півМева? Вже не пам'ятаю. Але якщо гама одна, то енергія і позитрону, і електрону по 0.255 кева.
Прокоментував і дякую за відосик!
Слідкую.
при анігіляції пари утворюється 2 фотони по 0.51мев мінімум, для утворення пари потрібен фотон 1.02 мев мініму яки потрапляє в ядро. одне не знаю: 1. чи утворюється пара при зустрічі 2х гамма квантів (чи це статастично дуже малоймовірна подія враховуючи швидкість та розмір. 2. чи утворюється пара з гамма квантів в умовах сходих до ядерних наприклад поблизу чорної діри чи нейтронної зірки.
Шукаємо ДЖЕРЕЛО... ПРИЙМАЧІ, це живі істоти.
хотілось би розширено почути про антифотон, його гіпотетичні властивості і як чи де його можна знайти
Тяжко розібратися. Треба ще попрацювати над стилем викладення - монотонний. Можливо б допомогла якась анімація-візуалізація.
Це доволі специфічна тема, і важко знайти баланс, рівень між науковістю і науково-популярностю, щоб не зїхати в крайності.
Це як другокласникам, які тільки таблицю множення вивчили, розповідати чим інтеграл від диференціала відрізняється
Мені згадався мем:"Дуже цікаво але ні прутня не зрозуміло" ))) Треба ще передивлятись.
13:10 в нашому світі є частинки, які не є ані матерією ані антиматерією абсолютно нове для мене.
Може, правильніше казати: «Ні те, ні се»?
@@ОлександрМартинюк-в6л )))
Антиматерія розширює простір, є місця у всесвіті де переважає щось одне, з часом... дуже великим часом, анігіляції проходитимуть до повного звуження всесвіту. Чекаємо, шановні друзі 😅
Хочу зрозуміти чи інує повна таблиця базових частинок, включно із частинками антиматерії - позітроном. Бо та, що була на відео з лептонами та кварками - не відображає позитрона.
На даний момент, я бачив тільки одне відео, де толком розповідається про стандартну модель, так щоб зрозуміти без 7 років фізмата. Тому більш-менш розумів про що йдеться тут
Запитання? Для запитання потрібно розуміти тему. Мої знання закінчились протоном, нейтроном, і електроном. Про базони чув, але ще не розумію. Головне, дуже цікаво. І буде ще цікавіше, коли вчені знайдуть причину, чому антиматерія перемогла. Або. Може вона закапсульована в чомусь, що не дає нам її проаналізувати, як світло в кімнаті без вікон.
Я дуже тішуся, що автор розібрався в темі, але між тим, щоб навчитися самому і навчити когось така ж різниця, як між матерією і антиматерією.
Питання залишилося: хто цільова аудиторія цього відео?
Як підтвердили існування віртуальних частинок
Я думаю, що і матерія і антиматерія - це все матерія. Просто матерію з іншим зарядом (чи чим воно там відрізняється) домовилися називати антиматерією. Але по-суті це все матерія. Просто різна.
Скажімо, лівосторонній дорожній рух ми ж не називаємо антирухом. Так само не називаємо задній хід антирухом) Буду вдячний за роз'яснення, наскільки я помиляюся в своїх аналогіях
Що прикольно якщо сумістити дві дороги з право і лівостороннім рухом отримаємо анігіляцію тобто аварію
@@SerhiyOdarenko назви часто не сильно відповідають реальності, та міняти їх ніхто не хоче, щоб зберігати сімісність з минулими публікаціями. Аналогія з рухом правильна. Немає "правиьної" матерії. Є "така як у нас" і "протилежна по заряду" але в решті така ж
Совершенно верно, это просто "зеркальное" отражение одна другой и они (частица и её античастица) представляют собой одну из многих форм существования Материи.
Вітаю
Як можливість бути антиматерією пов'язана з неможливістю вкількох займати один і той самий квантовий стан?
Відео сподобалось, дякую 🇺🇦 Але не розумію до кінця що таке кварки, лептони і тд… слабо у мене зі стандартною моделю, до сих пір в ній не розібрався.
Питання то питання.... Особисто мені хотілося більше візуального ряду, адже теми досить складні і заплутані. Подобається темп розповіді.
трохи не по темі але, чи виконується закон збереження енергії для зв'язаної пари електронів і т.д., коли ми діємо на один електрон то сила протедїї їде як від двох, чи мусимо прикладати силу як для двох? .
якщьо не важко поясніть двома словами. бо всі ці тунельні ефекти та іншу магію сам не можу зрозуміти
Занадто складно для мене.
🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥
Вступ:
Частинки це хвилі, так?
А що якщо наше уявлення про походження антиматерії неправильне? і що таке заряд на фундаментальному рівні, що таке спін і чи є різниця між спіном і зарядом?
Помітка: всі ми знаємо що таке ефект доплера, так?
Ок, а тепер поїхали, а зо якщо антиматерія, це просто фазово інвертовані частинки/хвилі.
А тепер про саму інвеисію, я думаю це трапляється через ударну хвилю, зараз поясню.
Частинки це хвилі, і вони мають свою частоту так?
Тоді що якщо в речовині пронесеться хвиля яка стискає частинку до лінії, а потім в тому ж напрямку стиснення розвертає її до нормальньного розміру тільки вже з фазою коливання в протилежному напрямку?
І не треба всюди пихати що для цього треба було б перевищити швидкість світла, це мене не здивує, я просто шукаю контрагументи до цієї тези.
Дивна річ - будова світу. І скільки всього ще нам пізнавати...
Судячи с того що ви розповіли цк те що наукові досліди підтверджують що антиматерія це як одежа яка вивернута навпаки.Тобто у матерії просто змінений порядок розташування Елементарних циглинок миротворення.Як магніти що складені у кульки із зовнішнім північним або південним полюсом.А перетворення відбувається під дією зовнішнього квантового поля античасопростору на зразок чорної діри чі машини що інвертує час.
Чи є якісь гіпотези про подільність електронів, наприклад? Наскільки фундаментальність частинок є доконаним фактом?
В межах нашого розуміння - перевірений факт.
А ще може бути що антіматерія, не програла а була викінута за межі обозрімого всесвіту) може навіть в обозримому поченається її острів, просто ми не знайшли ще цей істочнік надпотужного гама випромінювання в космичному шумі з ще неопрацьованого масива данних. Або десь у всесвіті є ділянка з пентокварків =)
Як запам" ятити всі ці назви?
Коли відео починається з 0:36 - 0:54 чи є сенс далі. Це ж загадка 😊
Так, цікаво, коли і чому порушилася симетрія
Дуже цікаво, нічого не зрозуміло, питань стільки, що геть ліньки писати.
Та все ж.
Що як десь там існують галактики з антиматерії. Десь далеко, дуже далеко. Це можливо? Ми б помітили різницю у телескопи? Фотони від антизірки були б такими ж?
👍👍👍
Цікава тема, яку не завжди можна пояснити просто. На мій погляд автору це вдалось.
Аж поліз читати, чому це маса вимірюється у Вольтах. Мегаелектронвольтах.
Залишилось знайти зв'язок між энергією і свідомістю. Тоді людство отримає відповіді на Всі фундаментальні питання.
Привіт 👋 Контент, хоч і складний, але цікавий. Було б легше сприймати, якби було більше допоміжних зображень, і якби не вся інформація була подана як одне речення. Виходить трохи каша. Хоча б іноді розділяти секундною паузою.
👋👍
давайте развивать тему
Як може існувати щось протилежне
...купив пачку нейтріно. m&m називається.
коли до вуха підносиш, чути як вони жужжать і матюкаються !
мені якось чувіха закинула, про моє твердження що температура нижча за обсалютний нуль немає смислу та обсурдна як ідея, каже але ти-ж нічого не знаєш про антіматерію, там такє легко можливо, чи варто говорити що ми знею більше не спілкувались)?
Що таке енергія в розумінні сучасної фізики?
я поплив десь на 9 хвилині, далі все як в тумані
Цікаво я такого ще не курив😊
Тема дуже цікава і зрозуміло подана. Однак в імʼя покращення українського ютубу хочу сказати, що така монотонна та беземоційна подача трохи відштовхує. Бракує ентузіазму.
Наука та антинаука. Що антинаука каже про матерію? Звідки береться така велика кількість енергії при анігіляції?
Дуже пізнавальне відео, але я зрозумів, лише 50% від почутого. Потрібно більше читати щодо цієї теми.
Матерія, матерія, матерія... Матерія - це з чого одяг зроблений. Речовина - більш правильний термін для фізики.
Питання лише одне: а можна ше раз і з самого початку:)
Чи не дивно вам що маса вимірюється електронвольтами? Тобто мірою енергії. Іншими словами масса це щільність енергії у просторі.
Якби була повна симетрія матерія=антиматерія то не було б кому задавати про це питання.🙂
Оминайте вас ракети 🤗
Если ниче не путаю была инфа ещё с 80 то когда получили или сделали антиводород то он долго не продержался распался, антиматерия все неоднозначно,,,
Питань багато, але розбиратися на рівні вчених немає бажання. Мені достатньо поверхневих знань, адже є ще багато цікавого, все не охопиш.
Темна матерія це можливо щось середнє?
Ніхто поки не знає.
Цікаво , корисно, трішки заплутано. Мені сподобалось
Є запитання. На що саме анігілюють матерія та антіматерія? На що перетворюються такі реакції, в залежності від кількості протонів та антіпрлтонів, электронів та позитронів? Нажаль, до цього питання автор підвів, але не розкрив...🫤
дуже цікаво, але мізки димлять
Откликнусь на призыв написать большой комментарий 😁😁😁
Рассказываете правильно в соответствии с доминирующими представлениями, хотя это и не соответствует научным данным и логике, например:
На 3:30 показана таблица распада нейтрона - и что мы получаем: две "фундаментальные" (которые как бы не состоят из чего-то) частицы (электрон и антинейтрино), которые до этого не входили в нейтрон, и протон (в котором появился один кварк ниоткуда, а другой пропал). Спрашивается - где логика? Я уже не спрашиваю - с какого такого бодуна решили, что кварки существуют?
Ещё большая глупость - это что-то виртуальное (не существующее) применяемое как реальность (W-бозон). И как это кварк (если он элементарный) создает этот бозон.
Опять отсутствие логики - если этот бозон извлекли из моря Дирака, то его ответная часть (анти- этот бозон) должен разпадься на позитрон и нейтрино (а их то нет)
И ещё глупый вопрос, а где там в нейтроне находятся фотоны, которые тоже излучаются, а?
К чему это я, а к тому, что "физика" оступилась на фундаментальном уровне и сейчас пожинает эти "плоды", накладывая поверх одних "заплаток" следующие и следующие, при этом не видит начальную проблему.
Всё намного проще, логичней и естественней. То есть, существует Материя в движении (которую еще называют физический вакуум, а раньше называли Эфир, светоносная среда), а частицы вещества - это маленькие участки Материи в большой капле Чистой Материи (которую можно назвать Наша Вселенная), в которых заключена потенциальная энергия этого движения Материи.
То есть, частица и её античастица - это одна из форм существования Материи, но имеющая зеркальную симметрию.
У меня есть только гипотеза почему частицы входящие в так называемое вещество оказалось более устойчивы, чем частицы входящие в антивещество, но пока это только версия
А вот про Материю и следствия из её существования, такие как гравитация и космология, можете узнать из видео "Гравитация - это просто и ясно"