Voilà un vulgarisation d'excellente qualité. J'ai particulièrement apprécié l'insistance sur la 'théorie' du Bing Bang. trop souvent, c'est présenté comme une vérité absolue. Un Suisse, le professeur André Maeder, vient de remettre en cause l’existence de la matière noire ainsi que de l'énergie noire (qui est un bricolage pour faire coïncider observation et théorie) . Certes, comme il le dit lui-même, son modèle doit encore être confirmé.
Tu as tout dit, ce pauvre suisse en ait toujours a chercher des preuves pour prouver sa théorie alors que celle du Big bang est pleine de preuves qui font qu elle ne peut plus être remise en cause, et on l enrichi de plus en plus.
Bonjour. En regardant cette vidéo, une idée, une hypothèse m'est venue à l'esprit. J'écris ce commentaire pour que quelqu'un d'informé puisse m'expliquer les impossibilités de mon raisonnement ( et il y en a, c'est certain). Celle-ci concerne donc les origines profondes de l'Univers. En effet, la question fondamentale de la science ( ou en tout cas la mienne) concerne l'origine de l'énergie nécessaire au Big Bang. Comment cette énergie est-elle apparue alors que rien ne peut logiquement se créer ou se détruire ? La question donc posée, j'ai ensuite appris que les dimensions temporelles et spatiales sont seulement apparues après le Big Bang. Ainsi, le temps et l'espace n'ont donc logiquement jamais existé avant le Big Bang. Ensuite, pour comprendre mon idée, il faut s'intéresser au modèle de la superposition quantique. Dans une superposition quantique, vous pourrez prouver (enfin, pas vous car décohérence quantique mais vous voyez tout de même l'idée) que la particule se trouve à un endroit A, mais vous ne pourrez jamais prouver qu'elle ne se trouve pas à un endroit B, et cela au même instant. Ainsi, si l'énergie avant le Big Bang était dans un Univers sans dimensions, elle n'aurait pas de support pour " justifier " son existence, pas de dimensions qui lui permettent d'obtenir une conception logique de son existence. Vous pourrez donc prouver que l'énergie est inexistante, mais vous ne pourrez jamais prouver le fait qu'elle n'existe pas si vous regardez les choses d'un certain point de vue plutôt qu'un autre. Le Big Bang se serait donc servi de cette énergie pour se produire, mais n'aurait pas besoin de justifier l'existence de celle-ci, car si on la perçoit d'un certain point de vue elle n'est pas réelle. En tout cas, merci d'avoir lu mon commentaire, et excusez moi pour mon raisonnement probablement erroné, je n'ai en effet que 14 ans et c'est très dur d'apprendre quoi que ce soit d'intéressant en cours de physique. Mes connaissances s'en retrouvent donc limitées, et je suis sûrement en train de dire n'importe quoi, mais c'est comme ça qu'on avance !
On suit la progression de notre univers avec plaisir, pas de prise de tête car les explications sont particulièrement claires. Même pour une néophyte passionnée :)
Depuis peu, je m'imagine faire un voyage dans l'espace et j'ai fait des calculs qui m'ont permis de savoir plein de choses. Mais j'en sais trop peu sur l'univers, merci pour cette vidéo, c'est super bien expliqué. Je continue encore à faire des recherches, parce que c'est vraiment passionnant, ce qui se passe la haut. Tout ce qui s'y trouve et tout, c'est magnifique.
Finalement comme nous ne connaissons pas la matière noire. On peut imaginer qu'elle existait déjà. Et qu'elle serait la feuille sur laquelle l'univers ce dessine.
Les modèles cosmologiques prédisent l'évolution de l'abondance de matière noire dans l'Univers, et on est loin d'avoir une constante... En revanche, c'est déjà plus vrai pour l'énergie sombre.
L'Univers pourrait-il être en train de tomber (de tous côtés à la fois) ? Ce qui expliquerait très simplement l'énergie sombre (entrainé par son propre poids, il accélère), et donc, son expansion. La matière noire serait son enveloppe qui s'est déchirée (ce qui expliquerait l'expansion asymétrique de l'Univers) pour une raison inconnue et a été entrainée dans sa chute (le zéro absolu ou vide absolu aurait la propriété de faire office de contenant sans limite attirant tout objet).
Pourquoi parlé-je du froid et surtout du zéro absolu comme ayant possiblement la propriété de distendre l'Univers ? Tout simplement parce qu'à l'inverse, dans la tête d'épingle (des milliards de fois plus petit qu'une tête d'épingle en réalité), la soupe cosmologique avait une densité et une chaleur infinie. On se rend compte alors que, plus l'Univers est chaud, plus il est petit. À l'inverse plus il grandit plus il est froid. On peut donc en conclure que si sa surface rencontre une température égale au zéro absolu, celle-ci puisse le faire décupler de manière infinie ...D'où ma conclusion que le zéro absolu pourrait avoir la propriété de faire office d'une sorte de contenant sans limite attirant tout objet tel un aimant (distendant l'Univers de manière exponentielle en réalité)
En fait, je viens d'écouter une conversation entre Alexandre Astier et Étienne Klein qui vient de me faire comprendre que mon hypothèse doit être corrigée. En effet, je n'ai plus besoin de la matière noire pour expliquer le problème des masses supérieures à ce qu'elles devraient être pour que les galaxies spirales se comportent si étrangement. Puisque le simple fait que l'Univers tombe (chute) explique cette masse supplémentaire que prennent ces galaxies par la vitesse de cette chute. Par contre, il faudrait vérifier si cette masse augmentée augmente (désolé pour la répétition d'un même mot lol), même de manière infime. On pourrait ainsi savoir exactement à quelle vitesse elles tombent et à qu'elle accélération encore on peut s'attendre... Par contre, maintenant il faudrait expliquer pourquoi si soudainement l'Univers initial (la tête d'épingle) a rencontré ce zéro absolu qui lui a imprimé cette inflation spectaculaire. Peut-être quelqu'un aurait-il une idée ? ...Un trou noir pourrait-il expliqué ce refroidissement si spectaculaire ?
Imaginons qu'un trou noir vraiment immense et isolé se baladant dans l'Univers (sans être au centre d'une galaxie) tel qu'on en a détecté un il y a très peu de temps : facebook.com/sciencesetavenir/posts/1629172240456344 rencontre soit un autre immense trou noir comme lui isolé ou celui au centre d'une autre galaxie et qu'ils fusionnent, puis en rencontre un troisième, etc. À un moment il devient si immense que l'Univers entier ne pourrait plus grandir tellement ce trou noir serait immense et qu'il engloutisse tout entier l'Univers comme l'eau dans un siphon d'évier. Si on supposait qu'à un moment la masse contenue au fond de cet entonnoir soit si importante, si chaude, si comprimée (la tête d'épingle en fait) qu'elle déchire le fond de ce siphon. Cette immense chaleur rencontrerait alors une température égale au zéro absolu qui dilaterait de manière exponentiel et instantanément cette masse infinie. Ça voudrait dire que l'Univers existerait de tous temps et qu'il passerait son temps entre inflation et déflation (à faire du yoyo). Car à chaque fois, la même cause entraînerait les mêmes effets...
Merci pour le partage, impressionnant les découvertes et très bien expliqué par les scientifiques de vrais poètes qui nous font rêver, si vous me permettez de poser deux questions, l'univers qui apparemment était sombre au début des découvertes " qu'est-ce que le vide ? Et le rien ? Cela fait plaisir de voir que le mot donné " big bang à l'air dépassé, quand ont voie l'évolution " les chiffrés sur des milliards d'années est comme une composition de partitions, comme si l'univers avait un immense cerveau et même le cerveau ne convient pas , peut-être des milliards de petits cerveaux de la tête d'une épingle, merci beaucoup à tous les chercheurs, c'est merveilleux
On ne sait pas si la matière noire et l'énergie noire existent. Alors s'en servir pour décrire le big bang, c'est un peu osé. On peut trouver d'autres descriptions du Big Bang sans aucune référence à la matière noire et l'énergie noire. Certaines théories vont même jusqu'à postuler que si la constante G de la gravitation est en fait variable, on n'a plus besoin de la matière noire et l'énergie noire. Rien n'est encore définitif...
Humour: '' La matière noire, c'est ce que certains scientifiques utilisent comme explication quand la matière grise vient à faire défaut... '' ha ha ha ;-)
La matière noire n'est qu'une hypothèse, il reste a la découvrir, certains astrophysiciens pensent qu'il faut modifier la relativité générale et revenir a la constante cosmologique qu'Einstein avait proposer pour obtenir un univers stationnaire et qui par la suite a été retirer après la découverte de l'expansion de l'univers en 1928 par Hubble.
Je c pas si c correcte tout ça, mais c'est chouettement bien expliqué, même si je comprend mal les transformations de la nature. Pourquoi l'espace passe tjrs au dernier plan ? Il me semble que le big bang avait besoin d'espace libre pour accueillir le big bang ? Vous avez intégré la matière noir dans le fond diffus cosmologique, alors qu' avant personne avait émis cette hypothèse, mais après tout pourquoi pas! De mon côté mon esprit chiffonne, je me suis imaginé que l'espace était présent avant l'avènement du big bang ? Une façon pratique pour moi d'envisager le processus de la création de l'Univers. Le néant est considéré comme rien et la chute d'un corps en physique aussi, les deux sont intrinsèquement lié dans leurs équivalences. Cela signifie que l'espace n'est pas vide dans le vide de mon esprit lol. Si la matière manquante dite matière noir et le résulta d'une force plus grande que la gravité, cela implique que cette matière invisible c'est l'espace du vide avec sa force mystérieuse qui se débrouille à créé conjointement l'énergie noir. Avant le big bang le néant, après le néant le big bang. Conclusion; E=AC2 ! pour cette équation Universel lol
La brisure de symétrie a eu lieu à 10^10s, ça veut dire alors que le temps n'existait pas avant car le champ de higgs était nul donc aucune particule n'avait de masse donc pas de temps propre...
Je me demandais, la création de la matière dans l'univers, est ce que tout a été crée lors du big bang et s'expand vers l'extérieur ou si la matiere pourrait être crée en continu a partir du 'mur' de la bulle en expansion?
Il va falloir me répondre par rapport à la vidéo, il a dit que dans les premiers instant, la matière noir fusionnait avec la lumière et la matière pour donner des particules ?
Dans les instants primordiaux la température est telle que toutes les particules ont assez d'énergie pour interagir entre elles, même si ce qu'on appelle la "section efficace d'interaction" (en gros la probabilité qu'une interaction ait lieu) est extrêmement faible, comme c'est le cas dans les processus mêlant matière noire et matière baryonique.
l'évolution de la manière de voir l'univers est en perpétuelle changement....et cela fait trop longtemps qu'elle n'a pas été sécouée !!! qui va nous apporter enfin qq chose??
Salit moi je suis etudiant et mon professeur de physique chimie m a donne ce lien et je suis satisfait car avant je ne comprenais pas et la maintenant j ai commpris
D ou viens l énergie qui a permis le big bang? Comment ont était créé les particules ? Quesqu il y avait avant le big bang ? Quesqu il y a au delà de l univers ?
95% énergie noire et matière noire dans ce modèle. Ni l'un ni l'autre n'a encore été observé/prouvé. Donc 95% repose sur qqch d'inconnu. Pas top le modèle
En fait rien de tout ça n'est noir, c'est pour dire que c'est spéculatif, c'est pourquoi tu trouveras très peu d'infos dessus car la matière ou l'énergie noire est comme hypothétique pour l'instant.
Hé bien voilà l'âge sombre ? dans cette aire comment est devenue le fotón? Peut claire dans l'explication. Le casse-tête de l'énergie sombre apparue après?
Bien sûr c un modèle et peut-être qu'il sera un jour dépassé mais quoi qu'il en soit qu'est-ce que c intéressant cette discipline !! Merci d'essayer de mettre a un niveau simple une chose si complexe.... Mais.. avant ??
Mettre dans le même sac la matière noire et l'énergie noire n'a aucune sens, les deux n'ont absolument aucun rapport. Le seul point commun c'est le mot "noire" dans le nom, ça ne va pas plus loin... mais vidéo sympa néanmoins.
Baptiste M des autres univers ????...... C est de la métaphysique les multivers pour le instant. Il ne y a pas la moindre petite preuve de leur existence, tout comme nous n en avons toujours pas pour Zeus, Poseidon, le loch Ness, ni celle du yeti......... la théorie des multivers est du même accabi que celle de l ether au XXeme siècle
si c'est la matière noire qui déforme l''espace temps pour y a attirer de la matière, que ce passe t'il à la disparition d'une étoile ? l'espace temps est il toujours déformé ? Du coup quid de l'équation d'Einstein ?
L'antimatière ce sont des particules qui ont les mêmes propriétés que la matière visible sauf qu'elles n'interagissent pas avec la lumière (donc on ne les voit pas). Elle est composée d'anti-neutrons, d'anti-protons ou d'anti-électrons (les positrons) par exemple. Lorsqu'un anti-proton rencontre un proton, ils s'annihilent en libérant de l'énergie. L'antimatière est présente en très faible quantité dans univers. On pense que la matière et l'antimatière étaient présentes en quantité presque égales au début, avec un léger surplus de matière, et au fur et à mesure des interactions, il ne reste plus que ce surplus de matière. La matière noire n'interagit plus avec la matière ordinaire, ni avec la lumière depuis les premiers milliardièmes de seconde de l'univers (voir vidéo). Elle a été théorisée lorsqu'on a remarqué que la masse théorique des galaxies (par rapport à leur vitesse de rotation) est bien supérieur à la masse des étoiles et gaz qui la composent. Voilà j'en sais pas beaucoup plus mais ce sont quelques pistes. En tout cas l'antimatière et la matière noire sont bien deux concepts distincts.
On ne sait pas ce que c’est ni si elle existe, mais on est quasiment sûr que ce n’est pas de l’antimatière, sinon elle serait visible (très probablement)
Si on suit le raisonnement du Big Bang .comment est apparu l'homme,les animaux de différentes espèces, les végétaux etc . Et l'histoire de vos dinosaure comment c'est elle éteinte déjà ?
Voila, vous avez trouvé un nouveau moyen de gratter de l'argent pour 1 siècle, l'hypothétique matière noire. Alors ça, on va en entendre parler jusqu'a plus soif, vous nous la servez déjà à toutes les sauces, c'est lamentable. Et le pire, c'est que ça va marcher, vous allez les avoir vos budgets pour payer vos maisons, vos bagnoles et vos smartphones. Bravo les gars !
Il s'exprime mal mais c'est bien possible qu'elle n'existe pas. Elle n'existe que dans ce modèle, et n'a encore jamais été prouvée. Et si le modèle n'était pas complet, imparfait ? Et si un meilleur modèle pouvait redonner la même structure en se passant de matière/énergie inconnue ? Il faut accepter les limites actuelles et ne pas mélanger hypothèses et preuves. Il faut reconnaître que spéculer sur la présence d'un truc complètement exotique pour justifier des observations c'est pas super. On fera surement mieux.
c'est fascinant.
incroyable ce que l'Homme peut comprendre et modéliser.
Ce petit module de 5 minutes résume 13,8 milliards d'années de la meilleure des manières. Remarquable travail didactique et rhétorique.
Qui est là à cause de sa prof ?
Voilà un vulgarisation d'excellente qualité.
J'ai particulièrement apprécié l'insistance sur la 'théorie' du Bing Bang. trop souvent, c'est présenté comme une vérité absolue.
Un Suisse, le professeur André Maeder, vient de remettre en cause l’existence de la matière noire ainsi que de l'énergie noire (qui est un bricolage pour faire coïncider observation et théorie) . Certes, comme il le dit lui-même, son modèle doit encore être confirmé.
Tu as tout dit, ce pauvre suisse en ait toujours a chercher des preuves pour prouver sa théorie alors que celle du Big bang est pleine de preuves qui font qu elle ne peut plus être remise en cause, et on l enrichi de plus en plus.
La théorie du big bang est TRÈS TRÈS solide.. enfin ça dépend de ce qu’on appelle le big bang
C est intéressant mais j' ai toujours du mal à visualiser mentalement l origine de cette théorie
Bonjour. En regardant cette vidéo, une idée, une hypothèse m'est venue à l'esprit. J'écris ce commentaire pour que quelqu'un d'informé puisse m'expliquer les impossibilités de mon raisonnement ( et il y en a, c'est certain). Celle-ci concerne donc les origines profondes de l'Univers. En effet, la question fondamentale de la science ( ou en tout cas la mienne) concerne l'origine de l'énergie nécessaire au Big Bang. Comment cette énergie est-elle apparue alors que rien ne peut logiquement se créer ou se détruire ? La question donc posée, j'ai ensuite appris que les dimensions temporelles et spatiales sont seulement apparues après le Big Bang. Ainsi, le temps et l'espace n'ont donc logiquement jamais existé avant le Big Bang. Ensuite, pour comprendre mon idée, il faut s'intéresser au modèle de la superposition quantique. Dans une superposition quantique, vous pourrez prouver (enfin, pas vous car décohérence quantique mais vous voyez tout de même l'idée) que la particule se trouve à un endroit A, mais vous ne pourrez jamais prouver qu'elle ne se trouve pas à un endroit B, et cela au même instant. Ainsi, si l'énergie avant le Big Bang était dans un Univers sans dimensions, elle n'aurait pas de support pour " justifier " son existence, pas de dimensions qui lui permettent d'obtenir une conception logique de son existence. Vous pourrez donc prouver que l'énergie est inexistante, mais vous ne pourrez jamais prouver le fait qu'elle n'existe pas si vous regardez les choses d'un certain point de vue plutôt qu'un autre. Le Big Bang se serait donc servi de cette énergie pour se produire, mais n'aurait pas besoin de justifier l'existence de celle-ci, car si on la perçoit d'un certain point de vue elle n'est pas réelle. En tout cas, merci d'avoir lu mon commentaire, et excusez moi pour mon raisonnement probablement erroné, je n'ai en effet que 14 ans et c'est très dur d'apprendre quoi que ce soit d'intéressant en cours de physique. Mes connaissances s'en retrouvent donc limitées, et je suis sûrement en train de dire n'importe quoi, mais c'est comme ça qu'on avance !
T’es devenu quoi entre ces 5 ans 😅
MAGNIFIQUE superbe présentation et claire explication bravos, j'ai enfin compris ce qu'est la matière noir.
On suit la progression de notre univers avec plaisir, pas de prise de tête car les explications sont particulièrement claires. Même pour une néophyte passionnée :)
Bravo! Excellent documentaire, court, clair, accessible, belles animations et en français!😊
c'est franchement incroyable mais c'est tellement grand et ça nous est tellement "étranger" que c'est parfois dur pour notre esprit de realiser ça
0:01 _Lance la musique de Star Wars_
Cette vidéo est pas mal, ça fait berceuse !
merci pour cette vidéo , très simple à comprendre pour mon niveau.
J’adore !! C’est trop bien 😊😊
superbe vidéo et de très bonnes explications! !!😉😉😉
Depuis peu, je m'imagine faire un voyage dans l'espace et j'ai fait des calculs qui m'ont permis de savoir plein de choses.
Mais j'en sais trop peu sur l'univers, merci pour cette vidéo, c'est super bien expliqué.
Je continue encore à faire des recherches, parce que c'est vraiment passionnant, ce qui se passe la haut.
Tout ce qui s'y trouve et tout, c'est magnifique.
Là - haut ?
Non c'est tout autour de nous !! C'est ça qui est magique. ✨
c'est la nature tous simplement !!!!!!!
serait il possible d'obtenir vortre frise chrnologique ?
c'est fascinant met moi je suis le seul à m'avoir endormie a cause de la musique
Le meilleur résumé simple du big bang.
merci pour cette video je voulais comprendre la matiere
Très bon ! Beau boulot
Finalement comme nous ne connaissons pas la matière noire. On peut imaginer qu'elle existait déjà. Et qu'elle serait la feuille sur laquelle l'univers ce dessine.
Les modèles cosmologiques prédisent l'évolution de l'abondance de matière noire dans l'Univers, et on est loin d'avoir une constante...
En revanche, c'est déjà plus vrai pour l'énergie sombre.
L'Univers pourrait-il être en train de tomber (de tous côtés à la fois) ? Ce qui expliquerait très simplement l'énergie sombre (entrainé par son propre poids, il accélère), et donc, son expansion. La matière noire serait son enveloppe qui s'est déchirée (ce qui expliquerait l'expansion asymétrique de l'Univers) pour une raison inconnue et a été entrainée dans sa chute (le zéro absolu ou vide absolu aurait la propriété de faire office de contenant sans limite attirant tout objet).
Pourquoi parlé-je du froid et surtout du zéro absolu comme ayant possiblement la propriété de distendre l'Univers ? Tout simplement parce qu'à l'inverse, dans la tête d'épingle (des milliards de fois plus petit qu'une tête d'épingle en réalité), la soupe cosmologique avait une densité et une chaleur infinie. On se rend compte alors que, plus l'Univers est chaud, plus il est petit. À l'inverse plus il grandit plus il est froid. On peut donc en conclure que si sa surface rencontre une température égale au zéro absolu, celle-ci puisse le faire décupler de manière infinie ...D'où ma conclusion que le zéro absolu pourrait avoir la propriété de faire office d'une sorte de contenant sans limite
attirant tout objet tel un aimant (distendant l'Univers de manière exponentielle en réalité)
En fait, je viens d'écouter une conversation entre Alexandre Astier et Étienne Klein qui vient de me faire comprendre que mon hypothèse doit être corrigée. En effet, je n'ai plus besoin de la matière noire pour expliquer le problème des masses supérieures à ce qu'elles devraient être pour que les galaxies spirales se comportent si étrangement. Puisque le simple fait que l'Univers tombe (chute) explique cette masse supplémentaire que prennent ces galaxies par la vitesse de cette chute. Par contre, il faudrait vérifier si cette masse augmentée augmente (désolé pour la répétition d'un même mot lol), même de manière infime. On pourrait ainsi savoir exactement à quelle vitesse elles tombent et à qu'elle accélération encore on peut s'attendre... Par contre, maintenant il faudrait expliquer pourquoi si soudainement l'Univers initial (la tête d'épingle) a rencontré ce zéro absolu qui lui a imprimé cette inflation spectaculaire. Peut-être quelqu'un aurait-il une idée ? ...Un trou noir pourrait-il expliqué ce refroidissement si spectaculaire ?
En tous cas, ça mettrait à mal le schéma expliqué dans cette vidéo ! :D
Imaginons qu'un trou noir vraiment immense et isolé se baladant dans l'Univers (sans être au centre d'une galaxie) tel qu'on en a détecté un il y a très peu de temps : facebook.com/sciencesetavenir/posts/1629172240456344 rencontre soit un autre immense trou noir comme lui isolé ou celui au centre d'une autre galaxie et qu'ils fusionnent, puis en rencontre un troisième, etc. À un moment il devient si immense que l'Univers entier ne pourrait plus grandir tellement ce trou noir serait immense et qu'il engloutisse tout entier l'Univers comme l'eau dans un siphon d'évier. Si on supposait qu'à un moment la masse contenue au fond de cet entonnoir soit si importante, si chaude, si comprimée (la tête d'épingle en fait) qu'elle déchire le fond de ce siphon. Cette immense chaleur rencontrerait alors une température égale au zéro absolu qui dilaterait de manière exponentiel et instantanément cette masse infinie. Ça voudrait dire que l'Univers existerait de tous temps et qu'il passerait son temps entre inflation et déflation (à faire du yoyo). Car à chaque fois, la même cause entraînerait les mêmes effets...
Euh, et si on faisait de la vrai science ....
C'était grave intéressant
Merci pour le partage, impressionnant les découvertes et très bien expliqué par les scientifiques de vrais poètes qui nous font rêver, si vous me permettez de poser deux questions, l'univers qui apparemment était sombre au début des découvertes " qu'est-ce que le vide ? Et le rien ? Cela fait plaisir de voir que le mot donné " big bang à l'air dépassé, quand ont voie l'évolution " les chiffrés sur des milliards d'années est comme une composition de partitions, comme si l'univers avait un immense cerveau et même le cerveau ne convient pas , peut-être des milliards de petits cerveaux de la tête d'une épingle, merci beaucoup à tous les chercheurs, c'est merveilleux
c'est trop bien fait, Merci !
Qui est la cause de la prof
Wow incroyable
C'est très bien
Bonjour, qui peut me dire la dimension de m'Univers au moment de l'émission du Rayonnement fossile (fond diffus cosmologique) Merci
L’existence de matière et d'énergie noire sont encore à démontrer. Merci
"selon le modèle du big bang" ==> "selon" ==> Hypothèse ==> Merci.
On ne sait pas si la matière noire et l'énergie noire existent. Alors s'en servir pour décrire le big bang, c'est un peu osé. On peut trouver d'autres descriptions du Big Bang sans aucune référence à la matière noire et l'énergie noire. Certaines théories vont même jusqu'à postuler que si la constante G de la gravitation est en fait variable, on n'a plus besoin de la matière noire et l'énergie noire.
Rien n'est encore définitif...
C'est assez clair et court.
Humour: '' La matière noire, c'est ce que certains scientifiques utilisent comme explication quand la matière grise vient à faire défaut... '' ha ha ha ;-)
Ta matière grise vient de faire défaut à la matière noir, avec tout ça ma matière broie du noir lol
Il a pas tord en même temps ^^
Je crois.
Lourd la video
vive les cours d'enseignement scientifique
où sont les sous titre ?
La matière noire n'est qu'une hypothèse, il reste a la découvrir, certains astrophysiciens pensent qu'il faut modifier la relativité générale et revenir a la constante cosmologique qu'Einstein avait proposer pour obtenir un univers stationnaire et qui par la suite a été retirer après la découverte de l'expansion de l'univers en 1928 par Hubble.
Je c pas si c correcte tout ça, mais c'est chouettement bien expliqué, même si je comprend mal les transformations de la nature. Pourquoi l'espace passe tjrs au dernier plan ? Il me semble que le big bang avait besoin d'espace libre pour accueillir le big bang ? Vous avez intégré la matière noir dans le fond diffus cosmologique, alors qu' avant personne avait émis cette hypothèse, mais après tout pourquoi pas! De mon côté mon esprit chiffonne, je me suis imaginé que l'espace était présent avant l'avènement du big bang ? Une façon pratique pour moi d'envisager le processus de la création de l'Univers.
Le néant est considéré comme rien et la chute d'un corps en physique aussi, les deux sont intrinsèquement lié dans leurs équivalences. Cela signifie que l'espace n'est pas vide dans le vide de mon esprit lol. Si la matière manquante dite matière noir et le résulta d'une force plus grande que la gravité, cela implique que cette matière invisible c'est l'espace du vide avec sa force mystérieuse qui se débrouille à créé conjointement l'énergie noir. Avant le big bang le néant, après le néant le big bang. Conclusion; E=AC2 ! pour cette équation Universel lol
Robert hoyle E=AC2 ? Hein? C’est quoi cette équation ? Ça sort d’où ?
j'adore la matière noir
u are ma boy thanks broo u verry help me in my search raspect too you mercii
merci 20/20 :)
La brisure de symétrie a eu lieu à 10^10s, ça veut dire alors que le temps n'existait pas avant car le champ de higgs était nul donc aucune particule n'avait de masse donc pas de temps propre...
Donc la théorie de la création de l’univers est basée sur 95% d’inconnu. Ça ne choque personne ?
Je me demandais, la création de la matière dans l'univers, est ce que tout a été crée lors du big bang et s'expand vers l'extérieur ou si la matiere pourrait être crée en continu a partir du 'mur' de la bulle en expansion?
Il va falloir me répondre par rapport à la vidéo, il a dit que dans les premiers instant, la matière noir fusionnait avec la lumière et la matière pour donner des particules ?
Dans les instants primordiaux la température est telle que toutes les particules ont assez d'énergie pour interagir entre elles, même si ce qu'on appelle la "section efficace d'interaction" (en gros la probabilité qu'une interaction ait lieu) est extrêmement faible, comme c'est le cas dans les processus mêlant matière noire et matière baryonique.
Pourquoi le fond diffus cosmologique n'est-il pas en " avant " de nous ? Pourquoi reste-t-il en " arrière " ?
Je ne comprend pas quels sont les conditions pour créer des atomes ?
l'évolution de la manière de voir l'univers est en perpétuelle changement....et cela fait trop longtemps qu'elle n'a pas été sécouée !!! qui va nous apporter enfin qq chose??
C'est tout de même incroyable qu'on puisse retourner si loin de le temps. Mais j'aimerais bien savoir se qu'il y a avant le Big Bang
Fabien on ne sait pas, en fait on ne sait même pas s’il y as un « avant big bang »
Salit moi je suis etudiant et mon professeur de physique chimie m a donne ce lien et je suis satisfait car avant je ne comprenais pas et la maintenant j ai commpris
D ou viens l énergie qui a permis le big bang?
Comment ont était créé les particules ?
Quesqu il y avait avant le big bang ?
Quesqu il y a au delà de l univers ?
Qu'étaient les 2 quarks "pi"
95% énergie noire et matière noire dans ce modèle. Ni l'un ni l'autre n'a encore été observé/prouvé. Donc 95% repose sur qqch d'inconnu. Pas top le modèle
Baptiste M pas top mais c’est le meilleur actuellement
En fait rien de tout ça n'est noir, c'est pour dire que c'est spéculatif, c'est pourquoi tu trouveras très peu d'infos dessus car la matière ou l'énergie noire est comme hypothétique pour l'instant.
Merci
Hé bien voilà l'âge sombre ? dans cette aire comment est devenue le fotón? Peut claire dans l'explication.
Le casse-tête de l'énergie sombre apparue après?
Je ne comprend pas comment les premières planètes ont pu se former
Bien sûr c un modèle et peut-être qu'il sera un jour dépassé mais quoi qu'il en soit qu'est-ce que c intéressant cette discipline !! Merci d'essayer de mettre a un niveau simple une chose si complexe.... Mais.. avant ??
Mettre dans le même sac la matière noire et l'énergie noire n'a aucune sens, les deux n'ont absolument aucun rapport. Le seul point commun c'est le mot "noire" dans le nom, ça ne va pas plus loin... mais vidéo sympa néanmoins.
On "rigolera" de ce modèle dans un jour proche. Quid de l'antimatière, du vide et des autres univers ?
"Futur proche"
Baptiste M des autres univers ????...... C est de la métaphysique les multivers pour le instant. Il ne y a pas la moindre petite preuve de leur existence, tout comme nous n en avons toujours pas pour Zeus, Poseidon, le loch Ness, ni celle du yeti.........
la théorie des multivers est du même accabi que celle de l ether au XXeme siècle
si c'est la matière noire qui déforme l''espace temps pour y a attirer de la matière, que ce passe t'il à la disparition d'une étoile ? l'espace temps est il toujours déformé ?
Du coup quid de l'équation d'Einstein ?
Fabrice la masse déforme l’espace temps... un étoile de la masse du soleil déforme autant l’espace-temps qu’un nuage de gaz de la même masse
❤
Cool !
Est-ce que la matière noire c’est l’antimatière ? Si c’est pas ça quelqu’un pourrait m’expliquer ce qu’est la matière noire ?
La matiere noir cest la vibration de lunivers
L'antimatière ce sont des particules qui ont les mêmes propriétés que la matière visible sauf qu'elles n'interagissent pas avec la lumière (donc on ne les voit pas). Elle est composée d'anti-neutrons, d'anti-protons ou d'anti-électrons (les positrons) par exemple. Lorsqu'un anti-proton rencontre un proton, ils s'annihilent en libérant de l'énergie. L'antimatière est présente en très faible quantité dans univers. On pense que la matière et l'antimatière étaient présentes en quantité presque égales au début, avec un léger surplus de matière, et au fur et à mesure des interactions, il ne reste plus que ce surplus de matière.
La matière noire n'interagit plus avec la matière ordinaire, ni avec la lumière depuis les premiers milliardièmes de seconde de l'univers (voir vidéo). Elle a été théorisée lorsqu'on a remarqué que la masse théorique des galaxies (par rapport à leur vitesse de rotation) est bien supérieur à la masse des étoiles et gaz qui la composent.
Voilà j'en sais pas beaucoup plus mais ce sont quelques pistes. En tout cas l'antimatière et la matière noire sont bien deux concepts distincts.
On ne sait pas ce que c’est ni si elle existe, mais on est quasiment sûr que ce n’est pas de l’antimatière, sinon elle serait visible (très probablement)
Il est très possible que la matière noire n'existe pas, loi de Tully-Fischer, il faudra donc compléter la RG d'Einstein.
Pas mal
Qui est au collège St elisabeth
Moi, je dois faire une synthèse sur cette vidéo 😂
1*07 Lycée Coudon ?????
Si on suit le raisonnement du Big Bang .comment est apparu l'homme,les animaux de différentes espèces, les végétaux etc . Et l'histoire de vos dinosaure comment c'est elle éteinte déjà ?
Energie et Matière noires sont remises en cause....
On cherche on cherche (enfin pas moi) on trouve pas.
Oui
coucou la 3a
bonjour la 1GB en 212 C avec madame Nuss
Qui est au collège Honoré De Balzac (Alençon) 😂
4eD ou êtes vous ?(':
Qui est du college d alzon VESTRIC a xause de votre prof
En retard de 1400 ans 😘😘
coucou la 1F avec mme sibeud
E=Création
Voila, vous avez trouvé un nouveau moyen de gratter de l'argent pour 1 siècle, l'hypothétique matière noire.
Alors ça, on va en entendre parler jusqu'a plus soif, vous nous la servez déjà à toutes les sauces, c'est lamentable. Et le pire, c'est que ça va marcher, vous allez les avoir vos budgets pour payer vos maisons, vos bagnoles et vos smartphones.
Bravo les gars !
Tu es sérieux avec la matière noir , le gel de la matière noir et les particules de matière noir ? La matière noir n'existe pas en faite .
Merci pour ce commentaire profond et argumenté !
Tu es sérieux avec la matière noir, le gel de ton esprit te fait pas entrevoir la matière manquante, normal tu manques de matière grise lol
POPOPOOOOOOOOOOOOO !!!!!!!!!!
Il s'exprime mal mais c'est bien possible qu'elle n'existe pas. Elle n'existe que dans ce modèle, et n'a encore jamais été prouvée. Et si le modèle n'était pas complet, imparfait ? Et si un meilleur modèle pouvait redonner la même structure en se passant de matière/énergie inconnue ? Il faut accepter les limites actuelles et ne pas mélanger hypothèses et preuves.
Il faut reconnaître que spéculer sur la présence d'un truc complètement exotique pour justifier des observations c'est pas super. On fera surement mieux.
bien sur qu'elle existe ! comment pouvez explique ou nommer ce grand espace intergalactique ou du moins pour ne pas aller loin l'absence de lumière?