Сабля европейского производства с клинком шамширного типа имеет изгиб уже не восточного типа, а европейского, изгиб клинка не в последней трети клинка, а в середине. Чисто восточный изгиб импонирует больше и качество рубки с владением будет на мой взгляд гораздо лучше. Восток дело тонкое! Отличное видео с показом предметов так как это нужно зрителям. О шамширах в деталях знали совсем немного или вообще ничего, спасибо вам за качественную работу!
Благодаря видео о балансе, с близким показом клинков и эфесов более подробно, узнали о восточных саблях обладающих в основном небольшим балансом и толщиной клинка с большим изгибом, что улучшало рубящие свойства. Отличное оружие, на востоке знали толк в саблях. Европейская шпага, более похожа на меч с витиеватым эфесом, это не та шпага которыми были вооружены мушкетеры Дюма. И вес у нее будет соответствующий под двуручник. Так есть и шашка драгунка, это так же не шашка, а сабля, так уж назвали ее чиновники 1881 году. Камилл, спасибо за информативное видео, обычно такое оружие в музеях и информации о тех. характеристиках там нет.
Европейские шпаги были боевыми и дуэльными. Именно со вторыми, легкими и изящными бегали в мирное время мушкетеры и прочие дворяне. Здесь представлена боевая шпага, которую использовали в реальном бою в реальной войне. Она тяжелее, но прочнее, может пробить простейшие доспехи, и, судя по балансу, вполне пригодна для боевого фехтования.
Спасибо за видео!Очень понравилось!Вопросы:есть ли разница между клинками индо-иранского происхождения и тюркскими?Регионы схожи.Есть ли отличия,и как их единцифицировать?Расскажите пожалуйста,если знаете.Очень интерестно!
Асет, добрый день! Да отличия есть. Определяем по комплексу признаков. У Аланов и Хазар своя специфика и форма клинка и эфеса, клинки шамширного типа похожи формой клинка и геометрией. Рукояти у них м.б. разные в Индостане цельнометаллические, в Персии и Аравии и Оттоманские свои особенности. Я вроде показывал их различия в роликах. В чем конкретно вопрос?
Приношу извинения.Вопрос мной был задан не точно.Хотел спросить разницу между клинками индо-иранскими и тюрко-кочевой культуры.Может порекомендуете литературу доступную в сети.Огромное спасибо за Ваш труд!
Небольшой баланс шамширов не ухудшает эффективности нанесения удара по противнику, первое это большой изгиб и в результате проявление рубяще режущих свойств клинка с таким изгибом, о чем рассказывал в свое время автор, а второе можно предположить, что у прфессиональных воинов были свои спецефические навыки нанесения сильного удара саблей с малым балансом, в чем я не сомневаюсь. Современники часто делают выводы из своего неискушонного понимания технических характеристиках того или иного холодного оружия, многие исскусства рубки того времени нам уж не узнать.
Николай, добрый день! Просили показать баланс клинков, что я и сделал. Сабли оружие рубящее, прежде всего, тем более если изгиб сильный. Если коротко. Клинки для всадников отличались смещением баланса дольше от эфеса. Сабли при замахе из-за веса( 1 кг, тяжелые) и баланса клюют вниз, ими особо не порубишься, колоть можно держа у головы или сбоку против всадника на скаку лошади. Рубить удобно пеших воинов, поднял и опустил. Более легкие очень удобны для разных ударов и использовались и пешими воинами.
Спасибо за крупные планы, будем ждать новых выпусков.
Спасибо
Сабля европейского производства с клинком шамширного типа имеет изгиб уже не восточного типа, а европейского, изгиб клинка не в последней трети клинка, а в середине. Чисто восточный изгиб импонирует больше и качество рубки с владением будет на мой взгляд гораздо лучше. Восток дело тонкое!
Отличное видео с показом предметов так как это нужно зрителям. О шамширах в деталях знали совсем немного или вообще ничего, спасибо вам за качественную работу!
Благодаря видео о балансе, с близким показом клинков и эфесов более подробно, узнали о восточных саблях обладающих в основном небольшим балансом и толщиной клинка с большим изгибом, что улучшало рубящие свойства. Отличное оружие, на востоке знали толк в саблях. Европейская шпага, более похожа на меч с витиеватым эфесом, это не та шпага которыми были вооружены мушкетеры Дюма. И вес у нее будет соответствующий под двуручник. Так есть и шашка драгунка, это так же не шашка, а сабля, так уж назвали ее чиновники 1881 году.
Камилл, спасибо за информативное видео, обычно такое оружие в музеях и информации о тех. характеристиках там нет.
Виктор, спасибо!
Европейские шпаги были боевыми и дуэльными. Именно со вторыми, легкими и изящными бегали в мирное время мушкетеры и прочие дворяне. Здесь представлена боевая шпага, которую использовали в реальном бою в реальной войне. Она тяжелее, но прочнее, может пробить простейшие доспехи, и, судя по балансу, вполне пригодна для боевого фехтования.
Исправьте пожалуйста звук - еле слышно!
Uspexov v tvoim dele i koleqcionirovanii
Давид, спасибо! И тебе тоже всех благ.
все прекрасно но не хватало микро историй клинков и век их рождения-0
Добрый день можете помочь индефицирывать клинок с уважением
Добрый. Постараюсь помочь. Если восточный) пришлите информацию на вотсап 89857607867, или на фейсбук.
Спасибо за видео!Очень понравилось!Вопросы:есть ли разница между клинками индо-иранского происхождения и тюркскими?Регионы схожи.Есть ли отличия,и как их единцифицировать?Расскажите пожалуйста,если знаете.Очень интерестно!
Асет, добрый день! Да отличия есть. Определяем по комплексу признаков. У Аланов и Хазар своя специфика и форма клинка и эфеса, клинки шамширного типа похожи формой клинка и геометрией. Рукояти у них м.б. разные в Индостане цельнометаллические, в Персии и Аравии и Оттоманские свои особенности. Я вроде показывал их различия в роликах. В чем конкретно вопрос?
Приношу извинения.Вопрос мной был задан не точно.Хотел спросить разницу между клинками индо-иранскими и тюрко-кочевой культуры.Может порекомендуете литературу доступную в сети.Огромное спасибо за Ваш труд!
Небольшой баланс шамширов не ухудшает эффективности нанесения удара по противнику, первое это большой изгиб и в результате проявление рубяще режущих свойств клинка с таким изгибом, о чем рассказывал в свое время автор, а второе можно предположить, что у прфессиональных воинов были свои спецефические навыки нанесения сильного удара саблей с малым балансом, в чем я не сомневаюсь. Современники часто делают выводы из своего неискушонного понимания технических характеристиках того или иного холодного оружия, многие исскусства рубки того времени нам уж не узнать.
Да, имеет место
в чем смысл баланса разного оружия так и не объяснил
Николай, добрый день! Просили показать баланс клинков, что я и сделал. Сабли оружие рубящее, прежде всего, тем более если изгиб сильный. Если коротко. Клинки для всадников отличались смещением баланса дольше от эфеса. Сабли при замахе из-за веса( 1 кг, тяжелые) и баланса клюют вниз, ими особо не порубишься, колоть можно держа у головы или сбоку против всадника на скаку лошади. Рубить удобно пеших воинов, поднял и опустил. Более легкие очень удобны для разных ударов и использовались и пешими воинами.
@@historicalweapon5010 мир тебе уважаемый! так же наверное и на шашках? Чем ближе баланс к рукояти тем лучше для пешего воина?
От оружия прям веет смертью.