Дико согласен с тейком о симбиоте. Это по сути своей не то, что делает Питера злым, это то, что добавляет ему яиц быть собой. Видос крутой, мне понравилось, автору классного чая в кружку.
Ну мотивейшен же жутко простой. Он получил силу => следовательно мог остановить преступника => но не принял ответственность => потерял дядю, то бишь это стало его болезненной проблемой => понимает что по сути "убил" своего дедушку своим импульсивным решением и безответственностью => переживает трагический опыт каждый раз когда видит как детишек вот-вот камаз переедет, потому что понимает что обладая силой их спасти, решает жить им или нет в конечном итоге он сам. Ну плюс воспитание дядюшки с тетушкой. Плюс трагичный опыт дает понимание какого это потерять по каким-то насильственным или около того причинам дорогого человека, то бишь плюс к эмпатии в аналогичных случаях у других людей, то бишь появляется мотивейшен недопускать "смертей дяди Бена" у других. То бишь спасая других, он спасает себя от ощущения себя как убийцы, искупает вину перед дядей Беном, потому что он не может себя простить. Да и тот чувак вообще-то сам навернулся с окна, так что способен ли Питер убить ради мести мы узнаем только в третьей части, да и то там он под воздействием симбионта, так что не считается. Касательно всего остального согласен, но не понимаю к чему ведет автор. Ну вот МДжей шалапендра, богатый друг алкаш белочку ловит, сам Питер не такой идеальный каким хочет быть и вот это вот всё, ну и собственно в чем прокол фильма тут?
@@NorinRadd-p4v Тут не совсем согласен, так как согласись каждый бы на месте питера бы отомстил бы за смерть дяди, пусть даже часть вины стоит на нем самом но все же. И только спустя время питер понимает что просто месть ничего не изменит, поэтому он понимает что у него есть идеалы и что он должен помогать людям
@@techblaizer Не работает данное утверждение, ибо Паук не равносилен иным людям. В первоисточнике он отдал настоящего убийцу полиции осознавая свою вину и не желая вешать ответственность за ещё одну чинить на себя. Да и осознавал, что так он не вернёт дядю. Таким образом это был первый этап становления и формирования принципов. И нет в трилогии он не понял на основе действий в третьей части где сознательно надевал симбиота ради мести игноря предостережения Курта и слова Мэй.
@@NorinRadd-p4v Ну, в НПД он сказал "Я нашёл человека, которого считал виновным и я ему отомстил, но от этого не полегчало, я долго не мог освободиться от этой ненавести". Так что, в какой то степени он изменился
Шикарное видео! Перед просмотром думал что автор не расскажет чего то нового,т.к на ютубе полно обзоров на паука Рэйми,Но видео меня приятно удивило! Было приятно послушать видео на тему рассуждения кто на самом деле Человек-Паук Рэйми.
Ну вот версия с анализом слитости Паука в угоду любовной линии. В первой части уже прослеживалось, что авторы делают большой упор на отношения, но должен быть баланс развития альтео эго Питера и Паука. В первой части с самого начала фильма закадровый голос Питера озвучивает, что любая история начинается с девушки. Идёт на ринг чтоб деньги заработать и её впечатлить. Трижды её спасает. Побеждает Гоблина когда он начинает угрожать Мэри. Единственное, что спасает это решение принятое в конце фильма. В сиквеле должны были закрепить принципы и поэтому любовной линии практически не должно бвло быть. Авторы же сделали её основой сюжета и поэтому уже в самом начале Питер уже сдаётся, мы не уаидели полноценный путь Паука, его геройские деяния, его принципы. В комиксе до события где он ушёл на время с бытия героя прошло некоторое время он и расстаться с Бетти успел. В фильме же он хочет вновь попробовать подкатить к Мэри. По совету Отто учит стихи, пытается успеть на спектакль, но не успев по итогу становится свидетелем как Мэри целуется с Джонлм, но он был вынужден облачиться в костюм и отправиться геройствовать и сила у него отказала. Втроц раз когда при разговоре с Мэри она обозначила, что более ему не верит и он для неё пустое место и после того как узнал, что она выходит замуж внлаь облаченный в костюм теряет силу. Основа потери сил стресс связанный с невозможностью быть с Мэри. Даже во время диалога с Бэном в сознании Питера в первую очередь он говорит "Как ты не понимаешь, я ведь люблю Мэри Джейн" далее он вновь пытался к ней подкатить, но она снова ему особо не доверяла. Авторы частично пытались покащать что-то связанное с сутью Паука, но эьо это по итогу не имело смысла из-за приоритетов. Спасение ребёнка, рост преступности, память о дяде и ответственность за его смерть из-за бездействия, слова Мэй достаточный стимул дабы вернуться и он казалось бы это делает, но как было обозначено в самом фильме основа - психика. Его сознание блокало ссилы ввиду того, что он хотел бвть с Мэри, но не мог. Когда она попала в беду, то это сработало и это было стимулом. Не принципы, а она, что сливает персонажа и его прошлый путь. Далее всё опять связано с Мэри и даже ситуация с поездом связана с Мэри, ибо Питер сражался с Отто чтоб её спасти. Потом опять на ней акцент, а не угрозе городу. Позволил умереть Отто хотя мог сам сломать установку, но авторам было важнее показать не принципы, а спасение Мэри и он сперва просто сточл и неё смотрел пока Отто отправился жертвовать собой, а потом Паук спасал Мэри осознавая, что может умереть. Окончательно слили мизерный путь сценой где они с Мэри сошлись и концовка первой части не имеет смысла. В третьей кроме желания мести он сознательно надевал симбиота. Речь Мэй снова на него не повлияла хотя он и был без симбиота и следовательно должен был всё услышать. Он просто снова надел симбиота чтоб отомстить Гарри за Мэри наплевав на последствия. Швырнул в Гарри бомбу и ему было плевать выжил Гарри или нет. В мульте 94-го Паук пришёл в себя когда едва не убил Шокера, а тут на друга детства плевать. Увёл Гвен у Эдди чтоб вызвать у Мэри ревность. Сам озвучил, что Мэри его так изменила. Ударив её пришёл в себя и это был полный слив альтер эго Паука, у него нет принципов и он не менялся в лучшую сторону после первой части. Только в НПД его образ исправили.
Трилогия Рэйми лично для меня всегда в сердце, на ряду с мультсериалом 94 года. Впринципе из-за этих двух проектов и паук и стал моим любимым персонажем. Ностальгия и вайб фильмов и сериалов 00-х и 90-х делают своё дело)) Я до сих пор помню день, когда мама на рынке купила шестилетнему мне диск со всеми 5 сезонами мульта 94 года, по сей день помню его чуть ли не наизусть
Наконец то кто акцентрировал внимание на то что тоби играет школьника лишь в начале фильма. А то эти придурки достали со своими "школьника играет 30 летний мужик". Хотя на момент сьемок ему было 26, а тому же Гарфилду 28.
Я не соглашусь разве что с тем что "сони делали на это настолько большую ставку, что фильм даже получил подзаголовок ВРАГ В ОТРАЖЕНИИ", но ведь НЕТ ЖЕ, этот подзаголовок это чисто СНГшная тема, в оригинале это "Spider-man 3" и никак иначе.
автор хорошо анализирует как персонажа, так и картину в общем, но есть одна проблема - это делается им только под одним углом. меня задело вот что: "у человека-паука слабая мотивация для геройства" абсолютно не согласен. мотивация более чем присутствует, и выражена она не в словах дяди, а во внутреннем конфликте питера. он понимает, что имея такую силу, с помощью которой он может защитить людей, но при том не используя её, он всегда будет виноват в том, что в городе есть зло. его дядя погиб по той причине, что питер, имея достаточно сил для того, чтобы остановить грабителя, отказался это делать из мести типу, который не дал ему денег, за что в итоге расплачивается. смерть дяди сломала питера как личность. он увидел на собственном примере, что преступник, которого он не угандошил, в итоге убил (как до третьего фильма думали все) близкого ему человека и твёрдо решил, что если он может хоть чем-то помочь людям - он обязан сделать это. он останавливает каждого преступника, потому что помнит, что случилось, когда он думал, что это не его проблема. питер однажды проигнорировал одно преступление и в страхе, что его оставшихся в живых близких и всех остальных жителей нью-йорка может постичь та же участь, что и дядю бена, больше не может это игнорировать. в начале второго фильма питер говорит: "ей нельзя об этом знать. я сам выбрал этот путь, взяв на себя ответственность". он четко осознает, что должен жертвовать собственными интересами ради других - это классический альтруизм. при том, данная трансформация наблюдается с самого начала трилогии. в первом фильме питер весьма эгоистично использует свои силы: избивает школьного задиру, пытается заработать денег, дабы впечатлить эмджей, ибо она ему нравится, но никого не спасает. он использует силы для себя, а не ради других. питеру стал претить эгоизм, и это наглядно показано во второй части: когда он решает завязать с героизмом, то наблюдает, как избивают парня в переулке. он останавливается и понимает, что должен ему помочь, но вместе с тем помнит, что без сил просто не способен на это. его гложет совесть от того, что пока его нет - преступность растёт (это же подтверждается его огорченным взглядом на заголовок газеты "уровень преступности в городе вырос на 75%. где же человек-паук?". в итоге, питер все равно не может сдержаться и, рискуя собственной жизнью, спасает ребенка из горящего дома, услышав от пожарного, что какой-то парень застрял на другом этаже, не сумев выбраться. в этот момент питер осознает, что мог бы помочь ему, будь у него силы, и решает вернуть человека-паука. сцена с поездом - отдельная тема, которая подтверждает, что как бы питер не страдал от человека-паука, бросить людей в опасности он больше не сможет. эти альтруизм и ответственность чётко въелись в него и он, спустя столько времени страданий, наконец принимает себя героем, заметив, что нужен людям и действительно даёт им надежду (ибо они не раскрыли тайну его личности). проще говоря, автор попросту не понял, что питер становится человеком-пауком не в первом фильме, а во втором. в первом он лишь учится быть героем, пытается сублимировать этим чувство вины из-за смерти дяди. во втором фильме он понимает, что за всё время, пока он был и питером паркером и человеком-пауком, эти личности стали взаимодополняющими, потому в 3 части мы уже видим, что питер в маске и без неё не особо проявляет какие-то отличия. он сумел совместить и самого себя, - задрота с низкими социальными навыками, гениальным умом, детской наивностью, и человека-паука - настоящего самоотверженного героя, который готов на всё ради спасения других людей.
очень хорошая точка зрения для рассуждения. Но есть нюанс, Питера в финальный файт всегда зазывает антагонист. То есть в этом конфликте для них это важнее, а Питер залетает в него потому что под удар попадает Мджей. То есть ему это интересно, только из-за нее. Конечно это взгляд на ситуацию с картины протагонист и антагонист, а это не история про преступность и вот это вот все. Это другое. Но все сцены борьбы с преступностью, а у рейми их примерно по одной на каждый фильм и много закадровых событий. Так что тут всплывает мой вывод о том, что эта сторона персонажа рейми не интересна. Но обьективно, она ему и не нужна в его картинах
Паук Тоби слит в угоду любовной линии. В первой части уже прослеживалось, что авторы делают большой упор на отношения, но должен быть баланс развития альтео эго Питера и Паука. В первой части с самого начала фильма закадровый голос Питера озвучивает, что любая история начинается с девушки. Идёт на ринг чтоб деньги заработать и её впечатлить. Трижды её спасает. Побеждает Гоблина когда он начинает угрожать Мэри. Единственное, что спасает это решение принятое в конце фильма. В сиквеле должны были закрепить принципы и поэтому любовной линии практически не должно бвло быть. Авторы же сделали её основой сюжета и поэтому уже в самом начале Питер уже сдаётся, мы не уаидели полноценный путь Паука, его геройские деяния, его принципы. В комиксе до события где он ушёл на время с бытия героя прошло некоторое время он и расстаться с Бетти успел. В фильме же он хочет вновь попробовать подкатить к Мэри. По совету Отто учит стихи, пытается успеть на спектакль, но не успев по итогу становится свидетелем как Мэри целуется с Джонлм, но он был вынужден облачиться в костюм и отправиться геройствовать и сила у него отказала. Втроц раз когда при разговоре с Мэри она обозначила, что более ему не верит и он для неё пустое место и после того как узнал, что она выходит замуж внлаь облаченный в костюм теряет силу. Основа потери сил стресс связанный с невозможностью быть с Мэри. Даже во время диалога с Бэном в сознании Питера в первую очередь он говорит "Как ты не понимаешь, я ведь люблю Мэри Джейн" далее он вновь пытался к ней подкатить, но она снова ему особо не доверяла. Авторы частично пытались покащать что-то связанное с сутью Паука, но эьо это по итогу не имело смысла из-за приоритетов. Спасение ребёнка, рост преступности, память о дяде и ответственность за его смерть из-за бездействия, слова Мэй достаточный стимул дабы вернуться и он казалось бы это делает, но как было обозначено в самом фильме основа - психика. Его сознание блокало ссилы ввиду того, что он хотел бвть с Мэри, но не мог. Когда она попала в беду, то это сработало и это было стимулом. Не принципы, а она, что сливает персонажа и его прошлый путь. Далее всё опять связано с Мэри и даже ситуация с поездом связана с Мэри, ибо Питер сражался с Отто чтоб её спасти. Потом опять на ней акцент, а не угрозе городу. Позволил умереть Отто хотя мог сам сломать установку, но авторам было важнее показать не принципы, а спасение Мэри и он сперва просто сточл и неё смотрел пока Отто отправился жертвовать собой, а потом Паук спасал Мэри осознавая, что может умереть. Окончательно слили мизерный путь сценой где они с Мэри сошлись и концовка первой части не имеет смысла. В третьей кроме желания мести он сознательно надевал симбиота. Речь Мэй снова на него не повлияла хотя он и был без симбиота и следовательно должен был всё услышать. Он просто снова надел симбиота чтоб отомстить Гарри за Мэри наплевав на последствия. Швырнул в Гарри бомбу и ему было плевать выжил Гарри или нет. В мульте 94-го Паук пришёл в себя когда едва не убил Шокера, а тут на друга детства плевать. Увёл Гвен у Эдди чтоб вызвать у Мэри ревность. Сам озвучил, что Мэри его так изменила. Ударив её пришёл в себя и это был полный слив альтер эго Паука, у него нет принципов и он не менялся в лучшую сторону после первой части. Только в НПД его образ исправили.
@@Methol4ikя согласен с изрядно подзаебавшим клише "дамы в беде", но питер думает не только об эмджей. когда он говорит с херри, то говорит он именно следующее: "я должен его остановить", "она погибнет и вместе с ней пол нью-йорка". проще говоря, похищение эмджей нужно для того, чтобы поставить питера в более затруднительное положение и сделать конфликт ещё более личным, но это вовсе не значит, что он идёт его останавливать лишь ради своего траходрома.
@@Methol4ikв целом, повторю: меня задело только утверждение про слабую мотивацию. видео хорошее, редко такое видишь, учитывая, что трилогию рейми все вожделяют как что-то неприкосновенное, несмотря на кучу косяков. однако я остаюсь с мнением, что рейми изобразил идеального питера паркера и безусловно хорошего человека-паука.
Поставил на паузу, на 12.48 на теме что паук не герой. Вспомни сцену где он не давал людям свалиться с моста в первой части, или когда тормозил собой поезд во второй части? Разве это не героизм? Да Питер мстил, думаю это просто показывает что он не идеальный, думаю много кто мстил будучи на его месте, но способность к самопожертвованию ради других, посторонних людей делает его героем.
Кончено он герой. Это супер геройский фильм. Герой против злодея. Добро и зло вся херня. Речь идет о том, что это парень, то каким его нам показывают. Не героичен, не альтруистичен, хоть таким его и пытаются показать. Для рэйми удобно, чтобы его челика называли героем. Потому что это важно для экшен сцен. Но весь хрон нам показывают типа, который вот вообще далеко от этих ваших героизмов. Почему оказался на поезд? Потому что за бабой пришел. Ты говоришь о сцене с гоблином. Но этот терпила, сначала прыгнул за женщиной, а уже потом за вагоном. И ты мне будешь говорит что я хрень несу. Научись кино смотреть, потом буквы пиши
@Methol4ik иди сначала научить с людьми общаться и выражать своё несогласие не демонстрируя токсичность. Потом найди где именно я в тексте написал что ты хрень несёшь. Научись сначала буквы читать) То что Питер сначала он отдаёт приоритет спасению близких, никак не отменяет факт его способности рисковать жизнью ради посторонних людей, именно это делает его героем.
Ну один момент из анализа не правда, не сам Рэйми выстроил повествование вокруг Паркера, это сделал его (человека-паука) создатель Стэн Ли. И мультфильм 1994г., который все мы смотрели в детстве, также делает упор именно на личности человеческой, а не геройской. Поэтому заслугу эту не стот приписывать режиссеру, просто он хорошо перенес оригинальный материал. Но визионер он отменный и очень прилежный товарищ.
Он не делает упор, честно говоря. Он откровенно забил на составляющую героя. Так что в этом плане все верно сказано. Могу ошибиться, но мне кажется что с этим же любой другой проект про Паука (ещё 5 фильмов, 2 мультфильма и 2 игры) справляются лучше. Ладно, выкинем первую игру, там Паук в основном а не Паркер.
Человек паук герой. Потому что он спасает людей не из-за выгоды или обстоятельств а потому что так правильно, его дядя учил его так. Человека определяет не его характер а его выбор.
"Враг в отражении" - это практически прямая отсылка к мультфильмам 90-х годов, которые тогда были популярны. Собственно, я на них и вырос) И вот то, отчасти, покадровое воспроизведение сцен мультфильма производило действительно крутое впечатление) Фильмы Рейми делались на другую аудиторию и сейчас, для новой, могут выглядеть именно так, как рассказано в видео) Но в чём Рейми молодец - так это в том, что своими экранизациями навсегда попал в сердца фанатов тех лет)
первый человек паук это не псих, это скорее чел который сделал себе огромный бутерброд с колбаской дорогой, с сырочком, зеленушки туда добавил хлеб заранее поджарил и когда он несет его к себе в комнату то бутер падает начинкой вверх
Автор походу фильмы вообще не понял. Рейми как раз и показывает, что в первой части Питер просто спасает близких и не особо ещё готов геройствовать для всех. Во второй тоже так сначала, но потом его метания мешают ему и он бросает костюм. В конце он останавливает поезд понимая, что это может сделать только он, он полностью принимает себя и свою силу и свою жизнь с Мэри Джейн. Третья часть скомканная и спорная во многих местах, но там показали что старая рана в лице убийства дяди все ещё мучила его, а симбиот был выставлен катализатором его внутреннего противоречия и только потом придающим супер силы. Авторы пытаются закрыть все дыры, попутно связав всё воедино а это очень тяжело. Я искренне жду четвертый фильм от Рэйми чтобы ему дали свободу творчества, и он смог показать уже старого Питера.
Вот ты и попался слепошарый. Еще в первом фильме, сцена после того как Питер принял свое супергеройское трико, нам сразу показывают что он герой который борется с преступностью. То есть он дефолтный супер в городе, который его защищает. Вот вся та хрень, что ты несешь. Вообще внимания не стоит
@@Methol4ik естественно он дефолтный потому что фильм называется человек-паук а не мстители🤣 или там капитан Америка из-за угла должен был выйти и помочь?
"А сам Питер начинает понимать свою значимость и что сила это не просто ответственность, это еще и лидерство. Но Рейми это все резко заканчивает, оборвавшимся поцелуем и злым задротом, которым хочет сделать за это сашими из осьминога. И вот уже около глубокая мысль растворяется в экшене. В конце сцены, Рейми, конечно, к ней возвращается, но ее ценность упущена, ПОТОМУ ЧТО ПИТЕРУ ОНА УЖЕ БЕЗРАЗЛИЧНА" Че, это ЧБУ чтоли? Автор хоть редактировал свой текст при написании? Что это за вкид, который еще и пытаются аргументировать другим вкидом. Чзх
Все из-за того что Тоби отыграл ГЕРОЯ! Доброго и отчаянного самоубийцу, который отдаст жизнь за других, и при этом будучи очень скромным и безкорыстным человеком, наивным и искренним добряком, этот Питер настоящий, он подходит на роль Человека-паука сам по себе, ведь именно таким и был оригинальный паук, ему хочется верить, он решится спасти тебя даже если умрёт сам. А новые пауки, злые, они обрели силу и стали наглыми, в общем ведут себя странно не как герои, они обычные люди, без возвышенного понятия Тоби Магуайра "Чем больше силы Питер... Тем больше и ответственности. Помни об этом", этим персам это чуждо
Паук то как раз не бал таким как Тоби. У Тоби основа истории - любовная линия и вместо пркаща сути Паука авторы возводят в абсолют важность Мэри. В третьей части например Паук Тоби узнав, что Марко убил Бэна сразу поддаётся эмоциям несмотря на ранний этап и желает мести. Смерть грабителя его вина, он мог его спасти, но предпочёл смотреть как человек разбился при падении. В комиксах отдал настоящего убийцу полиции. Игнорил преступления о которых знал слушая переговоры полиции до слияния с симбиотом. Это забив на базовую мотивацию - не бездействовать. Проигнорил слова Курта и надел симбиота сразу когда узнал где Марко. После мести снял симбиота и ему было плевать на слова Мэй и он радостно сообщил, что Паук убил Марко. Он снова надевает симбиота осознавая, что может убивать чтоб отомстить Гарри за Мэри. Швырнул в Гарри бомбу и ему было плевать выжил Гарри или нет. В мульте 94-го Паук пришёл в себя когда едва не убил Шокера, он вспомнил свои убеждения и остановился осознав всё. В фильме ни о каких принципах речи быть не может. Он уводит Гвен у Эдди чтоб вызвать у Мэри ревность. Сам озвучил, что Мэри его изменила и ударив её пришёл в себя. Для него катализатор осознания, что он дичь творит не сила убеждений, а любовь. Это не Паук и уж точно ни коим образом он не развивался после первой части, ибо авторы возвели в абсолют любовную линию.
конечно до меня уже прошаренный гик в фильме рейми все тебе пояснил, но все же и я скажу что 1 фильм был как смазка перед проникновением к селедке эмджея например, рейми показал в 1 фильме как школьник может быть хулиганом и ахэревшим сопляком который делает что то не без выгоды для себя, на 2 фильме дается понять что он все же растет как личность и как человек, ему уже не нужны показухи, он живет взрослой жизнью и без всякой эмджей, у него проблемы с деньгами, проблема с отношением например гарри, воспоминание того что норман помер даже если своим глайдером, паркер все равно верил что он бы смог спасти нормана еше раньше если бы был чутка серьезнее и опытнее в диалогах, так вот, кроме этого после всего кризиса, он решил еше сильнее себя добить рассказав правду своей тете, когда любой человек имеет хэровую ситуацию в жизни, под алкоголем или без он решится любую тайну рассказать не важно, надо ли рассказать или нет, это уже психология, человек под депрессией способен на все, и когда он изгой, ему не страшно ничего и спокойно может высказать свою тайну ведь человеку нечего терять, это равноценно состоянию суицида, или человека который попал в тюрьму, и еше один ключевой момент ты упустил, это разговор с психологом, паркер спрашивал почему он во сне является пауком и спасает всех, и внезапно начинает падать а раньше мог ползти по стенам, то есть психолог тоже дал железобетонный еше + где то 100 тонн в плане мотивации и смысла, еше и слова дяди бена, еше и тот момент с пожаром когда бедолага погиб в пожаре, это 1 триллион милярдно миллионый мотивейшен, его после такого ничего не собьет с пути, даже если узнал бы он потом что кто то еше убил его дядю, он его не убьет, максимум изобьет так что преступник не в состоянии будет драться, а так просто как реально мудрый и взрослый паук просто закинет его в тюрягу и до конца жизни будет заботиться о том что бы тот отбитый никогда не выходил на свободу в негативном случает, а в нейтральном будет просто следить за ним до следующего преступления, и в этот раз преступник навряд ли увидит свободу, я отошел немного от сути, но и это не маловажно, поэтому как по мне тебя чуть свело не туда, ты немного будто поторопился, наверно если бы ты на 50 минут сделал видос, то думаю ты бы сам себе пояснил почему трилогия рейми идеальный адаптация паука, в нем прекрасно все за исключением кринжовые иногда движения паука, например когда он прыгает словно как марио, и когда осьминог тянет его к себе и паук топорно ногами отбился от октавиуса ногами, а так дизайн на высоте, вопросы просто на бюджет анимации или же хореографии, но обзор на высоте, приземленный не сильно кислый, и не сильно сладкий
12:22 Я думаю, тут наоборот он правильно сделал, ибо он человек, его захлестнули эмоции от потери одного из двух близких ему людей. Потом же он стал следовать словам про силу и ответственность. А песочника он завалил (типа завалил) уже под влиянием симбиота Как по мне, вполне грамотно сделано Или я всё же не прав? Скользкая всё-таки тема, согласен. Но всё же по моему мнению, в том числе из-за ошибок, которые Питер допускает, он чувствуется живым. Мы же не боги, чтобы никогда не ошибаться
Насчет песочного я не согласен, фильм это так подает. Само влияние симбиота очень скомканное. Как я сказал, то что Рейми выйдет за плохое влияние. Сложно назвать таковым. Убийство Флинта, тоже приписывают к влиянию симбиота. Но Питер искал его еще без него, первого типа он сам убить не смог, но он хотел это сделать, он целенаправленно шел его мордоворотить, но тот бац и умер. Питер никогда не страдал от того, что тот тип умер. Он считал это правильным. Так как когда узнал, что умер не тот. Снова начал психовать. Поэтому и был готов убить
@Methol4ik В том-то и суть, я согласен Не симбиот вызывает плохие мысли, они и так есть в человеке, он просто раскрывает суть своего носителя И опять же, то, что он считает это правильным, выглядит вполне себе живо
ахах, классный обзор получился, особенно монтаж и эти звуковые эффекты. честно я никогда не был фанатом человека-паука, как в принципе супергеройки, поэтому трилогия Рейми и не является для меня чем-то слишком уж особенным. эти фильмы хорошие и мне нравится их смотреть, но они далеко не идеальные. и самое забавное, что мне в этой трилогии интереснее наблюдать за злодеями, а не Паркером. ну бывает такое, наверное.
Так паркер реально не герой. Герой это человек паук. Паркер - неудачник. По моему в этом весь кайф, что у него 2 жизни в одном человеке. А когда паркер отказывается от паука, у него еще хуже все в жизни становится.
Примерно это я доношу до фанатов трилогии. Авторы показали в основном альтер эго Питера, но не раскрыли альтер этого Паука и поэтому в данной истории нет Паука, ибо его принципы и мотивацию обесценили.
Мне нравится что сама Трилогия снята по комиксам! Ещё в самой трилогии были и упоминались такие враги как Мистерио, Ящер, Хоб Гоблин, Человек Волк, Безумный Бомбардировщик и Мендель Штромм! А ещё в новелизации были такие герои как Капитан Америка, Каратель, Сорвиголова, Доктор Стрендж, Нэмор, Человек Муравей и Агенты ЩИТ! Каратель Томаса Джейна и Сорвиголова Бена Аффлека находились в одной вселенной с Пауком Тоби Магуайром. Потому что планировался фильм до покупки Марвел Диснеем. Туда бы вошли Человек паук, Люди Икс, Халк 2003, Блейд, Сорвиголова, Каратель, Электра Фантастическая четвёрка 2005 и Призрачный гонщик 2007!
Да уж прямо. Марвел чтобы договориться со всеми потребовалось купить Фокс и чтобы Сони круто провалились с НЧП2, а Сони с Фоксами прям за милую душу договорились бы ещё в нулевых? Ну да
12:22 он не убил тот сам упал! Тот пока не приставел к его голове писталет даже не собирался ему руку ломать (Тут получилась та же ситуация что и з бэтменом из бэтмена:начало Бэтмен:я тебя убивать не стану, но и спасать не буду) 12:31 то что хотел это и так понятно но попытался ли он это сделать без влияние Венома очень спорно
Бро, мне как фанату ЧП очень понравился видос, но я не согласен с тем что Рейми обосрался, как по мне он первооткрыватель паука, первый фильм явно был прощупыванием почвы, второй фильм уже идёт именно про паучка, а не Паркера. Не понимаю хейта в сторону врага в отражении, в детстве было напряжение и сейчас присутствует. Кстати монтаж кайф!
Первый фильм показал суть Паука больше и всё благодаря концовке где Питер отказался от отношений. В сиквеле в самом начале упустили весь путь пройденный с момента концовки первой части и он уже уставший, опять ноет из-за Мэри, что хочет быть с ней, пытается её впечатлить. Концовка первой части намекала, что он во второй части закрепи принципы и не будут мусулить опять отношения в первую очередь.Теряет силу после того как увидел Мэри с другим, испытал сильный стресс от осознания, что она от него отдаляется. Его организм сознательно начал блокать силы. Во второй раз силы отключились когда Мэри озвучила, что Питер теперь для неё пустое место и она ему более не верит и узнал, что она выходит замуж. После чего авторы показали, что без Паука трындец и казалось бы показывают осознание, что он должен вернуться, но в тоже время показали, что он пытается к Мэри снова подкатить убеждая её, что изменился и она должна ему поверить. Далее существует две сцены которые определяют в полной мере, что это за за история и почему Паука слили. Мэй рассказывает Питеру как важен герой, как он даёт людям силы и т.д. Это казалось бы служило мощным мотиватором вернуться, в первой части мотивация это смерть Бэна и ответственность за его смерть, тут давать людям надежду чтоб несмотря на кучу проблем у них были силы верить в лучшее, но нет он падает с крыши. Он не вернулся ради людей, его принципы не оказались значимы. Далее следовала сцена где он в кафе с Мэри и она даёт шанс, что они будут вместе и её похищение дают тот стимулом вернуться. Она была как основой потери сил, а иные причины минимизировали на её фоне, как и стимулом вернуться. Не люди, не Мэй, ни Бэн, только Мэри. Остаток фильма весь движ происходит дабы спасти Мэри и даже ситуация с поездом связана с её спасением. В финальной битве снова один акцент на спасение Мэри, а угроза городу мельком показана на фоне. Паук позволяет умереть Отто, а сам стоял и смотрел на Мэри и потом начал её спасать осознавая, что может умереть. Тоже на данный принцип Паука ( спасение врагов ) забили в угоду показа важности Мэри. Ну и финал фильма полностью сливает весь путь, он просто сходится с Мэри, это сливает концовку первой части. Ладно в третьей части могли показать, что вот в четвертой части они будут точно вместе, но не во второй же части.Полностью слитый путь Паука и акцент в первую очередь на отношениях.
Третья часть. Повторный путь мести, в первой он уже мстил, во второй сбросил груз ноши от обвинения себя в смерти Бэна во время разговора с Мэй и вот снова повтор того же самого. Умудрились обесценить мотивацию Паука, он оказывается никак и не виновен в смерти Бэна, что является тем ещё обесцениваем, авторы полноценно итак во второй части слили принципы Паука, а тут ещё и мотивацию окончательно похерили. Как итог он опять хочет мести и сознательно игнорил преступления о которых знал слушая переговоры полиции ( до слияния с симбиотом) это является тоже слишком мотивации, ибо он бездействует, опять стагнация персонажа. Проигнорил предостережение Курта не соприкасаться с симбиотом и надевает его чтоб отомстить Марко. После мести снял симбиота, он кратковременно находился при симбиозе, но его принципы уже не работали, их значимости просто нет, он на постоянной основе Тагил что-то, что противоречит сути Паука. После снятия симбиота следовал диалог с Мэй где она обозначила недовольство, что Паук не должен убивать и что они не в праве решать кому жить а кому нет. Питеру же пофиг тело, казалось бы он без симбиота он уже довольно опытный, но нет. Он повторно надевает симбиота чтоб отомстить Гарри за Мэри. Швырнув в Гарри бомбу ему было плевать выжил ли Гарри или нет. В мульте 94-го Паук пришёл в себя когда едва не убил Шокера, а тут на лучшего друга плевать. Он явно понимал, что может убить Гарри когда надевал симбиота, но забил и на Мэй и на принципы и вообще на всё. И не было бы особо претензий еслиб он по собственной воле не снимал и надевал симбиота, а так он просто полностью слит как Паук, ибо творит дичь просто потому что. Уводит Гвен у Эдди чтоб вызвать ревность у Мэри. Сам озвучивает, что она его так изменила и ударив Мэри приходит в себя. Опять же только она на него полноценно влияет, а не сила принципов. Ну и конечно же в итоге он её спасает, а людям даже находения в месте битвы ничего не грозит. Полностью сшитый Паук которого исправили в НПД.
Костюм в фильмах Сэма Рейми - это не героизм и не мечта, это участь. То есть, Питер реально считает, что должен носить этот костюм. Почему? Ответ не в словах дяди Бена, а в том, что Питер не смог спасти Дядю когда мог это сделать, повёл себя сверх-эгоистично (хоть и не без причины) - отпустил бандита и в итоге потерял близкого человека от рук этого самого бандита. Как раз после того, как он впервые одел свой костюм. И теперь он носит этот костюм как напоминание о том, что может произойти, если он этот костюм не наденет. То есть, он носит этот костюм для того, чтобы загладить свою вину перед дядей, чтобы его, дяди, слова, сказанные в день его гибели, косвенно произошедшей по вине Питера, были не напрасными. И да, месть бандиту - я смотрел внимательно. Питер не то, чтобы убил бандита, который споткнулся и упал в окно, Питер не стал его спасать, пытаясь закрыть гештальт своей вины, но вина отзывалась в нём постоянной болью. Не всё должно быть показано, чтобы мы это поняли.
Ролик имба! 🔥 Хотя есть пара моментов в моëм видении, отличных от автора. Это моë субъективное мнение, которое я старался побольше объектизировать для объяснений. Поэтому воспринимай это как констпуктивную критику 5:49 Странно конечно, что сначала "Рэйми фанат Паука", а потом " Паук ему неинтересен". 22:02 Я понимаю твою позицию, и фильм это затрагивал, но дополнял тем, что Питер осознал что вернул себе эгоизм и теряет ответственность за свои действия "расслабившись и став нормальным". Пик этого конечно же в сцене с ЭмДжей, да всë опять сводится к этой женщине. И даже неважно, что в тот момент они уже расстались. Он не отпустил еë, и не перенëс расставания внутри себя, несмотря на обилие отвлекающих сцен. И причëм тут "во всëм виноват новый тëмный костюм"? В том что именно костюм напоминал о "великой силе и ответственности". Ведь Питер считал себя сильным только в костюме, именно в костюме был Питер в первой части, когда не остановил преступника, убившего дядю Бена. Да этот костюм изначально не был сделан по фану от супергероизма. По сути костюм был "одним из стержней". И в сценах перевоплощения Питер носил под одеждой костюм, но тут почему-то костюм "не сработал". Даже незнаю с чем сравнить, но суть надеюсь уловили. Плюсом ещё повлияла сцена диалога с тëтей Мэй. Да там был опять Питер, но учитывая реакцию персонажей, фильм отсылает нас к первой части, когда Питер вновь сначала не понимает, а потом молча принимает золотые слова и осознаëт свою правоту и эгоизм. Он увидел, что тëтя Мэй не поверила в то, что Паук убил кого-то. В этой трилогии тëтя Мэй больше всех фанатеет от Паука и не относится к нему как к клоуну или шарлатану. К тому же согласен с идеей "символа" на 14:57, ведь именно это и имела ввиду тëтя Мэй во второй части, когда малой наряжался как Паук, ждал и верил в его возвращение. Также не согласен с тем, что автор несколько раз упоминает " Питер псих, он готов на убийство". Несмотря на то, что все злодеи умирали, вины Паука в их смерти нет. Они сами себя убивали, не считая Человека Песка. Поэтому Питер всегда и как сам Паркер, и как Человек Паук, выбирал решение моралью. А идея "Питер готов на убийство" применима к дальнейшим версиям Паука. И Гарфилд, и Холланд были готовы убить Зеленого Гоблина из-за мести от потери любимых и дорогих ему людей. Была альтернативная сцена, где Питер избивал Гоблина в часовне, как по канону. И Гарфилд в итоге убил Гоблина, что нам стало известно по фильму "Нет пути домой". По сути он сначала одолел Носорога, и через него узнал, что того спонсировал Осборн. Таким образом, Питер всë таки отомстил). Хотя именно это его сломало, как человека. Жду обзор остальных экранизаций) А ещё фрагмент на 12:56 дополняет момент на 11:36. То есть Паук Магуайра более близкий к Пауку 1994 года. Фанаты старички поймут, согласятся и оценят) P.S.: и спасибо за лайк к моему другому комментарию)
По первому пункту. Рэйми фанат человека паука, речь идет о самом персонаже как первоисточнике. Он не фанат паука, речь идет о том что он не фанат его героического образа, вот эти все супергерои и прочее ему не интересно. Второе насчет психа и смертей. Картины Рейми очень странно сшиты, ты буквально смотришь два фильма в одном. Потому что занимаешься само обманом. Тебе продали идею о том что это супергеройское кино, да и идет в них все как обычно. Но вне этих рамок ты смотришь совершенно другие фильмы. Надо было это лучше объяснить в ролике. Все сцены смерти и несчастные случаи происходят, потому что Питер их провоцирует и не предотвращает. Да тип споткнулся и разбился, но сам бы замарал руки, ему повезло не сделать то этого. В тройке он пошел убивать, так что он этого хочет. Единственный раз когда он спасал своего злодея, это веном
@@Methol4ik а ведь действительно. Ты прав в своих выводах. Хотя дополню то что Питер не столько убийца в прямом смысле, сколько садист, так как будучи под влиянием симбиота он действительно ломал людей. Например сцена в доме Гарри И ко второму пункту. Многие супергерои провоцируют ещё больший пиздец и сами создают себе антагонистов. Данное видение можно найти в Бэтмене
Так... А можно теперь то же самое, но на все остальные фильмы и мульт сериалы по пауку?)) я чувствую это может стать крутой завлекухой наращивания аудитории))
Делать обзор Фильма не зная хронологию комиксов марвел, не зная что творил Питер и его Альтер эго в комиксах, не зная сколько пауков существует и какую из версий пауков представил В своей картине Режиссёр Сем Рейми, Потому что нет определённой конкретики с какой Земли данный паук, это первая экранизация Человека паука и как то строго судить Режиссёра который снимает в жанрах мистика, ужасы, триллер и экшн.
И ещё мне кажется Питер не стал полноценным мудаком из-за того что вовремя снял черный костюм с себя, и осознал что не хочет творить зло. Если бы он больше времени носил симбиот, то тот бы его развратил окончательно. Да даже в разговоре Тети Мэй с Питером (про месть) есть как бы намек на симбиота.
Ты как то перемудрил. Не соглашусь с тем что Паркер "сумасшедший тип который пытается делать вид что поступает правильно". Не понимаю почему ты разделяешь Человека Паука от Паркера. Для зрителей Человек Паук и Паркер одно и тоже.
Даже и не знаю как сейчас выразить свою мысль но попробую! Человек-паук Тоби Магуваера для меня это что то ламповое, приятное, родное я при просмотре этих трёх фильмов каждый момент реально как будто про живаю с Паркером и от того он мне нравится! Человек паук с Эндрю Гарфилдом мне не зашёл вообще скорее всего просто из за того что я не хотел нового я хотел старого паука! Но концовка данного паучка подводит меня к тому о чём я мечтаю уже много лет! Увидить еастоящий серьёзный фильм про паука! Драмму(Психологическую), Хоррор возмодно даже Триллер с плохой концовкой, фильм в котором паучёк уже не будет собой! И пока ещё Эндрю Гарфилд и его паук это могли бы осуществить! Паук Тома Холанда как по мне не такой живой в неё мнет такой Ламповасти как в первом Пауке, нет такой драммы как во Втором! Всё что в неём есть хорошего это отсылки к предыдущим частям в остольном это просто Марвиловское кино! И тут нет притензий к актёру скорее к самой студии и тому что последнее время они снимают!
Разделяю недовольство автора насчет третьего фильма, проблема в том, что на рейми давила и студия и продюсеры (ави арад шабат шалом 👋) поэтому из за изобилия злодеев не уделили время их мотивации. К примеру почему флинт решил объединиться с эдди если его цель нахоботить бабла для лечения дочки? Как убийство человека паука ему поможет? А насчет характера Питера к сожалению это правда что пипл больше хавает питера терпилу и это грустно
ну не знаю, возможно это как раз актуальность внешности в 2001. Я вот 2005 года, всю свою жизнь от детства до сегодняшнего дня считал персонажа MJ очень стремной.. Многие со мной согласятся и многие будут не согласны, в этом есть какой-то феномен)
Кстати, одна мысль про ЭмДжей меня реально зацепила. То, что она дама в беде, это с ней ок. Она не лезет на рожон, а рука сценария тянет каждую хрень лично на неë, тупо не оставляя выбора кроме как беспомощно дрыгать ножками. А вот еë вертихвостничество реально действует на нервы. Она мечется между двумя парнями, а потом в порыве то ли благодарности за спасения, то ли в порыве отчаяния засасывает какого-то третьего. И меня хватает за душу, что это в культуре считалось каким-то сверхромантичным моментов из разряда «каждый о таком мечтает». В фильме остро заточенном на мужскую ЦА. Романтизируется момент измены. И они хавают, им нравится. В смысле... Што. Эй, бэдбои! Объясните мне на момент эту херню!
Паук Тоби слит в угоду любовной линии. В первой части уже прослеживалось, что авторы делают большой упор на отношения, но должен быть баланс развития альтео эго Питера и Паука. В первой части с самого начала фильма закадровый голос Питера озвучивает, что любая история начинается с девушки. Идёт на ринг чтоб деньги заработать и её впечатлить. Трижды её спасает. Побеждает Гоблина когда он начинает угрожать Мэри. Единственное, что спасает это решение принятое в конце фильма. В сиквеле должны были закрепить принципы и поэтому любовной линии практически не должно бвло быть. Авторы же сделали её основой сюжета и поэтому уже в самом начале Питер уже сдаётся, мы не уаидели полноценный путь Паука, его геройские деяния, его принципы. В комиксе до события где он ушёл на время с бытия героя прошло некоторое время он и расстаться с Бетти успел. В фильме же он хочет вновь попробовать подкатить к Мэри. По совету Отто учит стихи, пытается успеть на спектакль, но не успев по итогу становится свидетелем как Мэри целуется с Джонлм, но он был вынужден облачиться в костюм и отправиться геройствовать и сила у него отказала. Втроц раз когда при разговоре с Мэри она обозначила, что более ему не верит и он для неё пустое место и после того как узнал, что она выходит замуж внлаь облаченный в костюм теряет силу. Основа потери сил стресс связанный с невозможностью быть с Мэри. Даже во время диалога с Бэном в сознании Питера в первую очередь он говорит "Как ты не понимаешь, я ведь люблю Мэри Джейн" далее он вновь пытался к ней подкатить, но она снова ему особо не доверяла. Авторы частично пытались покащать что-то связанное с сутью Паука, но эьо это по итогу не имело смысла из-за приоритетов. Спасение ребёнка, рост преступности, память о дяде и ответственность за его смерть из-за бездействия, слова Мэй достаточный стимул дабы вернуться и он казалось бы это делает, но как было обозначено в самом фильме основа - психика. Его сознание блокало ссилы ввиду того, что он хотел бвть с Мэри, но не мог. Когда она попала в беду, то это сработало и это было стимулом. Не принципы, а она, что сливает персонажа и его прошлый путь. Далее всё опять связано с Мэри и даже ситуация с поездом связана с Мэри, ибо Питер сражался с Отто чтоб её спасти. Потом опять на ней акцент, а не угрозе городу. Позволил умереть Отто хотя мог сам сломать установку, но авторам было важнее показать не принципы, а спасение Мэри и он сперва просто сточл и неё смотрел пока Отто отправился жертвовать собой, а потом Паук спасал Мэри осознавая, что может умереть. Окончательно слили мизерный путь сценой где они с Мэри сошлись и концовка первой части не имеет смысла. В третьей кроме желания мести он сознательно надевал симбиота. Речь Мэй снова на него не повлияла хотя он и был без симбиота и следовательно должен был всё услышать. Он просто снова надел симбиота чтоб отомстить Гарри за Мэри наплевав на последствия. Швырнул в Гарри бомбу и ему было плевать выжил Гарри или нет. В мульте 94-го Паук пришёл в себя когда едва не убил Шокера, а тут на друга детства плевать. Увёл Гвен у Эдди чтоб вызвать у Мэри ревность. Сам озвучил, что Мэри его так изменила. Ударив её пришёл в себя и это был полный слив альтер эго Паука, у него нет принципов и он не менялся в лучшую сторону после первой части. Только в НПД его образ исправили.
Дико согласен с тейком о симбиоте. Это по сути своей не то, что делает Питера злым, это то, что добавляет ему яиц быть собой. Видос крутой, мне понравилось, автору классного чая в кружку.
Ну мотивейшен же жутко простой.
Он получил силу => следовательно мог остановить преступника => но не принял ответственность => потерял дядю, то бишь это стало его болезненной проблемой => понимает что по сути "убил" своего дедушку своим импульсивным решением и безответственностью => переживает трагический опыт каждый раз когда видит как детишек вот-вот камаз переедет, потому что понимает что обладая силой их спасти, решает жить им или нет в конечном итоге он сам.
Ну плюс воспитание дядюшки с тетушкой.
Плюс трагичный опыт дает понимание какого это потерять по каким-то насильственным или около того причинам дорогого человека, то бишь плюс к эмпатии в аналогичных случаях у других людей, то бишь появляется мотивейшен недопускать "смертей дяди Бена" у других.
То бишь спасая других, он спасает себя от ощущения себя как убийцы, искупает вину перед дядей Беном, потому что он не может себя простить.
Да и тот чувак вообще-то сам навернулся с окна, так что способен ли Питер убить ради мести мы узнаем только в третьей части, да и то там он под воздействием симбионта, так что не считается.
Касательно всего остального согласен, но не понимаю к чему ведет автор. Ну вот МДжей шалапендра, богатый друг алкаш белочку ловит, сам Питер не такой идеальный каким хочет быть и вот это вот всё, ну и собственно в чем прокол фильма тут?
Он то как раз виновен, ибо мог поймать, но стосл и смотрел со злостью и безразличием одновременно. В НПД признал вину.
@@NorinRadd-p4v Тут не совсем согласен, так как согласись каждый бы на месте питера бы отомстил бы за смерть дяди, пусть даже часть вины стоит на нем самом но все же. И только спустя время питер понимает что просто месть ничего не изменит, поэтому он понимает что у него есть идеалы и что он должен помогать людям
@@techblaizer Не работает данное утверждение, ибо Паук не равносилен иным людям. В первоисточнике он отдал настоящего убийцу полиции осознавая свою вину и не желая вешать ответственность за ещё одну чинить на себя. Да и осознавал, что так он не вернёт дядю. Таким образом это был первый этап становления и формирования принципов.
И нет в трилогии он не понял на основе действий в третьей части где сознательно надевал симбиота ради мести игноря предостережения Курта и слова Мэй.
@@NorinRadd-p4v Ну, в НПД он сказал "Я нашёл человека, которого считал виновным и я ему отомстил, но от этого не полегчало, я долго не мог освободиться от этой ненавести". Так что, в какой то степени он изменился
@@NorinRadd-p4vчто вы скажете насчет бэтмена
Бэтмен: я тебя убивать не стану но и спасать не буду
Шикарное видео! Перед просмотром думал что автор не расскажет чего то нового,т.к на ютубе полно обзоров на паука Рэйми,Но видео меня приятно удивило! Было приятно послушать видео на тему рассуждения кто на самом деле Человек-Паук Рэйми.
Ну вот версия с анализом слитости Паука в угоду любовной линии. В первой части уже прослеживалось, что авторы делают большой упор на отношения, но должен быть баланс развития альтео эго Питера и Паука. В первой части с самого начала фильма закадровый голос Питера озвучивает, что любая история начинается с девушки. Идёт на ринг чтоб деньги заработать и её впечатлить. Трижды её спасает. Побеждает Гоблина когда он начинает угрожать Мэри. Единственное, что спасает это решение принятое в конце фильма.
В сиквеле должны были закрепить принципы и поэтому любовной линии практически не должно бвло быть. Авторы же сделали её основой сюжета и поэтому уже в самом начале Питер уже сдаётся, мы не уаидели полноценный путь Паука, его геройские деяния, его принципы. В комиксе до события где он ушёл на время с бытия героя прошло некоторое время он и расстаться с Бетти успел. В фильме же он хочет вновь попробовать подкатить к Мэри. По совету Отто учит стихи, пытается успеть на спектакль, но не успев по итогу становится свидетелем как Мэри целуется с Джонлм, но он был вынужден облачиться в костюм и отправиться геройствовать и сила у него отказала. Втроц раз когда при разговоре с Мэри она обозначила, что более ему не верит и он для неё пустое место и после того как узнал, что она выходит замуж внлаь облаченный в костюм теряет силу. Основа потери сил стресс связанный с невозможностью быть с Мэри. Даже во время диалога с Бэном в сознании Питера в первую очередь он говорит "Как ты не понимаешь, я ведь люблю Мэри Джейн" далее он вновь пытался к ней подкатить, но она снова ему особо не доверяла. Авторы частично пытались покащать что-то связанное с сутью Паука, но эьо это по итогу не имело смысла из-за приоритетов. Спасение ребёнка, рост преступности, память о дяде и ответственность за его смерть из-за бездействия, слова Мэй достаточный стимул дабы вернуться и он казалось бы это делает, но как было обозначено в самом фильме основа - психика. Его сознание блокало ссилы ввиду того, что он хотел бвть с Мэри, но не мог. Когда она попала в беду, то это сработало и это было стимулом. Не принципы, а она, что сливает персонажа и его прошлый путь. Далее всё опять связано с Мэри и даже ситуация с поездом связана с Мэри, ибо Питер сражался с Отто чтоб её спасти. Потом опять на ней акцент, а не угрозе городу. Позволил умереть Отто хотя мог сам сломать установку, но авторам было важнее показать не принципы, а спасение Мэри и он сперва просто сточл и неё смотрел пока Отто отправился жертвовать собой, а потом Паук спасал Мэри осознавая, что может умереть. Окончательно слили мизерный путь сценой где они с Мэри сошлись и концовка первой части не имеет смысла. В третьей кроме желания мести он сознательно надевал симбиота. Речь Мэй снова на него не повлияла хотя он и был без симбиота и следовательно должен был всё услышать. Он просто снова надел симбиота чтоб отомстить Гарри за Мэри наплевав на последствия. Швырнул в Гарри бомбу и ему было плевать выжил Гарри или нет. В мульте 94-го Паук пришёл в себя когда едва не убил Шокера, а тут на друга детства плевать. Увёл Гвен у Эдди чтоб вызвать у Мэри ревность. Сам озвучил, что Мэри его так изменила. Ударив её пришёл в себя и это был полный слив альтер эго Паука, у него нет принципов и он не менялся в лучшую сторону после первой части. Только в НПД его образ исправили.
Аналогично вышло...
Я не буду это читат@@NorinRadd-p4v
У злодеев паучка не какие-то там голоса в голове, а те самые!
Хахахах, не ожидал под случайным роликом такого)
недооцененный комментарий)
ХААХАХАХАХ
😁
Разрывная 😂
Трилогия Рэйми лично для меня всегда в сердце, на ряду с мультсериалом 94 года. Впринципе из-за этих двух проектов и паук и стал моим любимым персонажем. Ностальгия и вайб фильмов и сериалов 00-х и 90-х делают своё дело))
Я до сих пор помню день, когда мама на рынке купила шестилетнему мне диск со всеми 5 сезонами мульта 94 года, по сей день помню его чуть ли не наизусть
- With great power comes great responsibility.
- I missed the part where that's my problem.
LOL that was a good one
Наконец то кто акцентрировал внимание на то что тоби играет школьника лишь в начале фильма. А то эти придурки достали со своими "школьника играет 30 летний мужик". Хотя на момент сьемок ему было 26, а тому же Гарфилду 28.
Джек Блэк безуспешно пытается сыграть соло на своём sax-a-boom на протяжении 25:55 минут
Бля, хорош)
Я не соглашусь разве что с тем что "сони делали на это настолько большую ставку, что фильм даже получил подзаголовок ВРАГ В ОТРАЖЕНИИ", но ведь НЕТ ЖЕ, этот подзаголовок это чисто СНГшная тема, в оригинале это "Spider-man 3" и никак иначе.
Согласен с тобой. Дополню, что к тому же Сони уже делали ставку на Гарфилда, а трилогия Магуайра это Коламбия Пикчерз
@@DanilIDEКоламбия пикчерз принадлежит Сони
@@Thom_Edison Коламбия пикчерс не представляет....
@@sarkazmdfr3611как без тебя мое сердце страдает..
автор хорошо анализирует как персонажа, так и картину в общем, но есть одна проблема - это делается им только под одним углом.
меня задело вот что: "у человека-паука слабая мотивация для геройства"
абсолютно не согласен. мотивация более чем присутствует, и выражена она не в словах дяди, а во внутреннем конфликте питера. он понимает, что имея такую силу, с помощью которой он может защитить людей, но при том не используя её, он всегда будет виноват в том, что в городе есть зло. его дядя погиб по той причине, что питер, имея достаточно сил для того, чтобы остановить грабителя, отказался это делать из мести типу, который не дал ему денег, за что в итоге расплачивается. смерть дяди сломала питера как личность. он увидел на собственном примере, что преступник, которого он не угандошил, в итоге убил (как до третьего фильма думали все) близкого ему человека и твёрдо решил, что если он может хоть чем-то помочь людям - он обязан сделать это. он останавливает каждого преступника, потому что помнит, что случилось, когда он думал, что это не его проблема. питер однажды проигнорировал одно преступление и в страхе, что его оставшихся в живых близких и всех остальных жителей нью-йорка может постичь та же участь, что и дядю бена, больше не может это игнорировать.
в начале второго фильма питер говорит: "ей нельзя об этом знать. я сам выбрал этот путь, взяв на себя ответственность". он четко осознает, что должен жертвовать собственными интересами ради других - это классический альтруизм. при том, данная трансформация наблюдается с самого начала трилогии. в первом фильме питер весьма эгоистично использует свои силы: избивает школьного задиру, пытается заработать денег, дабы впечатлить эмджей, ибо она ему нравится, но никого не спасает. он использует силы для себя, а не ради других. питеру стал претить эгоизм, и это наглядно показано во второй части: когда он решает завязать с героизмом, то наблюдает, как избивают парня в переулке. он останавливается и понимает, что должен ему помочь, но вместе с тем помнит, что без сил просто не способен на это. его гложет совесть от того, что пока его нет - преступность растёт (это же подтверждается его огорченным взглядом на заголовок газеты "уровень преступности в городе вырос на 75%. где же человек-паук?". в итоге, питер все равно не может сдержаться и, рискуя собственной жизнью, спасает ребенка из горящего дома, услышав от пожарного, что какой-то парень застрял на другом этаже, не сумев выбраться. в этот момент питер осознает, что мог бы помочь ему, будь у него силы, и решает вернуть человека-паука. сцена с поездом - отдельная тема, которая подтверждает, что как бы питер не страдал от человека-паука, бросить людей в опасности он больше не сможет. эти альтруизм и ответственность чётко въелись в него и он, спустя столько времени страданий, наконец принимает себя героем, заметив, что нужен людям и действительно даёт им надежду (ибо они не раскрыли тайну его личности).
проще говоря, автор попросту не понял, что питер становится человеком-пауком не в первом фильме, а во втором. в первом он лишь учится быть героем, пытается сублимировать этим чувство вины из-за смерти дяди. во втором фильме он понимает, что за всё время, пока он был и питером паркером и человеком-пауком, эти личности стали взаимодополняющими, потому в 3 части мы уже видим, что питер в маске и без неё не особо проявляет какие-то отличия. он сумел совместить и самого себя, - задрота с низкими социальными навыками, гениальным умом, детской наивностью, и человека-паука - настоящего самоотверженного героя, который готов на всё ради спасения других людей.
Красавцем
очень хорошая точка зрения для рассуждения. Но есть нюанс, Питера в финальный файт всегда зазывает антагонист. То есть в этом конфликте для них это важнее, а Питер залетает в него потому что под удар попадает Мджей. То есть ему это интересно, только из-за нее. Конечно это взгляд на ситуацию с картины протагонист и антагонист, а это не история про преступность и вот это вот все. Это другое. Но все сцены борьбы с преступностью, а у рейми их примерно по одной на каждый фильм и много закадровых событий. Так что тут всплывает мой вывод о том, что эта сторона персонажа рейми не интересна. Но обьективно, она ему и не нужна в его картинах
Паук Тоби слит в угоду любовной линии. В первой части уже прослеживалось, что авторы делают большой упор на отношения, но должен быть баланс развития альтео эго Питера и Паука. В первой части с самого начала фильма закадровый голос Питера озвучивает, что любая история начинается с девушки. Идёт на ринг чтоб деньги заработать и её впечатлить. Трижды её спасает. Побеждает Гоблина когда он начинает угрожать Мэри. Единственное, что спасает это решение принятое в конце фильма.
В сиквеле должны были закрепить принципы и поэтому любовной линии практически не должно бвло быть. Авторы же сделали её основой сюжета и поэтому уже в самом начале Питер уже сдаётся, мы не уаидели полноценный путь Паука, его геройские деяния, его принципы. В комиксе до события где он ушёл на время с бытия героя прошло некоторое время он и расстаться с Бетти успел. В фильме же он хочет вновь попробовать подкатить к Мэри. По совету Отто учит стихи, пытается успеть на спектакль, но не успев по итогу становится свидетелем как Мэри целуется с Джонлм, но он был вынужден облачиться в костюм и отправиться геройствовать и сила у него отказала. Втроц раз когда при разговоре с Мэри она обозначила, что более ему не верит и он для неё пустое место и после того как узнал, что она выходит замуж внлаь облаченный в костюм теряет силу. Основа потери сил стресс связанный с невозможностью быть с Мэри. Даже во время диалога с Бэном в сознании Питера в первую очередь он говорит "Как ты не понимаешь, я ведь люблю Мэри Джейн" далее он вновь пытался к ней подкатить, но она снова ему особо не доверяла. Авторы частично пытались покащать что-то связанное с сутью Паука, но эьо это по итогу не имело смысла из-за приоритетов. Спасение ребёнка, рост преступности, память о дяде и ответственность за его смерть из-за бездействия, слова Мэй достаточный стимул дабы вернуться и он казалось бы это делает, но как было обозначено в самом фильме основа - психика. Его сознание блокало ссилы ввиду того, что он хотел бвть с Мэри, но не мог. Когда она попала в беду, то это сработало и это было стимулом. Не принципы, а она, что сливает персонажа и его прошлый путь. Далее всё опять связано с Мэри и даже ситуация с поездом связана с Мэри, ибо Питер сражался с Отто чтоб её спасти. Потом опять на ней акцент, а не угрозе городу. Позволил умереть Отто хотя мог сам сломать установку, но авторам было важнее показать не принципы, а спасение Мэри и он сперва просто сточл и неё смотрел пока Отто отправился жертвовать собой, а потом Паук спасал Мэри осознавая, что может умереть. Окончательно слили мизерный путь сценой где они с Мэри сошлись и концовка первой части не имеет смысла. В третьей кроме желания мести он сознательно надевал симбиота. Речь Мэй снова на него не повлияла хотя он и был без симбиота и следовательно должен был всё услышать. Он просто снова надел симбиота чтоб отомстить Гарри за Мэри наплевав на последствия. Швырнул в Гарри бомбу и ему было плевать выжил Гарри или нет. В мульте 94-го Паук пришёл в себя когда едва не убил Шокера, а тут на друга детства плевать. Увёл Гвен у Эдди чтоб вызвать у Мэри ревность. Сам озвучил, что Мэри его так изменила. Ударив её пришёл в себя и это был полный слив альтер эго Паука, у него нет принципов и он не менялся в лучшую сторону после первой части. Только в НПД его образ исправили.
@@Methol4ikя согласен с изрядно подзаебавшим клише "дамы в беде", но питер думает не только об эмджей. когда он говорит с херри, то говорит он именно следующее: "я должен его остановить", "она погибнет и вместе с ней пол нью-йорка". проще говоря, похищение эмджей нужно для того, чтобы поставить питера в более затруднительное положение и сделать конфликт ещё более личным, но это вовсе не значит, что он идёт его останавливать лишь ради своего траходрома.
@@Methol4ikв целом, повторю: меня задело только утверждение про слабую мотивацию. видео хорошее, редко такое видишь, учитывая, что трилогию рейми все вожделяют как что-то неприкосновенное, несмотря на кучу косяков. однако я остаюсь с мнением, что рейми изобразил идеального питера паркера и безусловно хорошего человека-паука.
Поставил на паузу, на 12.48 на теме что паук не герой. Вспомни сцену где он не давал людям свалиться с моста в первой части, или когда тормозил собой поезд во второй части? Разве это не героизм? Да Питер мстил, думаю это просто показывает что он не идеальный, думаю много кто мстил будучи на его месте, но способность к самопожертвованию ради других, посторонних людей делает его героем.
Кончено он герой. Это супер геройский фильм. Герой против злодея. Добро и зло вся херня. Речь идет о том, что это парень, то каким его нам показывают. Не героичен, не альтруистичен, хоть таким его и пытаются показать. Для рэйми удобно, чтобы его челика называли героем. Потому что это важно для экшен сцен. Но весь хрон нам показывают типа, который вот вообще далеко от этих ваших героизмов. Почему оказался на поезд? Потому что за бабой пришел. Ты говоришь о сцене с гоблином. Но этот терпила, сначала прыгнул за женщиной, а уже потом за вагоном. И ты мне будешь говорит что я хрень несу. Научись кино смотреть, потом буквы пиши
@Methol4ik иди сначала научить с людьми общаться и выражать своё несогласие не демонстрируя токсичность. Потом найди где именно я в тексте написал что ты хрень несёшь. Научись сначала буквы читать)
То что Питер сначала он отдаёт приоритет спасению близких, никак не отменяет факт его способности рисковать жизнью ради посторонних людей, именно это делает его героем.
Я блогер, мне не нужно уметь читать и писать
@@Methol4ikМожешь еще перестать заливать свой словесный понос на ютуб - станешь героем
Ну один момент из анализа не правда, не сам Рэйми выстроил повествование вокруг Паркера, это сделал его (человека-паука) создатель Стэн Ли. И мультфильм 1994г., который все мы смотрели в детстве, также делает упор именно на личности человеческой, а не геройской. Поэтому заслугу эту не стот приписывать режиссеру, просто он хорошо перенес оригинальный материал. Но визионер он отменный и очень прилежный товарищ.
Он не делает упор, честно говоря. Он откровенно забил на составляющую героя. Так что в этом плане все верно сказано. Могу ошибиться, но мне кажется что с этим же любой другой проект про Паука (ещё 5 фильмов, 2 мультфильма и 2 игры) справляются лучше. Ладно, выкинем первую игру, там Паук в основном а не Паркер.
Человек паук герой. Потому что он спасает людей не из-за выгоды или обстоятельств а потому что так правильно, его дядя учил его так. Человека определяет не его характер а его выбор.
"Враг в отражении" - это практически прямая отсылка к мультфильмам 90-х годов, которые тогда были популярны. Собственно, я на них и вырос) И вот то, отчасти, покадровое воспроизведение сцен мультфильма производило действительно крутое впечатление) Фильмы Рейми делались на другую аудиторию и сейчас, для новой, могут выглядеть именно так, как рассказано в видео) Но в чём Рейми молодец - так это в том, что своими экранизациями навсегда попал в сердца фанатов тех лет)
Название тех самых серий, к которым были отсылки - "Чужой костюм")
первый человек паук это не псих, это скорее чел который сделал себе огромный бутерброд с колбаской дорогой, с сырочком, зеленушки туда добавил хлеб заранее поджарил и когда он несет его к себе в комнату то бутер падает начинкой вверх
эти звуки на переходах просто имба, давно так не орал с обычных звуков
Обзор на Винкс требуют наши сердца
4:29 Финчер хотел снять хоррор, но чтобы не снимать ужасы они позволи.. Сэма Рейми.
Логично же
У них разный подход к этому жанру, все таки финчер снимал жесткий мрачняк. А рэйми снимал хоррор, но очень похожий на супергероикут
@ ну тут правда, рейми больше по приколам.
Досмотрел видос, кстати, супергуд, буду погружаться глубже в контент
На моменте с мотивацией ждал Вергилия из Devil nay cry.
Посмотрел все видео про человека паука. Ты обезумел к третьему видео. Однозначно это самый качественный контент что я видел.
Лучший)) жду анализ дилогии с Гарфилдом
Автор походу фильмы вообще не понял. Рейми как раз и показывает, что в первой части Питер просто спасает близких и не особо ещё готов геройствовать для всех.
Во второй тоже так сначала, но потом его метания мешают ему и он бросает костюм. В конце он останавливает поезд понимая, что это может сделать только он, он полностью принимает себя и свою силу и свою жизнь с Мэри Джейн.
Третья часть скомканная и спорная во многих местах, но там показали что старая рана в лице убийства дяди все ещё мучила его, а симбиот был выставлен катализатором его внутреннего противоречия и только потом придающим супер силы.
Авторы пытаются закрыть все дыры, попутно связав всё воедино а это очень тяжело.
Я искренне жду четвертый фильм от Рэйми чтобы ему дали свободу творчества, и он смог показать уже старого Питера.
Вот ты и попался слепошарый. Еще в первом фильме, сцена после того как Питер принял свое супергеройское трико, нам сразу показывают что он герой который борется с преступностью. То есть он дефолтный супер в городе, который его защищает. Вот вся та хрень, что ты несешь. Вообще внимания не стоит
@@Methol4ik естественно он дефолтный потому что фильм называется человек-паук а не мстители🤣 или там капитан Америка из-за угла должен был выйти и помочь?
Ах как жаль что дизлайков больше нет, ты человек с синдромом утёнка @@MrCharlesrain
Винкс только вместе мы сильны , чудеса творить вольны и всегда устремленны к победе....
Капец я это досихпор помню
Видос кстати топовый
Помоему в реальной жизни умные ботаны имеющие одного лучшего настоящего друга и так являют супер героями😅. Главное что они люди хорошие.
"Его лучший друг - сын миллиардера", тот самый пацан, только у которого дома есть сега, и весь район ходит к нему гонять ежа.
"А сам Питер начинает понимать свою значимость и что сила это не просто ответственность, это еще и лидерство. Но Рейми это все резко заканчивает, оборвавшимся поцелуем и злым задротом, которым хочет сделать за это сашими из осьминога. И вот уже около глубокая мысль растворяется в экшене. В конце сцены, Рейми, конечно, к ней возвращается, но ее ценность упущена, ПОТОМУ ЧТО ПИТЕРУ ОНА УЖЕ БЕЗРАЗЛИЧНА"
Че, это ЧБУ чтоли? Автор хоть редактировал свой текст при написании? Что это за вкид, который еще и пытаются аргументировать другим вкидом. Чзх
Все из-за того что Тоби отыграл ГЕРОЯ! Доброго и отчаянного самоубийцу, который отдаст жизнь за других, и при этом будучи очень скромным и безкорыстным человеком, наивным и искренним добряком, этот Питер настоящий, он подходит на роль Человека-паука сам по себе, ведь именно таким и был оригинальный паук, ему хочется верить, он решится спасти тебя даже если умрёт сам.
А новые пауки, злые, они обрели силу и стали наглыми, в общем ведут себя странно не как герои, они обычные люди, без возвышенного понятия Тоби Магуайра "Чем больше силы Питер... Тем больше и ответственности. Помни об этом", этим персам это чуждо
Паук то как раз не бал таким как Тоби. У Тоби основа истории - любовная линия и вместо пркаща сути Паука авторы возводят в абсолют важность Мэри. В третьей части например Паук Тоби узнав, что Марко убил Бэна сразу поддаётся эмоциям несмотря на ранний этап и желает мести. Смерть грабителя его вина, он мог его спасти, но предпочёл смотреть как человек разбился при падении. В комиксах отдал настоящего убийцу полиции. Игнорил преступления о которых знал слушая переговоры полиции до слияния с симбиотом. Это забив на базовую мотивацию - не бездействовать. Проигнорил слова Курта и надел симбиота сразу когда узнал где Марко. После мести снял симбиота и ему было плевать на слова Мэй и он радостно сообщил, что Паук убил Марко. Он снова надевает симбиота осознавая, что может убивать чтоб отомстить Гарри за Мэри. Швырнул в Гарри бомбу и ему было плевать выжил Гарри или нет. В мульте 94-го Паук пришёл в себя когда едва не убил Шокера, он вспомнил свои убеждения и остановился осознав всё. В фильме ни о каких принципах речи быть не может. Он уводит Гвен у Эдди чтоб вызвать у Мэри ревность. Сам озвучил, что Мэри его изменила и ударив её пришёл в себя. Для него катализатор осознания, что он дичь творит не сила убеждений, а любовь. Это не Паук и уж точно ни коим образом он не развивался после первой части, ибо авторы возвели в абсолют любовную линию.
Наверное, поэтому нам нравится этот паучок. А то, что он герой это просто хобби.
конечно до меня уже прошаренный гик в фильме рейми все тебе пояснил, но все же и я скажу что 1 фильм был как смазка перед проникновением к селедке эмджея например, рейми показал в 1 фильме как школьник может быть хулиганом и ахэревшим сопляком который делает что то не без выгоды для себя, на 2 фильме дается понять что он все же растет как личность и как человек, ему уже не нужны показухи, он живет взрослой жизнью и без всякой эмджей, у него проблемы с деньгами, проблема с отношением например гарри, воспоминание того что норман помер даже если своим глайдером, паркер все равно верил что он бы смог спасти нормана еше раньше если бы был чутка серьезнее и опытнее в диалогах, так вот, кроме этого после всего кризиса, он решил еше сильнее себя добить рассказав правду своей тете, когда любой человек имеет хэровую ситуацию в жизни, под алкоголем или без он решится любую тайну рассказать не важно, надо ли рассказать или нет, это уже психология, человек под депрессией способен на все, и когда он изгой, ему не страшно ничего и спокойно может высказать свою тайну ведь человеку нечего терять, это равноценно состоянию суицида, или человека который попал в тюрьму, и еше один ключевой момент ты упустил, это разговор с психологом, паркер спрашивал почему он во сне является пауком и спасает всех, и внезапно начинает падать а раньше мог ползти по стенам, то есть психолог тоже дал железобетонный еше + где то 100 тонн в плане мотивации и смысла, еше и слова дяди бена, еше и тот момент с пожаром когда бедолага погиб в пожаре, это 1 триллион милярдно миллионый мотивейшен, его после такого ничего не собьет с пути, даже если узнал бы он потом что кто то еше убил его дядю, он его не убьет, максимум изобьет так что преступник не в состоянии будет драться, а так просто как реально мудрый и взрослый паук просто закинет его в тюрягу и до конца жизни будет заботиться о том что бы тот отбитый никогда не выходил на свободу в негативном случает, а в нейтральном будет просто следить за ним до следующего преступления, и в этот раз преступник навряд ли увидит свободу, я отошел немного от сути, но и это не маловажно, поэтому как по мне тебя чуть свело не туда, ты немного будто поторопился, наверно если бы ты на 50 минут сделал видос, то думаю ты бы сам себе пояснил почему трилогия рейми идеальный адаптация паука, в нем прекрасно все за исключением кринжовые иногда движения паука, например когда он прыгает словно как марио, и когда осьминог тянет его к себе и паук топорно ногами отбился от октавиуса ногами, а так дизайн на высоте, вопросы просто на бюджет анимации или же хореографии, но обзор на высоте, приземленный не сильно кислый, и не сильно сладкий
Спасибо за интересное видео. Очень хороший анализ!
12:22 Я думаю, тут наоборот он правильно сделал, ибо он человек, его захлестнули эмоции от потери одного из двух близких ему людей. Потом же он стал следовать словам про силу и ответственность. А песочника он завалил (типа завалил) уже под влиянием симбиота
Как по мне, вполне грамотно сделано
Или я всё же не прав? Скользкая всё-таки тема, согласен. Но всё же по моему мнению, в том числе из-за ошибок, которые Питер допускает, он чувствуется живым. Мы же не боги, чтобы никогда не ошибаться
Насчет песочного я не согласен, фильм это так подает. Само влияние симбиота очень скомканное. Как я сказал, то что Рейми выйдет за плохое влияние. Сложно назвать таковым. Убийство Флинта, тоже приписывают к влиянию симбиота. Но Питер искал его еще без него, первого типа он сам убить не смог, но он хотел это сделать, он целенаправленно шел его мордоворотить, но тот бац и умер. Питер никогда не страдал от того, что тот тип умер. Он считал это правильным. Так как когда узнал, что умер не тот. Снова начал психовать. Поэтому и был готов убить
@Methol4ik В том-то и суть, я согласен
Не симбиот вызывает плохие мысли, они и так есть в человеке, он просто раскрывает суть своего носителя
И опять же, то, что он считает это правильным, выглядит вполне себе живо
ахах, классный обзор получился, особенно монтаж и эти звуковые эффекты.
честно я никогда не был фанатом человека-паука, как в принципе супергеройки, поэтому трилогия Рейми и не является для меня чем-то слишком уж особенным. эти фильмы хорошие и мне нравится их смотреть, но они далеко не идеальные.
и самое забавное, что мне в этой трилогии интереснее наблюдать за злодеями, а не Паркером. ну бывает такое, наверное.
чел, первый раз тебя вижу. Ты оч крутой, харизматичный и интересный. Делай дальше, я подписался
Так паркер реально не герой. Герой это человек паук. Паркер - неудачник.
По моему в этом весь кайф, что у него 2 жизни в одном человеке.
А когда паркер отказывается от паука, у него еще хуже все в жизни становится.
Примерно это я доношу до фанатов трилогии. Авторы показали в основном альтер эго Питера, но не раскрыли альтер этого Паука и поэтому в данной истории нет Паука, ибо его принципы и мотивацию обесценили.
Чувак, пожалуйста, продолжай пилить ролики в таком формате! Кино, музыка, игры. Это просто шикарно. Кто делает монтаж и текст?
Все сам
Человек - паук, это не фильм про героя. Это трагедия
Это комедия
Настоящий смысл, настоящего человека-паука.
25:05 Так про рейнджеров расскажешь или про винкс ? Надеюсь будет отдельный ролик про все сезоны , особенно про Тайм Форс и других
😂😂😂😂😂👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾🤝
Очень годно. Не ожидал. Желаю удачи!)
Мне наоборот из злодеев больше нравится гоблин и осьминог. Песочный - самый блёклый, неинтересный и не особо проработанный.
Веном тоже неплох
@@44solospider ну он такой, недоразвитый немного. Лучше, чем в сольных фильмах, но всё равно немного не то)
Мне нравится что сама Трилогия снята по комиксам! Ещё в самой трилогии были и упоминались такие враги как Мистерио, Ящер, Хоб Гоблин, Человек Волк, Безумный Бомбардировщик и Мендель Штромм!
А ещё в новелизации были такие герои как Капитан Америка, Каратель, Сорвиголова, Доктор Стрендж, Нэмор, Человек Муравей и Агенты ЩИТ!
Каратель Томаса Джейна и Сорвиголова Бена Аффлека находились в одной вселенной с Пауком Тоби Магуайром. Потому что планировался фильм до покупки Марвел Диснеем. Туда бы вошли Человек паук, Люди Икс, Халк 2003, Блейд, Сорвиголова, Каратель, Электра Фантастическая четвёрка 2005 и Призрачный гонщик 2007!
Да уж прямо. Марвел чтобы договориться со всеми потребовалось купить Фокс и чтобы Сони круто провалились с НЧП2, а Сони с Фоксами прям за милую душу договорились бы ещё в нулевых? Ну да
Мне понравилось видео и про человека первой трилогии и второй, есть что то что я не приму! Продолжай дальше по фильмам буду смотреть
12:22 он не убил тот сам упал!
Тот пока не приставел к его голове писталет даже не собирался ему руку ломать
(Тут получилась та же ситуация что и з бэтменом из бэтмена:начало
Бэтмен:я тебя убивать не стану, но и спасать не буду)
12:31 то что хотел это и так понятно но попытался ли он это сделать без влияние Венома очень спорно
Про отношения с М Джей база, наконец-то хоть кто-то на это обратил внимание! Единственное я только не понял с каких пор Кристен Данст стремная?)
Много раз уже обращали внимание и разбирали куда подробнее.
Ждем Винкс...
Видос топ, заслуженный лайк!
Бро, мне как фанату ЧП очень понравился видос, но я не согласен с тем что Рейми обосрался, как по мне он первооткрыватель паука, первый фильм явно был прощупыванием почвы, второй фильм уже идёт именно про паучка, а не Паркера. Не понимаю хейта в сторону врага в отражении, в детстве было напряжение и сейчас присутствует. Кстати монтаж кайф!
Первый фильм показал суть Паука больше и всё благодаря концовке где Питер отказался от отношений. В сиквеле в самом начале упустили весь путь пройденный с момента концовки первой части и он уже уставший, опять ноет из-за Мэри, что хочет быть с ней, пытается её впечатлить. Концовка первой части намекала, что он во второй части закрепи принципы и не будут мусулить опять отношения в первую очередь.Теряет силу после того как увидел Мэри с другим, испытал сильный стресс от осознания, что она от него отдаляется. Его организм сознательно начал блокать силы. Во второй раз силы отключились когда Мэри озвучила, что Питер теперь для неё пустое место и она ему более не верит и узнал, что она выходит замуж. После чего авторы показали, что без Паука трындец и казалось бы показывают осознание, что он должен вернуться, но в тоже время показали, что он пытается к Мэри снова подкатить убеждая её, что изменился и она должна ему поверить. Далее существует две сцены которые определяют в полной мере, что это за за история и почему Паука слили. Мэй рассказывает Питеру как важен герой, как он даёт людям силы и т.д. Это казалось бы служило мощным мотиватором вернуться, в первой части мотивация это смерть Бэна и ответственность за его смерть, тут давать людям надежду чтоб несмотря на кучу проблем у них были силы верить в лучшее, но нет он падает с крыши. Он не вернулся ради людей, его принципы не оказались значимы. Далее следовала сцена где он в кафе с Мэри и она даёт шанс, что они будут вместе и её похищение дают тот стимулом вернуться. Она была как основой потери сил, а иные причины минимизировали на её фоне, как и стимулом вернуться. Не люди, не Мэй, ни Бэн, только Мэри. Остаток фильма весь движ происходит дабы спасти Мэри и даже ситуация с поездом связана с её спасением. В финальной битве снова один акцент на спасение Мэри, а угроза городу мельком показана на фоне. Паук позволяет умереть Отто, а сам стоял и смотрел на Мэри и потом начал её спасать осознавая, что может умереть. Тоже на данный принцип Паука ( спасение врагов ) забили в угоду показа важности Мэри. Ну и финал фильма полностью сливает весь путь, он просто сходится с Мэри, это сливает концовку первой части. Ладно в третьей части могли показать, что вот в четвертой части они будут точно вместе, но не во второй же части.Полностью слитый путь Паука и акцент в первую очередь на отношениях.
Третья часть. Повторный путь мести, в первой он уже мстил, во второй сбросил груз ноши от обвинения себя в смерти Бэна во время разговора с Мэй и вот снова повтор того же самого. Умудрились обесценить мотивацию Паука, он оказывается никак и не виновен в смерти Бэна, что является тем ещё обесцениваем, авторы полноценно итак во второй части слили принципы Паука, а тут ещё и мотивацию окончательно похерили. Как итог он опять хочет мести и сознательно игнорил преступления о которых знал слушая переговоры полиции ( до слияния с симбиотом) это является тоже слишком мотивации, ибо он бездействует, опять стагнация персонажа. Проигнорил предостережение Курта не соприкасаться с симбиотом и надевает его чтоб отомстить Марко. После мести снял симбиота, он кратковременно находился при симбиозе, но его принципы уже не работали, их значимости просто нет, он на постоянной основе Тагил что-то, что противоречит сути Паука. После снятия симбиота следовал диалог с Мэй где она обозначила недовольство, что Паук не должен убивать и что они не в праве решать кому жить а кому нет. Питеру же пофиг тело, казалось бы он без симбиота он уже довольно опытный, но нет. Он повторно надевает симбиота чтоб отомстить Гарри за Мэри. Швырнув в Гарри бомбу ему было плевать выжил ли Гарри или нет. В мульте 94-го Паук пришёл в себя когда едва не убил Шокера, а тут на лучшего друга плевать. Он явно понимал, что может убить Гарри когда надевал симбиота, но забил и на Мэй и на принципы и вообще на всё. И не было бы особо претензий еслиб он по собственной воле не снимал и надевал симбиота, а так он просто полностью слит как Паук, ибо творит дичь просто потому что. Уводит Гвен у Эдди чтоб вызвать ревность у Мэри. Сам озвучивает, что она его так изменила и ударив Мэри приходит в себя. Опять же только она на него полноценно влияет, а не сила принципов. Ну и конечно же в итоге он её спасает, а людям даже находения в месте битвы ничего не грозит. Полностью сшитый Паук которого исправили в НПД.
@@NorinRadd-p4v мне лень читать о а ещё мджей самая ужасная девушка Питера
Во многих аспектах я с автором не соглашусь,но в остальном - работа проделана знатная. Спасибо за видео!
Про Винкс и Рейнджеров жизненно. ☺️🤝
Все хотят быть как человек паук, стать им, но никто не хочет быть питером паркером)
Парнем со сверх высоким айкью, женой фотомоделью и альтерэго супергероя? Думаю, хочет:)
Суть: Антон Чигур никого не убивал
Или убивал?
Как фан трилогии Рейми говорю как есть . Это ах...ное видео !!! Спасибо за контент , бро ❤
Костюм в фильмах Сэма Рейми - это не героизм и не мечта, это участь. То есть, Питер реально считает, что должен носить этот костюм.
Почему?
Ответ не в словах дяди Бена, а в том, что Питер не смог спасти Дядю когда мог это сделать, повёл себя сверх-эгоистично (хоть и не без причины) - отпустил бандита и в итоге потерял близкого человека от рук этого самого бандита. Как раз после того, как он впервые одел свой костюм.
И теперь он носит этот костюм как напоминание о том, что может произойти, если он этот костюм не наденет.
То есть, он носит этот костюм для того, чтобы загладить свою вину перед дядей, чтобы его, дяди, слова, сказанные в день его гибели, косвенно произошедшей по вине Питера, были не напрасными.
И да, месть бандиту - я смотрел внимательно. Питер не то, чтобы убил бандита, который споткнулся и упал в окно, Питер не стал его спасать, пытаясь закрыть гештальт своей вины, но вина отзывалась в нём постоянной болью.
Не всё должно быть показано, чтобы мы это поняли.
Я люблю трилогию Сэма Рэйми за реалистичность. Я могу поверить в существование такого мира, в отличии от КВМ.
Ролик имба! 🔥
Хотя есть пара моментов в моëм видении, отличных от автора. Это моë субъективное мнение, которое я старался побольше объектизировать для объяснений. Поэтому воспринимай это как констпуктивную критику
5:49
Странно конечно, что сначала "Рэйми фанат Паука", а потом " Паук ему неинтересен".
22:02
Я понимаю твою позицию, и фильм это затрагивал, но дополнял тем, что Питер осознал что вернул себе эгоизм и теряет ответственность за свои действия "расслабившись и став нормальным". Пик этого конечно же в сцене с ЭмДжей, да всë опять сводится к этой женщине. И даже неважно, что в тот момент они уже расстались. Он не отпустил еë, и не перенëс расставания внутри себя, несмотря на обилие отвлекающих сцен. И причëм тут "во всëм виноват новый тëмный костюм"? В том что именно костюм напоминал о "великой силе и ответственности". Ведь Питер считал себя сильным только в костюме, именно в костюме был Питер в первой части, когда не остановил преступника, убившего дядю Бена. Да этот костюм изначально не был сделан по фану от супергероизма. По сути костюм был "одним из стержней". И в сценах перевоплощения Питер носил под одеждой костюм, но тут почему-то костюм "не сработал". Даже незнаю с чем сравнить, но суть надеюсь уловили.
Плюсом ещё повлияла сцена диалога с тëтей Мэй. Да там был опять Питер, но учитывая реакцию персонажей, фильм отсылает нас к первой части, когда Питер вновь сначала не понимает, а потом молча принимает золотые слова и осознаëт свою правоту и эгоизм. Он увидел, что тëтя Мэй не поверила в то, что Паук убил кого-то.
В этой трилогии тëтя Мэй больше всех фанатеет от Паука и не относится к нему как к клоуну или шарлатану.
К тому же согласен с идеей "символа" на 14:57, ведь именно это и имела ввиду тëтя Мэй во второй части, когда малой наряжался как Паук, ждал и верил в его возвращение.
Также не согласен с тем, что автор несколько раз упоминает " Питер псих, он готов на убийство". Несмотря на то, что все злодеи умирали, вины Паука в их смерти нет. Они сами себя убивали, не считая Человека Песка. Поэтому Питер всегда и как сам Паркер, и как Человек Паук, выбирал решение моралью. А идея "Питер готов на убийство" применима к дальнейшим версиям Паука. И Гарфилд, и Холланд были готовы убить Зеленого Гоблина из-за мести от потери любимых и дорогих ему людей. Была альтернативная сцена, где Питер избивал Гоблина в часовне, как по канону. И Гарфилд в итоге убил Гоблина, что нам стало известно по фильму "Нет пути домой". По сути он сначала одолел Носорога, и через него узнал, что того спонсировал Осборн. Таким образом, Питер всë таки отомстил). Хотя именно это его сломало, как человека. Жду обзор остальных экранизаций)
А ещё фрагмент на 12:56 дополняет момент на 11:36. То есть Паук Магуайра более близкий к Пауку 1994 года. Фанаты старички поймут, согласятся и оценят)
P.S.: и спасибо за лайк к моему другому комментарию)
По первому пункту. Рэйми фанат человека паука, речь идет о самом персонаже как первоисточнике. Он не фанат паука, речь идет о том что он не фанат его героического образа, вот эти все супергерои и прочее ему не интересно.
Второе насчет психа и смертей. Картины Рейми очень странно сшиты, ты буквально смотришь два фильма в одном. Потому что занимаешься само обманом. Тебе продали идею о том что это супергеройское кино, да и идет в них все как обычно. Но вне этих рамок ты смотришь совершенно другие фильмы. Надо было это лучше объяснить в ролике. Все сцены смерти и несчастные случаи происходят, потому что Питер их провоцирует и не предотвращает. Да тип споткнулся и разбился, но сам бы замарал руки, ему повезло не сделать то этого. В тройке он пошел убивать, так что он этого хочет. Единственный раз когда он спасал своего злодея, это веном
@@Methol4ik а ведь действительно. Ты прав в своих выводах. Хотя дополню то что Питер не столько убийца в прямом смысле, сколько садист, так как будучи под влиянием симбиота он действительно ломал людей. Например сцена в доме Гарри
И ко второму пункту. Многие супергерои провоцируют ещё больший пиздец и сами создают себе антагонистов. Данное видение можно найти в Бэтмене
Паук Гарфилда убивал!? Я конечно слышал в фильме, что он стал более жестоким после смерти Гвен, но чтоб настолько
Так... А можно теперь то же самое, но на все остальные фильмы и мульт сериалы по пауку?)) я чувствую это может стать крутой завлекухой наращивания аудитории))
Если бы был Джеимс Кемерон режисером Человека паука. То в главной роли был бы Арнольд Шварцнегер в красносинем треко😂
Делать обзор Фильма не зная хронологию комиксов марвел, не зная что творил Питер и его Альтер эго в комиксах, не зная сколько пауков существует и какую из версий пауков представил В своей картине Режиссёр Сем Рейми, Потому что нет определённой конкретики с какой Земли данный паук, это первая экранизация Человека паука и как то строго судить Режиссёра который снимает в жанрах мистика, ужасы, триллер и экшн.
Отдельный лайк уже за первые секунды, за отсылку к KVEN-у
В режиссерской версии третьего фильма, Рейми хотел показать его подонком, но сценарий немного изменили
И ещё мне кажется Питер не стал полноценным мудаком из-за того что вовремя снял черный костюм с себя, и осознал что не хочет творить зло. Если бы он больше времени носил симбиот, то тот бы его развратил окончательно. Да даже в разговоре Тети Мэй с Питером (про месть) есть как бы намек на симбиота.
7:07 Погоди. Разве не наоборот? Разве не Брок был введён под давлением студии?
Да он, я говорю о том что сам персонаж изначально пошел под нож или куда он там пошел из-за того что студия решила вмешаться
Как же я обожаю когда люди ставят на фон Dyng Light
Ты славня баба, я славный мужик 😊
Mr. Ditkovich
Ты как то перемудрил. Не соглашусь с тем что Паркер "сумасшедший тип который пытается делать вид что поступает правильно". Не понимаю почему ты разделяешь Человека Паука от Паркера. Для зрителей Человек Паук и Паркер одно и тоже.
Музыка из Булли еще раз подтвердила мою теорию общей вселенной, вот и думайте...
0:51 My little pony и винкс это база❤
Даже и не знаю как сейчас выразить свою мысль но попробую! Человек-паук Тоби Магуваера для меня это что то ламповое, приятное, родное я при просмотре этих трёх фильмов каждый момент реально как будто про живаю с Паркером и от того он мне нравится!
Человек паук с Эндрю Гарфилдом мне не зашёл вообще скорее всего просто из за того что я не хотел нового я хотел старого паука! Но концовка данного паучка подводит меня к тому о чём я мечтаю уже много лет! Увидить еастоящий серьёзный фильм про паука! Драмму(Психологическую), Хоррор возмодно даже Триллер с плохой концовкой, фильм в котором паучёк уже не будет собой! И пока ещё Эндрю Гарфилд и его паук это могли бы осуществить!
Паук Тома Холанда как по мне не такой живой в неё мнет такой Ламповасти как в первом Пауке, нет такой драммы как во Втором! Всё что в неём есть хорошего это отсылки к предыдущим частям в остольном это просто Марвиловское кино! И тут нет притензий к актёру скорее к самой студии и тому что последнее время они снимают!
Любовь у злодеям у меня от паучка)))) Видео топ
То чувство, когда мотивацию и развитие персонажа даже в пародии лучше раскрыли (я про Супергеройское кино)
Надеюсь ролик залетит, нам нужен обзор феечек Винкс, я даже подпишусь
Ну теперь я жду видео про Нового человека паука с Эндрю Гарфилдом.
Автор канала Гений подпишусь ❤
Очень интересная аналитика, очень жду дилогию Уэбба
19:03 а еще его роль играет Глад Валакас, за это 100% лайк
Разделяю недовольство автора насчет третьего фильма, проблема в том, что на рейми давила и студия и продюсеры (ави арад шабат шалом 👋) поэтому из за изобилия злодеев не уделили время их мотивации. К примеру почему флинт решил объединиться с эдди если его цель нахоботить бабла для лечения дочки? Как убийство человека паука ему поможет?
А насчет характера Питера к сожалению это правда что пипл больше хавает питера терпилу и это грустно
Большая сила большая ответственность
Отличный обзор!
Ушами выцепил тему из Dying light 1 😊
Так, я видос ещё не досмотрел, но респект за ост из булли и сэйнтс роу тупа сходу❤❤
Капец, там ещё ост из моего любимого Дайн лайт, ты шаришь)
Дружелюбный сосед нравиться всем🫶🏻
Мне одному Мэри Джейн Галадриэль напоминает?
12:40 ну так он споткнулся и упал, а не его скинули
2:38 думал будет интеграция it-курса)
Стремная тёлка? Что?! Кирстен Данст образца 2001 года (или когда там первая часть вышла) - няша, а эта сцена в мокрой майке...😏
ну не знаю, возможно это как раз актуальность внешности в 2001. Я вот 2005 года, всю свою жизнь от детства до сегодняшнего дня считал персонажа MJ очень стремной.. Многие со мной согласятся и многие будут не согласны, в этом есть какой-то феномен)
@@aiky1647 ну я дитя 90-х, хз, всю дубину на неё стёр в подростковом возрасте, хотя альтушки вашего возраста мне тоже вполне по нраву че уж там кек
Теперь я понял, почему Питер в итоге всегда побеждал. Он Вергилий
6:31- кто понял, тот понял
8:51 я тоже своего рода ученый😂
Теперь у меня есть своё собственное мнение
Интересный разбор сути геройства
Спасибо за треки из SR3, как вишенка на торте
Услышал в видео трек из Saint's Row: The Third. Сразу поставил лайк
А теперь надо сделать видос «почему эмэйзинг спайди не так плох»))))
У меня для тебя плохие новости…
Веном получился не каноничный, а так всё отлично
Вроде как по комиксу MJ была шаболдой, да и имя MJ является американским аналогом Наташки слабой на передок
Враг в отражении только у нас. В оригинале spider man 3
Подскажите пожалуйста программу для монтирования видео бесплатную и без знаков. Заранее благодарен!
3:45 что за песня на фоне?
Gary glitter - rock n roll
Я вообще обычно не пишу комменты, но видос хорош.
Кстати, одна мысль про ЭмДжей меня реально зацепила. То, что она дама в беде, это с ней ок. Она не лезет на рожон, а рука сценария тянет каждую хрень лично на неë, тупо не оставляя выбора кроме как беспомощно дрыгать ножками.
А вот еë вертихвостничество реально действует на нервы. Она мечется между двумя парнями, а потом в порыве то ли благодарности за спасения, то ли в порыве отчаяния засасывает какого-то третьего.
И меня хватает за душу, что это в культуре считалось каким-то сверхромантичным моментов из разряда «каждый о таком мечтает».
В фильме остро заточенном на мужскую ЦА. Романтизируется момент измены. И они хавают, им нравится.
В смысле... Што. Эй, бэдбои! Объясните мне на момент эту херню!
Не думал об этой стороне фильмов Рэйми
Паук Тоби слит в угоду любовной линии. В первой части уже прослеживалось, что авторы делают большой упор на отношения, но должен быть баланс развития альтео эго Питера и Паука. В первой части с самого начала фильма закадровый голос Питера озвучивает, что любая история начинается с девушки. Идёт на ринг чтоб деньги заработать и её впечатлить. Трижды её спасает. Побеждает Гоблина когда он начинает угрожать Мэри. Единственное, что спасает это решение принятое в конце фильма.
В сиквеле должны были закрепить принципы и поэтому любовной линии практически не должно бвло быть. Авторы же сделали её основой сюжета и поэтому уже в самом начале Питер уже сдаётся, мы не уаидели полноценный путь Паука, его геройские деяния, его принципы. В комиксе до события где он ушёл на время с бытия героя прошло некоторое время он и расстаться с Бетти успел. В фильме же он хочет вновь попробовать подкатить к Мэри. По совету Отто учит стихи, пытается успеть на спектакль, но не успев по итогу становится свидетелем как Мэри целуется с Джонлм, но он был вынужден облачиться в костюм и отправиться геройствовать и сила у него отказала. Втроц раз когда при разговоре с Мэри она обозначила, что более ему не верит и он для неё пустое место и после того как узнал, что она выходит замуж внлаь облаченный в костюм теряет силу. Основа потери сил стресс связанный с невозможностью быть с Мэри. Даже во время диалога с Бэном в сознании Питера в первую очередь он говорит "Как ты не понимаешь, я ведь люблю Мэри Джейн" далее он вновь пытался к ней подкатить, но она снова ему особо не доверяла. Авторы частично пытались покащать что-то связанное с сутью Паука, но эьо это по итогу не имело смысла из-за приоритетов. Спасение ребёнка, рост преступности, память о дяде и ответственность за его смерть из-за бездействия, слова Мэй достаточный стимул дабы вернуться и он казалось бы это делает, но как было обозначено в самом фильме основа - психика. Его сознание блокало ссилы ввиду того, что он хотел бвть с Мэри, но не мог. Когда она попала в беду, то это сработало и это было стимулом. Не принципы, а она, что сливает персонажа и его прошлый путь. Далее всё опять связано с Мэри и даже ситуация с поездом связана с Мэри, ибо Питер сражался с Отто чтоб её спасти. Потом опять на ней акцент, а не угрозе городу. Позволил умереть Отто хотя мог сам сломать установку, но авторам было важнее показать не принципы, а спасение Мэри и он сперва просто сточл и неё смотрел пока Отто отправился жертвовать собой, а потом Паук спасал Мэри осознавая, что может умереть. Окончательно слили мизерный путь сценой где они с Мэри сошлись и концовка первой части не имеет смысла. В третьей кроме желания мести он сознательно надевал симбиота. Речь Мэй снова на него не повлияла хотя он и был без симбиота и следовательно должен был всё услышать. Он просто снова надел симбиота чтоб отомстить Гарри за Мэри наплевав на последствия. Швырнул в Гарри бомбу и ему было плевать выжил Гарри или нет. В мульте 94-го Паук пришёл в себя когда едва не убил Шокера, а тут на друга детства плевать. Увёл Гвен у Эдди чтоб вызвать у Мэри ревность. Сам озвучил, что Мэри его так изменила. Ударив её пришёл в себя и это был полный слив альтер эго Паука, у него нет принципов и он не менялся в лучшую сторону после первой части. Только в НПД его образ исправили.