Xu Chenggang: Institutional Genes Series (9) - Confucianism as China’s Institutional Gene
HTML-код
- Опубликовано: 10 янв 2025
- Recently, Dasheng host Vivian Wu returned to the U.S. West Coast to visit Professor Chenggang Xu at Stanford University’s China Economic and Institutional Research Center. She invited him to further explain the concept of institutional genes and explore why the communist totalitarian regime took root in China. Using more examples, Professor Xu provides an in-depth analysis of some core concepts, serving as a guide to the upcoming Chinese edition of his new book, Institutional Genes: The Origins of China’s Institutions and Totalitarianism. Professor Xu also addressed questions from “Dasheng Interviews” viewers about the Institutional Genes video series. #China #Xu Chenggang #Institutional Genes #Confucianism #Confucian Thought #Buddhism #Buddhist Sutras #Christianity #Christ #Jesus #Confucius #Mencius #The Way of Confucius and Mencius #Sui Dynasty #History #Chinese Culture #United Kingdom #Constitutional Democracy #Separation of Church and State #Union of Church and State #Religion #Qin Shi Huang #Mao Zedong #Cultural Revolution #Imperial Examination System #Chinese People #Ruler as Ruler, Minister as Minister, Father as Father, Son as Son
This is the RUclips account of the Chinese-language free creative community "Dasheng" ( Dàshēng, meaning "Mighty Voice"). Our community website, www.dasheng.media, is launched.
We are dedicated to fostering a free and dignified spiritual life in the Chinese language. Our team, comprised of seasoned journalists and professionals, unites hundreds of creators from diverse regions. Through news curation, interview editing, in-depth discussions, and a one-stop uncensored platform for sharing books, films, and information, we strive to uphold the dignity and beauty of the Chinese cultural sphere. We aim to connect and to voice loudly.
For the latest updates and more information, follow our other social media accounts:
Twitter: @dashengmedia
Instagram: @dashengmedia
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
许成钢：感谢很多朋友的关注，《制度基因：中国制度与极权主义制度的起源》将在近日出版，下面为线上试阅链接： blog.press.ntu.edu.tw/?p=5724
以读者身份推荐给我们的国家图书馆了。😄
请问会在香港的书店上架吗？还是只在台湾的书店能买到？
感覺應該會成為大陸的禁書，希望不要一語成讖。最好能推出PDF電子版的售賣。
许老师这次讲的内容我自己总结就是，基督教社会是个自下而上的自发秩序组织成的社会形式，中国社会组织形式是自上而下的输入或者上层发明的秩序构成的。自发秩序社会是具有广泛共识的，秩序根植于所有公民的思想观念中的。
自發秩序的共識就是習慣法，在很多國家，為何插隊會被斥責，插隊就是屬於破壞秩序的行為，所以有秩序的多數人會主動站出來斥責，然後在中國插隊才屬於秩序行為，不插隊變成異類，什麼思想形成什麼樣的社會共識，就如同穆斯林是絕對不吃豬肉，吃豬肉的人絕對不屬於穆斯林。
儒家的礼乐制度本身就是一种阶级
@@何不食肉糜-k8b
孔子說: "克己復禮為仁"﹐ 先秦儒家的 ‘禮’ 是 ‘為仁’ (指: 禮的目的是為了推行仁義)﹐ 不是為了階級。 皇權體制中的 ‘儒家’ 所說的 ‘禮’﹐ 是為了維護皇權。 先秦儒家的 ‘乐’ 是為了社會的 團結/統一﹐ 同樣不是為了階級。
这期太赞了，许教授总是可以将宗教、历史、社会、政治等方面进行深入的剖析。许教授绝对具备拿诺贝尔奖的实力啊！
听许成钢老师感觉收获了很多，听那个李什么的贪官感觉浪费了好多时间。
希望大声姐多做传递价值的节目。
听那个贪官忽悠真的是浪费时间：他没讲出来的，咱们早就知道；他还没领悟到的，咱们也早就了解了😮 一个自以为聪明的小硕鼠🐀 可悲
许先生分析儒家这个让我很感动。我一直以来就强调，真正的儒学并不是汉朝以后的儒学，这完全就是两个概念，许先生的观点跟我一模一样。我现在一直在倡导恢复真正的儒学，抛弃汉朝以后的儒学思想，就是要将政教脱离，让真正的仁义礼智信恢复于中华大地上。
😂😂那你听许教授听个啥 学孔子恢复周礼
@@Tony天天練聲
@23:56﹐ 許教授說: "所有我們知道的孔孟之道﹐ 並不是原始的孔孟著作﹐ 兩回事。 實際上我們今天知道的孔孟之道或者儒教﹐ 是人造的。"， 这是許教授的原话， @hejoseph3857 网友的留言同許教授說的没有冲突， 如果 @Tony天天練聲 网友连許教授說过什么都不知道， 那， @Tony天天練聲 网友又 ’听个啥‘ 哪? 再， 孔子确实是过 ’克己复礼‘， 但， 孔子的 ’复礼‘ 是 ’为仁‘， @Tony天天練聲 网友能说说 ’周礼‘ 是为什么吗?
@@martinc6095孔子所讲的“礼”在当时他的那个年代时候 所指的就是周礼，跟现代人所理解的“礼”不是一个意思😂
@@Tony天天練聲
嗯， 想说的是: 我有两个问题， 第一个问题 @Tony天天練聲 网友没有回答， 第二个问题的回答是答非所问。 我这样说是不是事实求是哪?
嗯， 想说的是: 我有两个问题， 第一个问题 @Tony天天練聲 网友没有回答， 第二个问题的回答是答非所问。 我这样说是不是事实求是哪?
许老师很棒，和南大高华教授一样，对共党研究得很透彻！
這次談基督宗教對馬克思主義和共產主義的影響時，有些很有趣的視角，是過去站在信徒或宗教研究的角度，沒有分開去看待過的事情。
例如許教授談到「政教分離」，過去我們從教會內，或教會史的研究視角，不會將天主教視為「分離」，因為天主教從羅馬時代起，一直到西發里亞主權體系（Westphalian sovereignty）確立之前，都深入各個宮廷，對各國政治與結盟有實質的影響力，宗教學領域甚至會認為，一直要到現代憲政體制的確立，特別是美國憲法誕生後，才視為政教完全分離的開始。
但在許教授的分析中，卻區分出天主教相對於東正教對政治參與的模式。以宗教實踐來看，東正教在「上」，單一深入一個國家的統治階層，於「下」，則深入社會各階層肌里的教會治理模式，與天主教是十足的對照組。天主教自成為國教，對信徒的控制就是鬆散的、道德勸說式的，除少數如因瘟疫而獵巫，而成為穩定民間社會而在一般百姓中找替罪羊的行為，天主教一向以深入並控制貴族和皇室，特別透過婚姻與財產繼承來達成控制目的，沒有恆產的老百姓，它根本懶得管理，只是被動提供一些道德指引。包括婚姻，早期天主教根本不管一般人的婚姻，只管有土地和財產繼承者的婚姻。
但東正教並非羅馬教皇與世俗君主相依相生，時而相爭，東正教卻是政治權力完全控制了教會，雖然理論上教會領袖仍有權力將皇帝（君主）開除教籍，但實際上卻演變成皇帝可以指派教會領袖。以信仰內涵來看，天主教和東正教一樣都有繁複的儀式，但天主教更著重個人神密經驗，而非在教會集體儀式裡的昇華，理性、安靜、主要是給與信眾一個撫慰和精神指引的功能。換言之，一個中世紀的生活在西歐地區的普通人，如果一輩子不進教會也不會怎麼樣，只要他不在乎生死大事沒有神父來祝福、沒有永生的承諾、被村落裡邊緣化；但在東正教的區域，困難度就大很多，因為一年到頭所有重要宗教節日都是明定的，至少一年一次的贖罪告解是不可以逃地的，這也讓東正教對常民百姓的生活介入程度，遠高於天主教地區。
這個拉遠的視角，對原本就浸泡在基督教文化與歷史中的人，很有啟發。
许老师深挖基督教/天主教/东正教，儒教，佛教的来源，它们与政权结合或分离，中共的苏维埃起源，把这些思想抽丝剥茧，分门别类整理出来。对被常年洗脑的中国人非常有益。
这集价值超高，信息量密集，堪称学术讲座了，受益良多，感谢！
2:21 罗马 vs 君士坦丁堡，政教分离 vs 政教合一
6:34 非完全的政教合一：世俗不能改圣经；世俗对宗教控制，但宗教有自己的结构
10:51 封圣：教会崇拜死人 vs 共产极权崇拜活人/英雄/榜样
12:47 政教分离：古希腊；光荣革命，新教 vs 天主教
17:39 宗教里的人权因素：人在上帝面前一律平等
20:15 儒教制度基因：等级社会
24:46 第一个变成基督徒的罗马皇帝
29:20 儒教是汉朝人造的，刘歆
33:38 儒教制度基因：没有人权的概念
33:59 儒教制度基因：政教不分
35:35 佛教在中国
西方文明来自人性的善意，而中国文明来自统治阶级的意志！
几千年的文化，你应该尊重
几千年文化就两个字：听话。方便统治阶级管理，到现在依然如此。@@中国生活
@@中国生活
不是要尊重，是乖乖聽話啊！
感谢许老师
所有政教不分的國家都有很大的問題，因為宗教是信仰權威，不問問題，不容許異意與異教。
中國優秀 有良心 有正義 有智慧 的 人才全在海外 😂😂😂
我个人不这样认为， ‘ 墙内’ 是有头脑清醒的人， 只是因为所在的环境使他们 不能/不敢 表达。
中国几千年的文化，历史心理，你否定她，你就是自以为是
楚才晋用
很多有意思的信息和观点，但是把儒学归类为宗教这个实在是太牵强了
再次感謝大聲姐與許教授的精彩訪談 講得非常詳細 把這些看似深奧且“高大上”的東西用直白的語言講得通俗易懂👍👍👍
真誠感謝大聲姐的分享🤠
透彻
几乎同时期产生的西方城邦民主与中国的儒家思想，已经显现了个人的自由，和对权力的的服从之间对不同社会发展的根本影响！沧海桑田，天上人间，两千年过去！
很喜歡許老師關於共產主義極權和基督教的這個分析角度，東正教是世俗宗教的這個看法。按照許老師關於“世俗化的宗教”的定義（我理解是源於宗教教義、被世俗化、並且最終控制世俗生活秩序的文化），暫時無法將中國的儒家思想化為世俗宗教，但是中國的儒家也絕對有那個味道，我想把“儒教”稱為“世俗中的宗教”（起源於世俗，帶有一定的宗教色彩，並且最終控制世俗生活秩序的文化）。如果按照這個角度看，極權主義三個基因中的最後一個，也可以認為中國是具備的。儒教的最大特點也是政教合一的，在中國古代儒教一直是帝王王道的延伸，統治的工具，基於儒教的科舉制度還是統治者選拔人才的重要手段。並且儒家的經典在很多朝代都有不同大儒的詮釋，統治者選擇對自己有利的經教進行宣揚和傳播。其次，儒教中也吸收了中國佛教的教義和思想，這使得儒教又不僅僅侷限在世俗文化，而具備了一定的宗教色彩。中華帝制確實無法修改佛教經典，但是可以影響包含了佛教經典思想的儒家經典。三武滅佛以後，宋朝、明朝、清朝三個朝代都是通過儒學經典傳播和發展核心文化和價值觀的。
中國人太聰明了，懂歷史的人全都門清，歷史上趙匡胤杯酒釋兵權，朱元璋殺封臣，康熙平三番，都是在朝代的開國帝王權巧施行分封（封建）同時執行帝制，然後慢慢就把封臣都清理了。這和儒家思想的君臣綱常、忠君思想有相當大的關係，大家都認為只有皇帝是至高無上的，能擁有絕對權力，國之重器不允許他人窺伺。宋朝東西場、明朝錦衣衛，太平天國的時候還有拜上帝會，都是老祖宗的發明創造。五四時絕大多數民眾的受教育水平低下，讀書人長期受儒教影響應該也是一個重要因素，沒有一定的受教育水平和長時間的教育薰習是很難在全民中啟蒙民主憲政的。
中國儒、釋、道三家的經典雖然各自不同，但是思想上其實很難摘清，就好像三面鏡子，每家都有其他人的影子。佛經是因為譯經的時候要借用中國當時的文化，所以留下了儒家和道家的影子，而儒家和道家則是受到了佛家的影響，吸收了一部分教理進入自己的思想。
主祷文
我们在天上的父，
愿人都尊你的名为圣。
愿你的国降临，
愿你的旨意行在地上，
如同行在天上。
我们日用的饮食，
今日赐给我们。
免我们的债，
如同我们免了人的债。
不叫我们遇见试探，
救我们脱离凶恶。
因为国度、权柄、荣耀、全是你的，
直到永远。
阿门！
原来就是个信基督教的。那就没有什么好讨论的。从一个坑里出来掉到另一个坑里去了属于是。
醍醐灌顶
这集讲了另一个类宗教, 它已经堕落成了出仕学. 很重要的一期留言推一下.
出仕學在漢末晉初就誕生了所謂“終南捷徑”就是如此。
@@johnsnow1406 多谢补充
首先感谢大声与许教授的这个系列！很抱歉再次因看不到英文字幕打扰您，自第六集起在设置中选择英文就不再有字幕显示，而是出现 Error loading captions 的提示，(发此信息之前，我特别检查过第五集可以选择英文显示)，如果您的团队能解决这个太过小众的请求，我和我先生(English speaker)表示非常感谢！
感谢提醒。我们马上来看一下。
嗨呀，许教授的书啥时候露面啊，还挺想看的
中国的宗教都是神秘主义的部分比较多，而基督教是普世性的，它能教人成为一个真正的人，拥有独立人格。能教人知道什么是自由意志。能告诉人，上帝面前人人平等。
这些东西你是别人这么一说就信了，还是自己独立研究过基督教的历史和圣经的内容然后发现的？
已经在有许成钢教授参加讨论这本书和中共制度基因的大声姐和朋友们节目与华视三国演义节目中留言：刘仲敬对中共制度基因有过精彩和深刻的论述，观点与许成钢教授有相当的不同甚至是相反的观点，刘仲敬的观点更深刻。大声姐和朋友们和华视三国演义能否再做一期或者两期节目，邀请学者刘仲敬先生和许成钢教授做嘉宾，讨论许成钢教授的这本书和中共的制度基因问题，不同观点的碰撞，一定会很精彩。希望大声姐和朋友们与华视三国演义能够满足观众的要求。刘仲敬先生学识渊博、逻辑严密，观点精当。如果大声姐和朋友们与华视三国演义能满足观众以上要求，观众与许成钢教授一定会受到很大教益和启发。
李泽厚老先生对儒家的评价是非常准确的，孔子并不是什么超人或圣贤，他不过是在一个变化了的时代企图复古的守旧派，儒家文化是上古部落制社会的遗产。
不能认同 @georgemill-yf5io 网友所言， 原因如下:
1)。 不错，孔子确实说过他自己是 ‘信而好古’ ， 但， ‘信而好古’ 就一定是 ‘企图复古的守旧派’ 吗? 孔子还说过: "愚而好自用，贱而好自专，生乎今之世，反古之道。 如此者，灾及其身者也"， 一个 ‘企图复古的守旧派’ 会说这样的话吗?
2)。 为什么说 ‘信而好古’， 因为当代的事(指:正在发生的事)， 还在变化的过程中， 很难下定论。 而 ‘古代’ 的 ‘事’ 已经结束， 可以对 ‘它’ 进行全面的评判。 这， 就是 ‘信而好古’ 的真意， 也是 ‘保守主义’ 在哲学上的依据。
3)。 ‘信而好古’ 是为了得到真正的 知识/智慧， 如此才能做到 ‘温故而知新’(‘温故而知新’ ，用哲学的语言就是: synthetic a priori)， 这就是为什么孔子在两千多年前就提出了 ‘天下为公， 选贤与能’； 孟子提出了 ‘民为贵， 社稷次之， 君为轻。 是故得乎丘民而为天子’(指: 君权民授) 的道理所在。 这也是为什么美国的先贤要把孔子的雕像放在美国联邦最高法院的墙上(指:门楣上)的原因之一。
4)。 ‘天下为公， 选贤与能’；民为贵， 社稷次之， 君为轻。 是故得乎丘民而为天子’(指: 君权民授) 是 @georgemill-yf5io 网友所说的: "儒家文化是上古部落制社会的遗产"吗?
5)。 李泽厚老先生对儒家的评价真的是非常准确的?
@@martinc6095 1.孔子有所谓“中庸”“时中”说，但这种“时中”不一定意味着与时俱进更不是科学考察的精神，而是类似亚里士多德的“实践智慧”，是一种道德选择的敏感性，其道德判断的根据是崇古的，即恢复周礼。2.孔子对上古文化有整合的大功，说其哲学思想有“保守主义”也并无不可。3.说温故知新是“先天综合”是一种大大的误解，复习旧知而获得新知不过是司空寻常的经验过程，孔子也不可能像Kant那样从批判哲学的高度探究认识之所以可能的根据（这种工作甚至到宋明理学也没能真正开出来）。孔子的“仁”具有鲜明的情感、血缘属性（孝弟也者，其为人之本也与），还有非常朴素的人道主义和个人主义色彩，这种朴素的人道主义和个人主义也是西方近代能够把孔子作为反封建思想资源的原因之一。但必须要认识到孔子对士人人格独立性的重视或孟子的“民贵君轻”（这里就不说《大同篇》是战国末的托古作），不是建立在近代西方承认个体独立性和自由意志基础上的人本主义，而是出于朴素的同情而希望对统治者有所节制，有人格独立性的是“士”，即没落的有文化的贵族，不是“民”，民是劳力者而非劳心者，这种与体力和脑力分工对应的双阶层社会系统正是一种封闭社会残留。“民”的性命尽管受到同情但所从事职业是受儒者鄙视的。从政治制度构建中儒家没有找到有效的权力限制方法，而对人治抱有幻想（为政以德、人道敏政）。4.“天下为公”包括孙中山误解为是现代的民选，其实更接近古代氏族社会的“推举”，所谓“三代之遗志”，就像柏拉图也声称他的理想国是为了所谓正义，但与现代政制理解的正义天差地别，而近乎对斯巴达政制的模仿。5.李泽厚先生只是一家之言，但我认为见解精到。孔子只是一个有智慧的思想家，但没必要把他作为神崇拜，中国需要吸收近现代西方的哲学去重新理解自己的传统。
@@georgemill-yf5io
1。 孔子有所谓“中庸”“时中”说，但这种“时中”不一定意味着与时俱进更不是科学考察的精神，而是类似亚里士多德的“实践智慧”，是一种道德选择的敏感性，其道德判断的根据是崇古的，即恢复周礼。
-----------
答:
孔子的道德评判不是 ‘其道德判断的根据是崇古的，即恢复周礼’。 孔子的道德评判是 "仁远乎哉， 我欲仁， 斯仁至矣" ， 是完全建立在个体自身的 ‘内在’ 认识上的。 为什么要这样说? 因为先秦儒家认为每个人天生就具备 ‘仁/义/礼/智’(不信的话，可以真诚地面对自己的内心，就能发现自己内心的 仁/义/礼/智)， 人只要以自己内在的 ‘仁/义/礼/智’ 作为 判断/行为 的基础就是了。 这是个体依据自身内在的 ‘仁/义/礼/智’ 所作的 判断/决定， 与 ‘崇古/恢复周礼’ 无关。
2。 说温故知新是“先天综合”是一种大大的误解，复习旧知而获得新知不过是司空寻常的经验过程，孔子也不可能像Kant那样从批判哲学的高度探究认识之所以可能的根据（这种工作甚至到宋明理学也没能真正开出来）
-----------
答:
1)。 我不知道 @georgemill-yf5io 网友所说的: "说温故知新是 “先天综合” 是一种大大的误解" 是什么意思? 我没有说过 温故知新是 “先天综合”。 我说过: "‘温故而知新’ ，用哲学的语言就是: synthetic a priori"。 synthetic a priori 是指磨合头脑中以存在的概念和 ‘现实存在’， 而得出新的概念的过程， 是理性思考和感性经验结合的过程。 “先天综合” 是指什么? 再， 不要低谷中国古人的 智慧/哲学， 中国古人早就知道理性思考和感性经验之间的关系， 不然， 孔子不会说: "学而不思则罔， 思而不学则殆"。 我想这句话也是美国先贤要把孔子的雕像放在他们最高法院的墙上的原因之一。
2)。 @georgemill-yf5io 网友说: "复习旧知而获得新知不过是司空寻常的经验过程"， 不对。 应当是理性思考和感性经验相结合的过程， 因为 ‘经验’ 是感性的， 感性经验有时是不可靠的， 必需有理性的 ‘监督’， 才能获得 知识/智慧。
3。 孔子的“仁”具有鲜明的情感、血缘属性（孝弟也者，其为人之本也与），还有非常朴素的人道主义和个人主义色彩，这种朴素的人道主义和个人主义也是西方近代能够把孔子作为反封建思想资源的原因之一
-----------
答:
但， 孔子的 ‘仁’ 不只是 ‘鲜明的情感、血缘属性’， ‘仁者， 爱人’(这里的 ‘人’ 是指没有血缘属性的)， 所以才会有 ‘老吾老以及人之老， 幼吾幼以及人之幼’； 才会有 ‘四海之内皆兄弟也’。 其它的， 基本可以认同。
4。 但必须要认识到孔子对士人人格独立性的重视或孟子的“民贵君轻”（这里就不说《大同篇》是战国末的托古作），不是建立在近代西方承认个体独立性和自由意志基础上的人本主义，而是出于朴素的同情而希望对统治者有所节制，有人格独立性的是“士”，即没落的有文化的贵族，不是“民”，民是劳力者而非劳心者，这种与体力和脑力分工对应的双阶层社会系统正是一种封闭社会残留。
--------------
答:
1)。 先秦儒家所说的 ‘匹夫不可夺志’； ‘和而不同， 群而不党’； ‘为仁由己， 诚者自成’； ‘己所不欲， 勿施于人’； ‘己欲立而立人， 己欲达而达人’ 都是建立在个体独立意志基础上的。 这些难道不是个体独立性和自由意志， 难道不是人本主义? 为什么先秦儒家可以做到个体独立意志， 因为先秦儒家认为，人应当以 他/她 自己内在的 ‘仁/义/礼/智’ 作为自己 判断/行为 的基础 而不受自身以外(指:外在)的影响。 这样做， 正是个体的独立与自由。 这些难道是 @georgemill-yf5io 网友所说的是对个体 ‘出于朴素的同情’?
2)。 孟子的 ‘民为贵， 社稷次之， 君为轻。 是故得乎丘民而为天子’ 是要说谁是 ‘天子’， 要由 ‘丘民’ 来决定， 这是 @georgemill-yf5io 网友所说的是要 ‘对统治者有所节制’?
3)。 孔子说: ‘匹夫不可夺志也’ 就是要尊重 ‘匹夫’ 的人格独立(而 ‘匹夫’， 就是 ‘民’ 中的一员)，有人格独立性的不只是 ‘士’， 更有 匹夫。 所以， @georgemill-yf5io 网友所说的: "有人格独立性的是“士”， 即没落的有文化的贵族，不是“民” " 是经不起推敲的。
4)。 @georgemill-yf5io 网友说: "民是劳力者而非劳心者，这种与体力和脑力分工对应的双阶层社会系统正是一种封闭社会残留"。 想问 @georgemill-yf5io 网友的是: 美国是一个开放的社会， 美国同样存在 劳心/劳力 之分， 美国也是 ‘一种封闭社会残留’? 劳心/劳力 是社会分工不同， 任何一个社会都无法消除 劳心/劳力 之分。 所以， @georgemill-yf5io 网友所说的这句话同样是经不起推敲的， 是不是?
@@georgemill-yf5io
5。 “民”的性命尽管受到同情但所从事职业是受儒者鄙视的。从政治制度构建中儒家没有找到有效的权力限制方法，而对人治抱有幻想（为政以德、人道敏政）
-------------
答:
1)。 孟子是说: "民为贵"， 不是 ‘“民”的性命尽管受到同情’。 孔子在家贫的时候， 做过很多 ‘蓝领’ 的工作， 孔子并不觉得丢人， 真正的儒者不会因职业而鄙视人。
2)。 ‘得乎丘民而为天子’， 是不是 ‘有效的权力限制方法’? ‘君有大过则谏， 反复之而不听，则易位’， 是不是 ‘有效的权力限制方法’? 两千多年前， 除了先秦儒家， 还有谁提出过这样的 ‘政治制度构建’?
6。 “天下为公”包括孙中山误解为是现代的民选，其实更接近古代氏族社会的“推举”，所谓“三代之遗志”，就像柏拉图也声称他的理想国是为了所谓正义，但与现代政制理解的正义天差地别，而近乎对斯巴达政制的模仿。
-------------
答:
‘天下为公， 选贤与能’ 是说: ‘天下’ 是天下所有人的天下， 不是哪一个人的天下。 所以， 谁是社会的管理者应当由天下的人共同来决定。 ‘三代’(指:夏/商/周) 已经是家天下， 已经不是天下为公， ‘天下为公， 选贤与能’ 怎么可能是 ‘三代之遗志’(指:推举)哪?
7。 李泽厚先生只是一家之言，但我认为见解精到。孔子只是一个有智慧的思想家，但没必要把他作为神崇拜，中国需要吸收近现代西方的哲学去重新理解自己的传统
------------
答:
1)。 但， 说孔子是 "他不过是在一个变化了的时代企图复古的守旧派" 是经不起推敲的(指:如果这句话是李泽厚先生所说的)。
2)。 我个人只把孔子当成是一个思想者， 从来都没有把他当神来看待。
@@martinc6095 synthetic a priori先天综合，这是康德哲学的基本概念，我不知道你是在什么意义上使用哲学语言的
佛陀受到了很多誤解，不僅被他的敵人誤解，也被他的朋友誤解，事實上，被朋友的誤解比被敵人的誤解來得多。 他比世界上其他任何人都受到更多的誤解，而它的原因就是：他是最深奧的師父之一。他的洞見是那麼地深，所以一定會被誤解。 我根本不是在解釋佛陀，因為我不是一個佛教徒，我不是一個跟隨者，我跟佛陀一樣地經驗到了同樣的東西，所以當我在談論佛陀的時候，就 好像我在談論我自己。 它不是一種評論，也不是一種解釋，佛陀只是要跟你談話的一個藉口，一個將我自己的瞭解傳達給你的美麗藉口。 希望這件事能夠被記住：我所談論的是我自己的經驗，我使用佛陀來作為一個掛釘，將我自己的瞭解和經驗掛在它上面。 我愛這個人，我非常喜愛這個人，因為沒有其他人曾經像佛陀一樣碰觸到那樣的深度和高度，他仍然保持是人類意識所曾經到達的最高峰－－－－埃弗勒斯峰。
我從來不是你從字面上所瞭解的那種靈修者。 我從來不去廟宇或教堂，也沒有詠誦過任何經典或透過修行某種特定的方法尋找真理，更不會去向上帝禮拜或祈禱。 那一點都不是我的方式。 當然，你可以說我沒有任何靈性修煉。 然而對我而言，靈性修持有著完全不同的內涵，靈性修持需要有坦誠率直的個別性。 不允許任何的依賴。 不惜任何代價的為自己獲得自由。 這樣的修持從來不會在人群裡，而是屬於單獨的，因為在群體中還從來沒有發現過真理。 真理只在個人的單獨中尋獲。 不曾生，不曾死⋯只是從1931年12月11日到1990年1月19日這段期間拜訪了這個星球。 -奧修
～～～
幫你認識自己的網站~~ 奧修網站 可先從電子書法句經(第二卷)入門
新人類
教育是朝向真實的基礎
過去盛行的教育非常地不足、不完整且沒有深度。那只能製造出會維持生計卻在生活中沒有深度的人。不只不完整也有害處，因為它建構在競爭的基礎上。
任何型態的競爭，其根源都是暴力，而且會製造出沒有愛心的人。他們所有的努力就是達到名聲與各種野心－－很顯然地，他們必需奮鬥並且為達目的而處於衝突中。他們摧毀了他們的喜悅，然後這又摧毀了他們的友誼。好像每個人都跟這整個世界抗爭一般。
截至目前為止，教育一直是目標取向：你學什麼不重要，重要的是一兩年後的考試。那使得未來變得很重要，比現在還重要。為了將來犧牲了現在。這成了你生命的基本形態；你總是為了某些非現在的東西而犧牲當下這個片刻。使得生命變得無限空虛。
我眼中的社區將是一種五個層面的教育。
在進入這五種層面之前，我需要強調幾件事。一，教育不應該有任何考試，但是每天、每小時，由老師觀察紀錄，整年下來的觀察決定你升級或是留在同一級長一點。沒有人失敗、沒有人通過－－只是有些人速度較快，有些人比較懶－－因為失敗的觀念會製造出一種很深且卑微的傷口，成功的觀念也製造出不同的疾病－－優越。
沒有人卑微，也沒有人優越。
一個人就是他自己，無從比較。
所以，考試將不具任何地位。這將會把我們的整個觀點從未來拉向現在。以你現在所做的事情來決定，而不是兩年後結束的五項題目。由這兩年所發生的數千項事情決定；所以教育就不會是目標取向。
在過去老師有其相當大的重要性，因為他知道他通過了所有的考試，他累積了知識。但是情況已經改變了－－這就是問題之一，情況變了，但是我們回應的人還是那些舊人。現在的知識爆炸是如此浩瀚、廣大且快速，任何的科學主題都無法寫成一本厚書，因為書寫完時就已經過時了；新的事實、新的發現使得這本書不再適用。所以現在，科學只能依賴論文與期刊雜誌，不是書籍。
老師在三十年前受教育。三十年來每一件事情都改變了，而他卻還在重複他所學的東西。他已經落伍了，而且還讓他的學生跟不上時代。所以，讓指導者取代老師的地位，你必須了解這其中的不同：指導者告訴你在圖書館的哪裡可以找到這個題材的最新資訊。
未來，電腦將會成為浩大且居革命性之重要地位。
例如，傳授教育給學生的方式非常地老舊。還是停留在填塞記憶的階段，然而扛越多的記憶，就越沒有清晰度與領悟力。我把學生免於囤積各種資訊看成是一項偉大的機會。他們可以攜帶小型電腦，裡面儲存所有他們當時所需的資訊。那會幫助他們的頭腦更具靜心品質、更清晰、更天真。現在，他們的頭腦裡面裝滿了喋喋不休多餘的垃圾。
將來，教育將會形成以電腦、電視為中心，因為看畫面會比讀或聽來得容易記得。眼睛遠比耳朵或任何其他器官還有力量。而且不像讀或聽那麼無聊。相反地，看電視快樂多了。地理課教起來就非常有色彩……
老師應該只是讓你知道正確頻道的指導者，讓你知道如何使用電腦、如何找到最新的書。他的功能將會完全不同；他不傳授知識，而是使你能夠察覺當代最新的知識。他只是一個指導者的角色。
在這些考量之下，我把教育分成五個層面。
第一，資訊的，就像歷史、地理以及其他許多能夠透過電視或電腦共同處理的題材。
但是關於歷史，我們必須完全採取根本立場。現在的歷史包含成吉思罕、帖木耳、奈迪沙、希特勒等等。這些不是我們的歷史，是我們的惡夢。這種人類甚至可以對其他人如此殘忍的概念真是令人噁心。我們的孩子不應該被灌輸這樣的觀念。
將來，歷史應該只有記載那些對這個地球、人類有美好貢獻的偉大天才，像佛陀、蘇格拉底、老子；神秘家像：魯米、克里虛那穆提；偉大的詩人像：惠特曼、Omar Khayyam；偉大的文學泰斗像：托爾斯泰、高爾基、杜斯托也夫斯基、泰戈爾、芭蕉。科學家:牛頓等..
我們應該教導那些正向偉大的繼承，並且附註那些截至目前為止還被算在歷史偉人之列的人，像是：希特勒。他們只能列名在註腳或附錄上，清楚地明示他們不是神智不清就是受苦於自卑感情結或是其他的精神反常疾病。
我們必須讓未來的世代完全覺知到黑暗面屬於過去，它支配了過去，但是現在已經沒有它的地位了。
第一個層面是語言。每一個人必須至少知道兩種語言；一種是母語，另一種是英語；國際交流的工具。他們也可以透過電視更精確地學習發音、文法等等，每一樣東西都能夠被更正確的教導。
我們可以在世界上創造出手足情誼的氣氛：語言使人們互相聯繫，也會因為語言而無法溝通。到目前為止還沒有國際語言，這是因為我們的偏見。英語最合適，因為它是世界上較大規模地區較多人使用的語言。
第二是科學主題的探查，這非常重要，因為它是真理的一半，外在的真理。這也可以透過電視和電腦傳授，但是比較複雜，更需要人的指導。
第三是現在教育所缺乏的：生活的藝術。人們視生活為理所當然，以為他們知道什麼是愛。他們不知道……當他們知道時已經太晚了。我們必須幫助每一個小孩把他們的憤怒、恨與忌妒蛻變成愛。
第三個階層一個很重要的部分就是，也要有幽默感。
我們所謂的教育讓人們既難過又嚴肅。如果你三分之一的生命浪費在難過與嚴肅的大學裡，那會成為習慣而遺忘了歡笑的語言，一個遺忘歡笑的人已經遺忘了生命中的許多東西。
所以，愛、歡笑、經驗生活以及它的奇妙與奧秘……樹上唱歌的鳥兒不應該被忽略。樹木、花以及星星都應該與你的心相連。日出與日落不應該只是外在的事件，應該也屬於內在。第三層面的基礎應該是對生命的崇敬。
第四個層面應該是藝術與創造力：畫畫、音樂、工藝、陶藝、石磚技藝，任何有創造性的東西。
允許所有領域的創造力，讓學生有所選擇。只有少數是必修的，就像：國際語言是必修的、維持生計的某些既定能力是必修的、某種既定的創造性藝術是必修的。你可以在這多采多姿的創造藝術中選擇，因為除非你知道如何創造，否則無法成為這個不斷創造的存在中的一份子。人因為創造力而進入神性；創造力是唯一的祈禱。
第五個層面應該是死亡的藝術。
這第五個階層應該涵蓋所有層面，讓你知道死亡是不存在的，讓你察覺到內在永恆的生命。這絕對是最基本的，因為每一生命都有結束的一天；無人倖免。在靜心的範疇之下你可以經驗到教育一點也不在乎的禪、道、瑜珈或哈西德等等各種現有的可能性。
這個新社區將會是一種全方位且完整的教育。
我自己曾經是教授，從大學中辭職時，我明白地說：這不是教育，根本就是愚蠢的行為；你們並不是在教什麼有意義的事情。
但是這種微不足道的教育卻在全球佔有壓倒性的地位--哪裡都一樣，不論蘇聯或美國。沒有人朝向更完整、統合的教育。就這個部分，幾乎每個人都是未受教育者；甚至那些擁有極高學位的人也是這個浩大生活領域中的未受教育者。有些人還更未受教育，但其實每一個人都未受教育，因為完整教育還未出現。
奧修1
看來許教授說的太含蓄了，深怕是刺激中國人！
所謂的「人造的」...一詞，
當然，就是指在書上看到的文字，關於孔子與孟子的這兩位的「言與行」都是經過修飾，甚至是...根本全是假造出來人物，就是說像四書五經內容都是經過““大幅度地””竄改，否則....，
又怎麽湊巧地「剛剛好」就符合...帝王統治所運用呢？這是非常淺顯的道理！！也就是
塑造出...根本就從來不存在的「聖人」這個角色，就是拿來可以給老百姓與讀毒書人...作為個人崇拜與膜拜之用！
👍🏻
东正教有一个特点圣愚，康米教基本全盘接受东正教一整套礼仪圣愚，比如唱颂与红歌类似，游引诗人变成舆论宣传员等等。政教合一，所有共产党国家特征，与什叶派伊斯兰教类似。许教授说得很好，受益匪浅。
国内宣传的所谓党性，和圣愚简直不要太像……
这都是中国传统文化里面没有的
有一個年輕人問伊茲拉龐德如何寫出偉大的詩。
伊茲拉龐德說：「很容易！你需要一張紙和一枝筆。」
這個人有一點不自在，因為他在說什麼廢話啊？
--「要寫詩你只需要一張紙、一枝筆和一張舒適的椅子，然後就可以開始了！」
年輕人說：「我試過許多次，但是我從來沒有寫出來。」
伊茲拉龐德說：「那我就幫不了你，因為它需要這些東西！
如果詩就在你裡面，你把筆拿在手中開始寫，事情就會發生！
如果事情不發生你也沒辦法，那種發生並不操之於你的手中。」
~~~
為什麼愛因斯坦會那麼聰明?
為什麼有些人的音樂那麼厲害,無師自通?
為什麼有些人一生下來,腦袋就不靈光?
為什麼有些男人明明外表很粗獷,卻表現很陰柔?
為什麼有些女人明明外表很清秀,卻個性豪邁不輸男人?
這些要素確實並不在人們掌控之中
這就是[命]!
而大將軍生於安平太世
文弱書生處於戰亂時期
這就是[運]!
而皇帝跟你說他之所以可以當皇帝
是因為祖上積德,祖墳葬在龍穴
你之所以會受苦是因為上輩子做了壞事
這就是[愚民教育]!
這就是[宿命論]!
相信[宿命論]
讓人受苦時會轉向求神問卜
而更看不清事實真相
且宿命論讓人無力叛逆
這也就是印度從來未主動發起戰爭
因為他們相信一切天注定
當有人跟你說他的前世是XX
他是濟公轉世
他是活佛轉世
只要跟他睡或摸一下
你就會轉運
這就是[神棍]!
如果你能分清其中的差異
那你就能不被眾多的說法所疑惑
1
基本認同許教授在這個視頻中的觀點﹐ 但﹐ 有幾點想說:
1)。 在視頻的 @00:25 ~ 00:35 間﹐ 許教授所講的內容是董仲舒的 ‘三綱’﹐ 不是孔孟之道。
2)。 @21:00﹐ 許教授說: "孔夫子說女人是最不好的﹐ 都說的很清楚"。 孔子說: "唯女子与小人为难养也﹐ 近之则不逊﹐远之则怨"﹐ 孔子是想說具有 ‘近之则不逊﹐远之则怨’ 這樣性格特徵的 ‘女子与小人’(‘小人’指男性)是'难养也', 孔子沒有單獨指女子﹐ 也沒有不分青紅皂白地說女人不好。
3)。 @23:56﹐ 許教授說: "所有我們知道的孔孟之道﹐ 並不是原始的孔孟著作﹐ 兩回事。 實際上我們今天知道的孔孟之道或者儒教﹐ 是人造的。"﹐ 同意許教授的這個觀點﹐ 但﹐ 許教授自己在 00:25 ~ 00:35 所講的正是 ‘人造的’ 的東西﹐ 不是孔孟之道。再﹐ 既然是 ‘人造的’﹐ 還能稱 ‘人造的’ 是孔孟之道嗎?
4)。 @33:38﹐ 許教授說: "我們講到基督教的時候﹐ 我們會說人權是它那裡出來的東西。 而﹐ 這個孔孟之道里沒有人權的概念﹐ 你找不著這個東西"。 想說的是: 基督教的教義是怎樣看待不信它的人哪? 而孔子卻說: "匹夫不可奪志也"﹐ 誰更維護人權哪? 基督教的教義是極端排他的﹐ 而先秦儒家認為: "万物并育而不相害，道并行而不相悖。小德川流﹐大德敦化"﹐ 誰更維護人權哪? 孔孟之道中真的是 ‘里沒有人權的概念﹐ 你找不著這個東西’嗎?
@@martinc6095 对 所以许教授应该是没有读或者读懂先秦儒家经典著作。
@@Jason-yz8mb
@Jason-yz8mb 网友， 看到了
再解释一下: 我原贴中一共有四点， 以前公众可以全都看到， 而现在公众只能看到前两点。 这， 一定是有人未经我的同意而任意修改的， 对于这样的行为发生在 RUclips 的频道 ， 我深感 震惊/失望。 我把未经我同意而砍掉的两点再发一次:
3)。 @23:56﹐ 許教授說: "所有我們知道的孔孟之道﹐ 並不是原始的孔孟著作﹐ 兩回事。 實際上我們今天知道的孔孟之道或者儒教﹐ 是人造的。"﹐ 同意許教授的這個觀點﹐ 但﹐ 許教授自己在 00:25 ~ 00:35 所講的正是 ‘人造的’ 的東西﹐ 不是孔孟之道。再﹐ 既然是 ‘人造的’﹐ 還能稱 ‘人造的’ 是孔孟之道嗎?
4)。 @33:38﹐ 許教授說: "我們講到基督教的時候﹐ 我們會說人權是它那裡出來的東西。 而﹐ 這個孔孟之道里沒有人權的概念﹐ 你找不著這個東西"。 想說的是: 基督教的教義是怎樣看待不信它的人哪? 而孔子卻說: "匹夫不可奪志也"﹐ 誰更維護人權哪? 基督教的教義是極端排他的﹐ 而先秦儒家認為: "万物并育而不相害，道并行而不相悖。小德川流﹐大德敦化"﹐ 誰更維護人權哪? 孔孟之道中真的是 ‘里沒有人權的概念﹐ 你找不著這個東西’嗎?
第2点是明显的强词夺理，我觉得这不用讨论。如果他要表达你说的这个意思一定是加上表达“这种类型的女人”这种意思的修饰词的，这对你的很多其它论点都产生了影响，让我觉得你是倾向太明显
第3点也明显是强词夺理，人造的孔孟之道当然是现在人们理解的孔孟之道，它变成了人们实际上的思想，人造在这种背景下本身就包含了虚假的意味，而后面孔孟之道这个词只是作为一种标识而已，否则要用什么词来表示这个概念
还有第4点也是，排他的基督教义指的是“不是此教的人无法获得上天授予他的权力”，这并不够构成“基督没有人权”这个论点的依据。同样的，孔子的说法有个前提是“道”，而他并不指是这种“道”给予了他权力，而是“道”只允许"匹夫不可奪志也"的权力，在传颂到民间后，很明显后者会造成人们没有权利观念的结果，而这种话只能成为假大空的口头禅，有无人权概念的第二点要看某种思想有没有让人们形成权利观念，而很明显后者没有。
我觉得你理论走过头，已经变成文字游戏把自己绕进去了
@@User-e2f
今天上网才看到， 回答如下:
1。 第2点是明显的强词夺理，我觉得这不用讨论。如果他要表达你说的这个意思一定是加上表达“这种类型的女人”这种意思的修饰词的，这对你的很多其它论点都产生了影响，让我觉得你是倾向太明显
------------
答:
@21:00﹐ 許教授說: "孔夫子說女人是最不好的﹐ 都說的很清楚", 这是許教授的原话。 孔子是说具有 ‘近之则不逊﹐远之则怨’ 這樣性格特徵(指:这种类型)的 ‘女子与小人’(‘小人’指男性)是'难养也'(指:难相处), 孔子什么时候说过 ‘女人是最不好的’? @User-e2f 网友连孔子说的是什么， 許教授说的是什么都分不清， 还来说别人 ‘是明显的强词夺理’ ? 而 @User-e2f 网友自己所说的什么 "这对你的很多其它论点都产生了影响，让我觉得你是倾向太明显" 到是真正的在以自己的主观意识来 强词夺理/判断他人， 是不是?
2。 第3点也明显是强词夺理，人造的孔孟之道当然是现在人们理解的孔孟之道，它变成了人们实际上的思想，人造在这种背景下本身就包含了虚假的意味，而后面孔孟之道这个词只是作为一种标识而已，否则要用什么词来表示这个概念
------------
答:
1)。 @User-e2f 网友所说的: "人造的孔孟之道当然是现在人们理解的孔孟之道" 根本就不能成立， 因为 ‘人造的孔孟之道’ 根本就不是孔孟之道， 懂不懂?
2)。 "人造在这种背景下本身就包含了虚假的意味"(@User-e2f 网友说的)。 既然已经知道 ‘包含了虚假的意味’， 为什么还要用来作为孔孟之道的 ‘标识’ 哪? 这样的行为可是有 ‘欺骗’ 的嫌疑， 对不对?
3)。 秦汉以后皇权体制内的 ‘知识分子’ 的思想(指:董仲舒等人)已经不是孔孟之道。 把秦汉以后皇权体制内的 ‘知识分子’ 的思想称为孔孟之道是认识上的 失误/盲从， @User-e2f 网友知道不知道这样的道理? 所以， 在概念上， 孔孟之道是先秦的儒家思想， 秦汉以后皇权体制内的 ‘知识分子’ 的思想(指:董仲舒等人)是皇权体制内的 ‘知识分子’ 的思想， 懂不懂?
4)。 是我 ‘明显是强词夺理’， 还是@User-e2f 网友 根本就分不清孔孟的思想和秦汉以后皇权体制内的 ‘知识分子’(指:董仲舒等人) 的思想是根本不同的哪? 到底谁才是正在 ‘明显是强词夺理’ 哪?
3。 还有第4点也是，排他的基督教义指的是“不是此教的人无法获得上天授予他的权力”，这并不够构成“基督没有人权”这个论点的依据。同样的，孔子的说法有个前提是“道”，而他并不指是这种“道”给予了他权力，而是“道”只允许"匹夫不可奪志也"的权力，在传颂到民间后，很明显后者会造成人们没有权利观念的结果，而这种话只能成为假大空的口头禅，有无人权概念的第二点要看某种思想有没有让人们形成权利观念，而很明显后者没有。
------------
答:
1)。 基督教的教义是神权， 不是人权(指:人是神的仆人)； 排他的基督教义指的是 ‘信我者得永生， 不信我者下地狱’， 知道不知道? 而信仰自由才是人权， 因为人可以有 他/她 选择的自由， 懂不懂? 而一个人可以作到 他/她 选择的自由正是因为这个人有 他/她 自己的 ‘志’(指:意志)。 个体的 ‘志’(指:意志)， 是人权最高的体现， 知道不知道? 而孔子认为 ‘匹夫不可奪志也’ 难道不是在保护个体的人权? 如果有人 ‘夺’ 了 @User-e2f 网友自己的 ‘志’(指:意志)， @User-e2f 网友会有什么样的感受哪? 而 ‘信我者得永生， 不信我者下地狱’(指:基督教的教义)， 有个体选择的空间吗? 个体的人权又体现在哪里? @User-e2f 网友真的知道基督教的排他教义是什么? 真的知道人权的含义? @User-e2f 网友自己所说的是不是 ‘明显是强词夺理’哪?
2)。 @User-e2f 网友说: "同样的，孔子的说法有个前提是“道”"， 这个说法同样不能成立。 因为孔子说 ‘匹夫不可奪志也’ 的前提是 ‘三军可夺帅也’， 放在一起是 ‘三军可夺帅也， 匹夫不可奪志也’。 意思是国家可改变它 ‘三军’ 的统帅， 但， 不能改变 ‘匹夫’ 的意志。 孔子没有说 ‘道’， 是不是?
3)。 先秦儒家认为: "道不远人。 人之为道而远人，不可以为道"。 ‘道’， 在先秦儒家看来是 ‘人性内在真实’ 的体现。 @User-e2f 网友愿意自己的 ‘志’(指:意志) 被别人夺走马? 如果不愿意， 那是因为是自己的意志， 是不是? 孔子说 ‘匹夫不可奪志也’ 不正是要维护个体意志这样的 ‘道’ 吗? 如果个体连 他/她 的 意志都无法坚持， 个体还谈什么人权哪? ‘匹夫不可奪志也’ 正是在维护个体的 意志/人权， 难道不是吗? 所以， @User-e2f 网友所说的: "同样的，孔子的说法有个前提是“道”，而他并不指是这种“道”给予了他权力，而是“道”只允许"匹夫不可奪志也"的权力" 同样是经不起推敲的， 因为维护自己的意志是 ‘人性内在真实’ 的体现， 是人的天然权利， 而不是 @User-e2f 网友所说的: "而是“道”只允许"匹夫不可奪志也"的权力"。 是先有‘人性内在真实’， 然后才有体现 ‘人性内在真实’ 的 ‘道’， 这就是 ‘道不远人’ 所要说的。 @User-e2f 网友知道为什么先秦儒家要说 ‘道不远人’ 吗? @User-e2f 网友是不是应当了解了 ‘道不远人’ 后， 再来说 ‘道’哪?
4)。 对于 ‘匹夫不可夺志也’， @User-e2f 网友说: "在传颂到民间后，很明显后者会造成人们没有权利观念的结果，而这种话只能成为假大空的口头禅"。 还是要再问 @User-e2f 网友， @User-e2f 网友愿意自己的 ‘志’(指:意志) 被别人夺走马? 如果不愿意， @User-e2f 网友是 ‘没有权利观念的结果’ 吗? ‘匹夫不可夺志也’ 真的是如 User-e2f 网友所说的 ‘只能成为假大空的口头禅’?，还是 @User-e2f 网友根本就不知道维护自己的意志哪? 再， 人， 不知道有自己的权利， 那是因为以暴力来维持 ‘家天下统治’ 的结果， 知道不知道?
5)。 "有无人权概念的第二点要看某种思想有没有让人们形成权利观念，而很明显后者没有"(@User-e2f 网友说的)。 问题是， 一个人如果 他/她 的 ‘志’ 都被别人夺了， 这个人还会 ‘形成权利观念’ 吗? 还是要再问， @User-e2f 网友愿意自己的 ‘志’ 被别人夺走马? 如果不愿意， @User-e2f 网友是不是有自己的 ‘权利观念’哪? @User-e2f 网友真的知道什么是自己的 ‘权利观念’? ‘匹夫不可夺志也’ 本身就是在维护个体的人权， 因为个体有自己的意志是个体天然的权利， 懂不懂?
6)。 @User-e2f 网友说: "我觉得你理论走过头，已经变成文字游戏把自己绕进去了"。 我的回答是， 我的回答是， @User-e2f 网友又再以自己的主观意识来 强词夺理/判断他人， 所以 @User-e2f 网友对我下的结论有点过早了， 难道不是吗?
儒家的講法根台灣的當代新儒家的講法完全不同
想请教许教授，您所说的政教合一的词是Theocracy (theocratic)吗？
Caesaropapism
总结一下这集，外儒内法的制度基因
問題是這個 ‘外儒内法’ 中的 ‘外儒’ 到底是什么內容哪? 其實﹐ ‘外儒内法’ 就是董仲舒的 ‘三綱五常’。 ‘三綱’ (董仲舒借鑒法家的思想) 已經落後於時代﹐ ‘五常’ 是董仲舒借鑒先秦儒家的 仁/義/禮/智 再加上 ‘信’。 一個文明的社會﹐ 能夠沒有 仁/義/禮/智/信 嗎? 或者﹐ 一個沒有 仁/義/禮/智/信 的社會﹐ 又會是一個什么樣的社會哪? 所以﹐ 應當分清 ‘三綱五常/外儒内法’ 到底是說什么後﹐ 再來說 ‘制度基因’﹐ 是不是?
歐洲和中國很大的一個不同，是地方的自治。中國從很早期開始，地方首領就已經不能由地方上自己的人士去擔任了，必須“本地回避”，需要中央“空降”過來，而且有一定任期限制。這樣做有利有弊，利處是給一些不發達地區帶來相對發達地區的管理經驗。但弊處也是明顯的，就是地方上和他們的官員的信任度的建立，非常costly. 至於地方豪族比較難積纍權力與中央形成制衡，這也是制度的結果。西歐這邊歷史上就沒有聽説過這種中央空降制。
下面是我對@HappensAs主貼的回應，不知道犯了何等禁忌被RUclips刪掉了。不得已再貼一次。希望不要被刪掉，RUclips如果要刪掉能否給出理由？
那麽現在中共全世界開“孔子”學院又作何解釋？
毛要打倒儒家是因爲儒家成了國家的信仰。在極權主義社會只能容許極權主義一家信仰其它信仰都是不能容忍的。在中國的極權主義巔峰時代“文革”當中僧與道都在掃除之列。如果儒不是國家的信仰而是僧或道。那麽首當其衝的就是僧或者道，就像現在中共要打倒某功一樣，某功可是中國的“道統”？
現實中共要打到公知也并非因爲“道統”，因爲公知所宣傳的自由主義不僅是極權主義的死敵而且也徹底顛覆中華帝國專制主義傳統。而這種專制主義是以“君臣之位猶天地之不可易”的道統所遵奉的。儒家講“有道則仕，無道則隱”，有沒講“有道則仕，無道則廢”？孟子說“聞誅一夫紂，未問弑君矣。” 紂可以誅但君不能碰，一家一姓可以換但是“君”作爲國家的最高統治等級和君臨天下的等級制度是不能碰的，這個等級制度正是這個道統的最嚴重的痼疾也是它爲什麽能夠為專制主義所利用爲其“合法性”背書的根源。也就是說“制度基因”。
許教授在視頻中反復强調現實的儒很多是劉歆的僞作并非原始意義的儒，他並沒有曲解歷史是你在曲解他。沒有人自願做奴隸這是所有人的本性，中國人也並不例外。孔孟之儒試圖把建立在家庭溫情脈脈基礎之上的等差關係投射于國家，然而君王非父母。囯并不是家，這種溫情脈脈的基礎 在家庭之外並不存在。儒因此注定失敗。孔孟之儒并非專制的幫凶，只是一廂情願爲其所利用到了後世更為後人搬弄進而成了國家制度。 儒的危機并非到了中華帝國的晚期才浮現，到了漢末晉初就已經浮上水面，所以才有“竹林七賢”越“名教而任自然”回歸人的本性。
不能認同 @johnsnow1406 網友所說的: "孟子說“聞誅一夫紂，未問弑君矣。” 紂可以誅但君不能碰，一家一姓可以換但是“君”作爲國家的最高統治等級和君臨天下的等級制度是不能碰的"﹐ 原因如下:
1)。 先秦儒家認為: "民為貴﹐ 社稷次之﹐ 君為輕。 是故得乎丘民而為天子"。 先秦儒家是主張 ‘君權民授’ 的。
2)。 先秦儒家同樣認為: "自天子以至于庶人﹐ 壹是皆以修身为本"。 在道德上﹐ 天子與庶人是平等的。
3)。 對于 ‘事君’ (指: 與天子共事)﹐ 孔子的態度是: "勿欺也﹐ 而犯之"。
4)。 對于‘昏君’﹐ 孟子的態度是: "君有大過則諫﹐ 反覆之而不聽﹐則易位"。
5)。 @johnsnow1406 網友是不是應當了解孔孟的思想(指:先秦儒家)後再來說: "但是“君”作爲國家的最高統治等級和君臨天下的等級制度是不能碰的" 哪?
@@martinc6095许教授同样不了解真正的儒家思想 也就是先秦儒家。 孟子的一句话就说明了 民为贵 社稷次之 君为轻。 不仅是许教授 绝大多数人因为后人特别是朱熹歪曲孔孟之道而曲解了儒家。
@@martinc6095 “匹夫不可奪其志也”出自《論語.子罕》其前半句是"三軍可奪其帥也“，整句話的意思是：個人要意志堅定，雖然外力威加于我以至於粉身碎骨，但我不應當屈服。這和威廉.皮特所説：國王不可以進入窮人的房間（”It may be frail-its roof may shake-the wind may blow through it-the storm may enter-the rain may enter-but the King of England cannot enter! “）是完全兩個意思。前者所説的是個人不屈服於外力，後者説的是縱使外力如何强大，而我個人全無抵抗能力甚至全無抵抗意志但是外力不可以侵奪我。這個”對我之不可侵奪“是RIGHTS，要能構成權利就必須要有一個個人的領域在其之内我是唯一的主宰任何外力不得侵入，這樣一個Individualism的觀念在儒家裏有嗎？（不知道什麽原因，對你原帖的回應無法貼出所以只能寫在這裏）INDIVIDUAL RIGHTS是所有問題的關鍵。由於不明原因可能無法回復或者很難回復，如果沒有見到回復實屬不得已。
@@johnsnow1406
孔子所说的: "三軍可奪帥也， 匹夫不可夺志也"， 是说国家可以改变三軍的统帅， 但， 国家不可以改变一个匹夫的意志。 个体人权最好的体现就是 他/她 的意志， 一个人如果连自己的意志都无法保护， 他/她 还谈什么人权? 至于 @johnsnow1406 网友问: "這樣一個Individualism的觀念在儒家裏有嗎？"， @johnsnow1406 网友知道不知道先秦儒家所主张的 ’和而不同， 群而不党‘ 是在坚持什么吗? 就是在坚持Individualism， 知道不知道?
@@johnsnow1406
@johnsnow1406 网友說: 不知道什麽原因，對你原帖的回應無法貼出所以只能寫在這裏）INDIVIDUAL RIGHTS是所有問題的關鍵。由於不明原因可能無法回復或者很難回復，如果沒有見到回復實屬不得已
-------------------
答: 在這裡看到了﹐ 也回復了(就在上面)。
许老师讲的通俗易懂，一听就明白了。谢谢🙏🙏🙏造反有理了，革命无罪了！
西歐社會的搖籃就是希臘羅馬的城邦，自由主義自城邦時代就建立起來了。到了羅馬帝國被蠻族攻陷之後，在羅馬帝國廢墟之上建立的各個蠻族國家形成了西歐特有的封建制，在西歐的封建制中國王只是首席貴族而已，國王與封臣之間是契約制的效忠關係。國王授予封臣土地和給與保護，而封臣對國王效忠並隨國王出征。如果國王無端收回封臣的土地，那麽封臣可以糾集軍隊造反。這種基於契約的造反權是西歐封建主義標志性的特徵。在1215年英國的《大憲章》中就規定如果國王違背憲章，那麽貴族就集合起來群起而攻之。法國歷史學家馬克布洛赫在《封建時代》中寫道“西歐封建主義的獨創性在於，它强調一種可以約束統治者的契約觀念，。。。。。。它確實給我們西歐文明留下了我們現在依然渴望擁有的東西。”這種造反權在中華帝國的文明當中是從來就沒有的。不僅僅如此，權利（RIGHTS）這個觀念在中華文明當中從來就是附之闕如的。因爲在儒教當中只有下對上單向服從的義務，而下對上從來就沒有權利這一説。時至今日，很多中國人仍然缺乏權（RIGHTS）這種概念。沒有權利（RIGHTS）這種觀念作爲壁壘，極權主義自然就能不費吹灰之力的登堂入室。
中華帝國在近兩百年前就因其專制主義而與西方兵戎相見，幾陷於滅頂之災。而正是這種專制主義在其鄰國日本以“難以忘卻的它者”的方式產生映射催生出“日本中心論”，日本發動侵華戰爭幾近滅亡中國。時至今日，循著專制主義登堂入室的極權主義似乎又要在那片土地上發動世界大戰，此殆非天意？但未知此劫過後，尚有餘生否？
不能認同 @johnsnow1406 網友所說的: "因爲在儒教當中只有下對上單向服從的義務，而下對上從來就沒有權利這一説"﹐ 原因如下:
1)。 對于 ‘事君’ (指:與皇帝共事)﹐ 孔子的態度是: "勿欺也﹐ 而犯之"﹐ 這是 ‘只有下對上單向服從的義務’ ?
2)。 先秦儒家認為: "君禮臣忠﹐ 父慈子孝"﹐ 君臣/父子 是對等的關係﹐ 這是 ‘只有下對上單向服從的義務’ ?
3)。 董仲舒的 ‘天人感應’ 是要 監督/制衡 皇權﹐ 這是 ‘只有下對上單向服從的義務’ ?
4)。 朱熹提出的 ‘存天理﹐ 滅人欲’﹐ 他首先就是要滅皇帝的 ‘人欲’﹐ 這是 ‘只有下對上單向服從的義務’ ?
5)。 @johnsnow1406 網友 真的知道 ‘儒家’ 是怎麼一回事?
@@johnsnow1406 大部分人不能理解“rights”之于现代文明的概念，甚至西方近代也长期未对此有过深刻反思，以至于在法国大革命成长出了现代的极权主义，承认rights首先需要承认意志自由和私有财产，而非对所谓革命意志、道德意志加以赞扬，许多文明在古代都设想过朴素的公有制，但这其实是参照原始氏族社会的某种幻想，重点不在于“均不均”（儒家就喜欢强调不患寡而患不均），而在于“何以能”，我作为一个劳动者凭什么能够吃到面包或作为皇帝凭什么可以不经个人同意擅自抄家，这也就是为何近代西方哲学会用契约论的设想去探讨权利何以可能的问题，而这种理论架构在儒家那里是不可想象的，即便到了明末清初的思想巨擘那里也更多是总结了君主专制的恶，并未上升到法哲学的高度思考明亡问题。大部分人只是看表面的结果就强行联系或等同，谬以千里。
@@georgemill-yf5io "大部分人只是看表面的结果就强行联系或等同，谬以千里。"--------- 對自由的渴望是人的本性，但凡有一點“合法性”的思想和制度都必須或多或少的滿足這種渴望，這種層次的滿足就是表面結果。但是這一層次的滿足和上升到建立“不可侵奪”的法哲學觀念是兩回事。就比如中國古代也有能工巧匠比如説傳説中的魯班，西方世界有阿基米德，伽利略到牛頓等一批科學巨匠是他們建立和奠定的力學的基礎。中國古代的能工巧匠們所構建的結構比如説趙州橋肯定滿足力學的基本要求，但是不能説這些能工巧匠就建立和發展了力學。前一種僅僅是直覺的實踐，后一種是思維推理的升華。
@@johnsnow1406 说白了就是有经验有技术无科学，重实用轻理论，中國人抱持一种比较朴素的实用理性态度，这让中国文明非常早熟，能很早发展出完善的社会管理系统，可诞生不了西方近代的理性主义，更不可能有韦伯的“责任伦理”。
西汉对儒家的继承发展也有重要推动作用，儒家学说也反映出了人类本身的一些问题，比如人类本身就有自欺能力等。就像台湾韩国新加坡这样很强的儒家文化影响，不过依然能实现民主化一样。感觉废除儒家似乎不是一个可行的选择，中国的民主化过程很难排除儒家的制度基因影响。
发展一种新的制度基因，并不意味着要把所有原有的制度基因彻底根除。再成功的制度，也不见得其社会中存在的所有制度基因都是制度的正向因素。
韩国因为有翻版基督教
11:45其实也有
当下世界上的基督徒， 一部分仍然是在他们自己 in their desperation, they turned to heaven. Jesus Christ 就是他们的 living hope. 一部分是基督徒家庭氛围的孩子，长大了在他们的生命中，反复证明了 Jesus Christ 是他们个人的力量和希望，世界也同时需要上帝的信仰。我觉得，这些，当下正在中国发生ing。
如果中共的個人崇拜是林標帶到中國，想請問蔣介石和蔣經國的個人崇拜是蔣經國帶入台灣的嗎？
個人崇拜不是重點 中國在毛澤東的統治下 一窮二白 政治鬥爭不斷 根據統計 中國人民被整死8千多萬 台灣在蔣介石和蔣經國統治下 人民安居樂業 兩蔣時代打下的基礎，才奠定臺灣今日的經濟奇蹟。
还有几期啊
23:10官造的？
很好，这是对西方欧美国家宗教、文化、政治的科普内容。
诺贝尔奖在呼唤❤❤❤
反洗腦術。做人。
想說一下﹐ 為什么我對某個網友的回復公眾可以看到﹐ 但﹐ 對另一個網友的回復公眾權卻看不到哪? 這是 RUclips 的問題﹐ 還是這個頻道的問題哪? 我不是來 ‘找麻煩’﹐ 我只是在說我的親身經歷。
我已經建議大聲在POST裏開一個討論區但未知是否可行，這不是這個頻道到的問題，我在其它頻道下面同樣看到過。
Vivian采访许教授的状态和采访那个贪官的状态完全不一样，哈哈哈。采访那个贪官内心的不适感是不是也可以算工伤😂
别这样。😂我做那个采访的时候也还挺享受过程的。采访目的不一样。一个是新闻人物 一个是学者传道授业解惑。
@@dashengmedia哈哈哈，了解，理解。专业精神的确值得尊敬🫡 希望许教授多说说，Vivian也多多介绍许教授这样的学者为大家解惑❤
宗教都是人写的，让人有敬畏，好管理，好统治。很不理解的是：你顺畅的时候，会让你感谢…🙏你不顺的时候，就会说你要有信心依靠！可无论是信与不信，该有还是有，该无的还是无！一切来自社会、家庭，自身，环境、教育…，这些才是真正意义上的“神”！
听许教授讲解论述，我受益匪浅
是东汉的名字叫刘星的这个人吗？谢谢！
西漢王莽時期的劉歆，三皇五帝創造者。
@@張瑞志-q3y 谢谢了🙏🙏！
常常有人说中国两千年帝制深入骨髓，使得中国人没办法接受民主自由。我向来是嗤之以鼻，中国人与世界所有人一样希望民主自由。
但随之而来一个问题是为什么中国好像确实一直没发走出帝制？显然与中国帝制历史是有关系的，这个关系具体是什么？
结合许教授和秦晖的观点，和我自己的理解。大概是两千年帝制历史里面，凡是独立于皇权的力量从来都被污名化，都是所谓乱臣贼子。使得中国人的集体无意识中，对非官方的力量一方面排斥，一方面自己如果要组织起来自己都觉得理亏，而不觉得是自己正当权益。
但是这方面的意识随着全球化和与世界交流，应该是在变好的，大家不会觉得自组织是有什么问题的，什么时候官方力量衰弱，这方面一定会发展起来
在中国的史书里面，像英国光荣革命，肯定是属于乱臣贼子逼迫皇帝签下城下之盟，皇帝忍辱负重，缓过气来，反杀之，甚至诛九族。
许老师没有了解真正的儒家 也就是先秦儒家
@@Jason-yz8mb 先秦的儒家，你能了解？你太厉害了
這個 傅佩荣
ruclips.net/video/EvqUxQHatpc/видео.htmlsi=FOqQvxmeL0CJ2bic
@@sthccc 孟子说 民为贵 社稷次之 君为轻。
@@Jason-yz8mb 习近平还说共产党是没有私利的👍
@@Jason-yz8mb民貴君輕，這還是建立在階級上，只是以道德勸說君王要把人民擺前面，而沒有建設制定限制皇帝權力。
大师就是大师，跟专家就是砖家一样的意思
福音真假能验证？循环论证？真假分的很清楚？耶稣的存在都无法证明，更别说那些隔了差不多一百年后才开始整理的福音。不知道为什么这个级别的学者要这么谈基督教。
嘉宾关于人人因受造而平等的观点没有讲的清楚，这里的人人平等是在道德和法律面前的平等，而不是绝对的各个方面的平等。就万物的本来面貌而言，人是不平等的。渴望以平等的高标准改良社会的完美主义者对进步的真正性质是无知的。
不对啊，佞佛最厉害的时候是南北朝时代就开始了，南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。三武一宗灭佛，前两个武就是北魏太武帝拓跋焘和北周武帝宇文邕，就是南北朝时代。
基督教是依国立教，伊斯兰国家是依教立国.
本质上两者是一样的。圣经和古兰经的内容几乎是一致的，除了一些细节上的不同。
基督教里有自由意志，上帝承认人的自由意志。而中国传统文化里没有这个词汇。
雖然因此對中國又多了一層瞭解，但越聽教授講課，對中國就越悲觀。
請問教授，這麼大量體又僵化了這麼久的國家，是否已經沒有全體自我進化的可能？除了天翻地覆或拆成小塊各自進化之外，已經無法可想了？
古時儒教吸收了點佛教教義，變成了善惡有報的觀念，反過頭來加強儒教守階級秩序的教規。而現在則是吸收了點民主，變成民主集中制，反過來加強統治階層。不得不說這是儒教偉大之處，不可撼動，無法侵蝕。但以此籠罩國家，實在無法消受。
中國是帝國，早該裂解了，這些版圖都是靠武力征服不同民族區域，沿海地區跟內陸地區的人，思想是不同的，唐帝國崩解後，十國是偶然嗎？這十二國本身就是自成區域。
感觉嘉宾关于基督教和儒家的区别都是在外围兜圈子，没有从本质上深入分析。
马太福音第十一章说：“你们不要想，我来是叫地上太平；我来并不是叫地上太平，乃是叫地上动刀兵，因为我来是叫人与父亲生疏，女儿与母亲生疏，媳妇与婆婆生疏。人的仇敌就是自己家里的人。爱父母过于爱我的，不配作我的门徒；爱儿女过于爱我的，不配作我的门徒；不背着十字架跟从我的，也不配作我的门徒。得着生命的，将要失丧生命；为我失丧生命的，将得着生命。”
许教授是在浪费时间，选题就过于宏大，知识储备显然不够，一个社科的研究生就可以轻易举出太多的证伪。网聊无伤大雅，学术可就贻笑大方了。
其實﹐ 談不上 ‘贻笑大方’﹐ 因為思想本就應當是自由的。 拋磚引玉 是 ‘学术’ 的基礎﹐ 世界上任何一個美好的 ‘思想’ ﹐ 都是起源於某一個人的頭腦﹐ 是不是?
@@martinc6095 我很尊重许教授，一个人生命有限，选对路很重要，他选这条路径显然是浪费了他宝贵的学术生命，及时止损才对。
@@深海-j6h
社會的經濟與政治本就是一體兩面﹐ 談經濟而觸及政治﹐ 應當在可接受的範圍﹐ 是不是? 至於說: "一个人生命有限，选对路很重要，他选这条路径显然是浪费了他宝贵的学术生命，及时止损才对"﹐ 這些應當是许教授自己的事﹐ 對不對?
@@martinc6095 贻笑大方或许有些刺激了，许教授当然有权力说他想说的，做他想做的，哪怕是在浪费生命，只要他自己觉得值得就好。我也只是表达一下我的观点，觉得花这些时间在这种课题上不值得，仅此而已。
@@深海-j6h
@深海-j6h 網友﹐ 看到了。
把神权基督教和世俗的儒家混为一谈，逻辑会不会太混乱….
很可惜，没有客观分析罗马的历史。一直在合理化基督教相关的历史和学说。同时说它被镇压，收到迫害，后来又莫名其妙变成了国教。实际上罗马帝国大部分的地区根本不在乎基督教的存在。基督教一直都是非常残忍，非常暴力，基本上和伊斯兰教没有什么区别。通过这种方式来获得的权利。威权制度是基督教的核心概念之一。耶稣也是极其暴力。问题是都不看圣经里的内容，不看圣经，无论是旧约圣经还是新约圣经，都是充满仇恨和暴力的。你不信就入地狱，和你的行为没有任何关系，这个合理吗？人人平等？那教会凭什么有圣经的最终解释权？唉，累了。
原来如此，东正教难怪在俄罗斯国教
振聋发聩。知识越多越～～，此言不虚，怕是出此言者早就知道会是这个效果罢！
文化决定论如此不堪一驳，还有那么多人捧臭脚。谈民主就要扯上基督教，莫非古希腊罗马人信基督？
西方的词真白话😂
英国的国王不就是改了圣经才确立了英国自己的国教吗？
圣经恰恰从来没提罗马天主教的事，那都是使徒保罗的创造
老老实实谈自己熟悉的经济制度不好吗？这对于儒家的了解基本就是高中水平，但凡是个985历史本科专业的都不至于这样。人啊，总是以为自己在某个领域有了成绩，可以顺理成章地外推到其他领域，这就叫做傲慢。
许教授大概从来没听说过儒家尊的并不是君，而是道统；臣事君的前提是君符合道统，如果君不符合儒家理想社会的道统，那么“君无道，则臣投外国”（这连郭德纲都知道），从孔孟到王夫之对此讲的都非常清楚。孔子说“以道事君，不可则止”；孟子说“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”，甚至主张君无道可以直接革命“诛一夫”；王夫之说亡国（王朝更替）跟老百姓没关系，亡天下（人伦崩坏，道德沦丧）才匹夫有责。这种观念在古代中国深入人心，为什么八国联军进攻北京的时候，老百姓不是看热闹就是帮助联军，根本原因就是对于老百姓来说，“国”跟他们没有关系，那是皇帝跟外国人之间的战争，他们没有在这种战争中效忠皇帝的义务。按今天共产中国的标准，孔子孟子王夫之都可以判个颠覆国家政权罪，尤其是孟子，已经可以给他安个恐怖分子的头衔了。
许教授对于这一点的理解还不如二百斤。为什么毛泽东建国后一定要先把知识分子斗臭，二百斤掌权后先要打倒公知，因为他们都知道知识分子尊崇道统的传统是他们全面控制社会的最大威胁。
当一个人开始曲解史实以成全自己学说的时候，他的学说就到处都是窟窿了。希望许教授不要让自己的学说变得吞舟是漏。
您说的是有一定道理的。但道统与政统的关系不是稳定对立的，在中华帝国晚期，很明显对道统的论述愈发从属于统治者对政统的支配性论述中。许教授或许在书中有历史性的分梳。我很好奇他会如何梳理。如果如您所说，他未能这么做，那我也会感到遗憾。另外，我觉得学者跨界本身是值得鼓励的，不要试图让人家只谈自己的专业。他的这本书如果能引发历史学界和思想史学界的讨论甚至批判，我觉得是好事。
我再补充一点，许教授大概不知道中国古代的儒家都是些什么人。在五代十国世家大族被屠戮殆尽之前，儒生就是氏族豪强，用现代一点的词汇讲就是贵族。其实这通过常识就能知道，在识字率很低，书籍昂贵的时代，不但穷人读不起书，平民也读不起，能通经史的只有世家大族子弟。这些人是完全不给皇帝面子的。即使到唐朝，已经是世家大族的末世，皇帝向世家提亲仍然会被对方直接拒绝，因为这些贵族根本就看不起出身北方少数民族的李唐皇室。
@@lalasubversion834 晚近道统日益屈从政统跟儒家没有直接关系，根本原因在于宋以前儒家就是世家大族，掌握财富，掌握地方武装，可以透过外戚和宦官直接干预朝政，甚至决定皇帝立废；世家大族在五代十国战乱中被屠戮殆尽，加上唐代开始出现雕版印刷大幅降低了读书的成本，儒家的组成才开始平民化，再没有能力直接约束君权，只能打打嘴炮。但是这个嘴炮也一直没停过，包括公认君主专制达到顶峰的大明，皇帝可以直接把大臣杖毙朝堂的时代也没有绝迹。
视频没有认真看吧，许教授已经说了从汉朝起的儒教跟原本的孔孟之道不一样了，是后人造出来的为统治者服务的，解释权已经不是孔孟二人了，后人对儒教的解读完全是为皇帝服务
@@lalasubversion834 道统说白了还是要依附世俗权力之上，他这一套说辞某种程度属于知识分子的自嗨；许教授核心观点，归根到底就是儒家自己根本没有独立性，现实中只能依附投靠，卖身为妾，这符合历史事实。
《新学伪经考》
天子不是封圣的产物？不也是君权神授吗？
天子是自封，歐洲君權神授是透過主教或教宗受膏，兩者有本質上差異。
天子，顧名思義，他本人就是跟耶穌一樣，是上天在人間的示現，這用不著封聖，也無法封。
君權神授，神不會自己走到人間授權，一定是人間有個代理人。所以授權的神明代理人與被授權的君是不同的個體。
這是根本性的差異。
任何人没有同时系统研究西方哲学和中国哲学就没有发言权
把哲学分为西方哲学和中国哲学就已经离开了哲学。
@@Jz1-177 西方和东方哲学是有很大不同的。很多基本概念和理论是不一样的。同时能够深入研究两个并不容易，也没有多少人能做到。对语言和文化的理解要特别充分才能尝试，否则的话管看一些文献是没有用的。
把许老师超强逻辑的谈话剪得乱七八糟做片头，长达2分多钟，快把人整疯了，建议变一种形式吧！
人家这叫“要点提示”，是告诉大家都有哪些精彩内容，否则这么长的内容看到一半就跑没人了😄
@@muyan-ci7jp 谢谢您替我们解释了！❤
可能是樓主壓力太大了，我倒是覺得片頭蠻好的，畢竟三十多分鐘的影片還是需要吸引眼球的片段，才會讓人產生看完全片的動力
@@dashengmedia“要点提示”是要用醒目易辨的形式才能达到效果，现在采用的是许教授本人的谈话，而且没有做出话题提示，这样才会吓跑观众。强词夺理就没必要了，提点建议也是为了节目越来越好，如果不是许教授的节目，我是不会看的。
test
一个社会学家一旦离开了母语区，大概率就是和许教授一样成为民科，语不惊人死不休
民科？！请你去读马克思主义早期的原作，请你去看欧洲经济史，都是完全印证许教授关于共产主义来自基督教的历史的论述的。
不离开母语区都忙着舔呢，也没功夫发言。
你如果敢在你的母语区承认你在看这个视频，是否更加语不惊人死不休？
孔孟之道是谁发现的
漢朝時有今文經跟古文經，劉歆是西漢末期管理古籍之人，五經很多內容為了替王莽篡位而修改內容，就連三皇五帝也是虛構出來，為了符合五行之說。
儒教不是宗教，瞎对比
儒教在秦汉之前确实不是，但后来就是了，而且是被篡改的
那的看你如何定义宗教。
@@davidy3929 不是宗教，也是一种术，“儒术”，用来统治人的
请问许教授 论语 讲（四海之内皆兄弟 、、）不是人人平等 人皆有人权吗？
這是你用現代人已有的觀念去理解他了，當時的人只知道要互相尊重廣泛交友遵循封建禮法的概念，人權的概念是從上帝的子民眾生平等而來的天生賦予的權利，來源的不同會造成後面發展道路的很大不同
首先要有權利（RIGHTS）的觀念才會有人权，儒教裏面是從來沒有權利（RIGHTS）這種觀念的。
四海是哪四海？這句話就證明台灣不屬於中國一部分。
孟子說君為輕，社稷次之，民為貴
四海之内皆兄弟讲的是交友和礼仪之道吧？跟平等或人权没有关系。
What Institutional Genes Mao brought into Cina since 1949, Prof. Shu Chen Gang?
舒陳剛教授，毛澤東自1949年以來為中國帶來了什麼制度基因？
嗯﹐ 毛澤東自己說他是秦始皇加上馬克思。
@@martinc6095 Pity that you haven't learnt yet. I asked Institutional Gene and you tell me 2 persons names. One is emperor and is a scholar + Godfather of Communism.
But thanks to your response anyway.
@@lioicomestai3703
嗯， 知道秦始皇的基因是什么? 知道馬克思的基因是什么? 到底谁才是真正的， 如@lioicomestai3703 网友所说的: "Pity that you haven't learnt yet" 哪?
@@martinc6095 I call tell you Den Shao Pin's 到底才是真正的 Institutional Genes - Incomplete Societal Ownership/POE for Product Making for 40 years or precisely 20 years of joining WTO.
In 5 years if CCP collapse, Cina's such gene would shake the world again though 20 years might be a bit too short. I hope the supply chains that had been built would maintain till then. Buddha Bless.