вы в самом начале допустили грубейшую ошибку, говоря о судебной ошибке. Дело в том, что при пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам предположение о судебной ошибке отсутствует, а существует предположение о существовании ранее неизвестных стороне обстоятельств,
И эти неизвестные обстоятельства ставят под сомнение правосудность склепного решения. Неправосудное же решение есть ошибочное, порочное решение. Если же эти обстоятельства не обладают названным качеством, то есть не влияют на существо решения, то основания для возобновления дела отсутствуют. Не так ли?
вы в самом начале допустили грубейшую ошибку, говоря о судебной ошибке. Дело в том, что при пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам предположение о судебной ошибке отсутствует, а существует предположение о существовании ранее неизвестных стороне обстоятельств,
И эти неизвестные обстоятельства ставят под сомнение правосудность склепного решения. Неправосудное же решение есть ошибочное, порочное решение. Если же эти обстоятельства не обладают названным качеством, то есть не влияют на существо решения, то основания для возобновления дела отсутствуют. Не так ли?
Странная ситуация,мне самому надо расследовать,разжевать,подать готовое блюдо прокурору.?
а как быть,если приговор по уголовному делу вынесен в 2015 году,а в 2023 году стало известно,что суд был ликвидирован в 2006 году?
8:53
По решению ЕСПЧ ничего не сказал.
А вы следующую часть лекции смотрите, по ссылке в описании. Там об этом довольно много и подробно