Приневье до Петербурга Фильм 2
HTML-код
- Опубликовано: 13 июл 2020
- Вторая часть фильма о истории земель Приневья до появления здесь Петра Первого и основания Санкт-Петербурга.
Во втором фильме речь о шведском периоде владения этой территорией. Деревни приневья, город Ниен, крепость Ниеншанц, и основание Петербурга.
Группа в ВК: romanovtrip
Инстаграм: / romanovtrip
#romanovtrip
Спасибо за труды.
Как всегда, интересно и познавательно.
Здоровья и удачи!
Интересно ОЧЕНЬ! Жаль, что не выходят новые ролики. Надеюсь, с автором всё хорошо, и мы узнаем много новых историй.
Коротко ,по -делу,всё ясно!
Очень интересно!
Максим, очень интересный материал, познавательно и увлекательно. Хорошая риторика. Люблю Санкт-Петербург, читаю про него, тем не менее узнала новые факты. Круто! Ссылки отправила своим друзьям. Жду следующий выпуск.
Спасибо, Ольга! Буду стараться!
Подписывайтесь, чтобы не пропустить новое.
Спасибо! Отличный старт!
Очень полезно, доступно и при этом кратко. Может поэтому пропущена дата 12 августа 1323 года - Ореховский (Ореховецкий или Нотебергский) мир? Первая официальная граница для истории Приневья всё-таки важна, но безусловно автору виднее, чтобы соблюсти выбранный формат роликов.
Отличный сжатый рассказ.
спасибо!))
а где первый?
Рядышком лежит))
ruclips.net/video/tvSSRaS1GV0/видео.html&t
Вы сказали : было 2 храма: "немецкий и лютеранский". Под "немецким" имеется в виду католическая кирха?
Изначально было две лютеранские кирхи - для шведского и для финского (ингерманландского) прихода. Насколько я помню (могу ошибаться) они не то что враждовали, но не сильно "дружили", и приходы не смешивались. (каждый раз, когда говорю об этом, думаю - насколько же Ниен был большим городом!) Позднее, в середине 17 века была построена "немецкая церква". А вот была ли она католической, лютеранской или протестантской - не могу сказать определенно. Если попадется достоверная информация - напишу.
@@romanovtrip большое спасибо.
@@romanovtrip Есть разница между «лютеранской» и «протестантской»?
@@arinakouznetsova3101 Лютеранство, религия, "придуманная" Мартином Лютером - одна из многочисленных ветвей протестантизма. Логично предположить, что разница - есть. Однако, объяснять тонкости различий не возьмусь - не специалист в этом.
@@romanovtripМартин Лютер не придумал религию)), а боролся за то, чтобы церковные службы проводились на понятном прихожанам языке, а не на латыни. И боролся за то, чтобы священники небыли кастой, а выбирались прихожанами церквей из тех прихожан, которые вели исключительно праведный образ жизни)). Это так... ежели кратко. Касательно ролика; На кой ляд вы пересказываете исторические сказки утвержденные в обкоме? Я сам живу на землях Ингерманландии и если тут по настоящему провести изыскания и в Финском заливе, вся официально утвержденная история развалится))).
Берите лапоть и вырезайте на граните узоры))
Как Вы считаете? В чем таится секрет шведского развития и благосостояния в те годы? Почему такая существенная разница с Россией?
В общем-то секрета никакого нет. Успех в минимуме политике и максимуме военной агрессии Швеции. Шведы господствовали в Европе с середины 16 века (когда завоевали Эстляндию), и до 1721 - когда окончилась Северная война с Петром, и был подписан Ништадский мир. Путь к пику могущества Швеции начался после распада Кальмарской унии (союз с Данией, где все были дико недовольны друг другом), и победы Швеции в Тридцатилетней войне, по которой они получили власть над всеми основными портами Балтийского и Северного морей (Вестфальский мир). Далее была Шведско-Датская война (это середина 17 века, простите, даты в голове вообще не задерживаются)) - Роскилльский мир.
А пока шведы наращивали территориальное, военное, а следовательно и экономическое преимущество, в России творился сущий ужас. Смутное время. Смена царей и самозванцев. Стычки правящих элит, борьба за власть и земли, непомерные траты казны. Гражданская война. Шведы даже хотели посадить на русский престол своего товарища - Карла Филиппа. Ведь шведы уже взяли Новгород (Делагарди), и Новгородское государство было фактически марионеточным. И править бы Карлу Филиппу Россией, и господствовать бы Шведской короне до самой Волги, если бы не одно "но": парнишке было всего 10 лет, и его мать, королева Кристина, отказалась отпускать сына в дикую Россию, где царей убивали прямо на улицах (Лжедмитрий 1 и 2, Шуйский, сосланный в монастырь и пр), и вот, в 1613 году, вместо Карла Филиппа, на трон вступил первый Романов - Михаил (тоже, кстати, всего 16 лет ему было. Говорят, ревел в голос от страха на коронации). Ну, а вскоре появился и Петр, ненавидевший Москву, и стремившийся сбежать от своей милой сестрички Софьи, и боярской думы вначале на юг (Таганрог), а потом на север. С юга его поперли турки (он потом вернется!), и ему ничего не осталось, как идти на север - биться со шведами. И вот, в 1702 пал Нотебург (Орешек), а потом и Ниен (1703), а потом и Выборг. Приневье закрепилось за Россией.
@@romanovtrip по поводу Петра. Есть мнение, что Петра подменили и из Голландии вернулся его двойник. И что этот двойник заложил Питер по масонским стандартам, что можно наблюдать на фото города со спутника. Как вы относитесь к данным версиям?
@@anastasiapigulevskaya352 резко негативно, и с долей иронии))
1. Про подмену Петра. Эту замечательную байку придумала его сестра Софья, которая к тому времени еще верила в возможность вернуть престол. Расчет ее был прост: рассказать стрельцам про то, что "царь не настоящий", и тем самым поднять войско на бунт. Действительно, это было бы вполне вероятно, но Петр вовремя остановил сестру. А вот байка живет. Удивительно! Три века прошло, а есть до сих пор люди, которые верят. Надо сказать, что Петр, в отличие от нынешнего царя, был человеком простым, запросто гулял по улицам, сиживал в кабаках с простым людом за одним столом, ходил в общественные бани и пр. То есть царя знали в лицо. Не по ТВ видели, не картину с его изображением, а прямо живого, в метре от себя. И так свободно вел себя Петр всю жизнь. Таким образом, людей, видевших его близко было весьма много. Подмена (если была бы в самом деле) была бы раскрыта очень быстро.
2. Не совсем понял что такое "масонский стандарт". Если речь про трехлучие - Невский, Вознесенский и Гороховая, то автор этой планировки - Петр Еропкин, придумал это только в 1737 году, через 12 лет после смерти Петра. Таким образом, Петр тут не при чем. Надо сказать, что при Петре, Петербург совсем не напоминал "парадиз". "Строгий стройный вид" он начал приобретать только при Анне Иоанновне, а совсем расцвет уже при Екатерине Великой. При Петре это было два крупных центра - Адмиралтейство и Петропавловка, вокруг которых росли жилые кварталы, и куча проектов и ген планов - Леблона, Трезини и пр... Так что когда говорят, что Петр откопал город, или просто занял его, уже готовый, или построил на старых фундаментах, я просто советую людям посмотреть на карту Приневья - хоть русские, хоть шведские, хоть немецкие (из много). Увы, там ни намека на наличие мегаполиса в устье Невы.
@@romanovtrip спасибо. Что посоветуете почитать про допетровскую Россию?
@@anastasiapigulevskaya352 смотря что вас интересует. Если говорить о Приневье, то конечно:
Константин Жуков "История Приневского края",
Калинина Е, Слепенкова О "Петровский Петербург, город на островах".
Саоло Кепсу "Петербург до Петербурга"
Сорокин П.Е Ландскрона. "Невское Устье. Ниеншанц"
Шарымов А.С. "Предыстория Петербурга 1703. Книга исследований"
Гиппинг А.И. "Нева и Ниеншанц"
Если же говорить о России вообще, то выбор просто огромен. Наверное классика: Карамзин, Татищев...