Как на счёт анализа славянской мифологии? Подробного разбора исследований академика Рыбакова, Аничкова и противников Рыбакова? Сделайте такой же беспристрастный разбор об исследованиях по части славянской мифологии ))
Стоило упомянуть что у Рюриковичей не всегда был герб похожий на орла. Об этом вы можете почитать в статье Википедии о знаках Рюриковичей. Так что теория о том что герб Рюриковичей это орёл не выдерживает никакой критики.
@@alexxxcrazzycatsch2155 это личные тамги. У каждого Рюриковича своя тамга была: у Святослава двузубая «вилка», у Владимира трёхзубая которая и есть ваш «сокол», а дальше каждый следующий потомок добавлял свою свистелку пока традиция личных знаков не исчезла. Какбэ полно сфрагистического и нумизматического материала и говорить про рарога-сокола сейчас, это какой-то трэш уровня хрень-тв.
Норманнская теория 1)основоположники и следователи 2)основное положение и их доказ 3)происхождение термина Русь согласно нашей теории Помогите ответить на вопрос 🤕
Слово "Ruotsi" переводится как "Швеция", а не "грести". Так халатно относиться к поиску материала для видео нельзя. Надеюсь я не один такой внимательный и другие тоже заметят это.
@@TutorOnline_ru Почему исключается из списка Киев - как место откуда прибыл Рюрик?.. Ведь тогда образуется логическая цепочка. Рюрик прибыл в Новгород,за двадцать лет укрепил свою власть и его сын Игорь вернулся в Киев ,предъявив свои права на княжение и объединил свои земли Киев и Новгород под общим княжением.
@@TutorOnline_ru в Берлинских анналах также говорится что правит у Русов хакан . Откуда каганы в Швеции ? А " sven" могла быть неправильно записанное слово славяне .
@@ВикторХодус-о5х потому что версий напридумывать можно бесчисленное множество, тут же рассказали основные, которые рассматриваются современными учёными и имеют какие-то минимальные подтверждения. На одной логике работает только математика.
Норманскую теорию придумали немцы. Какое им дело до русских? Это политика, теория, которая должна была подорвать нашу государсвтенность тогдашней Российской Империи Истинна верная теория происхождения Русского государства - это антинорманская теория, которая не должна поддаваться никаким сомнениям и быть правдивой для каждого
Какую именно из антинорманнских теорий вы предлагаете в качестве правдивой и непререкаемой? Русы - это западные славяне-ободриты, русы - местные поляне Киевщины, русы - пруссы, русы - иранцы, потомки роксолан и аросов, русы - литовцы, русы - готы, уцелевшие после гуннского нашествия, русы - германское племя ругов с Дуная, русы - финно-угры с территории Карелии, русы - венгры, русы - хазары...?
Читайте поэму Алексея Константиновича Толстого - "Боривой" о цивилизации наших ближайших родичей и отчасти предков Полабских славянах, ведь именно оттуда, с «Поморья Варяжского за Гданьском» (Ипатьевская летопись) пришли варяги-русь, создатели Русского государства, а до них - славянские колонисты на Север Восточной Европы, основатели Ладоги и Новгорода, Пскова и Изборска - «людье новгородское от роду варяжского до дня нынешнего» (Первая Новгородская Летопись). Поэма «Боривой» посвящена события 1147 года, когда три могучих племенных державы Балтийских славян - ободриты, поморяне, и жители острова Рюген (тогда - Руян), русы - в последний раз вместе встали против крестоносных захватчиков + вспомните оперу Римского-Корсакова на либретто С.А. Гедеонова «Княжна Млада», посвященная балтийским славянам, ну и Ломоносов конечно.
Стоит отметить: одной из жен Рюрика была норвежская королева Ефанда, мать будущего князя Игоря. Также некоторые историки считают ее сестрой легендарного князя Олега, что опять же говорит в пользу нормандской теории.
Викинги не могли плавать по Днепру))) Там пороги, драккары тупо не пройдут. Ладьи -да. Они просто на колеса станут и проедят этот участок. Драккар создан в основном для морских походов.
У Константина Багрянородного подробно описано,как они все эти пороги переплывали. К тому же, ни о каких драккарах и речи быть не может, плавали на обычных долбленых лодках. В общем, см. "Об управлении империей"
Автор, что вы такое несёте? Как это кириллицы до принятия христианства быть не могло? А Кирилл и Мефодий авторы глаголицу и их ученики в каком веке жили?
В 863, но хочу кое что напомнить. Кирилл и Мефодий это православные мессионеры ( а если знать историю, то мы увидим как язычники всем сердцем не любили христиан). Поэтому азбука на Руси появилась не раньше Владимира 1 Великого, он же святой и он же Красно Солнышко
Автор ты все переврал.во первых по сообщению летописца пруденция при дворе короля людовика благочестивого действительно были представлены византийскими послами несколько человек из страны рось присланных в качестве послов своим правителем,которого они называли каганом.вот только посольство это было не к королю,а к византийскому императору феофилу. император через своих послов просил короля чтобы он помог россам возвратиться на родину кружным путем.россов действительно ошибочно приняли при дворе людовика за шпионов викингов,но надо думать византийские послы и их император лучше знали с кем они имеют дело.и потом с каких это пор предводители викингов стали именовать себя титулом каган,то есть хан ханов.во вторых за два года до начала эпохи сказачного рюрика на константинополь по свидетельствам византийских хронистов напали не викинги а россы из страны рось.и преплыли они под стены византийской столицы по тем же сообщениям не на дракарах на которых плавали викинги,а на лодьях которые использовали славяне.и кстати страной росс византийцы называли территорию восточных славян.а самих восточных славян они называли вначале славяне анты позже анты россы или просто россы.
Рюрик внук Князя Гостомысла. Гостомысл правил в Новгороде. Все сыновья умерли. Поэтому по праву наследства выбрали Рюрика. Почему никто про это не говорит?
Редкий случай, когда об этой теме рассуждают беспристрастно. Я разочаровываюсь в истории как в науке, именно из-за предвзятости, причём со стороны как норманистов, так и антинорманистов. Сегодня мне пришлось на собственной шкуре испытать эмоции человека, придерживающегося теории норманизма. Очень эмоциональный человек.
Очень слабо. Косяки: 1. Не Рагор, а Рарог))) или Рерик-это как раз сокол у померанских славян; 2. Бертинские анналы не самое раннее упоминание русов, но даже то, что там говорится, что их признали из народа Sueones не говорит , что это шведы, это говорит, что они из народа, заселяющего север Балтийского моря www.telenir.net/istorija/hronika_adama_bremenskogo_i_pervye_hristianskie_missionery_v_skandinavii/p6.php , что кстати не отрицает их возможного славянства; 3. В 860 г. на Константинополь напали русы, а не викинги))), не надо склонять на одну сторону))); 4. "Руотси"-ну не надо больше нигде это упоминать, уже разобрались, это ошибка, не было в скандинавских и древнегерманских языках того времени этого слова, опять же в финский попало возможно позже, когда шведы действительно осели при дворе Ярослава, тем более он Ладогу в приданное за Ингеборгу отдал.
1. Смешение Рарога с Рюриком было для славян делом невозможным. Во-первых, разный набор гласных - заднеязычные в одном случае и переднеязычные в другом. Во-вторых, звонкие согласные в конце слов не оглушались, благодаря редуцированным окончаниям - Рарогъ, Рюрикъ - и падежному склонению - РароГА, но РюриКА - звательный падеж - РароЖЕ, но РюриЧЕ. 2. "они из народа, заселяющего север Балтийского моря" - А кто жил на севере Балтийского моря? - Шведы. 3. Руоци - не финское слово. И едва ли оно могло быть заимствовано у славян. Нет такого слова в славянских языках. Слово "русый" не годится, так как для финских народов окончание С - хоть в сильной, хоть в слабой позиции - никакой проблемы не представляет. Слово "русый" финны переняли бы как "рус(с)и". А слово "руоци" указывает на несколько иное, более сложное, окончание, - например "roths". 4. Со шведами прибалтийские финны должны были познакомиться задолго до того, как они осели при дворе Ярослава. Следовательно, дать своё наименование шведам и финны, и эстонцы, и вепсы должны были гораздо раньше. 5. Ингеборга - это Дапкунайте. А Ярослав женился на Ингигерде.
Насчет Бертинских анналов - это очередное антинорманистское лукавство. Просто Бертинские анналы непроглачиваемой костью встали в горле антинорманистов. Франки признали их свеонами знаете почему? Да потому что они хорошо знали свеонов! Девятью годами ранее к франкам приходило посольство свеев. Франки прекрасно знали, с кем имееют дело. Расслабьтесь уже: "русью" на востоке (в Халифате, Булгаре, Хазарии, Византии) звали норманов-викингов-скандинавов.
@@arabofon По просьбе императора Теофила послов от народа русь принял император франков Людовик Благочестивый. Поскольку отвечая на вопрос Людовика, кем они являются, послы назвались шведами, сторонники норманнской теории используют эту информацию как еще одно доказательство основания Руси норманнами. Однако император франков, хорошо зная скандинавов, в частности шведов, которым в 829 г. по просьбе шведского короля отправил христианской миссии епископа Ансгария, ничего не слышал о шведской Руси, что и вызвало у него определенные подозрения (он заподозрил послов в шпионаже)
@@deadanon4kВ деревне на рюриковом городище нашли сортир а там в культурном слое окаменелостей битком набито берестяньІми грамотами а там записи о рюрике о кащее безсмертном о ньІнешнем правителе рассии вальдемаре обнульонном и прочее, прочее...
Вопрос, а почему всю вот эту дичь рассматривают именно с 9 века, а не раньше?! Где упоминание о Гардарике?! Если у Гардарики был князь, должны быть какие то дип. Отношения с другими странами, вот там и надо смотреть.
Я помню как с невозмутимо-умным видом нам преподавали прогрессивные идеи научного коммунизма. Но там хотя бы была концепция！ А тут несут откровенный бред и даже не стесняются низкопробщине. Ну например. Известно, что Русь ходила походом на Константинополь. Но откуда они могли на юге набрать огромное количество викингов-варягов？ Для захвата Константинополя нужна армия, а не 100 человек！ Скандинавов выписали из Швеции？ И вот такой бред с умным видом обсуждается академиками, ординарными профессорами.... Вам не стыдно в 21 веке рассказывать с умным видом о том, что Земля плоская？ Все знают, что что московскую государственность основали чингизиды. Зачем позориться натягивая московскую сову на славянский глобус？ В Москве вообще славяне не жили. хотя бы потому, что они земледельцы и делать им в лесу на болотах было нечего. Даже новгородских славян Грозный загеноцидил тысячами. Так что это видео просто бред. Но русских как коммунизм не смущал, так и это не смущает. Генетическая расположенность ко лжи.
Более того, ПВЛ знает скандинавские племена под своими названиями, и племя русов там отсутствует. Оно там параллельно упомянуто, и сами сканды толком не знают такого ( а это именно этноним).
Ну да вятичи не жили в лесах,радимичи не жили в лесах,древляне не жили в лесах,а дреговичи не жили на болотах.совсем уже плохой стал на почве русофобии,знаток русской истории.
Давайте посмотрим что было у других. Поляки избрали литовца, француза, венгра (еще балотировались немец и русский но турки не позволили); чехия -- немец, испания -- немец, в англии -- француз (завоевал) ... далее лень писать.
Еще один российский исторический ссыкун..... Кто вам поверит? Все более-менее образованные украинцы просто смеются над этими российскими сказками про историю Украины.
*Русы - не норманны и не славяне, а тюрки. Из "Собрания историй": "Рассказывают также, что Рус и Хазар были от одной матери и отца. Затем Рус вырос и, так как не имел места, которое ему пришлось бы по душе, написал письмо Хазару и попросил у того часть его страны, чтобы там обосноваться..." Рус и Хазар от одной матери и отца, не находите странным? Но это ещё не всё, согласно Бертинским анналам: «Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос, которых их король, прозванием каган...». Русский правитель назывался не князь, и даже не конунг, а КАГАН. Да, да, именно КАГАН, тюркский кочевой титул. Но и это ещё не всё. Из византийских источников: «Мы заселяем среднее пространство между арктическим поясом, близким к северному полюсу, и летним тропическим, причём скифы-рось (Σκυθας τους Ρως) и другие гиперборейские народыживут ближе к арктическому поясу.». Русы тут названы скифами, а скифами византийцы обычно называли кочевые народы причерноморских степей. В XII веке Византийцы называли скифами печенегов. И на последок, согласно Лиутпранду Кремонскому, итальянскому послу в Константинополе: «В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют Ρουσιος, русиос...». ОК, пока что ничего странного, русы просто называются так по внешнему виду, но если приплести сюда то что у аланов слово "Рухс" означало белый, светлый, а также существовало племя роксаланов - рухс аланов, то есть светлых аланов, то уже становится немного подозрительно, ведь в современном русском языке русый означает тоже светлый. Ну а если если ещё приплести сюда то что аланы в древности жили в причерноморских степях и на северном кавказе, то всё сразу становится понятно. Короче, Русы - это нихуя не норманны, а тюркские кочевые племена в причерноморских степях, которые называли себя по внешнему виду светлыми и были смешением древних роксоланов и хазар. А также ими заправлял Каган. Вроде всё...*
Экзамен через 2 дня. Начинаем учиться 🔥🔥🔥
Экзамен через 14 часов, самое время учить✌️🥲
Сдали?
@@сладкийдиабет да, пол года назад))
На 4)))
@@ИванБудилов-д5ш поздравляю!!:3
Какой харизматичный и интересный Михаил Викторович
попался этот билет на экзамене, поставили 5, спасибо Вам за упорядоченную и хорошо поданную информацию)
Спасибо большое за познавательное видео, но было бы неплохо почаще делать ролики по разным предметам
Ого, история, спасибо 😁💗
Музыка из игры Лайнейдж . Эх помню как годы посвятил топ клану на сервери фри. Мелкософт. Играя за 1 из лучших ЕЕ.
Музыка и песня,разлилась речка быстрая.
Как на счёт анализа славянской мифологии? Подробного разбора исследований академика Рыбакова, Аничкова и противников Рыбакова? Сделайте такой же беспристрастный разбор об исследованиях по части славянской мифологии ))
Спасибо ,очень информативно !
Цитата не полная : Русь ,они как Норманы,как Свеи, как Англы.......ну и т.д.Т.е. Русь сравнивают со скандинавами.!!!
Стоило упомянуть что у Рюриковичей не всегда был герб похожий на орла. Об этом вы можете почитать в статье Википедии о знаках Рюриковичей. Так что теория о том что герб Рюриковичей это орёл не выдерживает никакой критики.
Вообще-то не орёл, а сокол, отсылка на славянского бога Рарога который изображается как огненный сокол.
@@alexxxcrazzycatsch2155 это личные тамги. У каждого Рюриковича своя тамга была: у Святослава двузубая «вилка», у Владимира трёхзубая которая и есть ваш «сокол», а дальше каждый следующий потомок добавлял свою свистелку пока традиция личных знаков не исчезла. Какбэ полно сфрагистического и нумизматического материала и говорить про рарога-сокола сейчас, это какой-то трэш уровня хрень-тв.
Суть всего сказанного заключается в заключение, то есть, в 3 вопроса. 2 ой вопрос решает конкретно все.
Норманнская теория
1)основоположники и следователи
2)основное положение и их доказ
3)происхождение термина Русь согласно нашей теории
Помогите ответить на вопрос 🤕
Спасибо очень помогло
Слово "Ruotsi" переводится как "Швеция", а не "грести". Так халатно относиться к поиску материала для видео нельзя. Надеюсь я не один такой внимательный и другие тоже заметят это.
Очень плохо обозначил позицию антинорманистов!
«Рюрик» не от «Рорик, а от «Хрёрик» (ср. с исп. именем «Родриго»), Ruotsi по-фински не «грести», а «Швеция».
Врубаю вместо сказки)
Супер!!
@@TutorOnline_ru Почему исключается из списка Киев - как место откуда прибыл Рюрик?.. Ведь тогда образуется логическая цепочка. Рюрик прибыл в Новгород,за двадцать лет укрепил свою власть и его сын Игорь вернулся в Киев ,предъявив свои права на княжение и объединил свои земли Киев и Новгород под общим княжением.
@@TutorOnline_ru в Берлинских анналах также говорится что правит у Русов хакан . Откуда каганы в Швеции ? А " sven" могла быть неправильно записанное слово славяне .
@@ВикторХодус-о5х потому что версий напридумывать можно бесчисленное множество, тут же рассказали основные, которые рассматриваются современными учёными и имеют какие-то минимальные подтверждения. На одной логике работает только математика.
Очень познавательно!!!
спасибо
Норманскую теорию придумали немцы. Какое им дело до русских? Это политика, теория, которая должна была подорвать нашу государсвтенность тогдашней Российской Империи
Истинна верная теория происхождения Русского государства - это антинорманская теория, которая не должна поддаваться никаким сомнениям и быть правдивой для каждого
Какую именно из антинорманнских теорий вы предлагаете в качестве правдивой и непререкаемой? Русы - это западные славяне-ободриты, русы - местные поляне Киевщины, русы - пруссы, русы - иранцы, потомки роксолан и аросов, русы - литовцы, русы - готы, уцелевшие после гуннского нашествия, русы - германское племя ругов с Дуная, русы - финно-угры с территории Карелии, русы - венгры, русы - хазары...?
Куда Гостомысла дели?!
Читайте поэму Алексея Константиновича Толстого - "Боривой" о цивилизации наших ближайших родичей и отчасти предков Полабских славянах, ведь именно оттуда, с «Поморья Варяжского за Гданьском» (Ипатьевская летопись) пришли варяги-русь, создатели Русского государства, а до них - славянские колонисты на Север Восточной Европы, основатели Ладоги и Новгорода, Пскова и Изборска - «людье новгородское от роду варяжского до дня нынешнего» (Первая Новгородская Летопись). Поэма «Боривой» посвящена события 1147 года, когда три могучих племенных державы Балтийских славян - ободриты, поморяне, и жители острова Рюген (тогда - Руян), русы - в последний раз вместе встали против крестоносных захватчиков + вспомните оперу Римского-Корсакова на либретто С.А. Гедеонова «Княжна Млада», посвященная балтийским славянам, ну и Ломоносов конечно.
Стоит отметить: одной из жен Рюрика была норвежская королева Ефанда, мать будущего князя Игоря. Также некоторые историки считают ее сестрой легендарного князя Олега, что опять же говорит в пользу нормандской теории.
В ПВЛ сказанно что они не были викингами.
8:00 Ыхыхы, тема действительно немаленькая
Усы - шедевр!
"Кириллицы раньше принятия христианства у славян быть не могло." Яснопонятно
Викинги не могли плавать по Днепру))) Там пороги, драккары тупо не пройдут. Ладьи -да. Они просто на колеса станут и проедят этот участок. Драккар создан в основном для морских походов.
У Константина Багрянородного подробно описано,как они все эти пороги переплывали. К тому же, ни о каких драккарах и речи быть не может, плавали на обычных долбленых лодках. В общем, см. "Об управлении империей"
Как только не правильно прозвучало тут "порядка" в нём нет.. Я уже понимаю что видео так себе
Больше видео для ЕГЭ!
Мило
Что за фильм
Автор, что вы такое несёте? Как это кириллицы до принятия христианства быть не могло? А Кирилл и Мефодий авторы глаголицу и их ученики в каком веке жили?
В 863, но хочу кое что напомнить. Кирилл и Мефодий это православные мессионеры ( а если знать историю, то мы увидим как язычники всем сердцем не любили христиан). Поэтому азбука на Руси появилась не раньше Владимира 1 Великого, он же святой и он же Красно Солнышко
Автор ты все переврал.во первых по сообщению летописца пруденция при дворе короля людовика благочестивого действительно были представлены византийскими послами несколько человек из страны рось присланных в качестве послов своим правителем,которого они называли каганом.вот только посольство это было не к королю,а к византийскому императору феофилу. император через своих послов просил короля чтобы он помог россам возвратиться на родину кружным путем.россов действительно ошибочно приняли при дворе людовика за шпионов викингов,но надо думать византийские послы и их император лучше знали с кем они имеют дело.и потом с каких это пор предводители викингов стали именовать себя титулом каган,то есть хан ханов.во вторых за два года до начала эпохи сказачного рюрика на константинополь по свидетельствам византийских хронистов напали не викинги а россы из страны рось.и преплыли они под стены византийской столицы по тем же сообщениям не на дракарах на которых плавали викинги,а на лодьях которые использовали славяне.и кстати страной росс византийцы называли территорию восточных славян.а самих восточных славян они называли вначале славяне анты позже анты россы или просто россы.
Рюрик внук Князя Гостомысла. Гостомысл правил в Новгороде. Все сыновья умерли. Поэтому по праву наследства выбрали Рюрика. Почему никто про это не говорит?
Чел, ты в курсе что ты сейчас просто маловероятную теорию написал? Никто не знает кто был родителями Рюрика
@@qwertyslav6522 дочь князя Гостомысла была матерью Рюрика. Это всем известно.
Потому что это поздняя дописка в ПВЛ.
😊
Так где же правда?!
Не знал что Адам драйвер сечет в истории древнерусского государства...
Какая же каша в голове у автора
Редкий случай, когда об этой теме рассуждают беспристрастно. Я разочаровываюсь в истории как в науке, именно из-за предвзятости, причём со стороны как норманистов, так и антинорманистов. Сегодня мне пришлось на собственной шкуре испытать эмоции человека, придерживающегося теории норманизма. Очень эмоциональный человек.
Очень слабо. Косяки: 1. Не Рагор, а Рарог))) или Рерик-это как раз сокол у померанских славян; 2. Бертинские анналы не самое раннее упоминание русов, но даже то, что там говорится, что их признали из народа Sueones не говорит , что это шведы, это говорит, что они из народа, заселяющего север Балтийского моря www.telenir.net/istorija/hronika_adama_bremenskogo_i_pervye_hristianskie_missionery_v_skandinavii/p6.php , что кстати не отрицает их возможного славянства; 3. В 860 г. на Константинополь напали русы, а не викинги))), не надо склонять на одну сторону))); 4. "Руотси"-ну не надо больше нигде это упоминать, уже разобрались, это ошибка, не было в скандинавских и древнегерманских языках того времени этого слова, опять же в финский попало возможно позже, когда шведы действительно осели при дворе Ярослава, тем более он Ладогу в приданное за Ингеборгу отдал.
Спасибо за ваш комментарий.
1. Смешение Рарога с Рюриком было для славян делом невозможным. Во-первых, разный набор гласных - заднеязычные в одном случае и переднеязычные в другом. Во-вторых, звонкие согласные в конце слов не оглушались, благодаря редуцированным окончаниям - Рарогъ, Рюрикъ - и падежному склонению - РароГА, но РюриКА - звательный падеж - РароЖЕ, но РюриЧЕ.
2. "они из народа, заселяющего север Балтийского моря" - А кто жил на севере Балтийского моря? - Шведы.
3. Руоци - не финское слово. И едва ли оно могло быть заимствовано у славян. Нет такого слова в славянских языках. Слово "русый" не годится, так как для финских народов окончание С - хоть в сильной, хоть в слабой позиции - никакой проблемы не представляет. Слово "русый" финны переняли бы как "рус(с)и". А слово "руоци" указывает на несколько иное, более сложное, окончание, - например "roths".
4. Со шведами прибалтийские финны должны были познакомиться задолго до того, как они осели при дворе Ярослава. Следовательно, дать своё наименование шведам и финны, и эстонцы, и вепсы должны были гораздо раньше.
5. Ингеборга - это Дапкунайте. А Ярослав женился на Ингигерде.
Насчет Бертинских анналов - это очередное антинорманистское лукавство. Просто Бертинские анналы непроглачиваемой костью встали в горле антинорманистов. Франки признали их свеонами знаете почему? Да потому что они хорошо знали свеонов! Девятью годами ранее к франкам приходило посольство свеев. Франки прекрасно знали, с кем имееют дело.
Расслабьтесь уже: "русью" на востоке (в Халифате, Булгаре, Хазарии, Византии) звали норманов-викингов-скандинавов.
@@arabofon По просьбе императора Теофила послов от народа русь принял император франков Людовик Благочестивый. Поскольку отвечая на вопрос Людовика, кем они являются, послы назвались шведами, сторонники норманнской теории используют эту информацию как еще одно доказательство основания Руси норманнами. Однако император франков, хорошо зная скандинавов, в частности шведов, которым в 829 г. по просьбе шведского короля отправил христианской миссии епископа Ансгария, ничего не слышал о шведской Руси, что и вызвало у него определенные подозрения (он заподозрил послов в шпионаже)
По повести временных лет Рюрик княжил в Ладоге. Согласно последней редакции 2021 года.
В селе?
@@deadanon4kВ деревне на рюриковом городище нашли сортир а там в культурном слое окаменелостей битком набито берестяньІми грамотами а там записи о рюрике о кащее безсмертном о ньІнешнем правителе рассии вальдемаре обнульонном и прочее, прочее...
Вопрос, а почему всю вот эту дичь рассматривают именно с 9 века, а не раньше?! Где упоминание о Гардарике?! Если у Гардарики был князь, должны быть какие то дип. Отношения с другими странами, вот там и надо смотреть.
Мы учтем твоем пожелание на будущее:)
Письменности не было? ...бусурманщина(....
Что за бред
Норманская теория подтверждается всей тысячелетней историей русского государства: "Земля большая, а порядка в ней нет".
И никогда не будет!
Ничем не подтверждается, хотя русы, безусловно, изначально неславяне.
Норманнская теория это чисто политическая фикция, к науке никакого отношения не имеющая.
Я помню как с невозмутимо-умным видом нам преподавали прогрессивные идеи научного коммунизма. Но там хотя бы была концепция！ А тут несут откровенный бред и даже не стесняются низкопробщине. Ну например. Известно, что Русь ходила походом на Константинополь. Но откуда они могли на юге набрать огромное количество викингов-варягов？ Для захвата Константинополя нужна армия, а не 100 человек！ Скандинавов выписали из Швеции？ И вот такой бред с умным видом обсуждается академиками, ординарными профессорами.... Вам не стыдно в 21 веке рассказывать с умным видом о том, что Земля плоская？ Все знают, что что московскую государственность основали чингизиды. Зачем позориться натягивая московскую сову на славянский глобус？ В Москве вообще славяне не жили. хотя бы потому, что они земледельцы и делать им в лесу на болотах было нечего. Даже новгородских славян Грозный загеноцидил тысячами. Так что это видео просто бред. Но русских как коммунизм не смущал, так и это не смущает. Генетическая расположенность ко лжи.
Более того, ПВЛ знает скандинавские племена под своими названиями, и племя русов там отсутствует. Оно там параллельно упомянуто, и сами сканды толком не знают такого ( а это именно этноним).
Ну да вятичи не жили в лесах,радимичи не жили в лесах,древляне не жили в лесах,а дреговичи не жили на болотах.совсем уже плохой стал на почве русофобии,знаток русской истории.
если истории нет то ее нужно придумать.
так какое отношение имеет Русь к России???
Примерно такое же как и к Украине.
Давайте посмотрим что было у других. Поляки избрали литовца, француза, венгра (еще балотировались немец и русский но турки не позволили); чехия -- немец, испания -- немец, в англии -- француз (завоевал) ... далее лень писать.
Еще один российский исторический ссыкун..... Кто вам поверит? Все более-менее образованные украинцы просто смеются над этими российскими сказками про историю Украины.
Что вы имеете ввиду под словом "сказки". Каком именно факт вас смущает?
История того, чего не было.Фантастика.
*Русы - не норманны и не славяне, а тюрки. Из "Собрания историй": "Рассказывают также, что Рус и Хазар были от одной матери и отца. Затем Рус вырос и, так как не имел места, которое ему пришлось бы по душе, написал письмо Хазару и попросил у того часть его страны, чтобы там обосноваться..." Рус и Хазар от одной матери и отца, не находите странным? Но это ещё не всё, согласно Бертинским анналам: «Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос, которых их король, прозванием каган...». Русский правитель назывался не князь, и даже не конунг, а КАГАН. Да, да, именно КАГАН, тюркский кочевой титул. Но и это ещё не всё. Из византийских источников: «Мы заселяем среднее пространство между арктическим поясом, близким к северному полюсу, и летним тропическим, причём скифы-рось (Σκυθας τους Ρως) и другие гиперборейские народыживут ближе к арктическому поясу.». Русы тут названы скифами, а скифами византийцы обычно называли кочевые народы причерноморских степей. В XII веке Византийцы называли скифами печенегов. И на последок, согласно Лиутпранду Кремонскому, итальянскому послу в Константинополе: «В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют Ρουσιος, русиос...». ОК, пока что ничего странного, русы просто называются так по внешнему виду, но если приплести сюда то что у аланов слово "Рухс" означало белый, светлый, а также существовало племя роксаланов - рухс аланов, то есть светлых аланов, то уже становится немного подозрительно, ведь в современном русском языке русый означает тоже светлый. Ну а если если ещё приплести сюда то что аланы в древности жили в причерноморских степях и на северном кавказе, то всё сразу становится понятно. Короче, Русы - это нихуя не норманны, а тюркские кочевые племена в причерноморских степях, которые называли себя по внешнему виду светлыми и были смешением древних роксоланов и хазар. А также ими заправлял Каган. Вроде всё...*
Спасибо. В топку.
Забавно, у тебя русские уже иудеями стали
@@Asan_from_Ural
Ничего личного, только факты
@@user-kz9yg8it3z ага ага, факты про братьев основателей, не смешно
@@Asan_from_Ural
Каких братьев основателей? Я вроде бы про тюркскость русов писал.