Wauw, Baudet is op dreef. Zelfs de oppositie partijen luisteren aandachtig voor de verandering. Ze voelen het aankomen dat dit beleid hun stemmen gaat kosten.
In hun verdediging een ding wel, ze doen dat vooral om feiten te checken en na te gaan of het klopt wat er geopperd wordt en ook gaan ze vaak hun eigen punten na nog voor andere debatten, maar dat is niet altijd zo zeker idd niet, Ijbeltje Berckmoes zei al ze vaak zat te Netflixen tijdens debatten omdat ze toch vaak niets te doen had, wat je dus altijd krijgt als stemvee (laag gerangschikte) van de vvd en vast ook de andere grote partijen
@@AlexvandenBosch Je bent je er toch wel van bewust dat Arjan Lubach en redactie juist de de dingen die in de kamer worden besproken vaak extra aan de tand gaan voelen, in dit geval inderdaad Kern energie. Alleen Lubach weet dit inderdaad zo goed te verwoorden dat het lijkt of dat deze 'politici' er niet om heen kunnen, het zijn gewoon harde feiten die deze 'politici' proberen te verdoezelen. Maar de kamer bespreekt dit niet omdat Lubach het erover gehad, wellicht komt het onder onze aandacht door Lubach en heeft Lubach de aflevering gemaakt, omdat dit debat op het programma stond.
Het speldenpuntje Nederland wil weer graag het beste jongetje/meisje/genderneutraaltje van de klas zijn t.o.v. van de rest van de wereld terwijl de grootste vervuilers niet eens meewerken en daar ook geen interesse in hebben. Heeft totaal geen effect en zijn totaal zinloze uitgaven. Misschien werkt het sussend op ons geweten. Liever investeren in goed onderwijs en goede zorg en tegengaan van de wereldwijde plasticsoep in onze zeeën, want dat kunnen we wèl beïnvloeden.
goede punten, daarbij kunnen we ook kerncentrales gaan bouwen ipv die idiote windmolens en zonnepanelen die lang niet genoeg zullen zijn en in verhouding veel te duur...
Antwoord van mijn linkse buurman op argument dat "rest v/d grootvervuilers ter wereld lekker doorgaat met uitstoten": 'Oh dus als mijn buurman iemand vermoord moet/mag ik het ook maar doen?' *rolt met ogen*
@@KevinPetrusNL Sorry, maar dat is wel het domste antwoord wat ik tot nu toe hier gelezen heb. Het raakt kant nog wal en heeft hier helemaal niets mee te maken. Vraag aan je linkse buurman of hij, voordat hij iets gaat roepen, eerst die paar resterende, niet weg-geblowde hersencellen uit de 'slaap/game' modus haalt om iets zinnigs te bedenken.
Goed verhaal van Baudet. Hij weet zich gaandeweg steeds beter als politicus te proflileren door duidelijke taal te spreken. De klimaatmaffia kan de borst nat maken de komende periode.
Hij heeft ongelijk. Bovendien: "Baudet twittert hier een filmpje van het Heartland Institute, een denktank met klimaatsceptici, gefinancierd door oliebedrijf ExxonMobil, cigarettenboer Philip Morris, de oliebroertjes Koch en nog een aantal obscure fondsen." twitter.com/henribontenbal/status/1050049591951978496
MENEER BAUDET! Wat lekker was deze uithaal, blijf A.U.B. doorgaan met dit gevecht en vanzelf zal nederland een keer de ogen openen en op de FvD gaan stemmen!
6:13 Verbied mobiel gebruik in de tweede kamer!!! wordt dr niet goed van dat iedereen er als n stelletje tieners met hun mobiel zit te kloten terwijl ze een land moeten leiden...
dw aaas och ja, die handvol mensen die nog over waren in de kamer had echt even moeten luisteren voordat ze Thierry keihard hadden uitgelachen voor zijn waanideeën
Ik volg die klimaatdiscussie al jaren en wat Baudet zegt sluit aan bij mijn eigen bevindingen. Dat zogenaamde klimaatneutrale beleid is zinloos en zal de doodsteek betekenen voor de Nederlandse economie, volgens mij is hij zo'n beetje de enige in die hele kamer die dat durft uit te spreken.
@Peter Schouwenburg Dat getal is zijn eigen bron naar eigen onderzoek uit verschillende onderzoeken door wetenschappers. Het klinkt logisch en aannemelijk.
Het klopt dat de invloed van NL heeeel klein is op het klimaat maar er zijn genoeg vormen van uitputting van de aarde die wél (ook) aangepakt moeten worden, zoals plastic vervuiling, uitputting van grondstoffen, ontbossing, luchtvervuiling etc. die ook aandacht verdienen.. laten we niet alles wat met het redden van de aarde te maken heeft op 1 hoop gooien van de "klimaatgekte"
@@TheCarloza dat klopt maar zoals Thierry in een ander debat al eerder heeft gezegt er is een verschil tussen Klimaat en Milieu, en hij zegt zelf dat hij een voorstander is om te zorgen voor het milieu i.v.m. plastic soepen en andere vormen van vervuiling die slecht kunnen zijn voor onze gezondheid. Zijn boodschap over de Klimaatgekte is vooral nodig omdat we al dat geld dat het kabinet rutte wilt uitgeven aan onhandige en belachelijke maatregelen die (met het verhaal van Thiery in dit filmpje) volstrekt onzinnig zijn en geld verspilling is. Dat geld zouden ze idd veel beter kunnen besteden aan bijvoorbeeld inovative technologieen en ideeen om bijv. Het plastic uit de oceaan te halen. En ook om al de bezuinigde sectoren weer omhoog te trekken.
@@SwagaHolicsTV docent hoort zich niet op deze manier te uitten naar mensen in ontwikkeling, die zijn heel vatbaar voor indocrinatie, zie je overal dat mensen bepaalde meningen overnemen omdat ze de footnote erbij krijgen dat het de enige bewuste en eerlijke keuze is
Het probleem is niet dat men geld aan schonere energie wil uitgeven, maar het probleem is dat men mensen dwingt (via belasting) er voor te betalen. En natuurlijk ook dat die molens nooit neerzet waar veel energie wordt gebruikt (steden) , maar altijd waar een democratische minderheid is (op het land dus). Het voorbeeld waarbij democratie niets meer is dan twee vossen en een konijn die stemmen over wat er vanavond op tafel staat....
Zo werkt de democratie in Nederland. De meest gevoelige items worden beklonken in de achterkamertjes en de wandelgangen en in het torenkamertje. De Kamerdebatten zijn er voor de bühne en profilering van de politici voor de volgende verkiezingen. Baudet is hier overigens erg goed in. Maar hij durft en heeft ook zeker op veel punten gelijk. De plaatsing van windmolens op het platteland is daarnaast ook veel goedkoper t.o.v. de dure grond bij de steden. Dus het is ook hier is het weer een ordinaire geldkwestie.
Eindelijk een betoog over het klimaatbeleid onderbouwd met wetenschappelijke feiten en niet zoals Groen Links en Jesse Klaver doen op onderbuik gevoelens.
@@GamerproNL Waarom zouden ze dat doen? mensen stemmen op partijen waar ze het mee eens zijn. Je argument slaat echt nergens op. Geef 1 goede reden waarom een nazi op groenlinks zou gaan stemmen en dan bepalen we wel of groenlinks extreem rechts is
@@antifasciste.geldberg4830 Rustig maar, ik herhaal alleen jouw woorden. Jij zegt dat de "nazi" positief reageerd op FVD. Vervolgens suggereer jij dat daardoor de FVD nazi's zijn.
Dit is één van de beste optredens van Baudet.. Sterk gebracht, een lachje tussendoor, helemaal in zn element.. gewoon heerlijk om te zien en luisteren. Zou ik bij andere politici niet hebben.. daar stoor ik me alleen maar aan gedraai, de feiten niet weten, 2 min praten en niks hebben gezegd, terugsteek grapjes maken en daarmee een vraag niet beantwoorden. Allemaal dingen die ik bij Baudet niet zie of hoor. Alleen al daarom ga ik stemmen op FVD. Verandering komt eraan..
Schitterende speech! De spijker op zijn kop. Alleen jammer dat het grootste gedeelte van de Nederlandse bevolking deze speech niet zal zien. Als dat wel zou gebeuren, zou FVD de grootste partij in Nederland worden.
Dan wordt de FVD nog steeds niet de grootste, mensen zijn heel hun leven via links onderwijs en nepmedia gebrainwashed, die veranderen niet opeens hun mening na het zien van een filmpje, helaas.
Nee klopt, het is weer lente dus de mensen zijn alweer aan het niezen en omdat de meesten zowel allergisch zijn pollen als voor onzin kunnen ze dit er dus niet ook nog bij hebben
Het klopt absoluut dat het klimaat zodanig ingewikkeld is dat het zeer moeilijk is om het goed te voorspellen, aldus natuurkundigen. Het is alleen wel zo dat Baudet alleen maar grafieken gebruikt die voor hem voordelig zijn. Hij laat temperatuur-, orkaan- en droogtekaarten zien maar het is keiharde werkelijkheid dat de temperatuur op de polen wel aan het stijgen is. Daarbij zegt hij zelf dat het moeilijk vergelijken is met de tijd vòòr 1970, gezien er beperkte meetappartuur beschikbaar was, maar voegt er daarna wel aan toe dat 'de grootste temperatuurstijging in 1910-1925 was'. Hoe weten we zeker dat dat dan wèl klopt (want het was toch zo moeilijk om destijds metingen te doen?). Mensen moeten natuurlijk zelf weten hoe ze hierin staan (het klimaatdebat). Maar een ding is natuurlijk wel zo; de aarde heeft er honderden, duizenden al dan niet miljoenen jaren overgedaan om, zoals wij het noemen, fossiele brandstoffen 'te maken', maar wij zijn die binnen een tijdsbestek van pak'm beet 200 jaar (begin industriële revolutie) aan het uitstoten. Alles in de natuur draait om evenwicht en waar wij mee bezig zijn, lijkt dit evenwicht te verstoren. Ieder zijn eigen conclusies dus. Overigens ben ik er niet voor om nu het roer helemaal om te gooien en lukraak maar wat te gaan doen, zonder dat het op grote schaal effect heeft. Er moet wat gedaan worden, dat zeker, maar niet op de manier zoals hier in Nederland steeds wordt voorgesteld.
Noordpool klopt maar het landijs op de zuidpool neemt juist toe. Tussen 1943-1975 was er een AFKOELING, ondanks grote CO2 uitstoot. Tussen 1975-1997 temperatuur omhoog en sinds 1997 is de temperatuur nagenoeg gelijk gebleven. CO2 is geen vervuiling maar goed voor de natuur. CO2 uitstoot komt ook van nature voor. Dan maakt dat beetje menselijke CO2 echt niet uit. Er is op dit moment geen enkele aanwijzing dat er iets aan de hand is met het klimaat dat niet buiten de natuurlijke factoren valt. Dat is duidelijk als we vergelijken met het verleden met veel warmere perioden en ook veel snellere opwarming. CO2 is een broeikasgas maar slechts minder dan 2% van de broeikasgassen, dus als er al een opwarmend effect is dan is dat zeer gering. Bovendien heeft de natuur allemaal correctiemechanismen. Zo wordt de meeste CO2 opgenomen door de oceanen. Het klimaat veranderd al 4 miljard aan en trekt zich echt niets aan van het nietige verschijnsel mens. Het is arrogant om te denken dat wij het klimaat zouden kunnen beïnvloeden. In ieder geval niet met CO2. Zou je het willen dan moet je waterdamp gebruiken. De zeespiegel stijgt met 19cm per eeuw. Maar dit tempo is al 6000 jaar gelijk, net als het smelten van gletsjers en poolijs. Van de vermeende menselijke invloed is tot op heden nog niets te merken. Het klopt dat er veel af te dingen is op de metingen van voor 1970 maar je moet het doen met de gegevens die je hebt. Baudet heeft zich duidelijk goed ingelezen. Maar ik heb wel begrepen dat hij contacten heeft met klimaatexpert Marcel Crok. Ben nu zelf bezig met het boek van Crok :De Staat van het Klimaat. Echt een aanrader. Zo enorm veel informatie. Andere aanraders zijn 'Spiegelzee' en 'De Staat van het Klimaat' van geoloog Salomon Kroonenberg. Dus lees die boeken. Elke politicus met een mening over klimaat zou deze verplicht moeten lezen. Of bekijk deze RUclips video's: Er is nog niets aan de hand met het klimaat | Salomon Kroonenberg ruclips.net/video/2Tst9-Be4nY/видео.html Hoezo, 5 voor 12? | Marcel Crok ruclips.net/video/aXvSc8b3dJw/видео.html Winnaar van de nobelprijs van de natuurkunde over klimaat ruclips.net/video/qdTlXuTwvEQ/видео.html ruclips.net/video/Dk60CUkf3Kw/видео.html Freeman Dyson, één van de briljandste natuurkundigen ooit over klimaat ruclips.net/video/Pou3sGedeK4/видео.html ruclips.net/video/BiKfWdXXfIs/видео.html En dan is er ook nog de neutrale documentaire van linkse filmmaker Marijn Poels: ruclips.net/video/GuoxLggqI_g/видео.html Die laat beide kanten van de discussie zien, gelovers en skeptici. Maar omdat deze film ook de critici liet zien werd Poels geboycot door links.
@@NationalSniper Veel van wat je zegt klopt natuurlijk. Ik ben het ook absoluut eens met je uitspraak: 'Het is arrogant om te denken dat wij het klimaat zouden kunnen beïnvloeden.' Wij als mens zijn in staat, naar ons eigen zeggen, grootse dingen te doen, maar laten we ons zelf niet overschatten. De aarde overleeft ons echt wel. Wat dat betreft vind ik uitspraken, van met name links georiënteerde mensen, als; "de temperatuur stijgt en die koelt niet meer af" of "we moeten NU NU NU iets doen, anders maken we de aarde kapot" belachelijk natuurlijk. Over weet ik hoeveel miljoen, miljard jaar draait de aarde nog steeds en dan is ons bestaan echt niet meer relevant. Maar het geen dat in de klimaatdiscussie altijd wringt is dat tegenover elke studie die 'bewijst' dat er wèl correlatie is, ook weer een studie te vinden is die 'tegen' beweert. Welke dan het betrouwbaarst is, tja dat weet ik simpelweg gwn niet (niet dat mijn oordeel belangrijk is haha). Hier is bijvoorbeeld een betoog vòòr waarin naar een groot aantal bronnen verwezen wordt die allemaal wel aannemelijk zijn; klimaatverandering.wordpress.com/2018/03/28/de-relatie-tussen-co2-en-temperatuur/ Van de andere kant zijn de bronnen die jij geeft ook weer aannemelijk (ik had er een aantal al van gezien, de rest lijkt me tevens ook interessant). Ik sta er dus middenin en, zoals ik net al zei, ik weet het simpelweg niet. Toch neig ik een beetje naar de kant vòòr (dus wel klimaat verandering door de mens). Maar daarom vind ik de politici een beetje te stellig als ze zeggen 'ja het is wel zo' of 'nee het is niet zo'. Bewijs het maar. Ik vind daarom Groenlinks niet serieus te nemen (ondanks dat ik het dus meer met hun eens ben), want ik heb het idee dat Klaver er niet veel verstand van heeft (iig niet meer dan de gemiddelde persoon die zich er een beetje mee bezig houdt). Van de andere kant blijft Baudet ook maar met z'n 0.00007 aanjakkeren en die hebben we inmiddels ook wel gehoord. Ik vind ze beide niet overtuigend maar over het geheel genomen (dus of er wel of geen verband is en de eventuele oplossingen) spreekt Baudet zijn 'oplossing' mij meer aan; Onderwijs en onderzoek. En niet die belastinggeld verslurpende oplossingen van links om 'maar iets te doen'.
Goede voorbereiding van Baudet. Hier kunnen de meeste andere politici nog wat van leren. We zijn die jarenlange ingestudeerde riedeltjes nu wel eens een keer zat.To the point! ...dat is wat we willen.
0,0007 Celsius minder opwarming hilarisch, dat moet wel een hele nauwkeurige berekening zijn geweest om zoveel significante cijfers te mogen gebruiken. Vast niet door Yasser Klaver berekend.
Dit filmpje vat de hele klimaathysterie samen en weerlegt de argumenten van de klimaatgekkies. Bovendien laat het heel goed zien hoe de Nederlandse belastingbetaler gewoon genept wordt waar hij bij staat. Gelukkig heeft Thierry wel het beste voor met de Nederlander. Ga zo door Thierry!
Kijk, klavertjedrie kan zijn lol op. De rekenles is begonnen, of Jesse zich even wil melden bij meester Baudet, zijn huiswerk van vorige week was zwaar onder de maat.
Goed betoog, maar ik mis nog een heel sterk punt namelijk de toename in voedselproductie precies door die Co2 uitstoot. De aarde is 25% groener geworden juist door de mens. Dit is geschat vanuit satellietmetingen die over 30 jaar van 1985 tot 2015 een toename hebben laten zien van 14% waarvan 70% komt door de toename in Co2 van 340 naar 400 ppm. Deze Co2 fertilisatie heeft ook tot effect dat planten beter kunnen groeien in droge gebieden door een betere waterefficiëntie doordat de stomata van planten minder lang geopend hoeven te worden om dezelfde hoeveelheid Co2 op te nemen. Naast dit zorgt een iets warmere wereld natuurlijk ook voor langere groeiseizoenen en de mogelijkheid om voedsel te verbouwen op hogere breedtegraden. Dit in sterk contrast tot de alarmistische voorspellingen van falende oogsten en verwoestijning
@@satyavan9631 Ben ik zeer skeptisch over, koude fusie was eerder beloofd en is niets van terecht gekomen. Je hebt gewoon hartstikke veel energie nodig om die waterstofatomen op elkaar te laten botsen. Meestal als het te goed lijkt om waar te zijn is het dat ook. Maar hoe dan ook, ik weet er niet genoeg van om een sterk oordeel te vellen
@@satyavan9631 Ik heb wel je advies opgevolgd en een nette mail naar partij@forumvoordemocratie.nl gestuurd, het lijkt me inderdaad geweldig als hij hier ook over praat
Hier hoef je echt niets meer aan toe te voegen , duidelijk !!! bedankt Thierry Baudet! Als je deze argumenten van de FVD. gehoord hebt moet je wel heel erg simpel van geest zijn om nog te geloven in de plannen van onze regering!
Sherry Bidet. Sommige mensen zullen het misschien flauw vinden als je Baudet Bidet noemt. Thierry Baudet die zo graag vreemde talen gebruikt is er nooit toe gekomen om voor ons, eenvoudige burgers, zijn naam te vertalen. Ik kan me voorstellen waarom. Niet alleen heeft hij het erg druk met weglopen als hem niet naar de mond gepraat wordt, maar voor een politicus is het geen pré als je naam 'ezel' betekent. Thierry Ezel. Het gaat nog verder. Niet alleen is het 'ezel' in het Frans maar we hebben hier te maken met de gróótste ezel. Le baudet. Thierry Grootse Ezel! Nu ben ik het er mee eens dat Baudet de grootste ezel is van ons parlement met zijn enorme dedain naar anderen toe, zijn vreselijke zelfingenomenheid (hoewel hij zelf als laatste eindigde bij de Slimste Mens), zijn ijdelheid en zijn vooringenomenheid. Maar ik vond het ook een beetje zielig want een familienaam daar kun je nu eenmaal niets aan doen. Die krijg je. Met mijn empathische gevoelens is niets mis in tegenstelling tot die van Baudet. Dus heb ik Baudet in Bidet veranderd. Sherry Bidet, lekker kort. En die S van Sherry? Het brengt ongeluk als de eerste letter van een naam dezelfde is als de laatste letter. Kende je dat feitje, Sherry? Komt anders uit het Latijn...
Ik lach me nu al slap voor over 10-15 jaar als blijkt dat de temperatuur op aarde, ondanks al die miljarden belasting die wij extra hebben betaald, aan het dalen is, en al dat geld weer eens in de zakken van Exxon en Shell is verdwenen (of wie denk jij van wie die windmolenparken zijn?!).
Voor geinteresseerden waar de 0.0000007 °C reductie vandaan komt: www.nrc.nl/nieuws/2017/10/19/regeerakkoord-helpt-klimaat-met-00003-graden-13584998-a1578000
Idd!! Een artikel om eens aandachtig door te lezen. De clou zit 'm al direct in de zin: " De staat tekende beroep aan tegen dat vonnis en gebruikte in de toelichting als een argument dat de 8 procent extra reductie die de rechtbank heeft opgelegd slechts ‘0,000045 °C minder wereldwijde opwarming tot 2100 tot gevolg zou hebben". Wederom drijft dit kabinet ( ondanks o.a. de uitslagen van diverse referenda) toch weer zijn wereldvreemde zin door en spreekt zich zoals gewoonlijk keer op keer tegen. Schande !!! Dit is nu precies de reden waarom ik FvD stem. Tot nu toe gelukkig geen achterbaks gedoe, gelieg en gedraai...
Pfff ... moeilijk dilemma dit. Ik wilde ook niks weten van die stellingen van Baudet, omdat het daarentegen niet te ontkennen valt dat de mens drastische invloed heeft op het milieu. Als Baudet dan zegt "die onderzoeken over de opwarming van de aarde kloppen niet", dan trek ik (misschien onjuist) de conclusie: het milieu interesseert hem niet, de economie en welvaart gaat voor. Als dit absoluut niet het geval is, zou Forum voor Democratie dat stelliger moeten benadrukken. Voor zover dat mogelijk is, want de media is zo corrupt als de pest. Ik kan mij alleen een mening vormen over politiek op basis van wat ik verneem van de media, maar het is mij al heel lang duidelijk dat ik die niet altijd kan vertrouwen ... om het zachtjes uit te drukken. Voor de rest heb ik FvD sowieso hoog zitten. Ik hoop echt dat het hen lukt om de noodzakelijke veranderingen in het politiek systeem te kunnen bewerkstelligen. Het valt nu nog allemaal mee in Nederland, maar het gaat de verkeerde kant op. Veel politici zijn wolven in schaapskleding, alleen uit op macht en zelfbelang, maar het interesseert ze geen zak hoe het verder gaat met Nederland. Ze weten bijvoorbeeld allemaal dondersgoed hoe de migrantenstroom voor problemen gaat zorgen. Ik ben absoluut geen vreemdelingenhater of racist en ik gun ieder mens op deze aardkloot een goed leven. Als je de grenzen opengooit, twijfel ik er niet aan dat er immigranten tussen zitten die de kansen die ze in Nederland krijgen ook benutten en constructief kunnen bijdragen aan de maatschappij. Dat hoeft niet eens persé een economische bijdrage te zijn. Maar met open grenzen laat je ook migranten toe die parasiteren op de voorzieningen van de overheid en met hun aversie tegen de werserse cultuur de samenleving kapotmaken. Dit willen stoppen, heeft niks te maken met dat je geen hart hebt, maar dat je je verstand gebruikt. Niemand heeft er uiteindelijk iets aan als ellende elders in de wereld ook terechtkomt in Nederland. GroenLinks en D66 en het kleine partijtje PvdA beseffen dit net zo goed. Maar dit toegeven, kan mogelijk stemmen opleveren voor FvD of PVV en dáárom blijven ze ertegenin gaan. Zolang FvD hun standpunten blijft onderbouwen met concrete argumenten en niet - zoals andere partijen - inspelen op de gevoelens van de burgers, kunnen ze denk ik het volk bereiken. Want echt niet iedereen is achterlijk.
Klare taal en dat op zich is al heel bijzonder in de politiek. Baudet vilt de minister zonder dat hij er speld tussen kan krijgen; het zijn feiten. Sorry (K)Wiebus.
vroeger in op de middelbare moesten wij ons mobieltje altijd afgeven voor de les wiskunde, misschien ook een idee voor de 2e kamer? wat een vieze arrogante houding, zo onoplettend mogelijk naar je pokkie zitten staren
Geweldig, goed werk weer Thierry, houd je sterk daar, strijd voor ons. Veel dank voor de dienst die je voor ons uitvoert. Ik heb wat geruchten gehoord over de groep waarvoor je werkt, ik hoop dat dit waar is. Kan niet wachten op wat de toekomst brengt.
Het klopt dat de invloed van NL heeeel klein is op het klimaat maar er zijn genoeg vormen van uitputting van de aarde die wél (ook) aangepakt moeten worden, als plastic vervuiling, uitputting van grondstoffen, regenwoud, luchtvervuiling etc. die ook aandacht verdienen.. laten we niet alles wat met het redden van de aarde te maken heeft op 1 hoop gooien van de "klimaatgekte"
Gekkenhuis... Volgens installateurs levert een paneel van 250Wp in Nederland jaarlijks 225kWh op basis van 90% rendement. Daar horen 1.000 volle zonuren bij en daarvan zijn er 850 in de maanden april t/m september. Zonder op andere vormen van elektriciteitsopwekking terug te kunnen vallen zal ik dus de 70% overproductie moet opslaan om in de resterende maanden in te kunnen zetten. Dit zal uiteraard ook in de zomermaanden zelf noodzakelijk zijn voor de stroomvoorziening gedurende de nacht. Bij een gemiddeld huishoudelijk gebruik van 3.650kWh per jaar zoals gemeld door de energieleveranciers zal ik daarmee 16 panelen moeten plaatsen, gecombineerd met een accucapaciteit van 1.200kWh. Maar er is meer. Een gemiddeld huishouden gebruikt ook nog een 1.600 m³ gas en als je beide gebruikscijfers vertaalt naar Joule, de eenheid van energie, blijkt het gasverbruik neer te komen op 80% van de totale huishoudelijke energievraag. Om een huis elektrisch te verwarmen moet het aantal panelen dus worden uitgebreid naar 80! Daarnaast zal het volle vermogen van deze extra panelen opgeslagen moeten worden omdat er in de regel niet gestookt wordt in de maanden waarin 85% van de totale elektriciteitsproductie wordt gerealiseerd. Dat is een accucapaciteit van ruim 12.000kWh en dan ben ik nog niet eens toegekomen aan elektrisch rijden. Wie kan er nou 80 zonnepanelen op z'n dak kwijt? Bij de meeste huizen kom je amper aan 12 en bij gestapelde bouw blijft er per woning natuurlijk al helemaal niks over. En dan die accu's: als ik de prijslijst van meneer Musk erbij pak kom ik op 7 miljoen euro aanschafkosten. Voor één huis. Dat is bizar. En ook nog eens zuiver hypothetisch uiteraard, want de maximale capaciteit die je volgens Tesla kunt plaatsen is 135kWh.
Dat van die thorium reactor er even uitlichtend: hier zit Baudet er behoorlijk naast. In plaats van 7 tot 12 jaar duurt het zeker 20 tot 30 jaar voordat dit een als een commercieel succes beschouwd kan worden, als AI dit ontwikkelproces niet dramatisch versnelt. Kernfusie is dan al winstgevend, waardoor thorium alleen nog interessant is voor afgelegen gebieden ver buiten Nederland. Als al z'n andere cijfers een dergelijke afwijking vertonen, dan is zijn betoog *nog steeds* steekhoudend. Dit nieuwe klimaatbeleid is een farce die ons behalve een goed gevoel in de deugklier vooral heel veel ellende gaat opleveren.
Er verschijnen elke dag weer onderzoeken, en die doen de wildste dingen uit de doeken. Aan de hand van statistieken, veel enquêtes en grafieken, die verschijnen dan in bladen en ik boeken. Maar bij het lezen wordt het mij vaak echt te veel, want ze beweren telkens weer het tegendeel. Wat moet ik nu geloven, doe ik het wel goed, Ga ik met de mijn tijd mee, ik haat die overvloed. De beste reden om met het klimaatakkoord van Parijs mee te doen is dat nagenoeg de hele wereld mee wil doen. Mensen houden van deze planeet en willen er graag goed voor zorgen. Dat is een uitstekend ideaal, hoognodig en verdient waardering vanuit de overheid. Ook schept zorg voor milieu saamhorigheid en begrip voor elkaar, iets wat we wel kunnen gebruiken op deze planeet. Wel moet er opgepast worden dat het niet het zoveelste verdienmodel wordt waar alleen enkelen van profiteren. Wij hebben zonnepanelen laten plaatsen, deze werken goed en bevallen prima. Ook gaan wij een elektrische boiler aanschaffen die op de verwarmingsketel kan worden aangesloten waardoor wij ook grotendeels ons huis met eigen elektriciteit kunnen verwarmen. Kosten Ca. €10.000,-- Mijnheer Boudet, je hebt vaak goede ideeën en je bent goed gebekt, maar hoe weet ik dat jou berekeningen wel kloppen. Wie betaald deze wetenschappers? Het idee met de thoriumcentrales vind ik overigens wel goed. Maar waarom dit plan niet bij de milieutafels neerleggen als ook een manier om de Parijse doelen te behalen. Er schijnt ook nog een splitsing met water tot de mogelijkheden te behoren om schone energie op te wekken. Alle hens aan dek zou ik zeggen. Op naar schone betaalbare energie. We like Thierry, maar er zijn meer goede ideeën, en mensen die het goede willen. Laat deze toe. Een bloementuin kan niet bestaan uit een rozenstruik hoe mooi dan ook.
Wat hij eigenlijk zegt is dat er een economische opportuniteit is van 1000 miljard. Want die 'kosten' zijn uitgaven in de Nederlandse economie en dragen dus bij aan het BNP. Mensen die enigzins onderlegd zijn in financiën noemen dat een investering. Eentje die de kost van energie in het algemeen zal doen dalen. Want wat Baudet niet vermeldt is dat de marginale kost per KwH voor renewables €0 bedraagt. Zoek maar eens op wat de 'merit order' betekent. Bovendien is dit soort investeringen (hier is dat woord weer) een drijvende kracht voor innovatie en de competitiviteit van de Nederlandse bedrijven. Net zoals men mensen die bezorgd zijn om het klimaat 'alarmisten en angstzaaiers' noemt, doet Baudet net hetzelfde. Hij maakt mensen bang voor verandering door te praten over enkel de kosten die het met zich meebrengt, zonder duidelijk te maken dat de opportuniteit nog groter is. Mooi ook, hoe hij zegt dat Nederland zich qua ambitie vooral niet hoger moet positioneren als India en China. Op die manier gaan dat ook je concurrenten worden in een commodity markt waar Nederland niet tegen op kan met de huidige levensstandaard. Ik begrijp niet dat Nederland voor dit absoluut idioot verhaal kiest van geen ambitie en navelstaren.
Prachtig verwoord ook! Al draaien we 100% op zonnepanelen, die koolstofdioxide reductie zal niets uitmaken. Het zijn juist gassen met meerdere dipoolovergangen die veel hoger scoren op absorptiespectrum. Methaan bijvoorbeeld, voor elke ton daarvan heb je 28 ton CO2 nodig of een ton zwavelhexafluoride dat overeenkomt met bijna 24.000 ton CO2... Je kan het gas serieus beter verbranden en in CO2 uitstoten of het beste mooi onder grond houden en niks verbranden! Een klein vulkaan stoot meer broeikasgassen uit tijdens zijn eruptie dan wij hier in een jaar...
Als we het land vol bouwen met generatie 4 nucleaire reactoren zou het ongeveer 216 miljard kosten en hoeft niemand dure uitgaven te doen. De kosten van het stroom zullen hierna ongeveer 2-4 euro cent per kwh maar kosten en neemt bij geen land in. En als we samen met Finland de opslag regelen is dat ook geen probleem meer.
Een zo vurig, gemotiveerd betoog houden voor een nagenoeg lege kamer (waar is iedereen?) waarvan maar een enkeling echt aandachtig luistert, vind ik bijzonder knap. Respect 👍 Maar wetende dat dit betoog gefilmd en uitgezonden wordt helpt vast wel een beetje...😉
Wat staat er op de verticale as bij die droogte grafiek? Tussen 0 en 1 wat betekent dat? En die legenda: het ene uiterste zegt: "abnormaal" en het andere "uitzonderlijk", vreemd. Zou wat meer uitleg bij mogen. Hoe is deze wereldwijde "droogte" gemeten? Voor een doctor nogal kort door de bocht. En dan het water in de oceanen is gelijk gebleven, ja nogal logisch. Als de zeespiegel 1 m stijgt heeft dat weinig invloed op de totale inhoud, maar wel op het laagland dat vlak naast al dat water ligt. Dus nogal nietszeggend. In de study van Klotzbach die Baudet erbij haalt, staat dat er geen trend in het aantal orkanen te zien is (dus ook geen afname) maar dat er wel steeds meer schade ontstaat door deze orkanen. Doctor Baudet is goed in het opzoeken van bronnen en daarvan precies naar buiten te brengen wat in zijn straatje te pas komt.
Echt een geode onderbouwing van het probleem verhaal. Nederland is echt een speldeknopje op deze planeet. Wat gaat het NL'se beleid nu veranderen als die grote landen blijven uitstoten en blijven groeien. De NL'se 'brave jongens mentaliteit' kost ons allemaal veel geld. Ga zo door Heer Baudet, de NL'se burger begrijpt eindelijk een politicus die zijn verhaal goed verwoord en zich niet schaamt om dit op een A4'tje te onderbouwen.
Ik ben het eens met alles wat hij hier verkondigd, ook met het deel over immigratie. Ik vind echter wel dat het feit dat hij door een toespraak over milieu nog wat ideeën over immigratie heen weeft, het geheel zwakker overkomen.
Ik vind het werken aan een schone samenleving helemaal niet verkeerd! Ook al zou het totaal geen invloed hebben op het klimaat. De regering moet echter wel realistisch blijven en naar mijn idee dit op de langer termijn schuiven. Nieuwe huizen verplicht van het gas af prima maar nu alle huishoudens belasten met torenhoge kosten is belachelijk! De industrie is met ruim 83% de grootste vervuiler maar de burger moet keer op keer het hardste bloeden. Dat Forum voor Democratie, PVV en VVD voor kolencentrales zijn en zelfs weer opkomen voor een nieuwe kerncentrale vind ik een grote faal! Kerncentrale is CO2 vrije, en dus schone energie, zegt Dijkhoff van VVD, wat een onzin! Afval van kernreactoren is het slechtste en meest gevaarlijke afval dat er op de wereld bestaat! Kernafval moet worden opgeslagen en blijft eeuwenlang levensgevaarlijk! De klimaatgekte is misschien volslagen idioot maar VVD, Forum voor Democratie en PVV hebben ze ook niet allemaal op een rijtje hoor! Lekker doen hoor jongens, gooi die kolencentrales maar open, wat een onzin!
Kernafval is heus niet zo slecht, verglazen en daarna in een enorm blok beton in de grond stoppen zorgt ervoor dat je er niets meer van merkt, er is een reden dat men lood en beton gebruikt in stralingsafscherming, daar komt (in het geval van beton bij voldoende dikte) geen enkele straling bij vrij. Kerncentrales zijn de enige mogelijke energiebron voor de toekomst waarin kolen, gas en olie op zijn. Met molens en panelen die sporadisch leveren kun je een energie-intensieve samenleving zoals de westerse toch echt niet consistent voorzien in de vraag.
@@EntropicExergy Woooooow, het afval verglazen in een blok beton en lood vanwege de straling. Klinkt echt heel slim! Bewijst echt je punt dat kernafval he-le-maal niet slecht is! Zeker als je bedenkt dat er dag na dag, maand na maand, jaar na jaar, decennium na decennium steeds meer en meer afval bijkomt dat ergens naartoe moet. Lekker zwaar kankerverwekkend afval maken en dat verkopen alsof dit ten goede komt aan een beter klimaat en een beter milieu.. Hmmmmmmmm, hoe links kun je zoiets rechts lullen
@@mindfield9 Dat, of je schiet het met een raket richting de zon. Overigens heb je er, zoals zo velen, geen zak verstand van, zoveel afval komt er ook weer niet bij vrij, dat wordt schromelijk overdreven. Daarnaast is kernfusie de toekomst en dat proces heeft nog minder afval, zo goed als geen namelijk. Dan moet enkel het wandmateriaal van de reactor om de zoveel decennia vervangen worden omdat het radioactief wordt vanwege tritiumvangst. Het enige afvalproduct van fusie zelf is helium, volkomen onschuldig. Vertel eens wiseguy, wat moet volgens jou de energievoorziening worden? Dan moet je wel rekening houden met het feit dat molens en panelen niet aan de vraag kunnen voldoen. Wat stel je dan voor, met je totale gebrek aan kennis.
@@EntropicExergy Aan je opgewonden reactie te merken ga ik denken dat ik hier met een lobbyist te maken heeft die persoonlijk belang heeft bij kernenergie! Radioactief afval moet grotendeels voor duizenden jaren (240.000 jaar) letterlijk van mens en milieu afgeschermd bewaard worden. Je mag er niet mee in aanraking komen, het mag niet lekken, zich niet verspreiden. De straling die het afgeeft is levensgevaarlijk. Alle opties zijn al voorbij gekomen voor het radioactieve afval; naar de zon schieten, diep in de oceaanbodem laten zinken, verbranden, bovengronds, ondergronds, in zout, klei en graniet. De nucleaire industrie zit met een enorm probleem; zolang er geen aanvaardbare oplossing is voor het kernafval zal er nooit maatschappelijk draagvlak ontstaan voor meer kernenergie, behalve als iemand als Dijkhoff gaat doen ALSOF het een schoon product is natuurlijk! Al het radioactieve afval wordt nu 'voor minimaal 100 jaar bovengronds opgeslagen bij de COVRA in Zeeland'. Ofwel; de volgende generaties zoeken het maar uit… Op dit moment is in Nederland ca. 68 m3 hoogradioactief afval aanwezig. Aan laag- en middelradioactief afval ligt in Nederland circa 10.000 m3 opgeslagen bij de COVRA. Op dit moment is er nog niet 1 land dat een eindberging voor hoogradioactief afval heeft. Al met al loop je met kernenergie aan tegen een alsmaar groter wordend probleem! Ik hoef de oplossing met betrekking tot energie niet te geven, van mij part gaan ze verder met olie en gas. Een oplossing zoeken in iets dat gevaarlijker, giftiger en dodelijker dan welk afval dan ook, ieder weldenkend mens zou kunnen bedenken waarom dat niet zo een goed idee is. Alleen mensen die hier een persoonlijk en veelal financieel belang bij hebben die denken daar uiteraard geheel anders over.
@@mindfield9 Grappig, iemand die uiterst rationeel reageert omdat hij verstand van zaken heeft dankzij zijn studie en daarbij daadwerkelijk met een onstabiele isotoop heeft gewerkt wordt weggezet als lobbyist. Nog wel door iemand die zo uitermate emotioneel reageert dat ik vermoed dat diegene een extreem lid is van groene pies of welke milieulobbygroep je voorkeur maar heeft. De volgende generaties zoeken het helemaal niet uit, die kunnen prima leven met een goede opslag of verwerking zoals ik die voorstel. Dat jij nog durft te beweren dat kernenergie gevaarlijker is dan alle andere vormen terwijl de cijfers wat anders aantonen is gewoon lachwekkend. Dat er in het verleden fouten zijn gemaakt bij oude ontwerpen is juist een reden dat het tegenwoordig volkomen veilig. Er is een reden dat de huidige ontwerpen inherent veilig heten, maar ja de feiten hè, die blijven toch lastig blijkbaar. Olie, gas en steenkool vind ik best maar zullen toch echt eens opraken. Wat wil je dan? Dan blijft er niets dan kernenergie over want panelen en molens kunnen de behoefte van de samenleving niet aan. Dan is het kiezen tussen kernenergie en een middeleeuwse levensstijl, dan is voor mij de keuze duidelijk. Maar ja, ik zou dan ook geen enkele moeite hebben met een kerncentrale in de achtertuin en ik zou in een reactor waarin water de moderator is rustig een baantje trekken in het reactorvat. Ik weet namelijk dat dat geen enkel probleem is, dat is het verschil tussen kennis en emotioneel geblaat dat nergens op slaat.
Tegen het einde...blijven op Gas...prima, maar compenseer dan wel adequaat de gedupeerden uit de gaswin locaties en omgeving, de pasrameter die is getrokken is niet afdoende, ook hoogezand heeft bevingschade, en laast er eens ECHT een bestuur zich gaan inzetten voor diegenen met aardbevingsschade door gaswinning, heel Nederland heeft er profijt van, maar Groningen en de kop van Drenthe mag bloeden.
Wie gaat er nou de kip met de gouden eieren slachten? In Noorwegen is een fonds van miljarden gevormd van de baten uit olie. Dat zouden we hier ook kunnen doen. Daaruit kan herstel of herbouw van alle huizen in het gebied in Groningen van kunnen worden betaald.
Dus proberen marktleider te worden in warmtepompen of windmolens is geen goede investering maar bij thorium wel? Ook al leven hier veel meer onzekerheden qua rendabiliteit en schaalbaarheid? Het is immers niet voor niets dat dit nog nergens gebruikt wordt...
ik snap nog steeds niet waarom biomassa als duurzaam word gezien, volgensmij leert iedereen op de middelbare school dat bij elke verbrandingsreactie o2 nodig is en co2 gevormd word
Ja dat is het wel een schoon milieu maar geen onzin doelstellingen van andersmans belasting geld. En ook niet regels opleggen waardoor mensen alsnog niet duurzaam kunnen leven.
Heel sterk, ik ben het met hem eens dat de massa immigratie moet stoppen. Met meer inwoners in een land ben je meer energie nodig en zal de CO2 uitstoot niet dalen. Overigens zie ik net als Baudet kansen weggelegd voor Thorium, al zou ik het liever zo snel mogelijk zien, in India staan er geloof ik al 2 van dit soort centrales.
FvD, stuisvogelpolitiek ten top. Misschien geloof je niet in klimaatverandering door menselijk toedoen, dat kan. Maar dat de energiebronnen opraken, dat is toch niet te ontkennen. Vraag het eens aan de Groningers wat betreft de gaswinning, die voorraad raakt ook op of is niet meer uit de bodem te halen door instortende huizen. Dus energietransitie is dan toch zeker nodig?
Wauw, Baudet is op dreef. Zelfs de oppositie partijen luisteren aandachtig voor de verandering. Ze voelen het aankomen dat dit beleid hun stemmen gaat kosten.
En kan niet rekenen lol
Maar die uitzending van Lubach heeft natuurlijk dit nogal in gang gezet he
Ze luisteren zo aandachtig dat ze allemaal op de telefoon en tablet aan het spelen zijn dat moet dan ons land regeren
In hun verdediging een ding wel, ze doen dat vooral om feiten te checken en na te gaan of het klopt wat er geopperd wordt en ook gaan ze vaak hun eigen punten na nog voor andere debatten, maar dat is niet altijd zo zeker idd niet, Ijbeltje Berckmoes zei al ze vaak zat te Netflixen tijdens debatten omdat ze toch vaak niets te doen had, wat je dus altijd krijgt als stemvee (laag gerangschikte) van de vvd en vast ook de andere grote partijen
@@AlexvandenBosch Je bent je er toch wel van bewust dat Arjan Lubach en redactie juist de de dingen die in de kamer worden besproken vaak extra aan de tand gaan voelen, in dit geval inderdaad Kern energie.
Alleen Lubach weet dit inderdaad zo goed te verwoorden dat het lijkt of dat deze 'politici' er niet om heen kunnen, het zijn gewoon harde feiten die deze 'politici' proberen te verdoezelen.
Maar de kamer bespreekt dit niet omdat Lubach het erover gehad, wellicht komt het onder onze aandacht door Lubach en heeft Lubach de aflevering gemaakt, omdat dit debat op het programma stond.
Het speldenpuntje Nederland wil weer graag het beste jongetje/meisje/genderneutraaltje van de klas zijn t.o.v. van de rest van de wereld terwijl de grootste vervuilers niet eens meewerken en daar ook geen interesse in hebben. Heeft totaal geen effect en zijn totaal zinloze uitgaven. Misschien werkt het sussend op ons geweten. Liever investeren in goed onderwijs en goede zorg en tegengaan van de wereldwijde plasticsoep in onze zeeën, want dat kunnen we wèl beïnvloeden.
goede punten, daarbij kunnen we ook kerncentrales gaan bouwen ipv die idiote windmolens en zonnepanelen die lang niet genoeg zullen zijn en in verhouding veel te duur...
Antwoord van mijn linkse buurman op argument dat "rest v/d grootvervuilers ter wereld lekker doorgaat met uitstoten": 'Oh dus als mijn buurman iemand vermoord moet/mag ik het ook maar doen?'
*rolt met ogen*
@@KevinPetrusNL Sorry, maar dat is wel het domste antwoord wat ik tot nu toe hier gelezen heb. Het raakt kant nog wal en heeft hier helemaal niets mee te maken. Vraag aan je linkse buurman of hij, voordat hij iets gaat roepen, eerst die paar resterende, niet weg-geblowde hersencellen uit de 'slaap/game' modus haalt om iets zinnigs te bedenken.
Nu nog serieus genomen worden door Wiebes en de andere schapen in de Kamer, die er zo te zien alleen maar om kan lachen of kunnen gapen
@@dirkg12 En ze weten dat Baudet gewoon gelijk heeft. Maar ja, geef dat maar eens toe...
Goed verhaal van Baudet. Hij weet zich gaandeweg steeds beter als politicus te proflileren door duidelijke taal te spreken. De klimaatmaffia kan de borst nat maken de komende periode.
Hij heeft ongelijk. Bovendien:
"Baudet twittert hier een filmpje van het Heartland Institute, een denktank met klimaatsceptici, gefinancierd door oliebedrijf ExxonMobil, cigarettenboer Philip Morris, de oliebroertjes Koch en nog een aantal obscure fondsen." twitter.com/henribontenbal/status/1050049591951978496
J.W. Nieuwpoort welke klimaatmaffia, alsof die mensen afpersen die nog geen zonnepanelen op hun dak hebben
Sure man
Gelijk heb je!
Hij zegt niks, hij zegt alleen maar 'dit is vet duur man', dat is geen argument.
MENEER BAUDET! Wat lekker was deze uithaal, blijf A.U.B. doorgaan met dit gevecht en vanzelf zal nederland een keer de ogen openen en op de FvD gaan stemmen!
90minutenlangvooronzeclub zegt de man met de middelvinger naar idereen in de commentsectie, natuurlijk
@@rubenh8645 ???
6:13 Verbied mobiel gebruik in de tweede kamer!!!
wordt dr niet goed van dat iedereen er als n stelletje tieners met hun mobiel zit te kloten terwijl ze een land moeten leiden...
En dan worden er in scholen mobieltjes afgepakr als ze ook maar even naar de tijd kijken ofzo 😂
ik had dacht precies het zelfde ja echt zeer kinderachtig
Erger ik me ook al lange tijd aan. Denk niet dat die meneer vooraan (die echt constant op zn telefoon zit) iets meekrijgt van dit hele verhaal
dw aaas och ja, die handvol mensen die nog over waren in de kamer had echt even moeten luisteren voordat ze Thierry keihard hadden uitgelachen voor zijn waanideeën
Verbied onnodig mobielgebruik. Zo kunnen ze wel alles nachecken
Historisch betoog wat mij betreft, zelden zulke harde waarheden gehoord in de tweede kamer.
Zeker omdat je alleen of voornamelijk Fvd kijkt
Wat bedoel je met historisch,. Mag het van jou de geschiedenis boeken in omdat je de geschiedenis kent?
Melvin Jansen, zeg nou gewoon wat je wil zeggen in plaats van dat omslachtige gezemel.
Je hebt waarheden gehoord,. Hoe heb je dat bepaald? Ik wil dat klimaat gezeik aan de kant zetten.
Ik volg die klimaatdiscussie al jaren en wat Baudet zegt sluit aan bij mijn eigen bevindingen. Dat zogenaamde klimaatneutrale beleid is zinloos en zal de doodsteek betekenen voor de Nederlandse economie, volgens mij is hij zo'n beetje de enige in die hele kamer die dat durft uit te spreken.
09:23 ik dacht daar gaat ie weer onze held dat is 0,00007% 🤣😂 go thiery wij stemmen op jou maat !! 👊
Baudet beweert hier dat die studie niet klopt, terwijl er (in zijn uitleg) niks mis mee is. :)
@Peter Schouwenburg Dat getal is zijn eigen bron naar eigen onderzoek uit verschillende onderzoeken door wetenschappers. Het klinkt logisch en aannemelijk.
www.nrc.nl/nieuws/2017/10/19/regeerakkoord-helpt-klimaat-met-00003-graden-13584998-a1578000
Het klopt dat de invloed van NL heeeel klein is op het klimaat maar er zijn genoeg vormen van uitputting van de aarde die wél (ook) aangepakt moeten worden, zoals plastic vervuiling, uitputting van grondstoffen, ontbossing, luchtvervuiling etc. die ook aandacht verdienen.. laten we niet alles wat met het redden van de aarde te maken heeft op 1 hoop gooien van de "klimaatgekte"
@@TheCarloza dat klopt maar zoals Thierry in een ander debat al eerder heeft gezegt er is een verschil tussen Klimaat en Milieu, en hij zegt zelf dat hij een voorstander is om te zorgen voor het milieu i.v.m. plastic soepen en andere vormen van vervuiling die slecht kunnen zijn voor onze gezondheid. Zijn boodschap over de Klimaatgekte is vooral nodig omdat we al dat geld dat het kabinet rutte wilt uitgeven aan onhandige en belachelijke maatregelen die (met het verhaal van Thiery in dit filmpje) volstrekt onzinnig zijn en geld verspilling is. Dat geld zouden ze idd veel beter kunnen besteden aan bijvoorbeeld inovative technologieen en ideeen om bijv. Het plastic uit de oceaan te halen. En ook om al de bezuinigde sectoren weer omhoog te trekken.
Dit maar even aan mijn linkse aardrijkskunde docent laten zien
@@janelst5954 is op zichzelf niet geheel verkeerd?
@@janelst5954 dat is ook gewoon zo
Vegan zijn is slecht voor je ballen, die drogen op..
@@SwagaHolicsTV docent hoort zich niet op deze manier te uitten naar mensen in ontwikkeling, die zijn heel vatbaar voor indocrinatie, zie je overal dat mensen bepaalde meningen overnemen omdat ze de footnote erbij krijgen dat het de enige bewuste en eerlijke keuze is
Een linkse docent, dat is dubbelop
Het probleem is niet dat men geld aan schonere energie wil uitgeven, maar het probleem is dat men mensen dwingt (via belasting) er voor te betalen. En natuurlijk ook dat die molens nooit neerzet waar veel energie wordt gebruikt (steden) , maar altijd waar een democratische minderheid is (op het land dus). Het voorbeeld waarbij democratie niets meer is dan twee vossen en een konijn die stemmen over wat er vanavond op tafel staat....
Zo werkt de democratie in Nederland. De meest gevoelige items worden beklonken in de achterkamertjes en de wandelgangen en in het torenkamertje. De Kamerdebatten zijn er voor de bühne en profilering van de politici voor de volgende verkiezingen. Baudet is hier overigens erg goed in. Maar hij durft en heeft ook zeker op veel punten gelijk.
De plaatsing van windmolens op het platteland is daarnaast ook veel goedkoper t.o.v. de dure grond bij de steden. Dus het is ook hier is het weer een ordinaire geldkwestie.
@@Jazzznbluezzz1 Ik mis aanhalingstekens op op de zinsnede "De democratie in Nederland". :)
Ze vangen twee vliegen in 1 klap, extra belasting en compleet onafhankelijk te zijn van gas bij hun grote rivaal Rusland.
das pech klimaatbeleid weg
Die kan dus weer down the drain
Pomp er dan maar kerosine of diesel doorheen 😂
Hoezo? Hij heeft vier foutieve grafieken laten zien.
WombatKnul suc6 met betalen
bekijk de grafieken nog eens
Eindelijk een betoog over het klimaatbeleid onderbouwd met wetenschappelijke feiten en niet zoals Groen Links en Jesse Klaver doen op onderbuik gevoelens.
Stem allemaal FvD aub ik kan de balkanker niet meer aanzien in die 2de (en 1ste) kamer
we zijn ook gewoon anno 2018 op het punt aangekomen dat balkanker de enige manier is om het huidige beleid met 100% betrouwbaar te kunnen omschrijven,
''proudboys usa'' stoer dat jij jezelf vergelijkt met extreem rechtse amerikaanse organisaties. Dit zegt genoeg over FVd
@@antifasciste.geldberg4830 Dus als PROUDBOYS USA Groenlinks zou stemmen betekend dit dat GL ook extreem rechts zou zijn?
@@GamerproNL Waarom zouden ze dat doen? mensen stemmen op partijen waar ze het mee eens zijn. Je argument slaat echt nergens op. Geef 1 goede reden waarom een nazi op groenlinks zou gaan stemmen en dan bepalen we wel of groenlinks extreem rechts is
@@antifasciste.geldberg4830 Rustig maar, ik herhaal alleen jouw woorden.
Jij zegt dat de "nazi" positief reageerd op FVD. Vervolgens suggereer jij dat daardoor de FVD nazi's zijn.
Stoppen met die klimaat onzin!
Want stel je voor, straks redden we de wereld nog
Wow ! You have my vote Baudet. Het moet anders!!
Wow, en dat moest iedereen hier natuurlijk ook weten
Dit is één van de beste optredens van Baudet.. Sterk gebracht, een lachje tussendoor, helemaal in zn element.. gewoon heerlijk om te zien en luisteren. Zou ik bij andere politici niet hebben.. daar stoor ik me alleen maar aan gedraai, de feiten niet weten, 2 min praten en niks hebben gezegd, terugsteek grapjes maken en daarmee een vraag niet beantwoorden. Allemaal dingen die ik bij Baudet niet zie of hoor. Alleen al daarom ga ik stemmen op FVD. Verandering komt eraan..
Baudet on 🔥 gelukkig weet er een in het kabinet hoe het werkelijk in elkaar zit! Die CO2 Scam moet echt stoppen!
Jasper HighWatcher hij is zelf een scam klimaatverandering.wordpress.com/2018/12/09/de-grafiekjes-van-baudet/
Schitterende speech! De spijker op zijn kop. Alleen jammer dat het grootste gedeelte van de Nederlandse bevolking deze speech niet zal zien. Als dat wel zou gebeuren, zou FVD de grootste partij in Nederland worden.
Dan wordt de FVD nog steeds niet de grootste, mensen zijn heel hun leven via links onderwijs en nepmedia gebrainwashed, die veranderen niet opeens hun mening na het zien van een filmpje, helaas.
Dit betoog heb ik gedeeld .. ook op Twitter en Facebook ... ZO moet het Nederland rond gaan ..
D F klimaatverandering.wordpress.com/2018/12/09/de-grafiekjes-van-baudet/
Nee klopt, het is weer lente dus de mensen zijn alweer aan het niezen en omdat de meesten zowel allergisch zijn pollen als voor onzin kunnen ze dit er dus niet ook nog bij hebben
Stem op fvd
Heer Baudet, weet waarover hij spreekt.. laat ze maar lachen, Vertrouw hem.. hij bedriegt je niet.. Hij ziet 't heel juist!!
Het klopt absoluut dat het klimaat zodanig ingewikkeld is dat het zeer moeilijk is om het goed te voorspellen, aldus natuurkundigen. Het is alleen wel zo dat Baudet alleen maar grafieken gebruikt die voor hem voordelig zijn. Hij laat temperatuur-, orkaan- en droogtekaarten zien maar het is keiharde werkelijkheid dat de temperatuur op de polen wel aan het stijgen is. Daarbij zegt hij zelf dat het moeilijk vergelijken is met de tijd vòòr 1970, gezien er beperkte meetappartuur beschikbaar was, maar voegt er daarna wel aan toe dat 'de grootste temperatuurstijging in 1910-1925 was'. Hoe weten we zeker dat dat dan wèl klopt (want het was toch zo moeilijk om destijds metingen te doen?). Mensen moeten natuurlijk zelf weten hoe ze hierin staan (het klimaatdebat). Maar een ding is natuurlijk wel zo; de aarde heeft er honderden, duizenden al dan niet miljoenen jaren overgedaan om, zoals wij het noemen, fossiele brandstoffen 'te maken', maar wij zijn die binnen een tijdsbestek van pak'm beet 200 jaar (begin industriële revolutie) aan het uitstoten. Alles in de natuur draait om evenwicht en waar wij mee bezig zijn, lijkt dit evenwicht te verstoren. Ieder zijn eigen conclusies dus.
Overigens ben ik er niet voor om nu het roer helemaal om te gooien en lukraak maar wat te gaan doen, zonder dat het op grote schaal effect heeft. Er moet wat gedaan worden, dat zeker, maar niet op de manier zoals hier in Nederland steeds wordt voorgesteld.
Noordpool klopt maar het landijs op de zuidpool neemt juist toe.
Tussen 1943-1975 was er een AFKOELING, ondanks grote CO2 uitstoot. Tussen 1975-1997 temperatuur omhoog en sinds 1997 is de temperatuur nagenoeg gelijk gebleven.
CO2 is geen vervuiling maar goed voor de natuur. CO2 uitstoot komt ook van nature voor. Dan maakt dat beetje menselijke CO2 echt niet uit. Er is op dit moment geen enkele aanwijzing dat er iets aan de hand is met het klimaat dat niet buiten de natuurlijke factoren valt. Dat is duidelijk als we vergelijken met het verleden met veel warmere perioden en ook veel snellere opwarming.
CO2 is een broeikasgas maar slechts minder dan 2% van de broeikasgassen, dus als er al een opwarmend effect is dan is dat zeer gering. Bovendien heeft de natuur allemaal correctiemechanismen. Zo wordt de meeste CO2 opgenomen door de oceanen.
Het klimaat veranderd al 4 miljard aan en trekt zich echt niets aan van het nietige verschijnsel mens. Het is arrogant om te denken dat wij het klimaat zouden kunnen beïnvloeden. In ieder geval niet met CO2. Zou je het willen dan moet je waterdamp gebruiken.
De zeespiegel stijgt met 19cm per eeuw. Maar dit tempo is al 6000 jaar gelijk, net als het smelten van gletsjers en poolijs. Van de vermeende menselijke invloed is tot op heden nog niets te merken.
Het klopt dat er veel af te dingen is op de metingen van voor 1970 maar je moet het doen met de gegevens die je hebt.
Baudet heeft zich duidelijk goed ingelezen. Maar ik heb wel begrepen dat hij contacten heeft met klimaatexpert Marcel Crok.
Ben nu zelf bezig met het boek van Crok :De Staat van het Klimaat. Echt een aanrader. Zo enorm veel informatie.
Andere aanraders zijn 'Spiegelzee' en 'De Staat van het Klimaat' van geoloog Salomon Kroonenberg.
Dus lees die boeken. Elke politicus met een mening over klimaat zou deze verplicht moeten lezen.
Of bekijk deze RUclips video's:
Er is nog niets aan de hand met het klimaat | Salomon Kroonenberg
ruclips.net/video/2Tst9-Be4nY/видео.html
Hoezo, 5 voor 12? | Marcel Crok
ruclips.net/video/aXvSc8b3dJw/видео.html
Winnaar van de nobelprijs van de natuurkunde over klimaat
ruclips.net/video/qdTlXuTwvEQ/видео.html ruclips.net/video/Dk60CUkf3Kw/видео.html
Freeman Dyson, één van de briljandste natuurkundigen ooit over klimaat
ruclips.net/video/Pou3sGedeK4/видео.html
ruclips.net/video/BiKfWdXXfIs/видео.html
En dan is er ook nog de neutrale documentaire van linkse filmmaker Marijn Poels: ruclips.net/video/GuoxLggqI_g/видео.html Die laat beide kanten van de discussie zien, gelovers en skeptici. Maar omdat deze film ook de critici liet zien werd Poels geboycot door links.
@@NationalSniper Veel van wat je zegt klopt natuurlijk. Ik ben het ook absoluut eens met je uitspraak: 'Het is arrogant om te denken dat wij het klimaat zouden kunnen beïnvloeden.' Wij als mens zijn in staat, naar ons eigen zeggen, grootse dingen te doen, maar laten we ons zelf niet overschatten. De aarde overleeft ons echt wel. Wat dat betreft vind ik uitspraken, van met name links georiënteerde mensen, als; "de temperatuur stijgt en die koelt niet meer af" of "we moeten NU NU NU iets doen, anders maken we de aarde kapot" belachelijk natuurlijk. Over weet ik hoeveel miljoen, miljard jaar draait de aarde nog steeds en dan is ons bestaan echt niet meer relevant. Maar het geen dat in de klimaatdiscussie altijd wringt is dat tegenover elke studie die 'bewijst' dat er wèl correlatie is, ook weer een studie te vinden is die 'tegen' beweert. Welke dan het betrouwbaarst is, tja dat weet ik simpelweg gwn niet (niet dat mijn oordeel belangrijk is haha).
Hier is bijvoorbeeld een betoog vòòr waarin naar een groot aantal bronnen verwezen wordt die allemaal wel aannemelijk zijn;
klimaatverandering.wordpress.com/2018/03/28/de-relatie-tussen-co2-en-temperatuur/
Van de andere kant zijn de bronnen die jij geeft ook weer aannemelijk (ik had er een aantal al van gezien, de rest lijkt me tevens ook interessant). Ik sta er dus middenin en, zoals ik net al zei, ik weet het simpelweg niet.
Toch neig ik een beetje naar de kant vòòr (dus wel klimaat verandering door de mens). Maar daarom vind ik de politici een beetje te stellig als ze zeggen 'ja het is wel zo' of 'nee het is niet zo'. Bewijs het maar. Ik vind daarom Groenlinks niet serieus te nemen (ondanks dat ik het dus meer met hun eens ben), want ik heb het idee dat Klaver er niet veel verstand van heeft (iig niet meer dan de gemiddelde persoon die zich er een beetje mee bezig houdt). Van de andere kant blijft Baudet ook maar met z'n 0.00007 aanjakkeren en die hebben we inmiddels ook wel gehoord. Ik vind ze beide niet overtuigend maar over het geheel genomen (dus of er wel of geen verband is en de eventuele oplossingen) spreekt Baudet zijn 'oplossing' mij meer aan; Onderwijs en onderzoek. En niet die belastinggeld verslurpende oplossingen van links om 'maar iets te doen'.
Wanneer krijgen we zuurstof belasting?
We worden enorm bedondert met het nieuwe speeltje van de de Rutte kliek en z,n milieu aanhangers.
Teo Veerman geinig hoe je tijdens het typen ook stottert
Zelfs al zou men Baudet geloven, die klimaattrein stop niet meer, alle baantjes en subsidiepotjes zijn al toegezegd en uitgedeeld.
Stem fvd
En als ik dat niet doe?
Het siert die Wiebes wel dat hij luistert.
Daar wordt hij voor betaald.
Het heeft wel iets triests dat dit al als abnormaal wordt gezien haha
Jà, en de onnozelheid straalt er vanaf ...
die zit wat te dromen
Moeten we dat tegenwoordig al sierend vinden voor een minister!? Pfff
Jesse klaver rekenwonder HAHAHAAHHAAHHAHAHA
Sir Daniel Yasser Ferras klaver
Goede voorbereiding van Baudet. Hier kunnen de meeste andere politici nog wat van leren. We zijn die jarenlange ingestudeerde riedeltjes nu wel eens een keer zat.To the point! ...dat is wat we willen.
IJ-ZER-STERK Thierry!!!
STEM FVD. STEM FVD. STEM FVD. STEM FVD.
Thierry zeer bedankt voor deze cijfermatig gedetailleerde onthulling aan de vele gebrainwashte parlementariers.
Hier kan je zien hoe hij het exact deed! sargasso.nl/de-grafiekjes-van-baudet/
0,0007 Celsius minder opwarming hilarisch, dat moet wel een hele nauwkeurige berekening zijn geweest om zoveel significante cijfers te mogen gebruiken. Vast niet door Yasser Klaver berekend.
Dit filmpje vat de hele klimaathysterie samen en weerlegt de argumenten van de klimaatgekkies. Bovendien laat het heel goed zien hoe de Nederlandse belastingbetaler gewoon genept wordt waar hij bij staat. Gelukkig heeft Thierry wel het beste voor met de Nederlander. Ga zo door Thierry!
Ja, exact! Kijk maar eens hoe Baudet het partijkartel laat beven! sargasso.nl/de-grafiekjes-van-baudet/
Ben ik de enigste die 14 minuten heeft staan dabben
Nee
Deze keer heb ik de naenaed
Enige*
Ik denk van wel. Dabben is niet echt meer een ding geloof ik😂
Nee wel de enige. Ik weet is flauw maar moest toch even.
Bij 1:30 luistert wiebes een keertje ipv op zijn telefoon! Wauw
wiebes heeft ook al is een keer aangegeven dat hij altijd erg graag luistert naar boudet zijn betogen
Alsnog ziet hij er niet 100 uit maar het is een begin
Kijk, klavertjedrie kan zijn lol op. De rekenles is begonnen, of Jesse zich even wil melden bij meester Baudet, zijn huiswerk van vorige week was zwaar onder de maat.
Haha strafregels schrijven?
@@ivogiesen2407 Dat weet ik niet, daar ga ik niet over, wel de meester. Wie weet wat hij voor Jesse bedenkt, het zal vast passend zijn.
Het zal streng maar rechtvaardig zijn , zoals de meester betaamd.
@@ivogiesen2407 Ongetwijfeld.
Klaver dacht dat 7 miljoen huishoudens x €20.000 14 miljard was 😂😂. Even lesje rekenen nemen Jesse!
President Baudet. Stem FvD
Goed betoog, maar ik mis nog een heel sterk punt namelijk de toename in voedselproductie precies door die Co2 uitstoot. De aarde is 25% groener geworden juist door de mens. Dit is geschat vanuit satellietmetingen die over 30 jaar van 1985 tot 2015 een toename hebben laten zien van 14% waarvan 70% komt door de toename in Co2 van 340 naar 400 ppm. Deze Co2 fertilisatie heeft ook tot effect dat planten beter kunnen groeien in droge gebieden door een betere waterefficiëntie doordat de stomata van planten minder lang geopend hoeven te worden om dezelfde hoeveelheid Co2 op te nemen. Naast dit zorgt een iets warmere wereld natuurlijk ook voor langere groeiseizoenen en de mogelijkheid om voedsel te verbouwen op hogere breedtegraden.
Dit in sterk contrast tot de alarmistische voorspellingen van falende oogsten en verwoestijning
Bron? Ben benieuwd
@@ramonkeys2380 www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth
@@ramonkeys2380 wanneer je het originele studie wil lezen moet je deze hebben: www.nature.com/articles/nclimate3004
@@satyavan9631 Ben ik zeer skeptisch over, koude fusie was eerder beloofd en is niets van terecht gekomen. Je hebt gewoon hartstikke veel energie nodig om die waterstofatomen op elkaar te laten botsen. Meestal als het te goed lijkt om waar te zijn is het dat ook. Maar hoe dan ook, ik weet er niet genoeg van om een sterk oordeel te vellen
@@satyavan9631 Ik heb wel je advies opgevolgd en een nette mail naar partij@forumvoordemocratie.nl gestuurd, het lijkt me inderdaad geweldig als hij hier ook over praat
Thierry for president. Eindelijk een tweede PIM!!
Weer zit er bijna niemand in de 2de kamer om te luisteren naar de feiten
Ze zijn elders hard aan het werk! (oke beetje cynisch maar gedeeltelijk ook wel de waarheid natuurlijk).
Maurice, nee, gewoon nee
Worden we wakker.........
Jessine kleffer is niet zo clever
Jassine ferras
Thierry for president!
Hier hoef je echt niets meer aan toe te voegen , duidelijk !!! bedankt Thierry Baudet! Als je deze argumenten van de FVD. gehoord hebt moet je wel heel erg simpel van geest zijn om nog te geloven in de plannen van onze regering!
Ja hoor overtuigd, ik stem FvD
@14:00 baudet zet zich in voor thorium mijn stem heeft ie
Hij weet het als een van de weinigen duidelijk uiteen te zetten. En heeft nog gelijk ook!
Nee dat heeft ie niet, tenzij je je vertrouwen in 95% van alle wetenschappers op aarde hebt opgezegd
Onbegrijpelijk, waar halen ze het geld vandaan
Jij gaat dat betalen
Wij
Kijk maar eens naar de belasting op je energierekening
Sherry Bidet. Sommige mensen zullen het misschien flauw vinden als je Baudet Bidet noemt. Thierry Baudet die zo graag vreemde talen gebruikt is er nooit toe gekomen om voor ons, eenvoudige burgers, zijn naam te vertalen. Ik kan me voorstellen waarom. Niet alleen heeft hij het erg druk met weglopen als hem niet naar de mond gepraat wordt, maar voor een politicus is het geen pré als je naam 'ezel' betekent. Thierry Ezel. Het gaat nog verder. Niet alleen is het 'ezel' in het Frans maar we hebben hier te maken met de gróótste ezel. Le baudet. Thierry Grootse Ezel! Nu ben ik het er mee eens dat Baudet de grootste ezel is van ons parlement met zijn enorme dedain naar anderen toe, zijn vreselijke zelfingenomenheid (hoewel hij zelf als laatste eindigde bij de Slimste Mens), zijn ijdelheid en zijn vooringenomenheid. Maar ik vond het ook een beetje zielig want een familienaam daar kun je nu eenmaal niets aan doen. Die krijg je. Met mijn empathische gevoelens is niets mis in tegenstelling tot die van Baudet. Dus heb ik Baudet in Bidet veranderd. Sherry Bidet, lekker kort. En die S van Sherry? Het brengt ongeluk als de eerste letter van een naam dezelfde is als de laatste letter. Kende je dat feitje, Sherry? Komt anders uit het Latijn...
Ik lach me nu al slap voor over 10-15 jaar als blijkt dat de temperatuur op aarde, ondanks al die miljarden belasting die wij extra hebben betaald, aan het dalen is, en al dat geld weer eens in de zakken van Exxon en Shell is verdwenen (of wie denk jij van wie die windmolenparken zijn?!).
Hahahahahaha heerlijk 15 minuten Baudet! ik hoef helemaal niks meer toe te voegen hij zegt precies wat ik denk hahahahaha
Geweldig, een gezond en logisch Haarlems verstand , die eindelijk de waarheid vertelt aan dat Haagse kliekje
Thierry gaat mijn stem zowiezo krijgen dat is zeker
Klasse Baudet!!
Baudet , een van de weinige in ons parlement met gezond verstand.
Thierry for president 😎
Voor geinteresseerden waar de 0.0000007 °C reductie vandaan komt: www.nrc.nl/nieuws/2017/10/19/regeerakkoord-helpt-klimaat-met-00003-graden-13584998-a1578000
Idd!! Een artikel om eens aandachtig door te lezen. De clou zit 'm al direct in de zin: " De staat tekende beroep aan tegen dat vonnis en gebruikte in de toelichting als een argument dat de 8 procent extra reductie die de rechtbank heeft opgelegd slechts ‘0,000045 °C minder wereldwijde opwarming tot 2100 tot gevolg zou hebben". Wederom drijft dit kabinet ( ondanks o.a. de uitslagen van diverse referenda) toch weer zijn wereldvreemde zin door en spreekt zich zoals gewoonlijk keer op keer tegen. Schande !!! Dit is nu precies de reden waarom ik FvD stem. Tot nu toe gelukkig geen achterbaks gedoe, gelieg en gedraai...
Pfff ... moeilijk dilemma dit. Ik wilde ook niks weten van die stellingen van Baudet, omdat het daarentegen niet te ontkennen valt dat de mens drastische invloed heeft op het milieu. Als Baudet dan zegt "die onderzoeken over de opwarming van de aarde kloppen niet", dan trek ik (misschien onjuist) de conclusie: het milieu interesseert hem niet, de economie en welvaart gaat voor.
Als dit absoluut niet het geval is, zou Forum voor Democratie dat stelliger moeten benadrukken. Voor zover dat mogelijk is, want de media is zo corrupt als de pest. Ik kan mij alleen een mening vormen over politiek op basis van wat ik verneem van de media, maar het is mij al heel lang duidelijk dat ik die niet altijd kan vertrouwen ... om het zachtjes uit te drukken.
Voor de rest heb ik FvD sowieso hoog zitten. Ik hoop echt dat het hen lukt om de noodzakelijke veranderingen in het politiek systeem te kunnen bewerkstelligen. Het valt nu nog allemaal mee in Nederland, maar het gaat de verkeerde kant op. Veel politici zijn wolven in schaapskleding, alleen uit op macht en zelfbelang, maar het interesseert ze geen zak hoe het verder gaat met Nederland. Ze weten bijvoorbeeld allemaal dondersgoed hoe de migrantenstroom voor problemen gaat zorgen. Ik ben absoluut geen vreemdelingenhater of racist en ik gun ieder mens op deze aardkloot een goed leven. Als je de grenzen opengooit, twijfel ik er niet aan dat er immigranten tussen zitten die de kansen die ze in Nederland krijgen ook benutten en constructief kunnen bijdragen aan de maatschappij. Dat hoeft niet eens persé een economische bijdrage te zijn. Maar met open grenzen laat je ook migranten toe die parasiteren op de voorzieningen van de overheid en met hun aversie tegen de werserse cultuur de samenleving kapotmaken. Dit willen stoppen, heeft niks te maken met dat je geen hart hebt, maar dat je je verstand gebruikt. Niemand heeft er uiteindelijk iets aan als ellende elders in de wereld ook terechtkomt in Nederland.
GroenLinks en D66 en het kleine partijtje PvdA beseffen dit net zo goed. Maar dit toegeven, kan mogelijk stemmen opleveren voor FvD of PVV en dáárom blijven ze ertegenin gaan.
Zolang FvD hun standpunten blijft onderbouwen met concrete argumenten en niet - zoals andere partijen - inspelen op de gevoelens van de burgers, kunnen ze denk ik het volk bereiken. Want echt niet iedereen is achterlijk.
Deze speech verwoord perfect hoe absurd de klimaatreligie is en waarom we moeten stoppen met die achterlijke Klimaatdoelstellingen.
Klare taal en dat op zich is al heel bijzonder in de politiek. Baudet vilt de minister zonder dat hij er speld tussen kan krijgen; het zijn feiten. Sorry (K)Wiebus.
Beste optreden van FvD dusver.
Kan iedereen deze video zo veel mogelijk delen pls? Tijd dat mensen de waarheid een keer horen. Belangrijk!
vroeger in op de middelbare moesten wij ons mobieltje altijd afgeven voor de les wiskunde,
misschien ook een idee voor de 2e kamer?
wat een vieze arrogante houding, zo onoplettend mogelijk naar je pokkie zitten staren
Helemaal mee eens laten we de eerste met een Thorium centrale zijn. Veel beter dan al die andere onzin.
Ik twijvelde eerst, maar hij heeft me toch weer weten te overtuigen. Wat een man.
Geweldig, goed werk weer Thierry, houd je sterk daar, strijd voor ons. Veel dank voor de dienst die je voor ons uitvoert.
Ik heb wat geruchten gehoord over de groep waarvoor je werkt, ik hoop dat dit waar is. Kan niet wachten op wat de toekomst brengt.
Geweldig betoog. Graag uitzenden op alle nederlandse tv zenders rond een uur of 20.00
Het klopt dat de invloed van NL heeeel klein is op het klimaat maar er zijn genoeg vormen van uitputting van de aarde die wél (ook) aangepakt moeten worden, als plastic vervuiling, uitputting van grondstoffen, regenwoud, luchtvervuiling etc. die ook aandacht verdienen.. laten we niet alles wat met het redden van de aarde te maken heeft op 1 hoop gooien van de "klimaatgekte"
13:15 Zie die Wiebes eens verliefd naar Thierry kijken.
Gekkenhuis...
Volgens installateurs levert een paneel van 250Wp in Nederland jaarlijks 225kWh op basis van 90% rendement. Daar horen 1.000 volle zonuren bij en daarvan zijn er 850 in de maanden april t/m september. Zonder op andere vormen van elektriciteitsopwekking terug te kunnen vallen zal ik dus de 70% overproductie moet opslaan om in de resterende maanden in te kunnen zetten. Dit zal uiteraard ook in de zomermaanden zelf noodzakelijk zijn voor de stroomvoorziening gedurende de nacht. Bij een gemiddeld huishoudelijk gebruik van 3.650kWh per jaar zoals gemeld door de energieleveranciers zal ik daarmee 16 panelen moeten plaatsen, gecombineerd met een accucapaciteit van 1.200kWh.
Maar er is meer. Een gemiddeld huishouden gebruikt ook nog een 1.600 m³ gas en als je beide gebruikscijfers vertaalt naar Joule, de eenheid van energie, blijkt het gasverbruik neer te komen op 80% van de totale huishoudelijke energievraag. Om een huis elektrisch te verwarmen moet het aantal panelen dus worden uitgebreid naar 80! Daarnaast zal het volle vermogen van deze extra panelen opgeslagen moeten worden omdat er in de regel niet gestookt wordt in de maanden waarin 85% van de totale elektriciteitsproductie wordt gerealiseerd. Dat is een accucapaciteit van ruim 12.000kWh en dan ben ik nog niet eens toegekomen aan elektrisch rijden.
Wie kan er nou 80 zonnepanelen op z'n dak kwijt? Bij de meeste huizen kom je amper aan 12 en bij gestapelde bouw blijft er per woning natuurlijk al helemaal niks over. En dan die accu's: als ik de prijslijst van meneer Musk erbij pak kom ik op 7 miljoen euro aanschafkosten. Voor één huis. Dat is bizar. En ook nog eens zuiver hypothetisch uiteraard, want de maximale capaciteit die je volgens Tesla kunt plaatsen is 135kWh.
Goede film van Marijn Poels over dit onderwerp met Nederlandse ondertitels. Nu hier te zien. ruclips.net/video/GuoxLggqI_g/видео.html
Dat van die thorium reactor er even uitlichtend: hier zit Baudet er behoorlijk naast. In plaats van 7 tot 12 jaar duurt het zeker 20 tot 30 jaar voordat dit een als een commercieel succes beschouwd kan worden, als AI dit ontwikkelproces niet dramatisch versnelt. Kernfusie is dan al winstgevend, waardoor thorium alleen nog interessant is voor afgelegen gebieden ver buiten Nederland. Als al z'n andere cijfers een dergelijke afwijking vertonen, dan is zijn betoog *nog steeds* steekhoudend. Dit nieuwe klimaatbeleid is een farce die ons behalve een goed gevoel in de deugklier vooral heel veel ellende gaat opleveren.
Er verschijnen elke dag weer onderzoeken,
en die doen de wildste dingen uit de doeken.
Aan de hand van statistieken, veel enquêtes en grafieken,
die verschijnen dan in bladen en ik boeken.
Maar bij het lezen wordt het mij vaak echt te veel,
want ze beweren telkens weer het tegendeel.
Wat moet ik nu geloven, doe ik het wel goed,
Ga ik met de mijn tijd mee, ik haat die overvloed.
De beste reden om met het klimaatakkoord van Parijs mee te doen is dat nagenoeg de hele wereld mee wil doen. Mensen houden van deze planeet en willen er graag goed voor zorgen. Dat is een uitstekend ideaal, hoognodig en verdient waardering vanuit de overheid. Ook schept zorg voor milieu saamhorigheid en begrip voor elkaar, iets wat we wel kunnen gebruiken op deze planeet. Wel moet er opgepast worden dat het niet het zoveelste verdienmodel wordt waar alleen enkelen van profiteren.
Wij hebben zonnepanelen laten plaatsen, deze werken goed en bevallen prima. Ook gaan wij een elektrische boiler aanschaffen die op de verwarmingsketel kan worden aangesloten waardoor wij ook grotendeels ons huis met eigen elektriciteit kunnen verwarmen. Kosten Ca. €10.000,--
Mijnheer Boudet, je hebt vaak goede ideeën en je bent goed gebekt, maar hoe weet ik dat jou berekeningen wel kloppen. Wie betaald deze wetenschappers?
Het idee met de thoriumcentrales vind ik overigens wel goed. Maar waarom dit plan niet bij de milieutafels neerleggen als ook een manier om de Parijse doelen te behalen. Er schijnt ook nog een splitsing met water tot de mogelijkheden te behoren om schone energie op te wekken. Alle hens aan dek zou ik zeggen. Op naar schone betaalbare energie.
We like Thierry, maar er zijn meer goede ideeën, en mensen die het goede willen. Laat deze toe. Een bloementuin kan niet bestaan uit een rozenstruik hoe mooi dan ook.
Als iemand die op de uni zit tussen allemaal groenlinks aanhangers en feministen is het echt even fijn hiernaar te luisteren
ZZOOOOOOO DIE ZIT, HELEMAAL GOED WEER THIERRY, STEM FvD EN DE REST WEG ERMEEE....
Wat hij eigenlijk zegt is dat er een economische opportuniteit is van 1000 miljard. Want die 'kosten' zijn uitgaven in de Nederlandse economie en dragen dus bij aan het BNP. Mensen die enigzins onderlegd zijn in financiën noemen dat een investering. Eentje die de kost van energie in het algemeen zal doen dalen. Want wat Baudet niet vermeldt is dat de marginale kost per KwH voor renewables €0 bedraagt. Zoek maar eens op wat de 'merit order' betekent. Bovendien is dit soort investeringen (hier is dat woord weer) een drijvende kracht voor innovatie en de competitiviteit van de Nederlandse bedrijven. Net zoals men mensen die bezorgd zijn om het klimaat 'alarmisten en angstzaaiers' noemt, doet Baudet net hetzelfde. Hij maakt mensen bang voor verandering door te praten over enkel de kosten die het met zich meebrengt, zonder duidelijk te maken dat de opportuniteit nog groter is.
Mooi ook, hoe hij zegt dat Nederland zich qua ambitie vooral niet hoger moet positioneren als India en China. Op die manier gaan dat ook je concurrenten worden in een commodity markt waar Nederland niet tegen op kan met de huidige levensstandaard. Ik begrijp niet dat Nederland voor dit absoluut idioot verhaal kiest van geen ambitie en navelstaren.
Prachtig verwoord ook!
Al draaien we 100% op zonnepanelen, die koolstofdioxide reductie zal niets uitmaken. Het zijn juist gassen met meerdere dipoolovergangen die veel hoger scoren op absorptiespectrum. Methaan bijvoorbeeld, voor elke ton daarvan heb je 28 ton CO2 nodig of een ton zwavelhexafluoride dat overeenkomt met bijna 24.000 ton CO2...
Je kan het gas serieus beter verbranden en in CO2 uitstoten of het beste mooi onder grond houden en niks verbranden! Een klein vulkaan stoot meer broeikasgassen uit tijdens zijn eruptie dan wij hier in een jaar...
Als we het land vol bouwen met generatie 4 nucleaire reactoren zou het ongeveer 216 miljard kosten en hoeft niemand dure uitgaven te doen. De kosten van het stroom zullen hierna ongeveer 2-4 euro cent per kwh maar kosten en neemt bij geen land in. En als we samen met Finland de opslag regelen is dat ook geen probleem meer.
Kijk Jensen van gister even terug!
Heb je een link? Ik moet overal voor registreren en daar heb ik geen zin in
Linkje zou fijn zijn inderdaad
www.rtl.nl/video/86f984d5-6213-3c25-aa4f-8e1cc658d09f/
(geen aanrader overigens, Jensen is geen hoogvlieger)
😦ik ben nu officieel aanhanger van fvd. Geweldige uitspraak!
Staat het antwoord van andere partijen online?
Ik stem op FvD thanks Baudet
Berend Klijnstra, je weet dat dat ezel betekend toch
7:45 Tussen 1910 en 1925 werden al lang en breed kolen en olie gebruikt en verbrand.
Toch geinig te zien hoe weinig mensen in de kamer de moeite hebben genomen dit hele verhaal aan te horen
Iedere gek krijgt volgelingen.
Een zo vurig, gemotiveerd betoog houden voor een nagenoeg lege kamer (waar is iedereen?) waarvan maar een enkeling echt aandachtig luistert, vind ik bijzonder knap. Respect 👍
Maar wetende dat dit betoog gefilmd en uitgezonden wordt helpt vast wel een beetje...😉
Wat staat er op de verticale as bij die droogte grafiek? Tussen 0 en 1 wat betekent dat? En die legenda: het ene uiterste zegt: "abnormaal" en het andere "uitzonderlijk", vreemd. Zou wat meer uitleg bij mogen. Hoe is deze wereldwijde "droogte" gemeten? Voor een doctor nogal kort door de bocht. En dan het water in de oceanen is gelijk gebleven, ja nogal logisch. Als de zeespiegel 1 m stijgt heeft dat weinig invloed op de totale inhoud, maar wel op het laagland dat vlak naast al dat water ligt. Dus nogal nietszeggend. In de study van Klotzbach die Baudet erbij haalt, staat dat er geen trend in het aantal orkanen te zien is (dus ook geen afname) maar dat er wel steeds meer schade ontstaat door deze orkanen. Doctor Baudet is goed in het opzoeken van bronnen en daarvan precies naar buiten te brengen wat in zijn straatje te pas komt.
Helemaal geweldig Thierry
Echt een geode onderbouwing van het probleem verhaal. Nederland is echt een speldeknopje op deze planeet. Wat gaat het NL'se beleid nu veranderen als die grote landen blijven uitstoten en blijven groeien. De NL'se 'brave jongens mentaliteit' kost ons allemaal veel geld. Ga zo door Heer Baudet, de NL'se burger begrijpt eindelijk een politicus die zijn verhaal goed verwoord en zich niet schaamt om dit op een A4'tje te onderbouwen.
Vleierij en glad van tong zijn, wijzen zelden op een oprecht mens.
Ik ben het eens met alles wat hij hier verkondigd, ook met het deel over immigratie. Ik vind echter wel dat het feit dat hij door een toespraak over milieu nog wat ideeën over immigratie heen weeft, het geheel zwakker overkomen.
Ik vind het werken aan een schone samenleving helemaal niet verkeerd! Ook al zou het totaal geen invloed hebben op het klimaat. De regering moet echter wel realistisch blijven en naar mijn idee dit op de langer termijn schuiven. Nieuwe huizen verplicht van het gas af prima maar nu alle huishoudens belasten met torenhoge kosten is belachelijk! De industrie is met ruim 83% de grootste vervuiler maar de burger moet keer op keer het hardste bloeden. Dat Forum voor Democratie, PVV en VVD voor kolencentrales zijn en zelfs weer opkomen voor een nieuwe kerncentrale vind ik een grote faal! Kerncentrale is CO2 vrije, en dus schone energie, zegt Dijkhoff van VVD, wat een onzin! Afval van kernreactoren is het slechtste en meest gevaarlijke afval dat er op de wereld bestaat! Kernafval moet worden opgeslagen en blijft eeuwenlang levensgevaarlijk! De klimaatgekte is misschien volslagen idioot maar VVD, Forum voor Democratie en PVV hebben ze ook niet allemaal op een rijtje hoor! Lekker doen hoor jongens, gooi die kolencentrales maar open, wat een onzin!
Kernafval is heus niet zo slecht, verglazen en daarna in een enorm blok beton in de grond stoppen zorgt ervoor dat je er niets meer van merkt, er is een reden dat men lood en beton gebruikt in stralingsafscherming, daar komt (in het geval van beton bij voldoende dikte) geen enkele straling bij vrij. Kerncentrales zijn de enige mogelijke energiebron voor de toekomst waarin kolen, gas en olie op zijn. Met molens en panelen die sporadisch leveren kun je een energie-intensieve samenleving zoals de westerse toch echt niet consistent voorzien in de vraag.
@@EntropicExergy Woooooow, het afval verglazen in een blok beton en lood vanwege de straling. Klinkt echt heel slim! Bewijst echt je punt dat kernafval he-le-maal niet slecht is! Zeker als je bedenkt dat er dag na dag, maand na maand, jaar na jaar, decennium na decennium steeds meer en meer afval bijkomt dat ergens naartoe moet. Lekker zwaar kankerverwekkend afval maken en dat verkopen alsof dit ten goede komt aan een beter klimaat en een beter milieu.. Hmmmmmmmm, hoe links kun je zoiets rechts lullen
@@mindfield9 Dat, of je schiet het met een raket richting de zon. Overigens heb je er, zoals zo velen, geen zak verstand van, zoveel afval komt er ook weer niet bij vrij, dat wordt schromelijk overdreven. Daarnaast is kernfusie de toekomst en dat proces heeft nog minder afval, zo goed als geen namelijk. Dan moet enkel het wandmateriaal van de reactor om de zoveel decennia vervangen worden omdat het radioactief wordt vanwege tritiumvangst. Het enige afvalproduct van fusie zelf is helium, volkomen onschuldig.
Vertel eens wiseguy, wat moet volgens jou de energievoorziening worden? Dan moet je wel rekening houden met het feit dat molens en panelen niet aan de vraag kunnen voldoen. Wat stel je dan voor, met je totale gebrek aan kennis.
@@EntropicExergy Aan je opgewonden reactie te merken ga ik denken dat ik hier met een lobbyist te maken heeft die persoonlijk belang heeft bij kernenergie! Radioactief afval moet grotendeels voor duizenden jaren (240.000 jaar) letterlijk van mens en milieu afgeschermd bewaard worden. Je mag er niet mee in aanraking komen, het mag niet lekken, zich niet verspreiden. De straling die het afgeeft is levensgevaarlijk. Alle opties zijn al voorbij gekomen voor het radioactieve afval; naar de zon schieten, diep in de oceaanbodem laten zinken, verbranden, bovengronds, ondergronds, in zout, klei en graniet. De nucleaire industrie zit met een enorm probleem; zolang er geen aanvaardbare oplossing is voor het kernafval zal er nooit maatschappelijk draagvlak ontstaan voor meer kernenergie, behalve als iemand als Dijkhoff gaat doen ALSOF het een schoon product is natuurlijk! Al het radioactieve afval wordt nu 'voor minimaal 100 jaar bovengronds opgeslagen bij de COVRA in Zeeland'. Ofwel; de volgende generaties zoeken het maar uit… Op dit moment is in Nederland ca. 68 m3 hoogradioactief afval aanwezig. Aan laag- en middelradioactief afval ligt in Nederland circa 10.000 m3 opgeslagen bij de COVRA. Op dit moment is er nog niet 1 land dat een eindberging voor hoogradioactief afval heeft. Al met al loop je met kernenergie aan tegen een alsmaar groter wordend probleem! Ik hoef de oplossing met betrekking tot energie niet te geven, van mij part gaan ze verder met olie en gas. Een oplossing zoeken in iets dat gevaarlijker, giftiger en dodelijker dan welk afval dan ook, ieder weldenkend mens zou kunnen bedenken waarom dat niet zo een goed idee is. Alleen mensen die hier een persoonlijk en veelal financieel belang bij hebben die denken daar uiteraard geheel anders over.
@@mindfield9 Grappig, iemand die uiterst rationeel reageert omdat hij verstand van zaken heeft dankzij zijn studie en daarbij daadwerkelijk met een onstabiele isotoop heeft gewerkt wordt weggezet als lobbyist. Nog wel door iemand die zo uitermate emotioneel reageert dat ik vermoed dat diegene een extreem lid is van groene pies of welke milieulobbygroep je voorkeur maar heeft. De volgende generaties zoeken het helemaal niet uit, die kunnen prima leven met een goede opslag of verwerking zoals ik die voorstel. Dat jij nog durft te beweren dat kernenergie gevaarlijker is dan alle andere vormen terwijl de cijfers wat anders aantonen is gewoon lachwekkend. Dat er in het verleden fouten zijn gemaakt bij oude ontwerpen is juist een reden dat het tegenwoordig volkomen veilig. Er is een reden dat de huidige ontwerpen inherent veilig heten, maar ja de feiten hè, die blijven toch lastig blijkbaar.
Olie, gas en steenkool vind ik best maar zullen toch echt eens opraken. Wat wil je dan? Dan blijft er niets dan kernenergie over want panelen en molens kunnen de behoefte van de samenleving niet aan. Dan is het kiezen tussen kernenergie en een middeleeuwse levensstijl, dan is voor mij de keuze duidelijk. Maar ja, ik zou dan ook geen enkele moeite hebben met een kerncentrale in de achtertuin en ik zou in een reactor waarin water de moderator is rustig een baantje trekken in het reactorvat. Ik weet namelijk dat dat geen enkel probleem is, dat is het verschil tussen kennis en emotioneel geblaat dat nergens op slaat.
Tegen het einde...blijven op Gas...prima, maar compenseer dan wel adequaat de gedupeerden uit de gaswin locaties en omgeving, de pasrameter die is getrokken is niet afdoende, ook hoogezand heeft bevingschade, en laast er eens ECHT een bestuur zich gaan inzetten voor diegenen met aardbevingsschade door gaswinning, heel Nederland heeft er profijt van, maar Groningen en de kop van Drenthe mag bloeden.
Wie gaat er nou de kip met de gouden eieren slachten? In Noorwegen is een fonds van miljarden gevormd van de baten uit olie. Dat zouden we hier ook kunnen doen. Daaruit kan herstel of herbouw van alle huizen in het gebied in Groningen van kunnen worden betaald.
Dus proberen marktleider te worden in warmtepompen of windmolens is geen goede investering maar bij thorium wel? Ook al leven hier veel meer onzekerheden qua rendabiliteit en schaalbaarheid? Het is immers niet voor niets dat dit nog nergens gebruikt wordt...
Geweldig. Goed onderbouwd.
ik snap nog steeds niet waarom biomassa als duurzaam word gezien, volgensmij leert iedereen op de middelbare school dat bij elke verbrandingsreactie o2 nodig is en co2 gevormd word
Ja dat is het wel een schoon milieu maar geen onzin doelstellingen van andersmans belasting geld. En ook niet regels opleggen waardoor mensen alsnog niet duurzaam kunnen leven.
Heel sterk, ik ben het met hem eens dat de massa immigratie moet stoppen. Met meer inwoners in een land ben je meer energie nodig en zal de CO2 uitstoot niet dalen. Overigens zie ik net als Baudet kansen weggelegd voor Thorium, al zou ik het liever zo snel mogelijk zien, in India staan er geloof ik al 2 van dit soort centrales.
FvD, stuisvogelpolitiek ten top. Misschien geloof je niet in klimaatverandering door menselijk toedoen, dat kan. Maar dat de energiebronnen opraken, dat is toch niet te ontkennen. Vraag het eens aan de Groningers wat betreft de gaswinning, die voorraad raakt ook op of is niet meer uit de bodem te halen door instortende huizen. Dus energietransitie is dan toch zeker nodig?
...en wat de klok betreft; geen winter- of zomertijd >> gewoon eerstvolgende keer een HALF UUR VERZETTEN en daarna nooit meer, de gulden middenweg