Très intéressant, ce serait très aimable de ta part si tu pouvais m'en apprendre plus sur les autres philosophes qui ont critiqué le " je pense donc je suis"
Je pense, mais oui aussi, je ne décide pas de toutes mes pensées, certaines m'étant soufflées par quelque chose, une entité qui n'est pas moi, mais qui appartient à la personne à laquelle j'appartiens moi-même. Et à l'intérieur de cette personne il y a également encore une autre entité qui influence mes pensées par les intuitions, les émotions, les ressentis et autres qu'elle m'envoie. Ces deux entités assez distinctes c'est l'inconscient qui en est composé, l'inconscient étant le cerveau d'origine de l' humain. La conscience, soit moi, le je, n'est qu'une sorte d'entité de secours adjointe aux deux autres, là uniquement pour comprendre ce qui ne va pas dans cet inconscient, pour ensuite aider à pallier ce qui ne va pas. Tout ce qui "m"'arrive, ou plutôt arrive à la personne aux trois entités dans son cerveau actuel, est information censée permettre de comprendre ce qui ne va pas, mais à part moi, personne ne comprend rien, tout le monde étant persuadé d'être son propre chef ou décideur, alors que c'est faux. Je, nous sommes surtout, voire uniquement spectateurs, au mieux auditeurs d'une société qui n'est pas la nôtre. Et ça ce sont des pensées très en avance sur notre temps, trop peut être.
#Coursitout: Merci pour cette présentation et cette explication précises et claires d'un texte que je ne connaissais pas! Il me semble qu'en remettant ainsi en question le sujet pensant cartésien, Nietzsche, consciemment ou pas, nous amène à son tour à aborder le difficile problème de l'existence ou non de l'existence même d'une identité personnelle, de cette notion de "Moi" que Locke puis Hume avaient déjà examinée, le premier en la fondant sur la mémoire, le second en niant l'existence du Moi individuel, ce que fait aussi le bouddhisme je crois en présentant ce qu'il appelle l'"Ego" comme une réalité illusoire. Mais n'est-ce pas là une façon bien spéculative sinon abstraite d'aborder cette question de la subjectivité individuelle, qui correspond en fait à une expérience vécue très concrète? Même si bien sûr la position solipsiste par exemple ne peut être qu'absurde et fausse, de toute évidence? Nietzsche ne s'est-il pas un peu facilité la tâche en niant seulement l'existence d'un sujet PENSANT? Car, par ailleurs, n'a-t-il pas contesté la dimension impersonnelle de la "Volonté (de vie)" de Schopenhauer par exemple, en lui substituant une volonté nettement et purement individuelle, cette fois? Et de même, si l'on peut à la limite aborder ainsi la pensée, par le biais de la linguistique, et aussi en faisant appel à l'Inconscient, qui sens cela aurait-il de nier que la souffrance, la joie, le plaisir, la douleur, etc etc, toutes les sensations et les sentiments, en somme, impliquent un (des) sujet(s)? Plus généralement: où Nietzsche veut-il en venir au juste avec ce rejet de la notion de sujet, de "je"? S'agit-il d'une considération à portée métaphysique, ou seulement psychologique?... Et qu'est donc la pensée à ses yeux, dès lors qu'elle n'a plus de sujet précis et individuel? Une sorte d'entité indéfinie flottant dans je ne sais quelle dimension? J'avoue volontiers, au demeurant, que si je me (?) pose ces questions, c'est surtout dans le cadre d'une réflexion sur cette notion de "MOI" comme illusion ou comme réalité poursuivie depuis longtemps en rapport avec l'opposition entre le réalisme et l'idéalisme philosophiques.. Encore merci dans tous les cas!
Petite rectification : Descartes dit justement que l'esprit n'est pas* comme un pilote dans son navire parce que le navire peut subir des dégâts sans que le pilote n'ait mal alors que le corps blessé fera que l'esprit sentira de la douleur
Pauvre Nietzsche il se contredit 5 fois par seconde d'un côté il dit qu'il ni y'a pas de fait mais que des interprétation et de l'autre il dit qu 'il n'y a pas de sujet donc pas de subjectivité ??? Être spectateur ce n'est pas interprété le monde extérieur et donc agir en lui et non l'observer passivement comme il est lui même. En peut très bien agir sans en être conscient d'ailleurs la majorité de nos pensée sont non conscient cela ne signifie pas qu'on n'est pas responsable. C'est qui qui interprète pardon si il n'y a personne Est ce que l'être existe pour Nietzsche où pour lui c'est le néant Pas étonnant qu'il à fini sa vie dans un hôpital psychiatrique.
merci beaucoup pour cette analyse, j'ai bien compris grâce a vous !
Très bonne analyse mais j'aurai aimé l'entendre plus tôt avant mon évaluation.
Très intéressant, ce serait très aimable de ta part si tu pouvais m'en apprendre plus sur les autres philosophes qui ont critiqué le " je pense donc je suis"
Merci beaucoup pour cette super analyse !
Je pense, mais oui aussi, je ne décide pas de toutes mes pensées, certaines m'étant soufflées par quelque chose, une entité qui n'est pas moi, mais qui appartient à la personne à laquelle j'appartiens moi-même. Et à l'intérieur de cette personne il y a également encore une autre entité qui influence mes pensées par les intuitions, les émotions, les ressentis et autres qu'elle m'envoie. Ces deux entités assez distinctes c'est l'inconscient qui en est composé, l'inconscient étant le cerveau d'origine de l' humain. La conscience, soit moi, le je, n'est qu'une sorte d'entité de secours adjointe aux deux autres, là uniquement pour comprendre ce qui ne va pas dans cet inconscient, pour ensuite aider à pallier ce qui ne va pas. Tout ce qui "m"'arrive, ou plutôt arrive à la personne aux trois entités dans son cerveau actuel, est information censée permettre de comprendre ce qui ne va pas, mais à part moi, personne ne comprend rien, tout le monde étant persuadé d'être son propre chef ou décideur, alors que c'est faux. Je, nous sommes surtout, voire uniquement spectateurs, au mieux auditeurs d'une société qui n'est pas la nôtre.
Et ça ce sont des pensées très en avance sur notre temps, trop peut être.
#Coursitout: Merci pour cette présentation et cette explication précises et claires d'un texte que je ne connaissais pas!
Il me semble qu'en remettant ainsi en question le sujet pensant cartésien, Nietzsche, consciemment ou pas, nous amène à son tour à aborder le difficile problème de l'existence ou non de l'existence même d'une identité personnelle, de cette notion de "Moi" que Locke puis Hume avaient déjà examinée, le premier en la fondant sur la mémoire, le second en niant l'existence du Moi individuel, ce que fait aussi le bouddhisme je crois en présentant ce qu'il appelle l'"Ego" comme une réalité illusoire.
Mais n'est-ce pas là une façon bien spéculative sinon abstraite d'aborder cette question de la subjectivité individuelle, qui correspond en fait à une expérience vécue très concrète?
Même si bien sûr la position solipsiste par exemple ne peut être qu'absurde et fausse, de toute évidence?
Nietzsche ne s'est-il pas un peu facilité la tâche en niant seulement l'existence d'un sujet PENSANT?
Car, par ailleurs, n'a-t-il pas contesté la dimension impersonnelle de la "Volonté (de vie)" de Schopenhauer par exemple, en lui substituant une volonté nettement et purement individuelle, cette fois?
Et de même, si l'on peut à la limite aborder ainsi la pensée, par le biais de la linguistique, et aussi en faisant appel à l'Inconscient, qui sens cela aurait-il de nier que la souffrance, la joie, le plaisir, la douleur, etc etc, toutes les sensations et les sentiments, en somme, impliquent un (des) sujet(s)?
Plus généralement: où Nietzsche veut-il en venir au juste avec ce rejet de la notion de sujet, de "je"?
S'agit-il d'une considération à portée métaphysique, ou seulement psychologique?...
Et qu'est donc la pensée à ses yeux, dès lors qu'elle n'a plus de sujet précis et individuel?
Une sorte d'entité indéfinie flottant dans je ne sais quelle dimension?
J'avoue volontiers, au demeurant, que si je me (?) pose ces questions, c'est surtout dans le cadre d'une réflexion sur cette notion de "MOI" comme illusion ou comme réalité poursuivie depuis longtemps en rapport avec l'opposition entre le réalisme et l'idéalisme philosophiques..
Encore merci dans tous les cas!
Merci
Petite rectification : Descartes dit justement que l'esprit n'est pas* comme un pilote dans son navire parce que le navire peut subir des dégâts sans que le pilote n'ait mal alors que le corps blessé fera que l'esprit sentira de la douleur
j'ai rien compris
Pauvre Nietzsche il se contredit 5 fois par seconde d'un côté il dit qu'il ni y'a pas de fait mais que des interprétation et de l'autre il dit qu 'il n'y a pas de sujet donc pas de subjectivité ???
Être spectateur ce n'est pas interprété le monde extérieur et donc agir en lui et non l'observer passivement comme il est lui même.
En peut très bien agir sans en être conscient d'ailleurs la majorité de nos pensée sont non conscient cela ne signifie pas qu'on n'est pas responsable.
C'est qui qui interprète pardon si il n'y a personne
Est ce que l'être existe pour Nietzsche où pour lui c'est le néant
Pas étonnant qu'il à fini sa vie dans un hôpital psychiatrique.
j'adhere ! Nietzsche