Когда форма становится содержанием? Из курса «Как работает литература»
HTML-код
- Опубликовано: 2 окт 2018
- Рифмы, повторы и другие приемы, которые помогают усилить воздействие текста и подчеркнуть его смысл.
Лекция №3 из курса «Как работает литература». Лектор - Александр Жолковский, лингвист, литературовед, мемуарист, профессор Университета Южной Калифорнии (Лос-Анджелес).
Пройдите весь курс на Arzamas: arzamas.academy/courses/57
Arzamas - просветительский проект об истории культуры arzamas.academy. Наши курсы и подкасты можно слушать в приложении «Радио Arzamas» arzamas.academy/radio.
А чтобы не пропускать новые материалы, следите за нами в социальных сетях:
FB: / arzamas.academy
VK: arzamas.academy
Twitter: / arzamas_academy
Telegram: t.me/ArzamasLive
Instagram: / arzamas.academy
Спасибо за лекцию, структурная информация, грамотная, интересная. Однако, дана для людей разного уровня подготовки (знаний), что тоже хорошо. Кому нужно будет - станет изучать дальше.
что за инструменты играют во вступительной музыке?
скрипка и альт
Альт и скрипка
Я один на 2:01 вспомнил группу мальчишник?
Что в начале играло?
Сама интересуюсь, секретят)
Introspection Alain Grange
Когда форма становится содержанием?
Фильм праздник смотрет
9’
Позвольте начать, я никогда не относил себя к касте людей, разбирающихся в искусстве, хотя родился в семье искусствоведов, но по нелепой случайности попал на мехмат мгу. Позвольте высказать свое мнение, буду рад услышать любую конструктивную критику. Большинство произведений, я буду говорить не только о литературе, которые превозносятся в нашем мире, заимели сей статус именно благодаря "критике", а не своей гениальности... Как писал Пелевин, искусство живо до тех пор, пока люди все еще умеют давать оценку..
К чему я клоню.. Мне правда очень нравится подача и моменты, которые раскрываются в этом видео, но я в душе не верю, что авторы данных произведений хоть сколько-то, в большинстве своем, задумывались о этих мелочах.. Дьявол в деталях, не потому, что они так важны, а потому, что мы сами себя обманываем, придавая им божественную ценность, на самом деле ошибаясь по задумке Сатаны, да простите мне мою метафору :)
В общем, я не считаю, что стоит придавать значения столь мелким деталям.. форма - целостный образ, который каждому преподносится по-своему.. мы не разбираем здание по кирпичикам.
Но по кирпичкам его строим! Я, как поэтствующий и пишущий, могу точно сказать, что отталкиваюсь от крошечных смыслов, вплетаю в слова, в звукопись всевозможные подтексты, междустрочья и смыслы. Конечно, если я не разжую, то мало кто поймёт, но вот находятся же люди. Честное слово, говорю как автор. При особом вашем желании могу скинуть ссылочку а потом разжевать)
Sowa, наука изучает не только сознательное и произвольное, но также и случайное, вероятностное. Если у нас есть факты литературы (тексты, определенным образом написанные), то мы их можем исследовать на предмет частотных, повторяющихся элементов. И тогда не так важно, думал сам автор об этом или нет - мы изучаем не интенцию автора, а получившийся результат. Кроме того, что интересно - в неудачных текстах или дилетантских текстах такого изоморфизма, о котором говорит Жолковский, такой переклички формы и содержания, мы не найдем, в таких текстах гораздо больше "сбоев".
Таким образом, либо авторы многое делают сознательно (а не на мифическом вдохновении), о чем свидетельствует, например, Маяковский в статье "Как делать стихи", о чем свидетельствуют письма Пушкина, в которых видно как глубоко и въедливо читал тексты других сам поэт (один только пример: прочтение Пушкиным строк Батюшкова "И гордый ум не победит / Любви, холодными словами", в которых он по сути предвосхищает понятие о стиховом ряде: "Запятая здесь не поможет"); либо у опытных и сильных авторов многое уже делается интуитивно, но и здесь интуицию надо понимать как опыт чтения/письма, натренированный вкус, которые и позволяют писать как бы не задумываясь.
Марат, ссылку в студию.
Что-то в комментариях собралось много людей, которые не понимают, как работает литература и литературоведение... Ребята, если вам кажется, что все эти закономерности высосаны из пальца, потому что автор их не задумывал, вы ошибаетесь. Многочисленные заметки, статьи и даже просто то, как поэты учили других людей, свидетельствует о том, что они как раз-таки о таком задумываются. Одновременно уметь вложить и стоящий смысл, и сделать это в подходящей форме - вот что отличает поэта от графомана. Если поэты и не задумывались над значением некоторых рифм, это потому, что их мозг натренирован создавать стихи. Стихосложение - очень сложный процесс, которому нужно учиться. Если бы они не учились, не стали бы великими. Возможно, они не задумывались о значении конкретной рифмы, но у них она родилась - таких называют гениями. В общем, прежде, чем писать пустые комментарии, лучше разобраться в теме. Если у вас нет понимания того, как работает поэзия, не прислушиваясь к словам специалистов, вы и не поймёте
Сейчас нашла более структурированный и понятный комментарий, выражающий то же. Ответ от JazzGor на комментарий пользователя sowa
Зачем человека, сидящего в уродливых башмаках на голую ногу снимают именно так, чтобы его ноги были в лицо зрителю? Это фишка? Или центральная композиция между ног у него, которыми он периодически сучит. У вас кто кадр строит?
КАКОВ АНАЛИТИК
Это ппц высасывать из пальца некие "закономерности", называя их неким термином типа "иконизм" и называться профессором в "иконизме". Диплом и диссертация тоже на каком-нить "иконизме" писалась и перед "иконистами" "защищалась". И этим занимаются литиратуроведы с лингвистами? Аж икать тянет ...
Литература, и в частности поэзия, так НЕ работает - спросите об этом у поэтов и писателей