Wydatki amerykańskie na wojsko są olbrzymie jednak zobowiązania i "granice", których bronią amerykanie są równie wielkie. Jak porównać Cesarstwo rzymskie w po. IV wieku posiadało pomiędzy 500 a 700 tys. ludzi a Alemanowie zaledwie 30 tys. więc Rzym powinien ich zmieść z powierzchni ziemi a tu potrzebna była solidna kampania a siły, które wygospodarowano na ten front liczył raptem kilkanaście tysięcy ludzi (był jeszcze korpus Barbasa ale to zbyteczne szczegóły). Wojna nie jest taka prosta jak się wydaje, i nie tylko czynnik wydatków na armię i jej struktura decydują o ewentualnym przebiegu konfliktu.
Może jakiś współczesny przykład?? zamiast 1500 lat temu. Same manewry zapad świadczą o kondycji rosyjskiej armii. Nie mówiąc o tym że USA jest bezpieczna jeśli chodzi o surowce.
Wojna z Afganistanem w 2001 r. chyba jeszcze trwa a talibowie wciąż walczą. Jeżeli nie chcemy się uczyć na podstawie historii i lubimy upraszczać pewne kwestie: Liczba głowic nuklearnych (stan na 2017) USA- 6800 Rosja- 7000 Prosta symulacja wojny USA vs Rosja Kto pierwszy wystrzeli jako drugi umrze.
Jeżeli liczysz partyzantkę to wychodzi na to że w 39r Niemcy Polski nie podbiły. Robienie symulacji wojen nuklearnych jest bez sensu, Nawet Francja gdyby znienacka wystrzeliła w Rosje kilkadziesiąt głowić to Rosja była by bez szans.
W odróżnieniu od Wietnamu amerykanie wykalkulowali, że bardziej będzie im trwać w Afganistanie niż wycofać się z wojny. Robienie symulacji wojen konwencjonalnych pomiędzy mocarstwami nuklearnymi nie ma sensu, Bo gdyby walczyli o rzeczy ważne to i tak by doszło do wojny atomowej.
Ciekawe jest to, że 15 lat temu, wyszło rozporządzenie o tym, że wszystkie pancerniki typu Arizona mają mieć Aktywne i gotowe uzbrojenie oraz napęd, do teraz stacjonuje na nich po 200 ludzi
Zbudowano tylko dwa pancerniki klasy Pennsylvania: Pennsylvania i Arizona - pierwszy został po wojnie przeznaczony jako cel do testów - i w 1948 został zatopiony, drugi został zatopiony przez Japońców podczas ataku na Pearl Harbour - więc raczej ciężko byłoby je z powrotem przywrócić do służby.
Amerykanie dalej mają na użyciu USS missourie. Ostatnio użyty w Operacji Pustynna burza, zmodyfikowany ale użyty. A co do tego serialu to nazywa się "The Last Ship" a po polsku "Ostatni Okręt".
aha apropo hallack jakbyś miał ochotę zobaczyć pancerniki w dzisiejszych czasach w akcji to polecam film ,,battleship bitwa o ziemię" a jak jesteś ciekaw jaki to tam pancernik można ujrzeć to podpowiem że jest to Missouri we własnej osobie bardzo fajny film polecam ;)
Rosjanie wyprzedzają USA w pleceniu bzdur ... USA wiecej wydaje na wojsko niż kolejnych 7 najwiekszych panstw. "Rosyjski lotniskowie Kuzniecow jest bardziej uniwersalny od amerykanskich lotniskowców.".. jezu jakie ty głupoty pleciesz. Ten lotniskowiec ciągną inne okreciki
Ale słyszałeś Hallack o czymś takim jak system Aegis? Nie jest łatwo przebić się przez system obrony antyrakietowej, która śledzi i atakuje masę celów.
pandzik pointeresuj sie a nie wprowadzaj propagande usa, poszukaj t-14 wyprzedza o dekady wspolczesne czolgi wrdlug szpiegow brytyjskich i usa robi w pospiechu nowy czolg, kalibr rakiety w teorii zasieg 2500 km, a razily cele z 2000 km wzniosly sie na 350 km i blad wyniosl 3 m, oraz przelecialy strefe 500 km ognia przeciwrakietowego w syrii, torpedy szkwal dochodza do 200 mil morskich na godzine, szkwaly i kalibry moga byc wystrzelone z jakielkowiek rury, a 4 rakiety szkwal moga byc w kontenerze ciezarowki, po chwili gotowe do odpalenia i oprocz tego moga bez problemu przekraczac jakakolwiek granice, skad wiesz ze gdzies po lasach lub pustyni usa nie ma kilkudziesieciu takich ukrytych ciezarowek?? co do lotniskowcow usa sa przestarzale, bo nie maja skutecznej obrony antyrakietowej i nawet jakby samoloty wystartowaly, a lotnioskowce by zostale rozwalone, to myslisz ze piloci to kamikadze?? i nie zmienili by kursu na zaprzyjaznione lotnisko?? a co powiesz o bezzalogowych okretach podwodnych o zasiegu 9000 mil morskich, ktore maja ladunek atomowy i wystarczy wybuch w odpowiednim miejscu i 300 m fala zalewa cale wybrzeze usa, jak sie przed tym obronia?? poducz sie. hitler tez zlekcewazyl zsrr i co bylo??
No właśnie amerykańskie lotniskowce są bardziej uniwersalne niż Kuzniecow - co prawda ma pociski kierowane, ale mogą wystawiać jedynie Jaki (nie pamiętam numerka, w każdym razie VTOL) o bardzo słabym zasięgu i uzbrojeniu, podczas gdy z takiego Enterprise'a mogą wystawiać Tomcaty, F/A 18 i inne dobre myśliwce
Lotniskowiec nie musi być uniwersalny, od tego ma zespół okrętów który płynie z nim, one odpowiadają za jego osłonę, ostrzał i wykrywanie przeciwnika (a mimo to np. Ford tez ma rakiety). Liczy się tylko ile samolotów mieści na pokładzie i ile może ich wysłać do walki. Tutaj Kuzniecow ze swoimi MiGami się chowa. Rosja nigdy nie była i nie będzie mocarstwem morskich. No chyba że dojdzie do wojny atomowej to wtedy żadna konwencjonalna broń nie ma znaczenia.
Russel Nash źle się wyraziłem - to skład garnizonu lotniczego powoduje, że dana jednostka jest uniwersalna bądź nie - a Amerykanie mają bardzo dobre lotnictwo pokładowe zaokrętowane na zbudowanym od podstaw i w tym celu lotniskowcu, podczas gdy Ruskie swój "lotniskowiec" zrobili zbyt mały w stosunku do przenoszonego uzbrojenia, dlatego pokład startowy jest zbyt krótki dla sensownych maszyn, a małe hangary jeszcze bardziej zmniejszają jego użyteczność jako lotniskowca
Hej, mam pytanie techniczne - jak włączyć taki celownik Chodzi mi o ten który pokazuje odległość? czy ewentualnie on jest dostępny dopiero od jakiegoś poziomu?
moment ale ,,okręt" czyli oryginalnie ,,das boat" (jeśli źle napisane to sorry) to nie jest serial chyba że chodziło ci o jakiś inny film z takim tytułem ale ogólnie film ,,okręt" opowiada o niemieckiej łodzi podwodnej która sporo wywalczyła na wojnie a na końcu została zniszczona we własnym porcie swoją drogą polecam film bardzo fajny i super muzyka ;)
USA myśli o budowaniu i przywróceniu do służby ich pancerników typu Iowa z WW2 USA nie ma okrętów z siłą ognia która jest w stanie ostrzeliwywać ląd z dużej odległości, no i też ponieważ projekt Zumwalt się nie udał :D
Jaka prawda? Pancerniki nie maja racji bytu? W wielu zastosowaniach nie maja sobie równych. USMC aż do początku obecnego wieku walczyła o przywrócenie okrętów Iowa do linii, bo okazały się bezcenne w roli wsparcia. Koszt dostarczenia tony ładunku wybuchowego na odległość do 40km od brzegu jest wielokrotnie tańszy niż działania lotnictwa, do tego wbrew pozorom nieraz są znacznie elastyczniejsze. 9 jednotonowych pigułek co 30 sekund jest nie do obrony, a samolot z bombą czy rakieta już tak. Odporność na przeciwdziałanie przeciwnika jest nieporównywalnie większa niż jakiegokolwiek współczesnego okrętu, a i środki przeciwokrętowe nie są przygotowanie na rażenie opancerzonych celi, bo współczesne jednostki to cienkie puszki, które nie mają nawet żadnej konstrukcyjnej osłony przeciwtorpedowej. Te kolosy są też mało wrażliwe na bron jądrową, co udowodniły testy powojenne. Co ciekawe taka Iowa mogła rozpędzać się do 34w, to jest więcej niż wiele współczesnych jednostek. Po odpowiednim doposażeniu Iowa byłaby naprawdę trudna do ugryzienia , a plany modernizacji tych dziadków w ramach Phase II istniały. Zresztą US Navy aż do polowy lat 2000 nie bardzo mogła się zdecydować co że swoimi pancernikami zrobić. Polecam analizę, o tych okrętach współcześnie w MSiO 11/12 2016.
No i co z tego, jak zwykły pokr nie jest w stanie nic poważnego dla pancernika zrobić? A na tak wielkiej jednostce naprawdę nie brakowało miejsca na montaż wielu systemów uzbrojenia, zwłaszcza gdyby głębiej ją zmodernizować. W 1991r Missouri jako jeden z pierwszych okrętów rozpoczął ostrzał wojsk irackich Tomahawkami. W normalnej jednostce ognia znajdowało się 8 sztuk nuklearnych TLAM-N, nie licząc wersji klasycznych czy 32 Harpoonów. Pod koniec lat 80 rozpoczęto pogram ERGM, który zaowocował pociskiem podkalibrowym, wspomagany napędem i z korekcja lotu, o zasięgu około 135km. Głównym zadaniem jednak nie miała być walka na morzu, a wsparcie wojsk lądowych, gdzie okręt z artylerią jest znacznie skuteczniejszy od lotnictwa. Dlatego właśnie USMC tak płakało po wycofaniu pancerników i było to lewie dekadę temu!
Japońce i Niemcy też tak myśleli - i co? Bismarck, Tirpitz, Yamato i Musashi stały się drogim pokarmem dla rybek. Pancerniki klasy Iowa również przestały być opłacalne - zbyt duże koszty utrzymania, a ich zadania przejęły najpierw krążowniki rakietowe takie jak np. klasy Ticonderoga a obecnie niszczyciele rakietowe klasy Arleigh Burke. Poza tym obecnie liczy się przeprowadzanie precyzyjnych ataków z dokładnością do kilkunastu metrów a nie robienie ognia zaporowego, który trafia we wszystko tylko nie w to co trzeba. Nawet Rosjanie zrezygnowali z pancerników i rozwijali technologię pocisków przeciwokrętowych. Poza tym nie jednym okrętem i nie jednym czołgiem toczy się wojny. Na co komu osłony przeciwtorpedowe jeżeli skuteczniejsze jest ich zwalczanie lub unikanie.
Pancernik może rzeczywiście służyć jako tanie w użytkowaniu stanowisko artyleryjskie,skuteczne jednak tylko w walce z przeciwnikiem niesymetrycznym a obecnie USA szykują się na pierwszy konflikt z wrogiem symetrycznym od czasów II Wojny Światowej
Nie wiem czy hallack wiesz ale USA jest najbardziej zaawansowanym technologicznie państwem, praktycznie cała ich technologia została przejęta po II WŚ od III Rzeszy i nadal jest to najbardziej zaawansowana technologia świata. Lotniskowca tracą już na znaczeniu, niedługo pewnie pojawią się jakieś dronowce.
Hallacku amerykance mają 4 pancerniki typu Iowa w rezerwie i juz zaczeli projektowac nowe pancerniki najprawdopodobniej 4 albo 6 i prawdopodobnie mają miec 6 dział 356 mm
a co do harpuna to w sumie jak zobaczyłem screeny z tej gry i ujrzałem tą grafe to nwm czemu ale zaraz przyła mi do głowy myśl ze to było w paincie rysowane i to w paincie z win xp
zapomniałeś wspomnieć o amerykańskich niszczycielach typu USS Zumwalt (DDG-1000) który jest najbardziej zaawansowany niszczycielem na świecie i do tego dochodzi USS Michael Monsoor ((DDG-1001) który ma być uzbrojony w działa kinetyczne(railgun) w okolicach 19'-20'
Krótkie pytanko.Jak podczas bitwy wkleić na czacie nick innego racza aby nie przepisywać z ręki ?.Np. w takiej sytuacji:>Nick< Potrzebuje twojego wsparcia.
Głupoty konkretne hallack pleciesz aż uszy bolą słuchając tego to był chyba ostatni materiał jaki u ciebie oglądałem. Proponuję najpierw zapoznać się tym co posiadają i budują amerykanie oraz Japonia na przykład i jak to technologicznie wygląda a jak wygląda flota rosjan :) Lotniskowiec kuźniecow bardziej uniwersalny no jebłe... :)
Wiem, że zabrzmi to nienormalnie, ale taką sytuację dobrze odzwierciedlają manga i anime "Zipang". Ogólnie mówiąc (jest to sci-fi/alternatywna historia) rakietowy niszczyciel JMSS (Japońskich Morskich Sił Samoobrony) w wyniku dziwnego zdarzenia przenosi się w przeszłość - do czasów wojny na Pacyfiku. Wyższość dzisiejszej techniki pokazuje scena w której ww. niszczyciel 1 rakietą zatapia USS Wasp.
Rosjanie wyprzedają nato odnośnie pocisków przeciw okrętowych ???? a wiesz co to jest rakieta LARMS ? rosjanie mają jedynie brahmosa opracowanego razem z india,i o zasięgu ledwie 300km więc z czym ty wogóle wyjeźdzasz do nato te rakiety nie dolecą wogóle do celu gdyż bardzo łatwo je wykryć
Gdybyś znał się na historii to byś wiedział że był najpotężniejszy okręt. Duma royal navy HMS HOOD nawet mu do pięt nie dorastał mimo iż był uważany za niezatapialny.
Hallack bez urazy ale jakie to niby Rosjanie mają rakiety, które technologicznie wyprzedzają NATO i Amerykanów? Wymień proszę i podaj jakie to mają nowatorskie technologie? Nie wiem skąd czerpiesz swoją wiedzę, ale na pewno nie jest to specjalistyczna prasa militarna...
Hallack bujdy opowiadasz okrutne... Poczytaj cokolwiek wiecej niz nic na temat tych rakiet... Trafienie lotniskowca plynacego ponad 30wezlow z odleglosci 200-300km graniczy z cudem... Gdzie Ty to wyczytales wogole?
Zapraszam wszystkich graczy w World Of Warships do fanklubu - klanu na cześć Hallacka. Klan nazywa się Przyjaciele Hallacka. Pozdrawiam Ciebie Piotrze i wszystkich widzów.
Nie chcę się chwalić Ale miałem kiedyś bitwę North Carolina w której zrobiłem 220 tysięcy uszkodzeń i dostałem 9 medali w tym 4 bohaterskie. Niestety nie nagrałem tej bitwy :(
Komentarz nie podobał mi się. Po obejrzeniu i wysłuchaniu materiału odniosłem wrażenie, że nie znasz się na marynarce wojennej oraz na WoWs. Bardziej podobały mi się Twoje filmiki, które wrzucałeś na YT ponad rok temu. Po komentarzu odniosłem wrażenie, że miałeś długą przerwę od WoWs.
Wydatki na armię (roczne)
USA - 612,5 mld USD
Rosja - 70 mld USD
Prosta symulacja wojny USA vs Rosja
Wydatki amerykańskie na wojsko są olbrzymie jednak zobowiązania i "granice", których bronią amerykanie są równie wielkie. Jak porównać Cesarstwo rzymskie w po. IV wieku posiadało pomiędzy 500 a 700 tys. ludzi a Alemanowie zaledwie 30 tys. więc Rzym powinien ich zmieść z powierzchni ziemi a tu potrzebna była solidna kampania a siły, które wygospodarowano na ten front liczył raptem kilkanaście tysięcy ludzi (był jeszcze korpus Barbasa ale to zbyteczne szczegóły). Wojna nie jest taka prosta jak się wydaje, i nie tylko czynnik wydatków na armię i jej struktura decydują o ewentualnym przebiegu konfliktu.
Może jakiś współczesny przykład?? zamiast 1500 lat temu. Same manewry zapad świadczą o kondycji rosyjskiej armii. Nie mówiąc o tym że USA jest bezpieczna jeśli chodzi o surowce.
Wojna z Afganistanem w 2001 r. chyba jeszcze trwa a talibowie wciąż walczą. Jeżeli nie chcemy się uczyć na podstawie historii i lubimy upraszczać pewne kwestie:
Liczba głowic nuklearnych (stan na 2017)
USA- 6800
Rosja- 7000
Prosta symulacja wojny USA vs Rosja
Kto pierwszy wystrzeli jako drugi umrze.
Jeżeli liczysz partyzantkę to wychodzi na to że w 39r Niemcy Polski nie podbiły.
Robienie symulacji wojen nuklearnych jest bez sensu, Nawet Francja gdyby znienacka wystrzeliła w Rosje kilkadziesiąt głowić to Rosja była by bez szans.
W odróżnieniu od Wietnamu amerykanie wykalkulowali, że bardziej będzie im trwać w Afganistanie niż wycofać się z wojny.
Robienie symulacji wojen konwencjonalnych pomiędzy mocarstwami nuklearnymi nie ma sensu, Bo gdyby walczyli o rzeczy ważne to i tak by doszło do wojny atomowej.
świetny pomysł hallacku z tym mini audiologiem w trakcie bitwy
w takiej powolnej grze jak wows pasuje świetnie :)
Świetny materiał,liczę na więcej takich filmów o tematyce marynarki wojennej.
Wez sie chlopie za robote wez
jej wreszcie zrobiłeś yamato czekałem na to dziękuje
Ciekawe jest to, że 15 lat temu, wyszło rozporządzenie o tym, że wszystkie pancerniki typu Arizona mają mieć Aktywne i gotowe uzbrojenie oraz napęd, do teraz stacjonuje na nich po 200 ludzi
Zbudowano tylko dwa pancerniki klasy Pennsylvania: Pennsylvania i Arizona - pierwszy został po wojnie przeznaczony jako cel do testów - i w 1948 został zatopiony, drugi został zatopiony przez Japońców podczas ataku na Pearl Harbour - więc raczej ciężko byłoby je z powrotem przywrócić do służby.
Amerykanie dalej mają na użyciu USS missourie. Ostatnio użyty w Operacji Pustynna burza, zmodyfikowany ale użyty. A co do tego serialu to nazywa się "The Last Ship" a po polsku "Ostatni Okręt".
Maja wszystkie 4 pancerniki klasy Iowa w rezerwie dokladnie jako okrety muzeum, ale moga przywrocic do służby :D
Chyba: "Ostatnia owca" - lol.
Rosjanie coś mówią...... to na pewno prawda. A z innej mańki amerykański "Railgun" i jego zasięg+prędkość (550km+8Ma) kontra Moskit.
ta i polski pl01 :)
Ale ty bredzisz czasami Ławrow to powiedział o nowym lotniskowcu wielkiej Brytanii ze taki ładny i duży cel do trafienia
aha apropo hallack jakbyś miał ochotę zobaczyć pancerniki w dzisiejszych czasach w akcji to polecam film ,,battleship bitwa o ziemię" a jak jesteś ciekaw jaki to tam pancernik można ujrzeć to podpowiem że jest to Missouri we własnej osobie bardzo fajny film polecam ;)
Rosjanie wyprzedzają USA w pleceniu bzdur ... USA wiecej wydaje na wojsko niż kolejnych 7 najwiekszych panstw. "Rosyjski lotniskowie Kuzniecow jest bardziej uniwersalny od amerykanskich lotniskowców.".. jezu jakie ty głupoty pleciesz. Ten lotniskowiec ciągną inne okreciki
no... usa wydaje a rosyjskie rakiety latają
hallack05 na filmach propagandowych.. tak jak kartonowe T 14 jeżdżą...
Ale słyszałeś Hallack o czymś takim jak system Aegis? Nie jest łatwo przebić się przez system obrony antyrakietowej, która śledzi i atakuje masę celów.
pandzik pointeresuj sie a nie wprowadzaj propagande usa, poszukaj t-14 wyprzedza o dekady wspolczesne czolgi wrdlug szpiegow brytyjskich i usa robi w pospiechu nowy czolg, kalibr rakiety w teorii zasieg 2500 km, a razily cele z 2000 km wzniosly sie na 350 km i blad wyniosl 3 m, oraz przelecialy strefe 500 km ognia przeciwrakietowego w syrii, torpedy szkwal dochodza do 200 mil morskich na godzine, szkwaly i kalibry moga byc wystrzelone z jakielkowiek rury, a 4 rakiety szkwal moga byc w kontenerze ciezarowki, po chwili gotowe do odpalenia i oprocz tego moga bez problemu przekraczac jakakolwiek granice, skad wiesz ze gdzies po lasach lub pustyni usa nie ma kilkudziesieciu takich ukrytych ciezarowek?? co do lotniskowcow usa sa przestarzale, bo nie maja skutecznej obrony antyrakietowej i nawet jakby samoloty wystartowaly, a lotnioskowce by zostale rozwalone, to myslisz ze piloci to kamikadze?? i nie zmienili by kursu na zaprzyjaznione lotnisko?? a co powiesz o bezzalogowych okretach podwodnych o zasiegu 9000 mil morskich, ktore maja ladunek atomowy i wystarczy wybuch w odpowiednim miejscu i 300 m fala zalewa cale wybrzeze usa, jak sie przed tym obronia?? poducz sie. hitler tez zlekcewazyl zsrr i co bylo??
USA wydaje 50% ogólnych/światowych wydatków na zbrojenia
Atago jest super
Wykład mec. Jacka Bartosiaka "15 lat Polski w NATO" .Polecam geopolityka gry wojene
Duży okręt, pancernik, czy wielki krążownik mogą zbudować, jak będą sprawne i przetestowane działa elektromagnetyczne
Albo po prostu kilka set wyrzutni rakiet.
No właśnie amerykańskie lotniskowce są bardziej uniwersalne niż Kuzniecow - co prawda ma pociski kierowane, ale mogą wystawiać jedynie Jaki (nie pamiętam numerka, w każdym razie VTOL) o bardzo słabym zasięgu i uzbrojeniu, podczas gdy z takiego Enterprise'a mogą wystawiać Tomcaty, F/A 18 i inne dobre myśliwce
z jednej strony tak - z drugiej natomiast samoloty są uzależnione od warunków pogodowych :)
Lotniskowiec nie musi być uniwersalny, od tego ma zespół okrętów który płynie z nim, one odpowiadają za jego osłonę, ostrzał i wykrywanie przeciwnika (a mimo to np. Ford tez ma rakiety). Liczy się tylko ile samolotów mieści na pokładzie i ile może ich wysłać do walki. Tutaj Kuzniecow ze swoimi MiGami się chowa. Rosja nigdy nie była i nie będzie mocarstwem morskich. No chyba że dojdzie do wojny atomowej to wtedy żadna konwencjonalna broń nie ma znaczenia.
Russel Nash źle się wyraziłem - to skład garnizonu lotniczego powoduje, że dana jednostka jest uniwersalna bądź nie - a Amerykanie mają bardzo dobre lotnictwo pokładowe zaokrętowane na zbudowanym od podstaw i w tym celu lotniskowcu, podczas gdy Ruskie swój "lotniskowiec" zrobili zbyt mały w stosunku do przenoszonego uzbrojenia, dlatego pokład startowy jest zbyt krótki dla sensownych maszyn, a małe hangary jeszcze bardziej zmniejszają jego użyteczność jako lotniskowca
Hej, mam pytanie techniczne - jak włączyć taki celownik Chodzi mi o ten który pokazuje odległość? czy ewentualnie on jest dostępny dopiero od jakiegoś poziomu?
moment ale ,,okręt" czyli oryginalnie ,,das boat" (jeśli źle napisane to sorry) to nie jest serial chyba że chodziło ci o jakiś inny film z takim tytułem ale ogólnie film ,,okręt" opowiada o niemieckiej łodzi podwodnej która sporo wywalczyła na wojnie a na końcu została zniszczona we własnym porcie swoją drogą polecam film bardzo fajny i super muzyka ;)
USA myśli o budowaniu i przywróceniu do służby ich pancerników typu Iowa z WW2
USA nie ma okrętów z siłą ognia która jest w stanie ostrzeliwywać ląd z dużej odległości, no i też ponieważ projekt Zumwalt się nie udał :D
Jaka prawda? Pancerniki nie maja racji bytu? W wielu zastosowaniach nie maja sobie równych. USMC aż do początku obecnego wieku walczyła o przywrócenie okrętów Iowa do linii, bo okazały się bezcenne w roli wsparcia. Koszt dostarczenia tony ładunku wybuchowego na odległość do 40km od brzegu jest wielokrotnie tańszy niż działania lotnictwa, do tego wbrew pozorom nieraz są znacznie elastyczniejsze. 9 jednotonowych pigułek co 30 sekund jest nie do obrony, a samolot z bombą czy rakieta już tak. Odporność na przeciwdziałanie przeciwnika jest nieporównywalnie większa niż jakiegokolwiek współczesnego okrętu, a i środki przeciwokrętowe nie są przygotowanie na rażenie opancerzonych celi, bo współczesne jednostki to cienkie puszki, które nie mają nawet żadnej konstrukcyjnej osłony przeciwtorpedowej. Te kolosy są też mało wrażliwe na bron jądrową, co udowodniły testy powojenne. Co ciekawe taka Iowa mogła rozpędzać się do 34w, to jest więcej niż wiele współczesnych jednostek. Po odpowiednim doposażeniu Iowa byłaby naprawdę trudna do ugryzienia , a plany modernizacji tych dziadków w ramach Phase II istniały. Zresztą US Navy aż do polowy lat 2000 nie bardzo mogła się zdecydować co że swoimi pancernikami zrobić. Polecam analizę, o tych okrętach współcześnie w MSiO 11/12 2016.
Dziś walka odbywać się będzie na odl. setek kilometrów. Te 40 to żart.
No i co z tego, jak zwykły pokr nie jest w stanie nic poważnego dla pancernika zrobić? A na tak wielkiej jednostce naprawdę nie brakowało miejsca na montaż wielu systemów uzbrojenia, zwłaszcza gdyby głębiej ją zmodernizować. W 1991r Missouri jako jeden z pierwszych okrętów rozpoczął ostrzał wojsk irackich Tomahawkami. W normalnej jednostce ognia znajdowało się 8 sztuk nuklearnych TLAM-N, nie licząc wersji klasycznych czy 32 Harpoonów. Pod koniec lat 80 rozpoczęto pogram ERGM, który zaowocował pociskiem podkalibrowym, wspomagany napędem i z korekcja lotu, o zasięgu około 135km.
Głównym zadaniem jednak nie miała być walka na morzu, a wsparcie wojsk lądowych, gdzie okręt z artylerią jest znacznie skuteczniejszy od lotnictwa. Dlatego właśnie USMC tak płakało po wycofaniu pancerników i było to lewie dekadę temu!
Japońce i Niemcy też tak myśleli - i co? Bismarck, Tirpitz, Yamato i Musashi stały się drogim pokarmem dla rybek.
Pancerniki klasy Iowa również przestały być opłacalne - zbyt duże koszty utrzymania, a ich zadania przejęły najpierw krążowniki rakietowe takie jak np. klasy Ticonderoga a obecnie niszczyciele rakietowe klasy Arleigh Burke. Poza tym obecnie liczy się przeprowadzanie precyzyjnych ataków z dokładnością do kilkunastu metrów a nie robienie ognia zaporowego, który trafia we wszystko tylko nie w to co trzeba. Nawet Rosjanie zrezygnowali z pancerników i rozwijali technologię pocisków przeciwokrętowych.
Poza tym nie jednym okrętem i nie jednym czołgiem toczy się wojny. Na co komu osłony przeciwtorpedowe jeżeli skuteczniejsze jest ich zwalczanie lub unikanie.
Pancernik może rzeczywiście służyć jako tanie w użytkowaniu stanowisko artyleryjskie,skuteczne jednak tylko w walce z przeciwnikiem niesymetrycznym a obecnie USA szykują się na pierwszy konflikt z wrogiem symetrycznym od czasów II Wojny Światowej
Szczerze? Katiusze Sowieckie by Cię wyśmiały patrząc na ich technologie teraz, a to było wieki temu
Nie wiem czy hallack wiesz ale USA jest najbardziej zaawansowanym technologicznie państwem, praktycznie cała ich technologia została przejęta po II WŚ od III Rzeszy i nadal jest to najbardziej zaawansowana technologia świata. Lotniskowca tracą już na znaczeniu, niedługo pewnie pojawią się jakieś dronowce.
mjr_kot 97 zgadza się
Już widze te komy "pierwszy"
Hallacku amerykance mają 4 pancerniki typu Iowa w rezerwie i juz zaczeli projektowac nowe pancerniki najprawdopodobniej 4 albo 6 i prawdopodobnie mają miec 6 dział 356 mm
Za Harpoon Classic masz u mnie suba :)
O AIM 54 Phoenix powiedzieć że były OP to nic nie powiedzieć xD
a co do harpuna to w sumie jak zobaczyłem screeny z tej gry i ujrzałem tą grafe to nwm czemu ale zaraz przyła mi do głowy myśl ze to było w paincie rysowane i to w paincie z win xp
jak usunąć tą czarną otoczke w trybie snajpera tak żeby było jak na filmiku ?
Mało filmików dajesz na kanał z WOWSa. Pozdrawiam.
Lotniskowiec nie ma opancerzenia salwa rakiet lub salwa z niszczyciela go załatwi lub poważnie uszkodzi
Spoko ja dopiero zacznę jako amator ale dojdziemy jak najdalej miałem w battle of warship yamato grałem w to dwa lata
Halack czerpie wiedze ze sputnik news z tą te jego farmazony się biorą :)
zapomniałeś wspomnieć o amerykańskich niszczycielach typu USS Zumwalt (DDG-1000) który jest najbardziej zaawansowany niszczycielem na świecie i do tego dochodzi USS Michael Monsoor ((DDG-1001) który ma być uzbrojony w działa kinetyczne(railgun) w okolicach 19'-20'
Większość okrętów jest wyposażona w działa kinetyczne, a nawet wszystkie okręty począwszy od okrętów liniowych z XVII wieku.
Krótkie pytanko.Jak podczas bitwy wkleić na czacie nick innego racza aby nie przepisywać z ręki ?.Np. w takiej sytuacji:>Nick< Potrzebuje twojego wsparcia.
Musisz najechać na tego gracza na jego okręt myszką i kliknąć komendę
Ustawka😄
A jak skrzyżowac lotnisko i panzernik
Powstanie Shinano
na jakim komputerze grasz?
6
Głupoty konkretne hallack pleciesz aż uszy bolą słuchając tego to był chyba ostatni materiał jaki u ciebie oglądałem. Proponuję najpierw zapoznać się tym co posiadają i budują amerykanie oraz Japonia na przykład i jak to technologicznie wygląda a jak wygląda flota rosjan :) Lotniskowiec kuźniecow bardziej uniwersalny no jebłe... :)
Da się zniszczyć rosyjskie rakiety przeciw okrętowe. Na amerykańskich lotniskowcach i na niszczycielach jest system aegis oraz falams
Oglądałem,, okręt "
A zrobisz coś takiego jak grać np jpancer
tia jedynie co Rosjanie mają to propaganda, pewnie najlepsza na świecie.
Nagraj odcinek o nowoczesnej marynarce.
dzisiejsza wojna polega na tym,że możesz mieć najlepiej opancerzony 400metrowy pancernik,a i tak jedna rakieta i kuniec...
Wiem, że zabrzmi to nienormalnie, ale taką sytuację dobrze odzwierciedlają manga i anime "Zipang".
Ogólnie mówiąc (jest to sci-fi/alternatywna historia) rakietowy niszczyciel JMSS (Japońskich Morskich Sił Samoobrony) w wyniku dziwnego zdarzenia przenosi się w przeszłość - do czasów wojny na Pacyfiku. Wyższość dzisiejszej techniki pokazuje scena w której ww. niszczyciel 1 rakietą zatapia USS Wasp.
Albo "Jeszcze raz Pearl Harbour" ("The Final Countdown").
Tamto
widziales je na poligonie czy czytasz ruskie newsy albo kuzynem putina ze masz takie info
www.defence24.pl/692631,pancerniki-iowa-wroca-do-sluzby
to odnośnie planów powrotu pancerników do służby
Rosjanie wyprzedają nato odnośnie pocisków przeciw okrętowych ???? a wiesz co to jest rakieta LARMS ? rosjanie mają jedynie brahmosa opracowanego razem z india,i o zasięgu ledwie 300km więc z czym ty wogóle wyjeźdzasz do nato te rakiety nie dolecą wogóle do celu gdyż bardzo łatwo je wykryć
A technika wojskowa?
USA to światowa potęga, najnowsze samoloty i okręty rakietowe
Super filmiki dasz serduszko dla widza
A tam potężny
Gdybyś znał się na historii to byś wiedział że był najpotężniejszy okręt. Duma royal navy HMS HOOD nawet mu do pięt nie dorastał mimo iż był uważany za niezatapialny.
Hallack bez urazy ale jakie to niby Rosjanie mają rakiety, które technologicznie wyprzedzają NATO i Amerykanów? Wymień proszę i podaj jakie to mają nowatorskie technologie? Nie wiem skąd czerpiesz swoją wiedzę, ale na pewno nie jest to specjalistyczna prasa militarna...
nimitz
superlotniskowiec us navy
ta amerykanie postawili na okrety mniejsze no i chyba dlatego buduja lotniskowce o wypornosci prawie 100 tys ton lol.
Hallack bujdy opowiadasz okrutne... Poczytaj cokolwiek wiecej niz nic na temat tych rakiet... Trafienie lotniskowca plynacego ponad 30wezlow z odleglosci 200-300km graniczy z cudem... Gdzie Ty to wyczytales wogole?
W realu nie dal rady teraz moze da
Okręty podwodne????? Tam są???????????????????
Nie xD
Rosja w starciu z USA wyszła by zwycięsko nie ulega to żadnej wątpliwości!
Zapraszam wszystkich graczy w World Of Warships do fanklubu - klanu na cześć Hallacka. Klan nazywa się Przyjaciele Hallacka. Pozdrawiam Ciebie Piotrze i wszystkich widzów.
a skad to wiez ze rosjanie sa do przodu
hallack , nagraj sam i potem się mądrzyj
Nie chcę się chwalić Ale miałem kiedyś bitwę North Carolina w której zrobiłem 220 tysięcy uszkodzeń i dostałem 9 medali w tym 4 bohaterskie.
Niestety nie nagrałem tej bitwy :(
Nic specjalnego. Serio
:(
Nudna ta gra i wszystkie inne
Kurfurst zjada Yamato na sniadanie :)
Rosjanie majom budowac 6okrętów o typu krorzowniki rakietoe o napedzie atomowym i wypornosc 20000 t
Komentarz nie podobał mi się. Po obejrzeniu i wysłuchaniu materiału odniosłem wrażenie, że nie znasz się na marynarce wojennej oraz na WoWs. Bardziej podobały mi się Twoje filmiki, które wrzucałeś na YT ponad rok temu. Po komentarzu odniosłem wrażenie, że miałeś długą przerwę od WoWs.
20 listopada pachnie III wojną światową
Minie 10 dni od miesięcznicy.
Pierwszy : D
Próbuje to oglądać ale to jest tak nudna gra, że nie dam rady. Włączam w tle i słucham Hallacka