Авторский подход интересен, неожидан, но слишком упрощён. 1) Ресурсы в СССРе не считались с т.зр. экономической эффективности. Поэтому рентабельность производства на конкретном зем участке в центре Москвы должна быть выше отдачи от его коммерческого использования - сравните отдачу от использования конкретного ресурса (вне историко-политического аспекта). 2) Изолированность советской науки и промышленности в годы холодной войны привела к серьёзному технологическому отставанию. Общепризнанный факт что в Союзе были глубже и масштабнее фундаментальные исследования и разработки, а коммерческая отдача от менее значимых ноу хау и изобретений - успешнее на западе. Когда десятилетиями научные и технологические разработки направлены на максимальную коммерциализацию создаётся инфраструктура и менталитет инноваций. Инженер участвует в доле прибыли компании от повышения производительности труда компании. И этот экономический рычаг масштабировался. - есть примеры очень любопытных сравнений. 3) Инвестиции быстрее идут в торговлю, потому что там входные барьеры ниже, чем в любое производство. А современные реалии таковы, что прямые инвестиции в производство (и гос и частные) нередко обусловлены не экономикой, а чьим-то частным интересом. P.S. автору рекомендуется для расширения кругозора блог завода "Кубаньжелдормаш"
Егорка Гайдар министру станкостроения ответил:"Кому нужны твои сраные станки. Мы нефть продадим и купим за рубежом всё что надо". Вот мы и приехали к разбитому корыту.
Какое производство,если производством руководят эффективные менеджеры,они же технические неучи,все за что они не возьмутся погибает,тк к производству они никакого отношения не имеют,их этому не учили.
Как правило , авторы таких роликов являются либо отсталыми студентами исторических факультетов, либо безуспешными социологами, вбрасывающие свою некомпетентность в соцсети и на базе отзывов сочиняющие курсовые и дипломные. Смешно однако.
Не отражает видео всей проблемы в станкостроении… видео заканчивается типа «нет худа, без добра»…. Типа мы что сейчас кого-то обгоним ? Забудьте это… жить надо настоящим … на примере стаканчиков - надо использовать второй вариант… использовать станки тех кто это умеет делать … а то что делают у нас …. Пока одно подобие … До тех пор, пока сервопривода не появятся свои с эмплифаирами отечественными… а не балтсистем с китайскими сервоприводами… кто не в теме смысла нет объяснять … просто чтобы делать станки сначала надо вырастить пару поколений инженеров … построить кремниевую долину… но на этом этапе пока будем идти к этому этапу… наступят уже новые технологии …
Автор я предлагаю другую, сделайте исследование почему конструкционная сталь была хорошей в СССР (хотя может и не мирового уровня, но точно выше среднего) а сейчас полное гавно...спросите у рабочих этих предприятий, а то всякие потапанки Зубаревич рассказывают как расцвела металургия
Вот ты откуда эту дичь берёшь? Ты всё ещё в 95 году живёшь? Я каждый день работаю с металлом. Возникает ровно противоположный вопрос. Товарищ попросил снять фаски на сальниковом кольце, новых уазовских цапф. Там съём то мизер. Две грани пластины как Фома х... смел. Ну реально-закалка в стекло. Попросил обнизить резьбу на газоновских рессорных болтах. Съём весь синий идёт с минимальной подачей. Резать, твердосплавом можно даже не пытаться, сразу сколет. Хорошо у меня резьбовая вертикальная керамика есть. Ей кое как нацарапал по четвертинке. Полез в газелевской раме 4 отверстия развернуть. Швейцарский кобальт два раза перетачивал. Такое ощущение, что они рамы с пружинной стали катают. И так во всём.
Авторский подход интересен, неожидан, но слишком упрощён. 1) Ресурсы в СССРе не считались с т.зр. экономической эффективности. Поэтому рентабельность производства на конкретном зем участке в центре Москвы должна быть выше отдачи от его коммерческого использования - сравните отдачу от использования конкретного ресурса (вне историко-политического аспекта). 2) Изолированность советской науки и промышленности в годы холодной войны привела к серьёзному технологическому отставанию. Общепризнанный факт что в Союзе были глубже и масштабнее фундаментальные исследования и разработки, а коммерческая отдача от менее значимых ноу хау и изобретений - успешнее на западе. Когда десятилетиями научные и технологические разработки направлены на максимальную коммерциализацию создаётся инфраструктура и менталитет инноваций. Инженер участвует в доле прибыли компании от повышения производительности труда компании. И этот экономический рычаг масштабировался. - есть примеры очень любопытных сравнений. 3) Инвестиции быстрее идут в торговлю, потому что там входные барьеры ниже, чем в любое производство. А современные реалии таковы, что прямые инвестиции в производство (и гос и частные) нередко обусловлены не экономикой, а чьим-то частным интересом. P.S. автору рекомендуется для расширения кругозора блог завода "Кубаньжелдормаш"
Егорка Гайдар министру станкостроения ответил:"Кому нужны твои сраные станки. Мы нефть продадим и купим за рубежом всё что надо". Вот мы и приехали к разбитому корыту.
Какое производство,если производством руководят эффективные менеджеры,они же технические неучи,все за что они не возьмутся погибает,тк к производству они никакого отношения не имеют,их этому не учили.
Очень просто и подробно, спасибо автору, вашу программу нужно ввести в школьное образование. Легко и просто
Как правило , авторы таких роликов являются либо отсталыми студентами исторических факультетов, либо безуспешными социологами, вбрасывающие свою некомпетентность в соцсети и на базе отзывов сочиняющие курсовые и дипломные. Смешно однако.
Ты и так не умеешь.
Больше таких видео! 👍
Благодарю, смотрите ещё дополнительные материалы в тг канале 👌
Не отражает видео всей проблемы в станкостроении… видео заканчивается типа «нет худа, без добра»…. Типа мы что сейчас кого-то обгоним ? Забудьте это… жить надо настоящим … на примере стаканчиков - надо использовать второй вариант… использовать станки тех кто это умеет делать … а то что делают у нас …. Пока одно подобие … До тех пор, пока сервопривода не появятся свои с эмплифаирами отечественными… а не балтсистем с китайскими сервоприводами… кто не в теме смысла нет объяснять … просто чтобы делать станки сначала надо вырастить пару поколений инженеров … построить кремниевую долину… но на этом этапе пока будем идти к этому этапу… наступят уже новые технологии …
Автор я предлагаю другую, сделайте исследование почему конструкционная сталь была хорошей в СССР (хотя может и не мирового уровня, но точно выше среднего) а сейчас полное гавно...спросите у рабочих этих предприятий, а то всякие потапанки Зубаревич рассказывают как расцвела металургия
Вот ты откуда эту дичь берёшь?
Ты всё ещё в 95 году живёшь?
Я каждый день работаю с металлом.
Возникает ровно противоположный вопрос.
Товарищ попросил снять фаски на сальниковом кольце,
новых уазовских цапф. Там съём то мизер.
Две грани пластины как Фома х... смел.
Ну реально-закалка в стекло.
Попросил обнизить резьбу на газоновских рессорных болтах.
Съём весь синий идёт с минимальной подачей.
Резать, твердосплавом можно даже не пытаться, сразу сколет.
Хорошо у меня резьбовая вертикальная керамика есть.
Ей кое как нацарапал по четвертинке.
Полез в газелевской раме 4 отверстия развернуть.
Швейцарский кобальт два раза перетачивал.
Такое ощущение, что они рамы с пружинной стали катают.
И так во всём.