В НЕБІ УКРАЇНИ / Ан-10А / 1961 / 4К

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 29 окт 2024

Комментарии • 44

  • @АндрейКононенко-т8й
    @АндрейКононенко-т8й 3 месяца назад +7

    Чудовий фільм. Дуже вражений, українська мова в радянському фільмі - (а скільки розмов поганих про той час). Яка чудова картинка, супер! Оце історія! На жаль Ан-10 не довго пролітали. Сподіваюся в майбутньому в небі України знайдеться місце літакам Ан-140 і Ан-148.

  • @ВячеславПилипенко-ю1й
    @ВячеславПилипенко-ю1й 3 месяца назад +6

    У цієї машини був дуже потужний та стрімкий старт, памʼятаю це добре!

  • @PavloLukashuk
    @PavloLukashuk 3 месяца назад +4

    Впізнаю АП Київ "Жуляни" 😉 на початку роліка ! До речі , в сімейному архиві знайшов фото з бабусею та прабабусею в "жулянах" рік 1953 ! 💪Мабуть треба викласти в допис на своєму каналі .😎

  • @АН-24
    @АН-24 3 месяца назад +4

    Большое спасибо за этот интересный, необычный и драматичный лайнер, безвозвратно канувший в лету. От этого он еще интересней: Ту-134, Ан-24, Ил-18- почти ровесники Ан-10 летали кто до 90-х, а кто и по сей день. И большинство из нас летало на них. Но Ан-10 послужил всего 15 лет! Это юношеский возраст для самолета. Мало кто знал до сих пор, как он выглядел изнутри. Какие оригинальные, несвойственные другим, дизайнерские решения, одни только кресельные светильники на резиновых трубках чего стоят! А размеры пассажирской кабины! Можно сказать это первый широкофюзеляжник. Конечно, можно было использовать объём рациональнее, подняв пол на 0,5м выше, тогда лайнер стал бы двухпалубным, грузопассажирским, а кресел можно было бы разместить 4-4 в ряд. Но унификация с транспортным братом Ан-12 не позволила это сделать. В любой момент флот Ан-10 должен был стать военно-транспортным. На десятке была огромная боковая грузовая дверь. На всякий случай ).

  • @PavloLukashuk
    @PavloLukashuk 3 месяца назад +2

    Ого , який цікавий та чудовий контент ! 👍🇺🇦 Дякую ❤!

  • @АН-24
    @АН-24 3 месяца назад +5

    Ну все на Ан-10 необычно! Два шестиместных купе для vip! Такое было только на межконтинентальном Ту-114, что летал по 12 часов. А заметили (2.44) тройные боковушки в самом хвосте? Объем салона использовался максимально. Для света- маленькие иллюминаторы сверху, а со столика между боковушками крутили кино! Не зря потом этот "широкофюзеляжник" использовали как кинотеатр в городах.

  • @PavloLukashuk
    @PavloLukashuk 3 месяца назад +4

    07:50... Пам'ятаю як в дитинстві такий літак Ан-10 використовувався як кінозал🤔 , і був встановлений в парку пл. Севастопільска в м.Києві. В дитинстві я бігав з друзями і ми крутили В.гвинти або лазили по шасі😃 , нажаль хтось підпалив цей "кінотеатр" і літак демонтували 😨. Дивно , але потім я на ПС Ан-12 з 1999, літав 8 років ! 💪

  • @Кочевник2503
    @Кочевник2503 3 месяца назад +7

    Хороший самолет был в свое время, но с трагической судьбой...☹️

    • @uarhodesian
      @uarhodesian 3 месяца назад +1

      у всех советских самолетов была трагическая судьба. Ил-18 угробил людей гораздо больше, чем Ан-10, а сколько ухойдокали Ту-104, Ту-134, Ту-154...?

    • @bigben4542
      @bigben4542 3 месяца назад +2

      @@uarhodesian, Америку догнать совки старались, но как всегда усрались🤣🤣🤣🤣

    • @iachelovek-ib8rw
      @iachelovek-ib8rw 3 месяца назад

      ​@@uarhodesianтолько сравни их выпущенное количество

    • @iachelovek-ib8rw
      @iachelovek-ib8rw 3 месяца назад

      ​@@bigben4542ага, только и в Америке самолёты тоже падали

    • @uarhodesian
      @uarhodesian 3 месяца назад +1

      ан-10 108 14 13% 1359
      ил-18 527 100 19% 2501
      ту-104 203 37 18% 1137
      ту-134 854 75 9% 1473
      ту-154 1026 71 7% 3078
      @@iachelovek-ib8rw Если сравнивать с турбовинтовым сородичем, то сравнение явно не в пользу ил-18. 14 катастроф из 108 и 100 из 527.

  • @працює
    @працює 3 месяца назад +12

    Жуляни?)

    • @captaindonau701
      @captaindonau701 3 месяца назад +4

      Якщо маєте на увазі "відліт із Києва", то так.

    • @paulmacca4468
      @paulmacca4468 3 месяца назад +2

      Жуляны, они родимые!

  • @ilyabrener94
    @ilyabrener94 Месяц назад +2

    К сожалению, самолет имел конструтивный дефект,связанный с центропланом. В результате чего возникли нарушения, которые привели к ряду авиакатостроф, и самолет был выведен из эксплуатации. Его аналог Ан 12 такой проблемы не имел, т.к. проектировался под грузовые перевозки, и летает до сих пор.

    • @DIECAST-MICRO
      @DIECAST-MICRO Месяц назад +1

      Конкретно ЭТОТ экземпляр из видеоролика 11188 разбился 8 Августа 1970 года недалеко от Кишиневского аэропорта

  • @uarhodesian
    @uarhodesian 3 месяца назад +5

    "кухня з газовою плитою" О_о Це як?????

  • @Руслан-х2э3у
    @Руслан-х2э3у 3 месяца назад +16

    Якгарно дякую Україна переможе

  • @МихайлоБлизнюк
    @МихайлоБлизнюк 3 месяца назад +5

    Красивий літак, але робота його стрімко закінчилась через ряд катастроф, коли вони розвалювалися прямо у повітрі. Одна з них сталася саме під Харковом, люди з висоти випадали на землю.

    • @МихайлоБлизнюк
      @МихайлоБлизнюк 2 месяца назад

      @@---nothing---- Так, але ця катастрофа виявила втомлені тріщини у центроплані, які знайшли майже у всіх машинах, що були у той час в експлуатації з усіма наслідками.

  • @alexanderds061
    @alexanderds061 2 месяца назад

    Отличный фильм. Только о узнал о существовании этой модели в семействе АНтоновых!

  • @TinLeadHammer
    @TinLeadHammer 2 месяца назад +4

    Каждый раз прикалывает совейская реклама. Заказ билетов по телефону, полет на самолете и вертолете в цену железнодорожного билета, и всё типа доступно всем - покупай билет и лети. В 1960-х государство изо всех сил старалось казаться нормальным.

  • @rpken3590
    @rpken3590 Месяц назад

    Ан 10 Був хорошою машиною але з пасажирських перевезень конкуренти у вигляді ІЛ-18 швидко витіснили, хоча по аваріям між літаками Антонова і Ілюшина друй явно на першому місці.

  • @ИгорьСалдан-ь3м
    @ИгорьСалдан-ь3м 3 месяца назад +2

    Красивый Литак, но центроплан у него был слабый.......

    • @UrfinJus
      @UrfinJus 3 месяца назад

      да, печально. усталостный износ в центроплане накапливался. летал ан-10 с плохих полос и еще чтото с хвостовым оперением было, теряло эффективность в заморозках. не стали устранять, просто отстранили от полётов. а военная модификация ан-12 и по сю пору в воздухе.

  • @aleksandrsynyavskyy6262
    @aleksandrsynyavskyy6262 3 месяца назад +23

    Украінський ан10 літав в українській Крим

  • @valspk
    @valspk 3 месяца назад +4

    Летал пока крылья не стали отваливаться через 10 лет

    • @АН-24
      @АН-24 3 месяца назад +4

      У моноплана одно крыло и две плоскости. Да, Ан-10 угробила показуха. Только он из имеющихся лайнеров мог садиться на грунт. А грунтовых аэродромов было достаточно- Винница, Житомир, Чернигов... Даже в такие городки летали самолетами за смешные деньги! Завидуй запад, мы в сёла летаем!
      Но перегрузки на грунтовых неровностях в разы больше, чем на оборудованных аэродромах, отсюда и усталость металла.

  • @oleksbuts3070
    @oleksbuts3070 2 месяца назад +1

    Большое просчет Антонова и прочнистов которых возглавляла жена Шахатуни.
    Об этом замалчивали и никто не понес никакой ответствености. Как и все было в совке.

    • @Glissade-r9r
      @Glissade-r9r 2 месяца назад +2

      Невзирая на весь соблазн назвать произошедшее просчетом, сопроводив конкретным перечнем фамилий виновников и даже их брачным статусом, это, все же, не совсем корректно. И вот почему. Дело в том, что разработчики действовали в рамках существовавших на тот момент пределов развития науки о прочности. Следует учитывать, что Ан-10 стал первым самолётом такого класса, размера и массы, который столь интенсивно эксплуатировался с грунтовых аэродромов. И предположить потенциал такой проблемы было невозможно в виду отсутствия прецедентов. Добавлю, что конструктивные решения по прочности Ан-10 в период проектирования неоднократно проверялись и перепроверялсь также и в ЦАГИ. Но и там не сумели предугадать возможной проблемы. Так что если уж объективно говорить, кто должен был бы понести наказание, то одним КБ Антонова ограничиться никак нельзя. Но потому и не был никто наказан, что в корне ситуации лежал общий уровень развития прочностной науки. А осознание этой конкретной проблемы породило целый ряд новых исследований по теме. Ну, и напоследок. Главный конкурент Ан-10 Ил-18, который эксплуатировался исключительно с бетонных полос, на начальном этапе убил людей больше, чем антоновская машина - статистика опубликована, - и ещё неизвестно, сумел бы ли он выдержать то, что выдержали в своей эксплуатации "десятки". Просто Ильюшин, в силу очевидных причин, оказался куда как зубастее Антонова и смог свою машину отстоять, а за Ан-10 прочно закрепилась отрицательная репутация.

    • @oleksbuts3070
      @oleksbuts3070 2 месяца назад +1

      @@Glissade-r9rТак почему Ан-12 крыло которого было одинаковым с Ан-10 продолжал летать и летает. Почему после первой катастрофе парк самолётов продолжал летать. Надо было что бы грохнулась несколько самолётов с людьми.
      Почему прочнисты молчали когда крылья у самолёта складывались и отлетали двигателя.

    • @Glissade-r9r
      @Glissade-r9r 2 месяца назад +1

      @@oleksbuts3070 Дело оказалось не в крыле, а в центроплане. В отличие от негерметичного Ан-12, салон Ан-10 имел наддув салона для пассажиров. Этот наддув при очень жестких нагрузках при пробежке по грунту давал такие нагрузки на центроплан, каких на Ан-12 никогда не бывало и нет. Вот на центроплане десятки и возникали трещины, о существовании которых заранее не знали. А почему продолжал летать? Так а существует ли хоть один самолет, который после первой же катастрофы был снят с эксплуатации? Нет. Такова практика. Тем более в те времена. Тот же Ту-104 возьмите, к примеру. Помните ведь наверняка припевочку, исполнявшуюся на мотив похоронного марша: "Ту-104 - самый лучший самолет"? Так что не в Ан-10 как таковом дело, а в системе эксплуатации и доводки авиатехники

    • @oleksbuts3070
      @oleksbuts3070 2 месяца назад +1

      @@Glissade-r9r усталостные трещины в центроплане это ещё не всё. Противообледенительная система. Катастрофа самолёта Ан-10 во Львове.
      Заводской дефект двигателей. Посадка львовского экипажа в кукурузное поле под Кишеневом.

    • @Glissade-r9r
      @Glissade-r9r 2 месяца назад

      ​@@oleksbuts3070Так ведь заводские дефекты двигателя целиком лежат на производителе двигателя, а не на производителе самолёта. Кроме того, проблемы с противообледенительной системой были и у других типов самолётов. Во всяком случае, помню, видел когда-то отчёт по Ил-18 с этой же проблемой. Уверен, такое же можно найти и у других. Так что все перечисленное не может считаться "эксклюзивными" бедами, присущими только Ан-10.

  • @АлександрБорисенко-с4к
    @АлександрБорисенко-с4к 3 месяца назад +4

    Только и осталось - вспоминать. Все угробили...

    • @СергейСергеев-ж4й2с
      @СергейСергеев-ж4й2с 3 месяца назад +3

      В Украине не было полного цикла.
      В СССР никто не считал экономическую целесообразность, размещая заказы смежникам за тысячи км. Например, крыло Руслана делалось в Ташкенте и везлось в Киев на спине Антея!
      А когда пришел рынок, всё и рухнуло.

    • @maths1az
      @maths1az 3 месяца назад +2

      Конкретно Ан-10 был снят с эксплуатации ещё в 1973.

    • @Felix-mi6sy
      @Felix-mi6sy 3 месяца назад

      @@СергейСергеев-ж4й2с А первый Ту-334 делали в Киеве и на КрАЗе с "сороконожкой" тянули в Москву на ул. Радио.

    • @dma-aerolit
      @dma-aerolit 3 месяца назад

      Первый Ту-334 улетел из Киева своим ходом. На КРАЗе тянули или второй экземпляр, или статмашину. И уж точно не из Киева

    • @GAZINURSAFONOV
      @GAZINURSAFONOV 3 месяца назад

      Это как АН22 "на спине" что-то возил?!

  • @Kit_ybuicha
    @Kit_ybuicha 3 месяца назад +4

    Дешевая реклама натурального гробовоза.

    • @Kit_ybuicha
      @Kit_ybuicha 2 месяца назад

      @@---nothing---- Где тот гробовоз ан 10 и где боинг 747, который до сих пор в эксплуатации