湖人 他的客观其实在假设一个人对一个人和一只狗的接受程度，那么这个人肯定是对人的外貌更加接受认同，因为相似度更高的多，相似的两个存在之间有秩序，然后把这样的关系放大到全人类社会的范围，那么在这样的人类社会里通过充分的交流会产生一个公知，也就是一个所谓的审美标准（当然不否认这个标准会在不同场合受到不同的个体的意愿（will）而产生偏差）这个公知就是我指的框架，也就是他在视频里说的希腊人，有点alienation的意思，即指来自于人的某种意识类的存在，当在人类社会这样一个范围内产生了集合的过程，就变得外在化（externalized）了，接着这个外在化的存在反过来制约着人类限制人们的行为，判断，标准等等，类似的例子比如工业革命后的社会分工，本来科技的发展是为了便利生活的效率，结果由此也产生了限制人们生活便利的事情，比如以前家家户户衣服都是自己做的，现在不得不去商店购买了。而他的意思大概指的就是这样一种关系的具象化。这世上本没有什么所谓的道德，因为人的各种欲求，人们规定了道德标准，但也许在最初定下现行的道德标准之前，可能就是多一分钟的思考，就能产生截然不同的另一个标准呢？这世上也许本不存在什么美丑，也许在人和人交流互相可接受的外貌的过程中，交流的内容再多一些，那么公知的审美标准也许就是另一个类型了也说不准。我个人认为一个人从一生下来接受的最多的其实也就是受客观存在影响而产生的审美，从婴儿时期开始的影响，当然我不否认审美是有主观和客观的相互作用而不断产生的演化。以上一些啰嗦的个人感想，arguement not debatement，😂
很開心聽苑教授的講課，受益匪淺，我是70歲的學生，感恩謝謝
個人認為老師講客觀性講太快結論了。應該要反著講，但反著講就是要再開一門課，用康德哲學理解如下：
質的無私趣：在於無主觀的個人利益的興趣，這就是減低主觀影響邁向客觀性的美。再到達這一步之後就邁向關係的無目的的合目的性→關係的無目的合目的性：在於無被客觀現實利益影響的目的性，但在理性範疇下，必須創造一個假設目的，而這目的無關主觀的個人利益與客觀的現實利益下，屬於理想性的形上目的。在到達以上兩個契機後，才能讓美感普遍化，但這需要時間性才能達到美感的必然客觀性。
在牟宗三的政道與治道有運用康德美學這套闡述，個人覺得蠻不錯的用另一個觀念理解康德美學，大家可以討論看看。
苑教授 感謝詮釋
美感是「主觀」的！
情人眼裡出西施❤️
這句話是不正確
真是太棒了，謝謝謝謝謝謝
美是无法言说，却事实存在于现实的世界！感知美是一种人性认识世界留存于人心的印象总和！
很喜欢的课，一直在听。
美感(美學)是客觀的，喜好是個人的。人們不停把喜好和美感混為一談才覺得「美感」是個人的。一件事物美，有群人喜歡，有群人不怎麼喜歡，説到底是對同一件事物的客觀背後理解深度有差異，才有得出主觀「喜歡」的理解。「美感(美學)」本身不是褒義詞，是中性的，能理解不同事物的客觀背後意義和故事，才能提升個人對「美感(美學)」的修養。
说得太对了。这解释了为什么有人群会喜欢丑的东西，如太湖石，它们的价值标准就是“瘦”“漏”“皱”“透”，无一不是丑，与美无关，苏东坡将太湖石称为“丑石”，但它们确实丑得很有赏玩价值。
我個人覺得
藝術美感是（真實 原始 的美
每個藝術家追求的是
最原始 最初體驗
彷彿像嬰兒一樣
要體驗這種感覺必須要接觸藥物刺激
與眾不同，是的😃
去問問胡塞爾美感是主觀還是客觀，以現象學角度來看，審美是非自覺意識，審美意識具有充分意向性，也就是說主客觀在非自覺意識下內化為同一，不同於現實意識主客觀對立；而審美經驗只在一瞬間，一切理性信仰及俗世價值都在頃刻被擱置，所以無所謂主觀還是客觀，注定是一道偽命題。然而，審美經驗會有審美疲勞，換言之就是今日之美恐為明日黃花，在美學世界談客觀性何其庸俗，偉大的藝術品才可以經得起時間考驗，但歷久不衰也不能歸納於客觀範疇，而是屬於永久性與偶然性的追問。
很好的詮釋，明白很多。我個人理解是，對同一事物美感是基於客觀的標準基礎，加上主觀感覺上的區別，就如近代東方人普遍認為大眼高鼻腰細皮膚白就是美，但是還是有極少部份人認為細眼黑膚粗腰也美⋯
謝謝苑老師
西方藝術史上的藝術家若說是以斷裂為訴求, 不如說是以突破和創新為訴求（不包含中世紀)； 而中華文化（藝術史）以連續性為訴求, 不如說那些水墨畫不注重創新而注重擬模或改善。 也或許可解釋為什麼當代藝術不受一般觀者歡迎， 而仿真不具創造性的作品（畫得像或具象)反較受歡迎的現象。
道法自然的自然不是大自然，是itself，指道本身。道是一切的起点，它只能效法它自己。我的大学政治老师也犯了这个错误，好像很普遍。
幾十年前，女孩子
「小鳥依人」為美
😃
現在則是「身材高挑」為美😃
苑教授把客觀主觀的關係弄混了，美感有客觀的條件，比方林志玲大家看了都覺得他很美，但是每個人所感受到的林志玲的美，卻是非常主觀的，不能說大家都覺得林志玲美，所以這些人的美感或感受到的美的經驗就是一樣的，即使有相同的客觀條件，但是主觀感受依然是完全不一樣的。
nature is beauty
美感有主觀，更有客觀，如果沒有客觀，就不會有那麼多人都要買蘋果。
美感是主观还是客观是没有答案的，要回答这个问题，首先得回答世界是唯物的还是唯心的。
美感跟社会意识有很大的关系，社会意识来源于政治宗教教育的体系
個人 與 客觀 都有。
天人感應當然可能，因為人有靈感。
苑老師。我很喜歡你的課程。這一期不贊同。每位學生回答都是美感是個人主觀的。你卻要強迫大家接受客觀的。林志玲我從來就不覺得她美！
每一個時代對美的感受都不一樣 ,
歷史早就證明了美不是客觀的而是是主觀的 ,是隨著時間不同而不同的 也隨著不同文明而不同的.
要論客觀就該是跨越朝代與文明 ,而不是短期間內的共識
舉林志玲很美這種例子來支持美的客觀真的很差 , 這只是當代部分人的共識, 更別說當代的韓國人整型也不是想整成林志玲
美感是个人的，如果是众人的，超越的欣赏等于平庸。
美感是一種內心情感的觸動，無法區分是個人或者是公眾的！因為審美包含的根據來源很複雜，企圖區分是個人或者公眾是一個無意義的問題。
敦煌的佛像也是南北朝時期人類對所謂『佛』的形象詮釋，就佛教的邏輯而言，佛是思想是沒有形象的，所謂佛像的美也是來自人類心中所祈求的樣貌，故各地區與時期才會有很大差異。
美感是主觀還是客觀，老師應該是根據康德美學的說法，這個的確乍看讓人無法認同，我看的時候一直想反駁他，但老師不是在亂講，他有理論依據。
直接說他亂講的人，建議看看康德是怎麼辯證，儘管個人結論可能還是不認同。
美感的客觀只限定對美麗事物所產生的"彭湃的感覺"，只有這個"彭湃的感覺"是客觀的，對某個"事物"是否是美感的則是主觀的
舉例來說大家覺得林志玲美，甲覺得眼睛很漂亮，乙喜歡她的個性，甲乙都喜歡林志玲但喜歡的原因不一樣，這樣能說甲乙美感一樣嗎? 甲乙就算同樣喜歡眼睛還是可以再細分成:甲喜歡大眼睛，乙喜歡瞳孔的顏色
甲乙唯一相同的只有"喜歡"這個感覺，這個"喜歡"就是美感
美学尤为重要！
请问老师
國會以美感 幽默感辩论談笑 ,最后如何以美感治國呢？
美肯定是客观的定义有偏差，应该是无限趋向客观。
因為人是自然的一部分啊⋯⋯
就這開頭主觀客觀的問題，我在想如果基本理念就跟教授不一樣了
不考慮學分問題，那還有上這堂課的必要嗎?
聽到教授講中國水墨畫，忽然間就理解中國哲學的問題了，原來我們的文化傳統是延續的，甚至是苟延殘喘的，而西方傳統是積累的和不斷升級的……
永恒的美是绝对的自然，越接近自然越美。
所以中国的山水人物，都是极致的美。尤其是书法，是无限接近真实自然的艺术形式。
而西方的美是解构的，片面的，不完整的美。
所以中国的艺术形式几乎不变，而西方的艺术形式不断在创新。
这个和中西医的差别是一个道理，从效用（美感）来说，中式显得更有效。
美感也必须是个人的，至少包涵一定的人个审美能力……
部分吧，也不全是个人的这么绝对
這個題目的確不容易講
這一期完全說錯了。老師以敦煌佛像舉例，那為什麼泰國人喜歡瘦一點的佛像？3D 列印不是比張大千臨摹的還要像石窟裡的嗎？
客观的美感存在，但是他局限于人的生存环境........
范老师牛逼
大學的分類制度影響我們的認知，活生生將人從宇宙整體中剝離出來，變成一個不快樂的個人，書讀得越好，則藝術創造的腦筋就越差-讀書讀得越專，你的範圍就越窄；範圍越窄，聯想能力就越弱；聯想能力弱，便顧不及人原有的對自然的偏愛。
道不同不相为谋啊....
喜欢老师的授课，但是不同意西方的艺术是断裂的说法。我认为西方是在前人的基础不停地突破。 就像范谷 Van Gogh 是在印象派的基础上突破的而成为后印象主义。个人观点
东正教天主教基督新教的教堂建筑设计就是因时代 教育美感 历史空间 艺术潮流 经济状况..而不同？？？
如果看到一堆金子，可能就無法共享。
為何學生沒有反應？
觉醒青年没反应不是很正常。
🙂🙂🙂🙂🙂🙂
郭德纲的相声听多了，也会无感。
所以伦敦国会的演讲看多了也会烦。
美感如果是各人的我就去喜欢最丑最没人理的女生，把她当成我的女神。
美感是個人的。否則全國男生都追求同一個女生了啊
所以大部分的人喜歡的女生總會驚人的相似啊 美/品味的觀點是有趨同性的
@@gilles0c 不一定呀, 古代和現代人審美標準就差很多了
明明每個學生都回答美感是個人主觀的。苑老師卻要說是客觀。無法苟同。對非洲人來女孩愈黑愈美。以前古人認為裹小腳最美。
不好意思，这一集我是唯一差评，我实在不能认同苑教授的观点。题目是艺术不假，但你谈美感，首先这“感”字就是主观的，怎么美感就是客观的的呢？你谈客观存在，丑美都有啊。看某人五官端正，这是基础的审美，不代表美一经存在，至上而下就认同，大美所在，至赏鲜也。
人家再聊框架，你理解为无框架了
開頭有提到，「活用」哲學，個人見解，無意論戰
@@mokingjames20 前天和一诗人加画家聊此事，和我见解一样。既然都是讲真理，就应该坦白自己。
湖人 他的客观其实在假设一个人对一个人和一只狗的接受程度，那么这个人肯定是对人的外貌更加接受认同，因为相似度更高的多，相似的两个存在之间有秩序，然后把这样的关系放大到全人类社会的范围，那么在这样的人类社会里通过充分的交流会产生一个公知，也就是一个所谓的审美标准（当然不否认这个标准会在不同场合受到不同的个体的意愿（will）而产生偏差）这个公知就是我指的框架，也就是他在视频里说的希腊人，有点alienation的意思，即指来自于人的某种意识类的存在，当在人类社会这样一个范围内产生了集合的过程，就变得外在化（externalized）了，接着这个外在化的存在反过来制约着人类限制人们的行为，判断，标准等等，类似的例子比如工业革命后的社会分工，本来科技的发展是为了便利生活的效率，结果由此也产生了限制人们生活便利的事情，比如以前家家户户衣服都是自己做的，现在不得不去商店购买了。而他的意思大概指的就是这样一种关系的具象化。这世上本没有什么所谓的道德，因为人的各种欲求，人们规定了道德标准，但也许在最初定下现行的道德标准之前，可能就是多一分钟的思考，就能产生截然不同的另一个标准呢？这世上也许本不存在什么美丑，也许在人和人交流互相可接受的外貌的过程中，交流的内容再多一些，那么公知的审美标准也许就是另一个类型了也说不准。我个人认为一个人从一生下来接受的最多的其实也就是受客观存在影响而产生的审美，从婴儿时期开始的影响，当然我不否认审美是有主观和客观的相互作用而不断产生的演化。以上一些啰嗦的个人感想，arguement not debatement，😂
@@mokingjames20 你說的應該是類存有的經驗集合被處理成框架的合理性
张大千那是剽窃，那不是伟大。
如果谈共性，这是毫无意义的，应该是差别。谈辩证就要去适应一下逻辑。
歐美日都是功利主義、但在美學方面發展很好、國民政府不重視美學、是一個國語政策催毀台灣文化布袋戲、歌仔戲（類似西方的歌劇）現在台灣建物充斥著中華民國美學
我感觉台大的学生也是听不懂苑老师的内容！
老师，生不生孩子这个问题。你真是保守派。非常不认同。
美国大学都是通识教育？苑老师，你才没有通识吧
他們全回答「個人」時，覺得他們「很X」。僅一位無回答個人。 有些人很會唸書，惟 一點兒 藝術美感也無。 惟很會唸書已很厲害了。先富再談「藝術」吧。
回答個人有甚麼問題? 這問題根本沒有固定答案
鬼扯