Pearl Harbor (1941): OBSOLETOS, acorazados obsoletos

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 21 янв 2025

Комментарии • 91

  • @nicolasgarcia-sg9mw
    @nicolasgarcia-sg9mw Месяц назад +15

    Saludos. Muy buen programa. Te falto el porta aviones más antiguo el USS Langley. Pero esté era un barco pequeño unas 10.000 ton y solo podía llevar 14 o 15 aviones. Y sobre los cruceros de batalla de la clase Kongo, en los años 30´s los reformaron y los recalificaron como acorazados ( les pusieron nuevos motores, les dejaron una sola chimenea , les reforzaron la cubierta, pero no se si les reforzaron el blindaje lateral), aunque no eran verdaderos acorazados modernos.
    Saludos Víctor y todos los que ven el canal

  • @Nizhny_Kirov
    @Nizhny_Kirov Месяц назад +4

    Como siempre las explicaciones de Victor son muy ilustrativas y claras.
    Un saludo

  • @fernandoalvarez6019
    @fernandoalvarez6019 Месяц назад +2

    Hola Victor.
    Qué interesante es este momento de transición que se dio en el período entre guerras, desde los acorazados hacia los portaaviones. Fue incorporar una dimensión más (la aérea) a la guerra naval.
    Ya durante la Primera Guerra Mundial se había hecho evidente que el submarino iba a desempeñar un papel muy importante en futuras confrontaciones navales; pero los aviones tenían aún un desarrollo muy embrionario como para constituirse en un arma naval efectiva. No obstante, se siguió investigando y avanzando en consolidar este nuevo camino que se abría, y que ofrecía tantas posibilidades. No fue fácil, pero se logró que los aviones pudieran desplegarse sobre buques, y de esa manera, tenerlos disponibles donde se los necesitase, sin necesidad de estar cerca de bases costeras propias.
    Y fue todo un logro, que cambió para siempre la estrategia naval. Ahora, una flota tenía que cuidarse de la amenaza aérea aunque estuviera en medio del océano; también las tropas de infantería de marina podían contar con apoyo aéreo cercano durante un desembarco, aunque estuvieran muy lejos de sus bases.
    Durante la Segunda Guerra Mundial, se dieron varios casos de grandes buques, considerados verdaderas fortalezas flotantes que fueron hundidos por la aviación naval. El HMS Prince of Wales, fue hundido por aeronaves japonesas el 10 de diciembre de 1941 en aguas del Pacífico, y creo que fue una sorpresa para todos, ya que había sido retirado del teatro principal de la Guerra luego de su encuentro con el acorazado alemán Bismarck, que también fue inmovilizado, aunque no hundido, por aviones navales británicos, entre los casos más famosos.
    Las grandes potencias navales de la época sacaron la conclusión lógica de que no valía la pena construir semejantes buques, con el costo y el tiempo que implicaban, para que unos aviones comparativamente muy baratos los echaran a pique con relativa facilidad.
    Muy buen video, reconstruyendo toda la historia, como es tu costumbre.
    Saludos desde Buenos Aires, Argentina.

    • @victoraguilarchang
      @victoraguilarchang  Месяц назад

      Hola Fernando, como siempre en la historia militar tenemos el clásico elemento de la evolución tecnológica, y la ironía es decirle "clásico", pero es la verdad, por qué los ciclos de mejoras y cambios se repiten una y otra vez.
      Sin lugar a dudas el acorazado tuvo su tiempo y su lugar, ese mastodonte equipado con una enorme cantidad de armas de gran calibre, de mediano calibre y ligeras, con una prodigiosa cantidad de protección para desbaratar a la flota enemiga.
      Pero precisamente es el torpedo el que lo vino a poner en peligro, primero con las lanchas torpederas, luego con los submarinos, y finalmente con los bombarderos torpederos. Las lanchas torpederas generalmente no podían acercarse, los submarinos sí, pero los submarinos de la Primera y la Segunda Guerra Mundial solo tenían una pequeña ventana de oportunidad para lanzar sus ataques, por su escasa velocidad sumergidos, mientras que las auténticas flotas de bombarderos torpederos eran las verdaderas amenazas, primero desde bases aéreas terrestres, y luego desde portaaviones.
      Cómo bien lo señalas la destrucción del Prince of Wales y el Repulse el 10 de diciembre de 1941 con aviones basados en tierra ya era la señal inequivoca del final de los acorazados como naves de guerra de primera línea.
      Por otra parte, la evolución desde los barcos nodrizas para hidroaviones de la Primera Guerra Mundial, al paso a ser portaaviones es extremadamente interesante, y sin lugar a dudas en un futuro tengo que hablar sobre ese tema.
      Saludos,

  • @89Klavierspieler
    @89Klavierspieler Месяц назад +7

    Interesante que combine la historia de la industria militar naval con la historia del derecho internacional mediante tratados, esto amplía el análisis de la guerra al terreno de la geopolítica.
    Gracias

  • @felixhgonzalezovelar8990
    @felixhgonzalezovelar8990 Месяц назад +17

    Muy buen video Don Victor Aguilar Chang. Lo se ve en retrospectiva es que Japón debió priorizar los portaaviones antes que el Yamato y el Musashi, que sirvieron de muy poco en comparación con los pocos portaaviones que tenían. Y las perdidas de Midway no les hubiera perjudicado tanto. Ademas, sabían que no podrían con el poder industrial y de población de USA y igual, por orgullo mal llevado, iniciaron la guerra pudiendo en vez de eso, consolidar su posición en China o seguir arrebatando colonias a Inglaterra y Francia, como lo estaban haciendo, aprovechando que Hitller los rompía en Europa.

    • @abrahamdavidgonzalezgonzal364
      @abrahamdavidgonzalezgonzal364 Месяц назад +4

      El conflicto con los gringos era inevitable, eran su mayor proveedor de materias primas y los embargos que les estaban poniendo a Japón ya eran insoportables para la economía japonesa.

    • @jandrocartagenaalca7834
      @jandrocartagenaalca7834 Месяц назад +4

      @@abrahamdavidgonzalezgonzal364 EXACTO CON LOS EMBARGOS TENDRIAN QUE RENDIRSE ANTE CHINA EN 1942

    • @martindaveta5236
      @martindaveta5236 Месяц назад +2

      imposible, ya que la doctrina japonesa era la del Kantai Kessen o la batalla decisiva, a partir del rotundo triunfo de la batalla de tsushima en 1905, por lo que usar portaaviones era algo nuevo dentro del esquema japones, era una tactica menor la del Kido butai , ellos creian en una accion rapida y decisiva con esos acorazados y no en maniobras cuidadosas como la de los portaaviones

  • @desdeelabismox9
    @desdeelabismox9 Месяц назад +7

    Uno de los cruceros que sobrevivió al ataque (el Phoenix), después terminó siendo el ARA General Belgrano que terminó siendo hundido en 1982 por el submarino nuclear HMS Conqueror, durante la guerra de Malvinas.

  • @antoniocarrascosa6060
    @antoniocarrascosa6060 Месяц назад +1

    Súper interesante Víctor...muchas gracias desde España

  • @manfredv.r.7652
    @manfredv.r.7652 Месяц назад +5

    Interesante análisis.
    Gracias.

  • @joshuaalcantara1826
    @joshuaalcantara1826 Месяц назад +3

    Un gusto ver tus videos como siempre ❤

  • @JoseHernandez-i9d
    @JoseHernandez-i9d Месяц назад

    Gracias, buen analisis de la situcion de la marina de los EEUU y vista de la flota Japonesa.

  • @Zanahoria530
    @Zanahoria530 Месяц назад +2

    Hola, buenas tardes Víctor, me gustaría que hablaras de batallas importantes de las guerras de independencia de cada país de Hispanoamérica, en el orden en el que se fundaron las ciudades en América, por lo tanto se empezaría con República Dominicana, claro si no es mucha molestia, gracias por el vídeo

  • @rafaelhvv
    @rafaelhvv Месяц назад +14

    Y pensar que años antes hubo un ejercicio que anticipaba lo que les iba a pasar, y no aceptaron la advertencia. Japón, inclusive ya tenía tradición con sus ataques sorpresa sobre bases militares. Y Los Ingleses realizaron su ataque sobre la base Italiana de Tarento. Todos los elementos a la mano de los analistas, pero que no despertaron a la marina de Estados Unidos. Saludos.

    • @JoseMariaOliveriMarin
      @JoseMariaOliveriMarin Месяц назад

      EA gente. Ls inteligencia de USA sabía del atake. Leía el codigo secreto japonés. Pero las autoridades de la base no fueron informadas. Pero los portaaviones fueron envados lejos.. Ni se cruzaron ni se enteraron. El pacifismo del pueblo USA debia ser sacudido con un alevoso atake a traición. El gobierno USA estaba provocando a Alemania con patrullas antusubmanas en el Atlwntico Norte y ayuda a Inglarerra. Y a Japón lo estaban estrangulando económicamente. Por eso sacrificaron los acorazados viejos (todos menos dos fueron reflotados y reconstruidos) y se perdieron muchod aviones estacionsados muy juntos para ser mejor protrgifos contra imaginarios sabotajes. Se perdieron miles dr vidas pero el efecto en el pueblo fur el buscado. (J.M.)

    • @luisruiz9449
      @luisruiz9449 Месяц назад

      Los viejos acorazados eran el sebo que picaron los japoneses, por eso los portaaviones no estaban ese día en Pearl Harbor, los norteamericanos sabían el día y la hora del ataque porque ya habías descifrado el código secreto japonés...

    • @fueronporquetenianelsaturn9632
      @fueronporquetenianelsaturn9632 Месяц назад

      Las advertencias no advierten mucho. Nadie aprende de experiencia ajena. El servicio secreto ingles sabia que Alemania estaba preparando la traicion de su aliado ruso. Incluso, Churchill le envio a Stalin un aviso de los planes nazis. Hitler en su libro (Mein Kampz), decia que Alemania debia llegar hasta los Urales. Y que hizo Rusia? Solo una cosa... puso todos sus aviones a menos de 50 Km de la frontera. Asi fue facil para los aviones alemanes, barrer los aviones rusos. Casi ni gastaron gasolina, y en solo 2 dias ya no quedaban aviones rusos. Que te parece?

    • @DiazFelix
      @DiazFelix Месяц назад +1

      ¿No?
      Pues los barcos "buenos" por algún motivo no estaban en el puerto.
      Sería casualidad.

    • @JesusVazquez-hh6sy
      @JesusVazquez-hh6sy Месяц назад

      En la película De Midway, Yamamoto habla con el artífice del desencriptamiento de las comunicaciones que se cuidará, daba a entender que se acercaba algo y los estadounidenses no reaccionaron en el momento, y el punto de inflexión fue ma invasión a las Filipinas y lo mismo paso. Es verdad Roosevelt prometió no participar en la guerra sin embargo después de Pearl Harbor el sentimiento de actuar surgió en la población y quienes se oponían al principio fueron los primeros en solicitar la respuesta inmediata.

  • @josepthorozco6995
    @josepthorozco6995 Месяц назад +2

    Excelente video como siempre. ahora como comentario Yo diría que tú tesis si tiene validez pero solo después de ciertos acontecimientos y bajo cierto standard, por ejemplo tras la operación Doolittle y tras los primeros ataques aeronavales hechos por sus propios portaaviones , además de que los costos y la velocidad de despliegue fue lo que facilito que los portaaviones se convirtieran en la piedra angular de la flota, sin embargo para antes de 1941 los EEUU, seguía atado a la doctrina Mahan e incluso tras esto se convirtieron en acorazados rapidos de escolta ya que los almirantes siempre exigían tener esa artillería como escolta..
    Por cierto los acorazados en Pearl entre todos habían recibido o estaban programados para recibir reacondicionamientos de actualización aumento de AA, mejora de artillería principal ect, casi un billón de dólares.

    • @victoraguilarchang
      @victoraguilarchang  Месяц назад

      Hola Josephthorozco6995, gracias por el comentario, pero insisto en mi tesis que los estadounidenses ya para el inicio de la guerra ya no consideraban al acorazado como su principal arma para derrotar a la flotas japonesas.
      Desde los primeros días de 1942 e incluso hasta los primeros momentos de la campaña de Guadalcanal los estadounidenses solo enviaban a la lucha a sus Task Forces construidas alrededor de portaaviones, y el mayor de sus escoltas eran los cruceros pesados, y cuándo finalmente arribaron los primeros acorazados rápidos estadounidenses de la clase North Carolina estos inicialmente solo fueron escoltas, no se construyó una Task Force solo de acorazados y cruceros pesados para ir a buscar a la flota japonesa en un clásico duelo diurno, y solo fueron creados esos grupos de tarea para pelear en acciones nocturnas para intentar detener a las operaciones nocturnas japonesas de refuerzos.
      Cómo bien lo señalas la mía solo es una tesis en la cuál sostengo que desde el inicio los acorazados ya no eran considerados por los estadounidenses como el arma principal para ganar las batallas navales diurnas de gran tamaño. Eso sí, aún fueron útiles como escoltas y como naves para prestar un apoyo en las operaciones de asalto anfibio, pero definitivamente ya solo serían usados como naves de apoyo.
      Saludos, y gracias por el comentario,

  • @acg1970
    @acg1970 Месяц назад

    Muy interesante la información que proporcionas... enhorabuena

  • @Regimiento9
    @Regimiento9 Месяц назад +1

    Los acorazados fueron ideados originariamente para el ataque a posiciones terrestres desde un punto fijo en la costa, luego debían ser muy grandes por los enormes cañones que portaban para dichos ataques a tierra, y bien protegidos por su coraza y cañones defensivos de menor calibre.

  • @fueronporquetenianelsaturn9632
    @fueronporquetenianelsaturn9632 Месяц назад +2

    Obsoletos es una etiqueta obsoleta. Los acorazados eran mejores dentro de areas de muchas islas y tierras cercanas. En el Mediterraneo los portaviones eran muy facil de destruirlos por baterias costeras. En el Dia D, se usaron muchos acorazados para ablandar las defensas alemanas. Las islas del Pacifico eran siempre castigadas por varios acorazados antes de desembarcar tropa.

  • @omar-um4ns
    @omar-um4ns Месяц назад +3

    Coincido en que norteamerica ya daba por obsoletos los acorazados y Pearl Harbour fue su final y la madurez de los portaaviones
    Si un dia podes seria muy bueno que traigas la epopeya del Enterprise, sobre todo el casi año que estuvo solo contra Japon

    • @victoraguilarchang
      @victoraguilarchang  Месяц назад +1

      Hola Omar-um4ns, gracias por la sugerencia, y definitivamente es un hecho, tengo que hablar más sobre las batallas del Pacífico, y el mejor lugar para comenzar es la campaña de Guadalcanal, dónde los estadounidenses fueron perdiendo uno tras otro a sus grandes portaaviones de flota, pero que al final lograron darle la vuelta a la situación gracias a la enorme mejora en sus tácticas de combate de superficie. Ese es un hecho, y tengo que retomar a esa narración en un futuro no muy lejano. Saludos,

  • @rickyburgos7348
    @rickyburgos7348 Месяц назад +1

    Gran video, gracias

  • @herberth5719
    @herberth5719 Месяц назад +1

    Muy ilustrativo... nada de esto era d mi conocimiento

  • @niocalsgreogiro
    @niocalsgreogiro Месяц назад +52

    Es curioso que Roosevelt ganó las elecciones de 1940 con la promesa que EE.UU no entraría en la Segunda Guerra Mundial, y luego puso restricciones a Japón tensando enormemente sus relaciones. Hay quienes dicen que las intenciones de Roosevelt eran que los japoneses atacasen primero para así no perderse el jugoso negocio de la guerra, teniendo en cuenta que Roosevelt provenía de una familia de banqueros

    • @diegogonzalesr3301
      @diegogonzalesr3301 Месяц назад +17

      Tambien otro factor puede ser para salir por completo de la gran depresión

    • @luisruiz9449
      @luisruiz9449 Месяц назад

      Desde el cominzo de la guerra Roosevelt comenzó a hostigar a ls submarinos alemanes, luego entregó material de guerra a los británicos violando su neutralidad, y finalmente comenzó a hostigar a los japoneses, desde un inicio sus intenciones eran entrar en la guerra...

    • @orsted5438
      @orsted5438 Месяц назад +18

      Tampoco podemos de perder de vista el contexto. Tal como se menciono en el video, las grandes potencias, principalmente Estados Unidos y Reino Unido hicieron mucho esfuerzo por evitar un nuevo conflicto belico. Las restricciones impuestas por Estados Unidos empezaron tras la invasion a China en 1937 y fueron leves. Las restricciones economicas mas duras como el embargo del Petroleo se dieron en 1941, cuando Japon firma el pacto tripartito lo que establecia un claro alineamiento con las potencias del eje (Alemania e Italia) y la ocupacion de la indochina francesa. La expansion Japonesa se estaba saliendo de control y habia empezado a ocupar colonias europeas.

    • @felixhgonzalezovelar8990
      @felixhgonzalezovelar8990 Месяц назад +11

      En 1940 ya había salido porque su industria estaba a pleno vendiendo de todo a los contendientes y en especial recibiendo muchos pedidos de Inglaterra. Le vendía a todos los bandos, como España, Argentina y otros lo hacian. No quería entrar a poner soldados, pero ya estaba adentro con sus industrias a pleno y sus bancos ganando dinero a raudales. Por eso, recién puso soldados casi al final, cuando las 4 potencias europeas mas importantes a nivel mundial estaba extenuadas, aunque Rusia en menor medida. Esa política sigue hasta hoy y da mejores resultados. Desde 1945, Alemania, Inglaterra y Francia ya no contaron con la relevancia de siglos pasados y se vieron recordando el pasado. Lo mejor de Europa a nivel científico, intelectual e industrial, innovación y desarrollo se mudaron a USA, y solo la URSS le pudo o quiso hacer contestación.

    • @josedanielgiraldomosquera2980
      @josedanielgiraldomosquera2980 Месяц назад

      No me parece.

  • @alexisemmanuelbautista7451
    @alexisemmanuelbautista7451 Месяц назад

    un video casi para no decir completo, sobre la posicion de los buques de gran calado estadounidenses en el ataque a pearl harbor, yo siempre me preguntaba porque decían que los estados unidos tenian 3 portaaviones, si yo contaba mas de eso

  • @nazar9160
    @nazar9160 Месяц назад +1

    Un vídeo muy interesante.
    Los japoneses se negaron a lanzar al yamato a la batalla porque era más un instrumento de propaganda, y si resultaba dañado o destruido, sería malo para la propaganda gubernamental.

    • @victoraguilarchang
      @victoraguilarchang  Месяц назад +1

      Hola Nazar9160, hasta que en 1944 ya no les quedó más que usarlos en combate, y primero a su hermano el Musashi lo hundieron y para 1945 el mismo Yamato fue hundido. Esos enormes mastodontes fueron destrozados por auténticas armadas de aeronaves equipadas con bombas y torpedos. El reino del acorazado había terminado desde antes de iniciar esta guerra. Saludos,

  • @CarlosDaniel_carlosduty
    @CarlosDaniel_carlosduty Месяц назад

    Excelente video

  • @luismp302
    @luismp302 29 дней назад

    el gran favor que le hicieron los alemanes y japoneses a sus principales enemigos, fue infravalorar su capacidad y moral de lucha

  • @angelaldazabal5808
    @angelaldazabal5808 Месяц назад +5

    Porque no se decidieron a tomar Midway al mismo tiempo que atacaron Pearl. Fue para ver qué clase de reacción tendrían los estadounidenses?.

    • @josedanielgiraldomosquera2980
      @josedanielgiraldomosquera2980 Месяц назад +2

      Ellos pensaban que los gringos se rendirían.

    • @ulisesherrera9632
      @ulisesherrera9632 Месяц назад +2

      Se sumaron factores.
      Entre ellos hay cuestiones políticas y ante todo.
      La logística de atacar con tal fuerza esa base, fue por si sola, muy pesado.
      Organizar 2 grandes ataques secretos simultáneamente ya estaba fuera de las posibilidades

    • @titoenruta
      @titoenruta Месяц назад +1

      @@josedanielgiraldomosquera2980 Nunca pensaron eso.

    • @aaronurrutia9117
      @aaronurrutia9117 Месяц назад

      ​@@titoenrutaese era su plan, dar un golpe tan fuerte que la debil (en opinion japonesa) voluntad estadounidense se romperia y en poco tiempo Washington peridia los terminos de paz de japon.

  • @nicolasdilisio7596
    @nicolasdilisio7596 Месяц назад +1

    La realidad es decir que el ataque sorpresa es por lo menos dudoso

  • @fizdecotovelo3257
    @fizdecotovelo3257 Месяц назад +3

    En conclusión, que dejaron la chatarra anclada en el puerto para que sirviera de carnaza a los japoneses y mientras habían tanto sacado a las naves verdaderamente importantes y que les servirían de verdad para ganar la guerra.
    Una trampa del tamaño de una catedral.
    Excelente trabajo como siempre. Enhorabuena maestro.

    • @Castyk
      @Castyk Месяц назад

      ESO DEMUESTRA QUE LOS AMERICANOS SABIAN DEL ATAQUE,Y ASI TENIAN LA EXCUSA PARA ENTRAR EN LA II GUERRA MUNDIAL,QUE EL PUEBLO AMERICANO NO QUERIA.

    • @fueronporquetenianelsaturn9632
      @fueronporquetenianelsaturn9632 Месяц назад

      ´´´ ´´´´´´´´´´ LAS CONCLUSIONES DE LOS (astutos) CHAPULINES ¨¨¨¨¨¨¨¨
      *1 Los japoneses tenian un consulado en Hawaii. Tambien vivian alli varios miles de japoneses desde hacia tiempo. Por eso es infantil creer que Japon no sabia que los portaviones estaban afuera*
      2 Es normal que los acorazados estuvieran alli, Un acorazado no necesita navegar mucho. *Un portaviones necesita navegar porque los pilotos necesitan mucho entrenamiento de vuelo.*
      3 Nadie sabe con certeza como termina una guerra. Pero sin duda los conspiranoicos deben ser hijos adoptivos de dictadores o sobrinos del chapulin colorado. Japon cometio un error al no destruir depositos de conbustibles de la flota. Solo te falta que inventes un cuento para esa omision. Si hubieran destrido los depositos, hubieran paralizado varios meses todos los portaviones, aviones, acorazados y submarinos. Las islas hubiera sido facilmente tomadas por Yamamoto. Pero claro, los gringos hipnotizaron a Yamamoto.... 🤪🤡

  • @joseluisjimenez2612
    @joseluisjimenez2612 Месяц назад +1

    Norteamérica nunca dijo la verdad de sus acorazados y fungieron como víctimas.. gracias por la información ✌️😎

  • @germanpinorojas2989
    @germanpinorojas2989 29 дней назад

    Soy del pensamiento que los americanos algo sabían del ataque japonés...
    Dejaron los barcos más viejos en Pearl H.....

  • @ce4088
    @ce4088 24 дня назад

    Es obvio que Estados Unidos sabia que Japón lo iba a atacar...pero necesitaba presentarse al escenario mundial como una víctima...

  • @LiwisZQ6142
    @LiwisZQ6142 Месяц назад +1

    8:40 por qué no dicen su nombre real, lord Voldemort

  • @yelcho2010
    @yelcho2010 Месяц назад

    Excelente video Don Victor. Como Yamamoto lo habia ancipado antes de Peral Harbor la superioridad industrial de USA iba a pasarle por encima a Japon.

  • @martindaveta5236
    @martindaveta5236 Месяц назад

    los acorazados "lentos" eran de la clase dreadnougth y los rapidos ya de s la clase del nombre, clase yamato, clase arizona , clase texas

    • @joseantoniopazosvega9621
      @joseantoniopazosvega9621 Месяц назад +2

      A finales de 1942, la Navy se había quedado sin portaaviones de Escuadra: 4 hundidos y los otros dos , Enterprise y Saratoga, lamiendo sus heridas en astillero. Fue preciso pedir prestado algún Carrier a la Royal Navy. Al llegar el otoño de 1943, la cosa había dado un giro radical: se había creado la poderosa Task Force 38/58 formada por los dos veteranos arriba indicados, los cuatro de la nueva clase Essex operativos y tres carriers ligeros clase Independence. Esta potente formación, escoltada por varios acorazados modernos, se estreno por todo lo alto con dos contundentes raids sobre la importante base de Rabaul, neutralizandola.

  • @rickyburgos7348
    @rickyburgos7348 Месяц назад +1

    Osda que el ataque de Japon estuvo al pepe....

  • @oscardipiazza3883
    @oscardipiazza3883 23 дня назад

    EL USS LANGLEY, ERA EL MAS VIEJO

  • @oscardipiazza3883
    @oscardipiazza3883 23 дня назад

    EMPEZAMIS MAL..SEGIMIS CON LA MENTURA DE " ATAQYE X SORPRESA".. MMMM...

  • @VIDEOSVICEN
    @VIDEOSVICEN Месяц назад

    A estas alturas de la historia y con la confirmacion en midway del conocimiento de las comunicaciones japonesas nadie ya cree que fue un ataque sorpresa otro tema es que los daños superaron lo previsto ..pero las perdidas sufridas no influyeron en batallas siguientes ya que todas las importsntes fueton aeronavales ...
    A dia de hoy estamos sufriendo una guerra en ucrania que tambien se sabia que Rusia atacaria y se le permitio he incluso se esta alargando la guerra con el.objetivo fe amular a rusia como potencia de zona....
    Japon cayo en la trampa y rusia va por el mismo camino..

    • @titoenruta
      @titoenruta Месяц назад +1

      Nunca faltan este tipo de "historiadores"

    • @VIDEOSVICEN
      @VIDEOSVICEN Месяц назад

      @titoenruta Es lógico , la historia siempre tiende a repetirse solo cambian los personajes...deberías de saberlo ..es solo cuestión de prestar algo de atención y tener lógicamente un poco de memoria..
      Lamentablemente la humanidad tiene muy poca memoria histórica..supongo que ese término te sonará o no 😜

    • @titoenruta
      @titoenruta Месяц назад +1

      @@VIDEOSVICEN Mucho blabla. Para que te quede claro, estás en la línea de las teorías de conspiraciones. Lo que indicas no tiene ninguna base histórica, que está muy lejos de comprobarse ni una pizca, que con toda la información asequible en la actualidad nadie ha podido ni siquiera esbozar un mm de posible verdad. Y si conocieras la mentalidad del estadounidense (un poco de cultura) entenderías que jamás se hubieran prestado para un acto de esa naturaleza que "historiadores" como tú, tratan de convencer al mundo de poca cultura.

    • @VIDEOSVICEN
      @VIDEOSVICEN Месяц назад

      @@titoenruta Yo soy el conspiranoico, ,pero tú crees en las casualidades verdad..🤔🤔🤔..
      En una casualidad que moviliza a toda una flota aeronaval de un océano ..🤔🤔🤔.. y exactamente para que se hizo ese esfuerzo .🤔.
      Es increíble que penséis que fue casualidad en vez de admitir que fue un movimiento preventivo....
      Tú mismo,, yo no soy quien para convencer a nadie ,ni es mi labor ni lo pretendo..los hechos son los que son.

    • @titoenruta
      @titoenruta Месяц назад

      @@VIDEOSVICEN Ya

  • @oscardipiazza3883
    @oscardipiazza3883 Месяц назад +3

    ATQUE X SIRPRESA A PEARL HARBOR?.. ESTAS SEGURO?. ..MMM..

  • @JC-kz5lw
    @JC-kz5lw Месяц назад +1

    Japón perdió la guerra por no invadir Pearl Harbor, con toda la flota Japonesa allí y aunque hubieran vuelto los portavoces para apoyar a la base hubieran sido hundidos por toda la flota japonesa allí.

    • @jandrocartagenaalca7834
      @jandrocartagenaalca7834 Месяц назад +2

      @@JC-kz5lw TOTALMENTE FUERA DE SUS POSIBILIDADES.. LA FLOTA TENDRIA QUE HABER SIDO DUPLICADA CON LOS MEDIOS DE TRANSPORTE ..Y ME QUEDO CORTO

    • @JC-kz5lw
      @JC-kz5lw Месяц назад

      @@jandrocartagenaalca7834 corto no it quedas, lo demuestras.

    • @victoraguilarchang
      @victoraguilarchang  Месяц назад +2

      Hola JC-kz5lw, la invasión de Pearl Harbor estaba fuera de las posibilidades japonesas. Ellos se lanzaron a la guerra con un objetivo en mente: ganar por medio de la conquista de numerosas islas cercanas a sus territorios los recursos naturales que no tenían en la metrópoli. Luego establecer un enorme perímetro defensivo para detener los ataques de los estadounidenses (el único enemigo potencial como estaba la situación de 1941).
      Pearl Harbor estaba muy lejos de los territorios que querían conquistar, además la islas de Hawai tenían cerca de 40,000 hombres del personal militar de la marina, el ejército y la infantería de marina, una enorme cantidad de tropa que no podría haber sido derrotada fácilmente.
      Por otra parte, para toda su ofensiva a lo largo del Pacífico los japoneses solo tenían cerca de 150,000 hombres para realizar esa operación de conquistas en 1941 y tampoco tenían suficientes barcos de transporte para enviarlos a todos al mismo tiempo a las diferentes regiones que fueron conquistadas en los primeros meses de la guerra, sus operaciones fueron graduales.
      La invasión de Pearl Harbor estaba fuera de sus posibilidades. Saludos,

    • @JC-kz5lw
      @JC-kz5lw Месяц назад

      @@victoraguilarchang Tenéis menos conocimiento de la historia que los colegiales de 1ª etapa.