Ante la muerte campante y las atrocidades cometidas que en la superticion de las personas era efecto de un dios castigador, se apegaron aun mas a la religion, esperando ser salvados. Y eso se refleja en la musica de la epoca. Es conmovedor.
@@nicolasrodriguez-cc3ez De acuerdo, pero el acto de definir impuestos y políticas desde la metrópoli, desde una posición de hegemonía, sin ninguna posibilidad de hacer oír la voz de los habitantes del reino es muy similar a la de los imperios coloniales de Gran Bretaña y Francia. Incluso, en India los británicos tenían un virrey. La fusión cultural ha ocurrido en todos los imperios de ultramar, tanto del siglo XVI como del XIX, por lo tanto no puede considerarse un argumento para atenuar el dominio de una metrópoli sobre sus reinos o colonias.
@@nicolasrodriguez-cc3ez No lo discuto, especialmente entre el siglo XVI y XVII. Pero a partir de los borbones en el siglo XVIII esta autonomía se redujo en forma importante, hasta desembocar en los procesos de independencia en el siglo XIX.
La América Española o, mejor dicho, la España americana, nunca fue colonia de nadie. Todos eramos uno. Utraque unum. La primera obra que interpretan es el Hanacpachap cussicuinin, en quechua, una auténtica maravilla, anterior al Ave María.
Toda el concierto maravilloso ... Ojala algún día vinieran al Perú ... Acá existe un conjunto muy bueno llamado Lima Triumphante, con un repertorio similar.....Felicitaciones
Muy buena interpretación. Me hace acordar cuando la cantaba en el coro de adultos de la Escuela coral Mario Monti .. felicitaciones evangelina.. saludos Marcelo Raponi
Hola, es fantástico, ¿podrías decirme el título de las canciones? quiero hacer cancionero de música hispánica y me ayudaría mucho. Sin ánimo de ofender, título de " Música colonial de América latina" es del todo incorrecto, eran virreinatos por lo tanto eran España, no eran colonias ni en la afección del siglo XIX del colonialismo anglosajón, ni en el sentido de un pueblo que puebla otra tierra ya que los españoles peninsulares que fueron a la España americana fueron una cifra irrisoria. Y no es latina, es hispánica ¿o los canadienses, estadounidenses o inglesa no se les llama anglosajones a todos igual? este comentario no lo hago para disgustar, solo creo que ya es hora de ajustarse a la realidad y no a interpretaciones de los hechos históricos muy mal intencionados para todos los que formamos parte de la cultura hispánica, cada una con sus matices que son los que nos enriquecen y nos dieron maravillas con estas, y no como quieren hacerlo pasar enfrentarnos. Un fuerte abrazo.
Deberías ser más precisa con el tema del vídeo, ya que, barroco norteamericano no existe, por lo tanto, barroco americano que los incluye a los gringos es muy impreciso o lleva a error. Lo suyo sería barroco hispanoamericano o música virreinal hispanoamericana...
En realidad, los nativos sí que llegaron a aprender, cantar, tocar y componer esta clase de música. Y no creo que tuviera nada de malo poner a su alcance la música más desarrollada de su época: es parte del milagro de esa época.
@@german9064 gracias a los espanoles, los espanoles le dieron cultura del nivel mas alto! Ahi tienes! Nativos hispanos y no peruanos porque peru como pais no existia!
La grandiosidad de la Ibero America...si no hubiese sido por el milagro de la conquista, el orden espiritual del continente estaria bajo el yugo de las tinieblas y la miseria del hombre en su estado de naturaleza...
No es colonial es virreinal.... Colonial tiene una connotacion de exclavitud. Virreinal es lo nuestro Virreinato del rio de la Plata Virreinato del Peru Etc.
Esto no es musica colonial, hispanoamerica nunca fue colonia, eran reinos hispanos, tales como los habia en Europa con virreyes. Esto es simplemente musica barroca latinoamericana (termino introducido por Francia para apoderarse de los virreinatos en el siglo 19, vease la invasion francesa del 5 de mayo a Mexico) o hispanoamericana. Jamas colonial!!
Es cierto, el nombre no es el adecuado, los indios ostentaron desde el inicio el titulo de "Vasallos libres de la Corona " . Nunca fueron colonos ,puesto que una colonia es gobernada desde fuera y un virreinato lo era desde dentro por un Virrey, en cambio si gozaban de los mismos privilegios y leyes que el resto de los españoles en cualquier territorio de la corona.
Existe diferencia entre las 13 colonias de Norteamérica, Canadá o Australia que fueron territorios ocupados por europeos, anglosajones o franceses, gran diferencia con el resto del continente. Según Octavio Paz los españoles heredaron los reinos de los Aztecas y de los Incas, lo más importante estaba hecho, solo tuvieron que administrar la población, esta última se mezcló en parte con los invasores a diferencia de los territorios de Norteamérica que se dedicó a exterminar la población nativa.
Para Julio Baktis: A ver los virreinatos tenian sus propios consejos al igual que la corona de Castilla y Aragon independientes uno del otro, pero no pertenecieron a estas, los asuntos de los reinos en America se resolvian por el consejo de indias y no por el consejo de Castilla, solo estaban unidos atraves de la persona del Rey y de los tres maximos organos gubernamentales bajo el imperio español (consejo de Estado, Hacienda, Guerra). En otras palabras los virreinatos eran independientes de Castilla y tenian autonomia propia en practicamente todos los ambitos internos. Esto demuestra que juridicamente los reinos de america JAMAS fueron colonia de España, sus habitantes eran tan subditos de la Corona como los peninsulares o los italianos del sur u holandeses, etc. Colonia es un vocablo extranjero y un concepto extranjero. El termino jamas se utilizo en las leyes ni en la Administracion del imperio español. Ni en la epoca de los Reyes Catolicos ni en el tiempo de los Habsburgo se hablo JAMAS de las indias como colonias. Los términos y expresiones que se usaban eran «los reinos de ultramar», «reinos de Indias», «aquellos y estos reinos», «los reinos de acá y los de allá», etcétera. Demuestran que a las Indias se les daba identico rango que al reino de Castilla. Para finalizar reitero... el imperio español fue un anglomerado de reinos, un REINO DE REINOS, NO una metropoli y varias colonias.
El término "colonial" también me ha parecido siempre inexacto: es algo así como afirmar que la Galia o Hispania eran "colonias" de Roma, o que Siberia es una "colonia" de Rusia. Sin embargo, España nunca se llamó tampoco “impero”, ni tuvo ningún emperador (Carlos I no era el emperador de España), aunque en el fondo fuera una cosa muy parecida: una entidad político-jurídica formada por pueblos de orígenes distintos. El nombre con el que está en los libros de historia de cierto rigor es la “Monaquía Hispánica” o la “Monarquía Católica”, compuesta por los territorios europeos y alrededores, y por los territorios de Indias o americanos.
![Códice Martínez Compañón [Completo y Acuarelas]](/img/1.gif)
El barroco americano tiene como otro color , es muy conmovedor. Gracias.
Ante la muerte campante y las atrocidades cometidas que en la superticion de las personas era efecto de un dios castigador, se apegaron aun mas a la religion, esperando ser salvados. Y eso se refleja en la musica de la epoca. Es conmovedor.
@@introsig7696 Guerra y muerte hubo siempre en todas partes.
El signo $$$
Esa fusión en la música y cultura es lo que tira para atrás lo de colonia,fue virreinato. Saludos
comenzó como virreinato, pero con los borbones terminó siendo, en la práctica, una colonia.
@@ramiroj7981 hasta el siglo XIX no se habla de colonias
@@nicolasrodriguez-cc3ez De acuerdo, pero el acto de definir impuestos y políticas desde la metrópoli, desde una posición de hegemonía, sin ninguna posibilidad de hacer oír la voz de los habitantes del reino es muy similar a la de los imperios coloniales de Gran Bretaña y Francia. Incluso, en India los británicos tenían un virrey. La fusión cultural ha ocurrido en todos los imperios de ultramar, tanto del siglo XVI como del XIX, por lo tanto no puede considerarse un argumento para atenuar el dominio de una metrópoli sobre sus reinos o colonias.
@@ramiroj7981 en los Virreinatos había autonomía de la metrópolis. De hecho había ciudades más importantes en dichos Virreinatos que Madrid.
@@nicolasrodriguez-cc3ez No lo discuto, especialmente entre el siglo XVI y XVII. Pero a partir de los borbones en el siglo XVIII esta autonomía se redujo en forma importante, hasta desembocar en los procesos de independencia en el siglo XIX.
Estoy orgulloso de mi pasado virreinal.
QUE BUENO ÉSTO!! FELICITACIONES !!
Algo maravilloso que hicieron nuestros abuelos: un mestizaje cultural que creó un mundo nuevo.
Gracias por este regalo del cielo
To ogromna przyjemność słuchać w wykonaniu tego chóru dawnej muzyki. Bravo!!!
La América Española o, mejor dicho, la España americana, nunca fue colonia de nadie. Todos eramos uno. Utraque unum. La primera obra que interpretan es el Hanacpachap cussicuinin, en quechua, una auténtica maravilla, anterior al Ave María.
Toda el concierto maravilloso ... Ojala algún día vinieran al Perú ... Acá existe un conjunto muy bueno llamado Lima Triumphante, con un repertorio similar.....Felicitaciones
Muy buena interpretación. Me hace acordar cuando la cantaba en el coro de adultos de la Escuela coral Mario Monti .. felicitaciones evangelina.. saludos Marcelo Raponi
Un verdadero placer, te escucho, estoy feliz de
Muy bellas las canciones e interpretaciones. Puede destacarse la música del Códice Martinez Compañon
La primera obra es compuesta por Perez Bocanegra, en el Cuzco , Perú. Creo que es importante dar los datos precisos. Felicitaciones.
Hola, es fantástico, ¿podrías decirme el título de las canciones? quiero hacer cancionero de música hispánica y me ayudaría mucho. Sin ánimo de ofender, título de " Música colonial de América latina" es del todo incorrecto, eran virreinatos por lo tanto eran España, no eran colonias ni en la afección del siglo XIX del colonialismo anglosajón, ni en el sentido de un pueblo que puebla otra tierra ya que los españoles peninsulares que fueron a la España americana fueron una cifra irrisoria. Y no es latina, es hispánica ¿o los canadienses, estadounidenses o inglesa no se les llama anglosajones a todos igual? este comentario no lo hago para disgustar, solo creo que ya es hora de ajustarse a la realidad y no a interpretaciones de los hechos históricos muy mal intencionados para todos los que formamos parte de la cultura hispánica, cada una con sus matices que son los que nos enriquecen y nos dieron maravillas con estas, y no como quieren hacerlo pasar enfrentarnos. Un fuerte abrazo.
Quel bonheur ! Plein de joie ! Très jolies voix.....Merci
Virreinatos,,no colonias .
Virrieinatos cuándo ya se querían independizar jajjaja
@@sergiomanrique1707 Falso, no se querían independizar.
@@sergiomanrique1707 Mas bien, intendencias.
El Perú era uno de los virreinatos más grandes y opulentos en esos siglos.
hermoso
Será música virreinal hispanoamericana. España no tuvo colonias. Segundo, Quebec o Haití no pintan nada aquí.
Eran colonias administradas mediante Virreinatos y Capitanías Generales
@@lucassilveyra7525 Absurdo suyo sin base legal o teoría económica alguna. Edúquese.
Muy lindo chicos, a ver si hacemos el cd pronto jajajajaja y en un viaje que yo pueda estar jajajajaja.
Los comentarios son muy divertidos jajaja
Deberías ser más precisa con el tema del vídeo, ya que, barroco norteamericano no existe, por lo tanto, barroco americano que los incluye a los gringos es muy impreciso o lleva a error. Lo suyo sería barroco hispanoamericano o música virreinal hispanoamericana...
12:42
Música virreinal es lo correcto y acorde con la historia y no "música colonial".
Eran colonias administradas mediante Virreinatos y Capitanías Generales
@@lucassilveyra7525 Jamás hubo colonias en el Imperio Español. Las colonias tienen otra categoría y eran propias de otras potencias.
Virreinal.
Ahora lo sabe usted.
Nombre de esas canciónes?
Musica coral no es nativa, es musica hispana. Y sobre todo no es latina-americana! Los nativos no hacian esa musica.
En realidad, los nativos sí que llegaron a aprender, cantar, tocar y componer esta clase de música. Y no creo que tuviera nada de malo poner a su alcance la música más desarrollada de su época: es parte del milagro de esa época.
@@german9064 gracias a los espanoles, los espanoles le dieron cultura del nivel mas alto! Ahi tienes! Nativos hispanos y no peruanos porque peru como pais no existia!
@@martiglesias60 así es todo eran territorios españoles y las etnias vencidas tenían voz y voto, no como ahora con solo un grupo tiene representación.
En la reducciones jesuíticas se les enseñaba todo tipo de arte a los nativos , incluso musica
Me pregunto como sera la musica hecha por la gente nativa de america y los instrumentos usados, la anterior a la colonizacion
No sí investigas son partituras que traian los padres misoneros para sus liturgias en iglesias de paja.
Unga Dunga
!!!!
La grandiosidad de la Ibero America...si no hubiese sido por el milagro de la conquista, el orden espiritual del continente estaria bajo el yugo de las tinieblas y la miseria del hombre en su estado de naturaleza...
Colonial no americana si!!!!!! Y latina no!!!!! Hispanoamericana sí!!!!!!!! Es muetra America!!!!!!!!!!
No es colonial es virreinal....
Colonial tiene una connotacion de exclavitud.
Virreinal es lo nuestro
Virreinato del rio de la Plata
Virreinato del Peru
Etc.
@@alemkain2877 Virreynato del Rio de la Plata
@@lucassilveyra7525 y de la Nueva Granada
Quien vino por las tareas? 😂😂
Esto no es musica colonial, hispanoamerica nunca fue colonia, eran reinos hispanos, tales como los habia en Europa con virreyes. Esto es simplemente musica barroca latinoamericana (termino introducido por Francia para apoderarse de los virreinatos en el siglo 19, vease la invasion francesa del 5 de mayo a Mexico) o hispanoamericana. Jamas colonial!!
Virreinatos dependientes de una metrópoli en otro continente. Eso se llama colonia.
Julio Batkis Bien dicho. Más claro no se puede. Esta música está protegida culturalmente por la UNESCO como memoria del mundo.
Es cierto, el nombre no es el adecuado, los indios ostentaron desde el inicio el titulo de "Vasallos libres de la Corona " . Nunca fueron colonos ,puesto que una colonia es gobernada desde fuera y un virreinato lo era desde dentro por un Virrey, en cambio si gozaban de los mismos privilegios y leyes que el resto de los españoles en cualquier territorio de la corona.
Existe diferencia entre las 13 colonias de Norteamérica, Canadá o Australia que fueron territorios ocupados por europeos, anglosajones o franceses, gran diferencia con el resto del continente. Según Octavio Paz los españoles heredaron los reinos de los Aztecas y de los Incas, lo más importante estaba hecho, solo tuvieron que administrar la población, esta última se mezcló en parte con los invasores a diferencia de los territorios de Norteamérica que se dedicó a exterminar la población nativa.
Para Julio Baktis: A ver los virreinatos tenian sus propios consejos al igual que la corona de Castilla y Aragon independientes uno del otro, pero no pertenecieron a estas, los asuntos de los reinos en America se resolvian por el consejo de indias y no por el consejo de Castilla, solo estaban unidos atraves de la persona del Rey y de los tres maximos organos gubernamentales bajo el imperio español (consejo de Estado, Hacienda, Guerra). En otras palabras los virreinatos eran independientes de Castilla y tenian autonomia propia en practicamente todos los ambitos internos. Esto demuestra que juridicamente los reinos de america JAMAS fueron colonia de España, sus habitantes eran tan subditos de la Corona como los peninsulares o los italianos del sur u holandeses, etc. Colonia es un vocablo extranjero y un concepto extranjero. El termino jamas se utilizo en las leyes ni en la Administracion del imperio español. Ni en la epoca de los Reyes Catolicos ni en el tiempo de los Habsburgo se hablo JAMAS de las indias como colonias. Los términos y expresiones que se usaban eran «los reinos de ultramar», «reinos de Indias», «aquellos y estos reinos», «los reinos de acá y los de allá», etcétera. Demuestran que a las Indias se les daba identico rango que al reino de Castilla. Para finalizar reitero... el imperio español fue un anglomerado de reinos, un REINO DE REINOS, NO una metropoli y varias colonias.
Musica virreynal tambien es musica hispana (espanola). Pertenece al imperio y no a los paises del futuro latinos del siglo 19.
El término "colonial" también me ha parecido siempre inexacto: es algo así como afirmar que la Galia o Hispania eran "colonias" de Roma, o que Siberia es una "colonia" de Rusia.
Sin embargo, España nunca se llamó tampoco “impero”, ni tuvo ningún emperador (Carlos I no era el emperador de España), aunque en el fondo fuera una cosa muy parecida: una entidad político-jurídica formada por pueblos de orígenes distintos. El nombre con el que está en los libros de historia de cierto rigor es la “Monaquía Hispánica” o la “Monarquía Católica”, compuesta por los territorios europeos y alrededores, y por los territorios de Indias o americanos.
Qué feo se arregla el pelo el cantante. A Fashion Emergency de volada por favor.