Man darf nicht vergessen... die Flieger werden über Jahre gebaut und fliegen 10-20 Jahre. Wenn die MAX10 bis 2030 ausgeliefert wird, dann fliegen auch noch 2040 oder 2050 noch Flugzeuge rum, die technisch schon lange nicht mehr auf dem Stand der Technik sind.
In der Tat - und mit der üblichen Nachnutzung als Frachtmaschinen können es dann leicht auch 30 Jahre und mehr werden - noch heute sind ja weltweit eine ganze Reihe von 737 Classics (737-300, 737-400, 737-500) unterwegs, davon die meisten als Umbaufrachter und viele über 30 Jahre alt, also mit Baujahr irgendwo in den 1980er- oder frühen 1990er-Jahren!
@@mr.luckshot3618 Das wird mit großer Wahrscheinlichkeit passieren. Dann kann man als 80jährige Oma dem Urenkel erklären: "Als Oma so alt war wie Du heute gab es dieses Flugzeug auch schon seit 20 Jahren und es war damals auch schon technisch völlig veraltet..."🚂🙄
Ein Crew Alerting System macht ein Flugzeug vielleicht nicht direkt sicherer, kann aber in einer Notsituation den entscheidenden Unterschied machen. Ich persönlich finde es gut, dass die FAA die Deadline gesetzt hat. Immerhin existiert EICAS jetzt seit etwa 30 (!) Jahren. Auch wenn es gute Gründe im Betriebsablauf geben mag, die für die Beibehaltung der alten Architektur sprechen, es wird höchste Zeit, dass Boeing hier nachbessert...
"macht ein Flugzeug vielleicht nicht direkt sicherer, kann aber in einer Notsituation" - Finde den Fehler! Mein Auto fährt namlich auch ohne ABS und ESR sicher, benötigt dazu auch keine Sicherheitsgurt und kommt auch mit nur reinem Punkt im Crashtest aus. Das Auto wird nach solcher Denkweise also nicht unsicherer, ich darf halt nur nicht in eine Notsituation kommen, denn Crach kann schnell tödlich enden.
Die FAA wird da wahrscheinlich wie auch schon vorher wieder durch Druck nachgeben und die Zulassung erteilen. Die Gründe sind ja nur aus Kostengründen und wusste die Probleme ja von Anfang an. Die Airlines kann ich jetzt natürlich verstehen, dass die nicht 2 verschiedene "Typen von MAX" haben wollen, aber die Dinger fliegen damit dann noch 20-30 Jahre rum. Statt das ganze Theater mit Nachbessern wäre das Einbauen von EICAS wahrscheinlich sogar günstiger bzw nicht unwesentlich teurer geworden. Mal abgesehen von dem Imageschaden, der immens ist.
@@GerhardReinig Du versuchst aber gerade nicht 200 Menschen in Gefahr mit 1nen oder 2 Menschenleben in gefahr zu vergleichen oder?!!, den das ist absurd!
@@Marcel_Glanzer-Unterscheider Nee Du, ganz im Gegenteil. Im Flugzeugbau darf es so etwas wie "wird schon halten" oder "geht auch so" niemals geben! Deshalb kann ich mit Kommentar "Ein Crew Alerting System macht ein Flugzeug vielleicht nicht direkt sicherer, kann aber ..." Das ist nämlich so typisch Boing. Zuerst MCAS verheimlichen und AOA-Sensor Anzeige kostet 18.000 $ Aufpreis. Die Anzeige hat bisher ja auch keiner gebraucht. Das 'e' ist aus Namen gestrichen. Für mich gibt's nur noch Duopol Boing und Airboss.
Also man merkt das die 737 Max 10 einfach weit über ihrem ursprünglichem Design agiert und wenn man für den Start nen Sprungbrett braucht das man nicht mit dem Heck aufsetzt ist einfach eine Grenze überschritten ich hoffe dafür gibt es keine Zulassung mehr🤷🏼♂️ wäre besser für alle beteiligten
Die MAX10 braucht dieses Teleskopfahrwerk nicht unbedingt, es geht auch ohne, es hat nur den Hintergrund die Take-Off Performance zu verbessern. Diese ist nämlich bei der 737-900 und MAX9 eher mittelprächtig. Die Embraer 195E2 hat ebenfalls ein solches Fahrwerk, überschreitet sie auch eine Grenze?
@@widget787 der A321neo hat ja prinzipiell auch schon Überlänge - also das Risiko für tail strike ist da ja auch schon erhöht - aber die Basis, der A320 klebte wenigstens nicht auf dem Boden wie die 737.. die wurde ja eigens dafür entwickelt besonders leicht serviceable zu sein damals noch ohne viel Infrastruktur auf kleinen amerikanischen Flughäfen etc. aber die MAX 10 wird in einem hochmodernen Anforderungsgebiet eingesetzt - da ist nunmal die Diskrepanz zur uralten 737 schon echt massiv.. und das ist ja glaube ich der Punkt den OP meint.. von Anfang an musste Boing hier nur technische Finessen einbauen damit der Vogel irgendwie noch funktioniert - dabei geht doch irgendwann jeden margin verloren..
@@TheLikeys die 737 MAX steht höher als die ur-737. Außerdem ist das "leicht serviceable" auch heute noch ein Vorteil, besonders für LCC die sich dadurch zB Gerät für die Gepäckklebeladung sparen können, oder auch Fluggasttreppen (Stichwort Airstairs).
Sehr spannendes Thema und Video 👍Das Thema beschäftigt ja auch nun schon seit Jahren Luftfahrtbegeisterte . Ich persönlich bin aber immer noch der Meinung das Airbus mit den Neos einfach die bessere Flugzeugfamilie gebaut hat ... Ich wünsche dir einen schönen Start in die Woche ✌️
Ich kann Boeing in der Hinsicht schon verstehen, dass sie alles aus der 737 herausholen wollen & und das tun sie auch. Ohne die zwei Abstürze hätte die MAX weitaus mehr Bestellungen als die Neos.
Ich denke, dass die A320neo Familie im Vergleich zur 737 Max einfach das bessere Produkt auf dem Markt ist, da aus der Boeing 737 einfach das Maximum herausgeholt wurde. Dies wird deutlich, wenn man sich das bereits erwähnte angepasste Fahrwerk der 737 Max 10, welches Tail Strikes verhindern soll, anschaut. Auch sind die Triebwerke der 737 Max eigentlich ja nicht passend zu der Höhe des Rumpfes über dem Boden. Ein weiteres Problem ist, dass bei vielen die 737 Max keinen guten Ruf hat, was sich für die Airlines natürlich auch bemerkbar machen wird. Auch ich hätte ein komisches Gefühl, wenn ich mit einer Boeing 737 Max fliegen würde. Die A320neo Familie wirkt auf mich nicht wie ein zusammengeflicktes Flugzeug, was irgendwie mit der Konkurrenz mithalten muss und ich kann es also vollkommen nachvollziehen, dass Airlines in Zukunft auf die A320neo Familie setzen. So hat es z.B. KLM ja auch schon gemacht.
Das Thema Teleskopfahrwerk und Ausreizung, die Embraer 195E2 hat dies auch. Die 737 ist ausgereizt, die A 321 übrigens auch. Da kann man nicht mehr rausholen. Beide Hersteller werden nun im Spektrum von den nächsten 15 Jahren ein neues Modell entwickeln müssen.
@@Cobra3010 der sig Unterschied ist aber dass die A321 ein Flugzeug ist und die 737 Max ein Bohrer mit HAL9000 als Autopilot - sorry Dave, I cannot do that In ne Max setze ich erstmal keine Fuss bis klar ist ob das MCAS jetzt richtig funktioniert und ob die Anstellwinkel korrekt ausgewertet werden und besser abschaltbar ist.
Hallo ich bin Techniker bei LHA Ich habe beide Typen Max wie Neo in Meiner Lizenz … Auch die neo für allem die mit Pw Engine haben mehr als genug Probleme … denn auch an Airbus ist alles ausgereizt
Erstaunlich, wie kurz das kollektive Gedächtnis zum Thema Flugsicherheit ist. Und wieder erzeugt man Zeitdruck, der Konsequenzen für die Sicherheit haben kann. Die Tailstrike-Gefahr ist ja keineswegs das größte Problem. Hoffentlich geht das alles gut, ein gutes Gefühl hab ich nicht.
Ich persönlich finde es zwar kritisch, gerade mit dem Hintergrund des Zeitdrucks und den Fehlern, die bereits bei der Entwicklung gemacht wurden, jetzt wieder eine Deadline zu setzen und ich will nicht wissen, was da alles auf den letzten Drücker versucht wird. Aber. Boeing muss spätestens mit der nächsten Generation oder einer ganz neuen Flugzeugfamilie ein komplett überarbeitetes und neu konstruiertes Flugzeug auf den Markt bringen. Meiner Meinung nach, wäre das damals der bessere Schritt gewesen. Klar, ein eigenes Typeating ist ökonomisch ein k.o. Kriterium, doch das wird es in der nächsten Generation auch sein. Es hätte der 737 Max jedoch sehr viel mehr und vorallem bessere Publicity gebracht. Und sie wäre ein modernes Flugzeug
Airbus kann den Markt einfach nicht alleine bedienen. Wenn du jetzt bestellst bekommst du deinen Flieger so gegen 2027/2028. bei Boeing bekommst du den deutlich früher und aktuell sicher auch deutlich günstiger.
Ich liebe die 737 wirklich sehr, auch die Max, aber ich habe nie verstanden warum Boeing nach Erscheinen des A320 nicht bei allen Modellen auf ein vollumfängliches ECAM in Airbus Art gegangen ist, bzw wie es die 777 hat, nicht nur ein EICAS wie 757. Spätestens die NG hätte das bekommen MÜSSEN, auf dem lower DU wäre mehr als genug Platz gewesen, das ist sonst quasi leer. Ich hätte daraus sogar schon viel früher eine Zulassungsvorraussetzung gemacht, so ab Mitte der 90er. Wie gesagt, ich bin wirklich Boeing Fanboy, aber das ist mit der größte Böcke den sie jemals geschossen haben, neben MCAS natürlich.
@ PR: Meiner Meinung nach wäre nicht das der richtige Weg gewesen, sondern nach der NG eine komplett neue Architektur zu entwerfen. Ja es kostet viel viel mehr, aber die zahlreichen Anpassungen für die MAX sind auch nicht billig, und man hätte dann etwas das vielleicht wieder für 50 Jahre herhalten kann. Aber sie lernen ja nichts. Nicht nur dass die MAX rausgepresst wird, man macht auch noch alle möglichen Versionen davon, inkl. einer MAX10.
@@SpiDey1500 zahlen tue ich ja nicht und fliegen tut die phantastisch. Um deinen Vergleich beizubehalten, ein Golf 8 ist ja auch langweilig. Praktisch und bequem, ja, aber langweilig
Das hat einen ganz einfachen Grund: die Kunden haben Boeing dazu gedrängt dass die NG maximal möglich kompatibel zur Vorgänger-Version sein muss wegen Pilotentraining, Typerating etc. Allen voran Southwest natürlich. Die ursprünglich geplante 737 NG hatte nicht nur ein Glas-Cockpit welches der 767-400 sehr ähnlich aussieht, nein sie hatte sogar die Frontsektion der 757. Dort hätte nämlich dieses größere, modernere Cockpit hinein gepasst und aerodynamisch ist die 757 Nase auch um einiges besser. Hätte aber sch***** ausgesehen.
@@widget787 ich weiß ja einiges über bobby, aber das mit dem 767 Cockpit ist mir neu. Gibt es dazu etwas ausführlichere Texte? Sinn gemacht hätte es aus boeings Sicht und die Planung ist nicht überraschend
Themenvorschlag: wie läuft das boarding ab, wann sind die piloten am flugzeug? wann laufen die vorbereitungen? wie verläuft dazu parallel die abfertigung ab?
Da kann ich echt nur den Kopf schütteln. Boeing wirkt für mich immer mehr wie ein Boomer, der zwangsläufig die "gute alte Zeit" des manuellen Fliegens bewahren will und nicht einsieht, dass sich die Zeit gewandelt hat und die Fliegerei eben nicht mehr die selbe ist. Es ist eigentlich nur logisch, dass sich steigende Sicherheitsstandards auch auf die Flugzeuge auswirken und Änderungen früher oder später notwendig werden. Airbus hat von Anfang an einen höheren Standard gehabt, was sicher auch mit der Herkunft EU vs. USA zusammenhängt und dass Airbus auch einfach erst in den 90ern angefangen hat, aber Boeing hätte spätestens nach dem Grounding der MAX-Reihe die Sicherheitssysteme grunderneuern müssen. So bleibt es wieder dabei, dass Boeing das Vertrauen ihrer Kund*innen gefährdet, und wir einfach nur dastehen und zugucken können. Wenn Boeing damit jetzt ein weiteres Mal die MAX gegen die Wand fährt, habe ich auch kein Mitleid mehr.
statt der 737 max hätte man ab der NG an einem neuen model arbeiten sollen. alleine auf die idee zukommen mit teleskopfahwerk find ich schon schlimm. da muss der mechanismus einmal nicht gehen und das fahrwerk fährt ein und beschädigt das flugzeug. Die 737 ist veraltet. wenn man sich mal überlegt das die noch mit drahtseilen arbeitet
@@maxmann9173 genau das mit den Drahtseilen meinte ich auch mit dem manuellen Fliegen... Und ja, das mit der NG wäre noch idealer gewesen, aber so einen Anspruch habe ich schon nicht mal mehr an Boeing. Was ich beschrieben habe, wäre so das bare minimum gewesen, aber selbst das scheint Boeing nicht einzusehen.
@@maxmann9173 Boeing wollte auch ein neues Flugzeug konstruieren nach der NG! Es wahren aber die Fluggesellschaften die Boeing dazu gedrängt haben die CFM International LEAP Triebwerke zu integrieren da Airbus das bei der A320 Familie gemacht hat! Es hatte also schon seinen Grund wie es zu der MAX Familie kam und da sind die Fluggesellschaften nicht ganz ungeduldig weil die einen Spritsparenden Flieger lieber jetzt haben als in 10-15 Jahren!
PS: Was das geklüngel Boeing / FAA angeht dem empfehle ich das Buch "Flug Swissair 111" von Tim van Beveren! Das geht nämlich schon seit 1990 nach der feindlichen "Übernahme" durch MDD!
Wie immer ein sehr sachlicher und informativer Beitrag. Interessant wäre zu erfahren, wie es mit der Max-Familie weitergeht, wenn die Max10 keine Zulassung erhält oder sogar eingestellt wird. Soweit mir bekannt ist hat die Max-Familie nur eine vorläufige Zulassung, welche erst nach Integration eines 3. AOA-Sensors in eine dauerhafte Zulassung gewandelt werden soll. Und nach meinem Wissen war die Umsetzung zeitlich befristet bis zur Zertifizierung der Max10. Wie geht es also weiter mit der 737, wenn die 10 nicht bis Ende 2022 zugelassen und der 3. Sensor fürdie 8 und 9 bis dahin nicht vorhanden bzw. zertifiziert ist?
Ist dir evtl bekannt, ob für die bestehenden Modelle und die neuen "verbesserten" Modelle, die Piloten eine Schulung bezüglich des MCAS bekommen haben? Oder hält sich Boeing selbst auch in solchen Dingen mit Infos komplett zurück?
Ich kann überhaupt nicht verstehen, wieso ein Flugzeug mit einem System wie MCAS, daß nur mit einem Pitotrohr Daten erhebt, überhaupt eine Zulassung bekommen sollte bzw. hat.
Hallo, ich habe in letzter Zeit so gut wie deine Gesamten Videos durchgesuchtet, um fundierte Kenntnisse über Das Thema zu haben. Mich persönlich würde es sehr freuen, wenn du einfach ab und zu noch Daten wie Spannweite und Länge mit einbringst am Rande. Wie jetzt hier Beispielsweise bei der Max10. Der Kommentar ist als kleine Anregung gedacht, Liebe Grüße, Michi.
Warum macht man nicht einfach ne 757 max ? Die ist hoch genug um kein tailstrike zu bekommen und ist einfach der geilste narrowbody ever! Ich bin Airbus Fan aber liebe die 757. die wäre auch von der Größe her nen guter Gegenspieler zum 321neo!
Die "797"-Entwicklung als 757 Nachfolgerin ist nach den 787 und 737-Problemen und somit Kostenexplosionen auf Eis gelegt worden.. dass die Lücke da ist und nicht ideal mit etwas zu großen oder zu kleinen Flugzeugen abgedeckt werden kann, hatte Boeing ja auch schon gemerkt. Und ich geb dir recht... schade, dass man da noch warten muss!
Der Gedanke kam mir auch schon! Leider weiß ich die Frage nicht zu beantworten. Die 757 war meiner Kenntnis nach stets ein gutes und wirtschaftliches Flugzeug. Aber das Konzept wurde leider nicht weiter entwickelt und das Programm wurde seinerzeit eingestellt. Ich hörte wohl davon, dass der damals neue A 321 ein zu starker Gegner gewesen sein soll, sodass die B 757 nicht mehr in ausreichender Stückzahl geordert wurde. Aber dafür habe ich keine Belege!
Genialer Beitrag. Es ist aus meiner Sicht der beste Kanal für zivile Luftfahrt auf YT. 🏆 Die 737 MAX wird nach der langen Präsenz am Markt ausgewrungen bis zum letzten Tropfen. Boeing benötigt bereits seit einigen Jahren eine Neukonstruktion in diesem Segment. Das Gekasper um das System-Monitoring ist unverständlich, macht aber deutlich, wie hart der Markt in diesem Segment ist, und wie hart der Druck der neuesten A320 Muster ist.
Jedes neue Flugzeug hat Launch Customer und andere neue Kunden. Somit ist Grundsätzlich jedes neue Flugzeug ja ohne Zulassung. Und schon immer hatten etliche Airlines solche Flieger gekauft. Egal ob Airbus, Embraer usw.
@@Cobra3010 Beim Max war es aber nicht so. Boeing entwickelte eine NMA und AA bestellte bei Boeing den A320neo Konkurrenten - obwohl Boeing ein solches Flugzeug damals nicht offerierte...
Das ist vermutlich auch eine finanzielle Sache, wenn verbindliche Kaufverträge bestehen geht Boeing mit den Verträgen zu ihrer Bank…. Somit werden die Entwicklungskosten vorfinanziert… nebenbei spart Boeing vermutlich auch noch Steuern weil sie dann die Schulden den Umsätzen/ aktuellen Gewinnen verrechnen können…
Vielen Dank für diesen Test. Werde mich wohl dagegen entscheiden die 737 Max zu kaufen. Sollte zum Blackfriday keine große Rabattaktion stattfinden, werde ich auf die Geräte von Airbus ausweichen.
Wie immer ein tolles Video, super erklärt und 100% sachlich, ohne das obligatorische Stammtisch-MAX-Bashing. Ich finde die Frist sollte für die MAX ausgeweitet/erweitert werden. Abgesehen davon dass da nicht wenige Arbeitsplätze dran hängen fliegen aber-tausende 737 und bald schon 1.000 MAX ohne EICAS sicher durch die Welt. Aufgrund eines Gesetzes, welches zu einem noch vor Corona, was alle Zeitpläne zerstört hat, mehr oder weniger willkürlichen Zeitpunkt inkraft tritt, eine tiefgreifende Änderung in der Handhabung der 737 zu erwirken halte ich für kontraproduktiv. Wenn Piloten am Ende noch mit verschiedenen Cockpits hantieren müssen halte ich das eher für ein Sicherheitsrisiko ... Schlussendlich sind aber fast alle MAX10 Bestellungen groß genug dass eigene Piloten-Gruppen diese fliegen könnten, wäre jedoch trotzdem ein großer Nachteil für die 10. Wenn alles in die Hose geht sagte Boeing ja schon dass das Programm dann begraben wird. Die meisten 10-Kunden würden dann auf die 9 ausweichen, jedoch würde dies vor allem viele künftige potenzielle Orders kosten. Das ist schade denn die MAX10 ist in vielerlei Hinsicht eben besser als die 9, und es gibt kaum etwas was sie schlechter als die A321neo kann, bis zu einer gewissen Flugstrecke ist sie vorraussichtlich gar ein Stückchen effizienter, insgesamt und pro Sitzplatz ebenfalls. Übrigens: bei der MAX7 gibt es im Vergleich zur 737-700 noch eine ganz wesentliche Änderung: sie ist ca 2m länger und damit fast so lang wie die 737-400. Sehr schlau und m.M.n. einer der Hauptgründe warum sie wesentlich erfolgreicher als die A319neo ist. Ich glaube Airbus hätte mit den kleinen Neo-Varianten auch mehr Erfolg wenn sie leicht verlängert worden wären, das gilt sowohl für die 319 als auch die 320. Die 319 und 737-700 sind beide viel zu nah an der CS-300 und E195E2, und die Lücke zwischen A320 und A321 ist viel zu groß. Aber das ist ein anderes Thema ....
Danke für Deine tolle und sehr informative Erklärung zu dem Thema. Es ist eigentlich traurig, dass Boeing schon bei der MAX einfach nur den günstigsten Weg gesucht hat und durch Druck den Willen auch durchkriegt. Und bei der MAX 10 wird ja mit den neuen Bestellungen wieder versucht Druck aufzubauen, um die Zulassung zu kriegen. Aber das ist ja in den USA schon sehr oft vorgekommen, das bekannt unsichere, nicht optimale oder gar nicht wirklich getestete Produkte mit Lobbyarbeit zugelassen wurde und dass dann zu schweren Folgen für die Kunden gekommen ist. Aber anstatt dann einfach alle MAX doch noch umzurüsten (was viele Kunden sicherlich auch befürworten würden und auf lange Sicht sinnvoller und vielleicht im Endeffekt nicht viel mehr kosten würde) wird da noch auf einer fast 60 Jahre alten Grundstruktur noch mehr rauszuquetschen (wie auch mit dem Hydraulikfahrwerk).
Hallo, wie üblich wieder sehr viele spannende Infos in deinem Video, weiter so. 👌 Eine Frage zu den Boeing Modellen generell. Auch in diesem Video waren wieder einige Boeing Modelle zu sehen, bei denen am Seitenleitwerk ganz oben, hinten noch etwas raus hängt, was aussieht wie ein Minifallschirm an einem Seil. Was genau ist das und was hat es für eine Funktion?
Das sind Meßsonden insb. für den Luftdruck. Die müssen sich, in möglichst störungsfreier Luft befinden um korrekt zu messen. Bei Testflugzeugen werden die benutzt um die Meßsonden am Flugzeug selbst korrekt zu kalibrieren (quasi bekannte Fehler ausblenden).
Hoffen wir mal das dieses Kapitel nicht dicht gemacht wird weil das Flugzeug in kurzen Abschnitten in Kleingarten Anlagen fällt statt auf Landebahnen steht.
Der Flügel hat ein Eigenleben - der will nicht, dass er vom Fanstrahl angeblasen wird. Das ist der Grund warum Triebwerke an langen Pylons hängen. Macherscheinungen haben den Cowboys immer schon Schwierigkeiten gemacht und nicht nur das.
Auch wenn die MAX intensiv inspiziert wurde nach all den Unglücken... wenn ich einen Flug buche und sehe, dass eine MAX eingesetzt werden soll, buche ich den nicht. Klar, kann sich alles immer kurzfristig ändern, aber als jemand mit massiver Flugangst mit Panikattacken an Bord, fühle ich mich subjektiv sicherer im Airbus.
Ich finde zuviele dieser technischen Spielereien sind gar nicht so gut, gerade der Autopilot der A320-Familie hat ja so viele verschiedene Betriebsmodi und wechselt die evtl. auch noch selbständig... das wird immer wieder zu Problemen führen, wenn die Besatzung sowas übersieht oder sich zu sehr auf sowas verlässt. Zweitens bleibe ich bei meiner Meinung, daß bei den beiden MAX-Abstürzen die Besatzung die Hauptschuld trägt. Wenn man nicht mit einem runaway stabilizer event klarkommt, etwa durch Abschalten der Antriebe und manuelles Trimmen (was in beiden Fällen höchstwahrscheinlich den Absturz vermieden hätte), dann nagelt man auch eine 737-800 in den Boden, ganz ohne MCAS.
mich würd mal interessieren warum sich das fluggeschäft nicht weiterentwickelt? gefühlt werden die flüge immer teurer und kontrollen und boarding immer komplizierter!?!? das fliegen war sogar vor dem 11.september leichter….alleine die thematik mit der kofferaufgabe….und auch wenn es heißt die flieger entwickelte sicher weiter was bringt mir das wenn ich trotzdem nicht schneller am ziel bin!?!?
In wie fern haben die verschärften Sicherheitskontrollen etwas mit der "weiterentwicklung" zu tun? Flugpreise sind stark von Treibstoff und Personalverfügbarkeit abhängig. Im Moment ist der Sprit teuer und Personal knapp. Das die Flugzeuge nicht mehr schneller werden hat einen einfachen Grund. Überschallflüge sind Luftwiederstandstechnisch immer schlecht und damit nicht ökonomisch. Man könnte schon schneller fliegen, aber das braucht mehr Sprit und damit ist der Kreis wieder geschlossen. Das kostet mehr.
Boeing hätte frühzeitig anfangen sollen und müssen einen Nachfolger für die 737 zu entwickeln und nicht unter Zeitdruck an der 737 rumzumurksen. Es wirkt inzwischen alles nur noch wie eine Notlösung.
Ich habe kein gutes Gefühl bei der MAX Reihe. Ich kann den Maschinen wenig vertrauen trotz der Überarbeitungen. Selbst bei der NG Reihe bin ich skeptisch. Bin in meinem Leben schon über 14 mal mit einer 737-800 geflogen und fand die Flüge nicht so angenehmen wie in einer A320er Maschine. Airbus ist für mich persönlich der bessere Hersteller. Ich würde einen Flug in einer A320 immer vorziehen.
Also ich bin bisher schon A320 als auch 737-800 geflogen und muss sagen, dass ich da keinen großen Unterschied gemerkt habe. Ich fühle mich allerdings in einem A320 einfach sicherer, weil als ich mich mit der Technik der beiden Flugzeugtypen beschäftigt habe, für mich zum Entschluss gekommen bin, dass der A320 technisch einfach besser da steht und da mit mehr Köpfchen gearbeitet wurde. Nichtsdestotrotz ist die NG auch ein sehr sicheres Flugzeug und würde jederzeit mit Ihr Fliegen, wenn auch nicht so gechillt wie im A320. Ich persönlich würde aber in eine 737 MAX weiterhin nicht einsteigen, weil ich der Meinung bin, dass man bei der MAX eindeutig den Umsatz bzw. die geringere Kosten über die Sicherheit gestellt hat. Selbst jetzt nach der Überarbeitung kommt es so rüber als hätte Boeing nur Interesse dafür dieses Flugzeug irgendwie so kostengünstig wie möglich auf dem Markt zu bringen und der Punkt Sicherheit spielt nur gerade so eine Nebenrolle, so dass das Flugzeug irgendwie durch die Zertifizierung kommt. Dieses Gefühl hatte ich bei Airbus generell noch nie, im Gegenteil.
@@xXAndiXx14 eine 737 ist genauso sicher wie eine A320, die MAX wahrscheinlich nach der ganzen MCAS Sache und Wiederzulassung sogar noch sicherer. Grundsätzlich fühle mich mich besser wenn das Flugzeug nicht hauptsächlich von Computern gesteuert wird die so komplex sind dass kein normaler Pilot mehr zu 100% nachvollziehen kann was in bestimmten Situationen jetzt eigentlich abläuft.
@@widget787 Habe ja gesagt, dass die 737 ein sehr sicheres Flugzeug ist, aber ich mich nur nicht darin so wohl fühle wie im A320. Ich hab aber nicht gesagt, dass es unsicherer ist. Aber der von Computer gesteuerte Punkt hinkt ein wenig, weil genau das eben das Problem bei der MAX war, dass der Computer Mist gebaut hat in Kombination mit fehlerhafter Sensoren. Und wenn man den Piloten dann eben nichts beibringt wie das System genau funktioniert und wie man technische Fehler lösen kann hierbei, passiert genau sowas. Bei Airbus funktioniert die ganze Sache schon seit Jahrzehnten ohne große Problem zuverlässig. Ebenso aber auch die Schulung zu den einzelnen System. Die Piloten wissen eben schon genau bescheid inwiefern und wie genau jedes technisch gesteuerte System in Ihrem Flugzeug funktioniert und auf was es zugreift. Gerade diese Technik dahinter hat die Luftfahrt so sicher gemacht wie sie heute ist. Vorausgesetzt man bringt den Piloten auch bei wie das komplexe Computersystem genau funktioniert und eingreift
Da ich beruflich hin und wieder fliegen muss, habe ich sowohl Flüge in Airbus Flugzeugen als auch in Boeing Maschinen erfolgreich überlebt. Ich kann nicht sagen, dass mir in der Boeing 737 wirklich die Knie geschlottert haben und auch im Airbus blieb mein Allerwertester dem "Grundeis" relativ fern. Ich sehe die Dinge relativ rational: Jedes technische Gerät kann einen Unfall auslösen oder ihn zumindest begünstigen. Es sind in der Vergangenheit auch schon Airbus Modelle vom Himmel gefallen. Boeings auch! Absolute Sicherheit wird es niemals geben und ja, an irgendwas stirbt jeder Mensch! Grund genug, vorsichtig zu sein um dieses Ereignis noch möglichst lange vor sich her schieben zu können! Für meinen Geschmack hat Boeing da mit Mcas etwas zu viel gemauschelt, um einer Flugzeugkonstruktion Eigenschaften zu verschaffen, die mit dieser Konstruktion nicht gut zu vereinbaren sind! Das ich in irgendeine Maschine nicht einsteige, weil mir deren Technik nicht so gut gefällt, sehe ich ehrlich gesagt nicht wirklich ein! Mein Chef würde es auch nicht tun! Aber das ist einfach nur meine Meinung! Und ich respektiere sehr wohl, wenn das jemand anderes für sich selbst völlig anders entscheidet!
@@Karaya1986 soweit ich weiß wurde die MAX 8 von Ryanair nicht wegen den abstürzen umbenannt, sondern weil es eine Version der MAX 8 ist mit mehr Sitzplätzen und extra Notausgängen.
Krass wie gefährlich 🙈 jeder der mal die NG geflogen ist und jetzt die Max in die Hände bekommt, liebt diesen Flieger. Sie ist leise und landed endlich mal viel besser. Super Flieger die Määäx 😎
Ein Problem scheint zu sein, dass wohl bei Boeing die Rotstift-Ritter und Pfennigfuchser zum Wohle der Anteilseigner regieren. Eigentlich hätte die NG-Serie die letzte Entwicklungsstufe sein dürfen. Statt der MAX hätte man eine komplett neue 7x7/738/... entwickeln müssen. Als Basis hätte man auf den Erfahrungen durch die moderneren Boeing-Modellen aufsetzen können. Aber es war halt (kurzfristig) billiger, die NG nochmals zu modernisieren und ihr quasi neue Tricks beizubringen, für die sie niemals gedacht war.
Die MAX-Familie ist im Allgemeinen das perfekte Beispiel wieso man nicht auf eine derartig alte Base-Plattform für eine Neuauflage eines Flugzeugs setzen sollte… dieses Flugzeug basiert auf einer zu alten Technik usw für unsere moderne Flugindustrie
Wie lange gibt es dieses System schon? der Verein hat schon in der ersten Dekade der 2XXXer die Zulassungsbehörde/deren Mitarbeiter geschmiert, um ein Flugzeug ohne Systeme, die der Stand der Technik erfordert zugelassen zu bekommen. Wie lange werden die dieses Jahr zugelassenen Flugzeuge gebaut? Wie lange werden diese in XX Jahren gebauten Flugzeuge dann fliegen? Du willst also, dass deine Urenkel in solchen Flugzeugen fliegen müssen, weil Boeing in den letzten 20 Jahren und in den nächsten 30 ...40 Jahren mehr gewinne machen soll? Geld dass an der Sicherheit der Passagiere gespart wird? Die Aussage disqualifiziert dich leider ganz schön!
EICAS gehört nicht nur in die 737 MAX 10, sondern es muss auch eine Nachrüstpflicht für bestehende Flugzeuge geben, um sie sicherer zu machen. Bei Autos konnte man ja auch eine Nachrüstung für Gurte (einzige Ausnahme waren Fahrzeuge ohne die notwendige strukturelle Festigkeit, um einen Gurt zu befestigen) und davor noch für Blinker durchsetzen. Vielleicht wären die beiden 737 MAX Abstürze gar nicht passiert, wenn die Piloten nicht mit Meldungen zugespammt worden wären, was ja angeblich auch ein Teil des Problems gewesen sein soll. Und nur weil ein Boeing CEO oder irgendein Lobbyist mit treuherzigen Dackelblick bei einer Behörde antanzt und "ooooh bitte, nur noch das eine Mal..." meint, reicht als Begründung nicht, längst überfällige Sicherheitsmaßnahmen noch weiter auf die lange Bank zu schieben. Wenn Boeing es nicht kann, sollen sie es eben Airbus überlassen.
Ich glaube nicht, dass Boeing es nicht kann, aber Sie wollen es wohl aus Kostengründen nicht. Seit der 737 MAX hab ich das Gefühl, dass Boeing Umsatz über Sicherheit stellt und versucht alles zu machen um so kostengünstig wie Möglich ein Flugzeug auf den Markt zu bringen.
Meiner Meinung nach muss ein modernes Flugzeug ein Eicas haben. In der Luftfahrt gilt schon immer Safety First und da darf man keine Ausnahmen machen, damit ein Flugzeug Wettbewerbsfähig bleibt. Deshalb sollte das Eicars nicht nur für die Max 7 und Max 10 Pflicht sein, sondern sollte auch in allen anderen 737 Max nachgerüstet werden müssen!
Mir ist ja bewusst das es in dieser Klasse praktisch nur das Duopol Boing/Airbus gibt. Aber wenn ich mir vor Augen führe wie katastrophal die Qualität zuletzt bei Boing war und die bekannten Probleme der 737 MAX und 787 geradezu grob fahrlässig behandelt wurden... dann wäre ich froh, wenn eines schönen Tages chinesische und russische Anbieter eine echte Alternative bieten. Naja, dauert halt noch ein paar Tage ;-)
Warum baut Boeing nicht gleich ein neues Flugzeug. 757 max oder so. Ei Flugzeug mit 180-220 leut platz, mit doppel Fahrwerk und gescheiten Triebwerken die man auch hört. Von der Lautstärke her passen die 757 schon. Aus heutiger sicht
Das ist nicht so einfach. Die 757 wird schon seit über 10 Jahren nicht mehr gebaut, da kannst du ein Update vergessen. Ein komplett neues Flugzeug braucht vom Erstentwurf bis zur Erstauslieferung 10-15 Jahre. Ausserdem befindet sich Boeing gerade im "single aisle" segment in einer schwierigen Lage. Man bräuchte einen Ersatz für die 737 und die 757. Das ist allerding ein zu grosses Spektrum um es mit nur einem Flugzeug vollständig und effizient abzudecken.
@@elclemento524 Na ja, Erstkonzeption und Erstflug sind zwei sehr unterschiedliche Dinge. Das ging schon bei der 757/767 etwa 5-6 Jahre vom Konzept bis zum ersten Flugzeug. Aber das war vor 40 Jahren, kannst du heute komplett vergessen. Sieh dir mal die 777X an. Erstflug war jetzt vor über zweieinhalb Jahren. Zulassung erwartet man frühestens in einem Jahr, wenn alles klappt ab jetzt und das is ja an sich nur ein Update einer bestehenden Konstruktion. Die Zeiten haben sich geändert.
Versteht mich bitte nicht falsch, aber als 187 Stück der Max erwähnt wurde, musste ich lachen, ob des Filmtitels von 1997 mit Samuel L Jackson, der auf deutsch mit '187 - eine tödliche Zahl' übersetzt wurde. Hoffentlich kein Omen bei der Vergangenheit.
Die MAX 9! Das ist nur eine von vier Varianten, wie im Video ausgeführt. Insgesamt wurden bisher zusammen über 4000 Exemplare der vier 737-MAX-Varianten bestellt.
Man kann sich ja die Frage stellen, ob Sully den Hudson Stunt auch mit einer 737 hinbekommen hätte. Und dann überlegen, ob man gerne mit so einem Flickwerk fliegen möchte... 🙃🤔🤔
@@adventureairinc7355 Weil die Flight envelope protection des A320 den Sully flog 3 mal eingreifen musste um einen Stall zu verhindern. So ein kleines Detail das oft einfach ausgelassen wird, weil Maschinen machen schlechte Helden.
Für was sind eigentlich diese Drehräder im Copit? Warum sind sie schwarz weiß? Warum drehen sie sich? Kann mann da auch per Hand drehen? Ist das keine Verletzungsgefahr?
Das ist das sogenannte Trim-Wheel, also das Trim-Rad für den horizontalen Stabilizer (aka Höhenruder). Die sind glaube ich schwarz weiß damit man als Pilot besser sehen kann, dass die Trimmung arbeitet und man hört es auch deutlich. Ja, die kann man per Hand drehen. Das macht man z.B. vor dem Start um den Takeoff-Trim einzustellen. Alternativ geht das dann noch mit der elektrischen Trimmung am Yoke des Piloten, der steuert dan Motoren an die das Rad drehen (ebenso wie beim Autopiloten der macht das Gleiche). Die drehen sich weil sie, wie auch alle anderen Steuerflächen, mit Seitzügen verbunden sind, welche die entsprechenden Streuerflächen der Maschiene ansprechen. In diesem Fall ein riesiges Schneckengetriebe, was den Winkel des Horizontalen Stabilizers verändert und so das Flugzeug noch unten oder oben trimmt. Nix mit modernem Fly-by-Wire wie bei fast jedem modernen Verkehrsflugzeug. Zur Verletzungsgefahr müsste man einen echten Piloten fragen. Da man aber seitlich auch eine Hebel aus dem Rand rausklappen kann um per reiner Muskelkraft im Flug zu trimmen (wo deutlich höhere Kräfte duch den Luftwiederstand anliegen), wenn der Stellmotor ausgefallen ist und das ordentlich Kraft kosten soll, würde ich das Teil wohl ehr nicht mit der Hand anhalten wollen.
Damit wird die Trimmung so eingestellt das das Flugzeug ohne das Yoke anzufassen seine Pitch beibehält. Damit werden die Stabilisatoren am Heck gesteuert. Die drehen sich z.B. auch wenn ein Passagier mal auf Toilette muss und damit den Schwerpunkt des Fliegers ändert... Die Stabilisatoren müssen solche Änderungen ausgleichen. Die Trimmung wird über einen Motor meist automatisch oder am Yoke gesteuert, kann aber im Notfall mit sehr viel Kraftaufwand auch manuell gedreht werden (737).
@@Karaya1986 hi, also verletzungen durch das trim wheel der 737 sind mir nicht bekannt. Wenn man aber den hebel ausklappt und dann elektisch trimmt sind blaue Flecken am Bein sehr wahrscheinlich. Die Steuerflächen an der 737 sind wegen der Redundanz über Drahtseile verbunden, werden aber primär hydraulisch angesteuert. Das hat den Vorteil das wenn beide Hydraulik und die standby Hydraulik ausfallen sich die 737 zugegeben über viel Muskelkraft immer noch steuern lässt. Ich mag die 737 weil sie für mich der ehrlichere Flieger ist. Klar haben wir hier einen einfachen faliure anunciador über master caution. Ich persönlich finde es aber leichter Fehler über das Quick referance handbook zu bearbeiten als tonnenweise Fehlermeldungen über einen Display zu bekommen die in bestimmten Situationen sehr verwirrend sein können. Das Flugzeug sollte immer das Herz sein und die piloten die Seele und das Gehirn. Leider hatte Boeing diesen Weg mit mcas verlassen und musste diesen Fehler sehr teuer bezahlen.
Weiß nicht, ob es erlaubt ist zu fragen: Wenn Boeing die 373 MAX so grundlegend überarbeiten musste, warum haben die dann nicht auch ein EICASS mit eingeplant? Ist ja nichts unbekanntes im Hause. Denke das auch, weil doch die Max die Kommunalität ohnehin verloren hatte.
Vielleicht sollte man gar nicht damit anfangen, eine Ausnahme bei jeder 737 Max zu machen und ICARS in jedem modernen Flugzeug zu fordern. Einfach zu sagen, dass die Frist verlängert werden soll, ist mir zu einfach. Boeing weis genau, dass es diese Fristen gibt und letzten Endes geht es hier um die Sicherheit und nicht um irgendwelche Schikanen seitens der Politik.
Man darf nicht vergessen... die Flieger werden über Jahre gebaut und fliegen 10-20 Jahre. Wenn die MAX10 bis 2030 ausgeliefert wird, dann fliegen auch noch 2040 oder 2050 noch Flugzeuge rum, die technisch schon lange nicht mehr auf dem Stand der Technik sind.
In der Tat - und mit der üblichen Nachnutzung als Frachtmaschinen können es dann leicht auch 30 Jahre und mehr werden - noch heute sind ja weltweit eine ganze Reihe von 737 Classics (737-300, 737-400, 737-500) unterwegs, davon die meisten als Umbaufrachter und viele über 30 Jahre alt, also mit Baujahr irgendwo in den 1980er- oder frühen 1990er-Jahren!
*Das* ist hier mMn der wichtigste Punkt - _und sollte auch eigentlich auf die MAX 8/9 angewandt werden.._
Imagine: 2050 mit einem Flugzeug herumfliegen, dessen Basis vor knapp 100 Jahren erfunden wurde…
@@mr.luckshot3618 Das wird mit großer Wahrscheinlichkeit passieren. Dann kann man als 80jährige Oma dem Urenkel erklären: "Als Oma so alt war wie Du heute gab es dieses Flugzeug auch schon seit 20 Jahren und es war damals auch schon technisch völlig veraltet..."🚂🙄
@@TheLikeys In der Tat.
Ein Crew Alerting System macht ein Flugzeug vielleicht nicht direkt sicherer, kann aber in einer Notsituation den entscheidenden Unterschied machen. Ich persönlich finde es gut, dass die FAA die Deadline gesetzt hat. Immerhin existiert EICAS jetzt seit etwa 30 (!) Jahren. Auch wenn es gute Gründe im Betriebsablauf geben mag, die für die Beibehaltung der alten Architektur sprechen, es wird höchste Zeit, dass Boeing hier nachbessert...
"macht ein Flugzeug vielleicht nicht direkt sicherer, kann aber in einer Notsituation" - Finde den Fehler!
Mein Auto fährt namlich auch ohne ABS und ESR sicher, benötigt dazu auch keine Sicherheitsgurt und kommt auch mit nur reinem Punkt im Crashtest aus.
Das Auto wird nach solcher Denkweise also nicht unsicherer, ich darf halt nur nicht in eine Notsituation kommen, denn Crach kann schnell tödlich enden.
Die FAA wird da wahrscheinlich wie auch schon vorher wieder durch Druck nachgeben und die Zulassung erteilen. Die Gründe sind ja nur aus Kostengründen und wusste die Probleme ja von Anfang an. Die Airlines kann ich jetzt natürlich verstehen, dass die nicht 2 verschiedene "Typen von MAX" haben wollen, aber die Dinger fliegen damit dann noch 20-30 Jahre rum. Statt das ganze Theater mit Nachbessern wäre das Einbauen von EICAS wahrscheinlich sogar günstiger bzw nicht unwesentlich teurer geworden. Mal abgesehen von dem Imageschaden, der immens ist.
@@GerhardReinig Du versuchst aber gerade nicht 200 Menschen in Gefahr mit 1nen oder 2 Menschenleben in gefahr zu vergleichen oder?!!, den das ist absurd!
@@Marcel_Glanzer-Unterscheider Nee Du, ganz im Gegenteil. Im Flugzeugbau darf es so etwas wie "wird schon halten" oder "geht auch so" niemals geben!
Deshalb kann ich mit Kommentar "Ein Crew Alerting System macht ein Flugzeug vielleicht nicht direkt sicherer, kann aber ..."
Das ist nämlich so typisch Boing. Zuerst MCAS verheimlichen und AOA-Sensor Anzeige kostet 18.000 $ Aufpreis. Die Anzeige hat bisher ja auch keiner gebraucht.
Das 'e' ist aus Namen gestrichen. Für mich gibt's nur noch Duopol Boing und Airboss.
@@GerhardReinig Ah dann war das Sakastisch gemeint verstehe, ja ne da hast recht. Ist gleich wie in der Chemie 😆.
Also man merkt das die 737 Max 10 einfach weit über ihrem ursprünglichem Design agiert und wenn man für den Start nen Sprungbrett braucht das man nicht mit dem Heck aufsetzt ist einfach eine Grenze überschritten ich hoffe dafür gibt es keine Zulassung mehr🤷🏼♂️ wäre besser für alle beteiligten
In der Tat.
Die MAX10 braucht dieses Teleskopfahrwerk nicht unbedingt, es geht auch ohne, es hat nur den Hintergrund die Take-Off Performance zu verbessern. Diese ist nämlich bei der 737-900 und MAX9 eher mittelprächtig.
Die Embraer 195E2 hat ebenfalls ein solches Fahrwerk, überschreitet sie auch eine Grenze?
@@widget787 der A321neo hat ja prinzipiell auch schon Überlänge - also das Risiko für tail strike ist da ja auch schon erhöht - aber die Basis, der A320 klebte wenigstens nicht auf dem Boden wie die 737.. die wurde ja eigens dafür entwickelt besonders leicht serviceable zu sein damals noch ohne viel Infrastruktur auf kleinen amerikanischen Flughäfen etc. aber die MAX 10 wird in einem hochmodernen Anforderungsgebiet eingesetzt - da ist nunmal die Diskrepanz zur uralten 737 schon echt massiv.. und das ist ja glaube ich der Punkt den OP meint.. von Anfang an musste Boing hier nur technische Finessen einbauen damit der Vogel irgendwie noch funktioniert - dabei geht doch irgendwann jeden margin verloren..
@@TheLikeys die 737 MAX steht höher als die ur-737. Außerdem ist das "leicht serviceable" auch heute noch ein Vorteil, besonders für LCC die sich dadurch zB Gerät für die Gepäckklebeladung sparen können, oder auch Fluggasttreppen (Stichwort Airstairs).
Das konnte jeder Amateur sehen, die Triebwerke stehen zu weit nach vorne.
Der Rest is ablenkung.
Sehr spannendes Thema und Video 👍Das Thema beschäftigt ja auch nun schon seit Jahren Luftfahrtbegeisterte . Ich persönlich bin aber immer noch der Meinung das Airbus mit den Neos einfach die bessere Flugzeugfamilie gebaut hat ...
Ich wünsche dir einen schönen Start in die Woche ✌️
Richtig, aber Geiz ist geil.
Ich kann Boeing in der Hinsicht schon verstehen, dass sie alles aus der 737 herausholen wollen & und das tun sie auch. Ohne die zwei Abstürze hätte die MAX weitaus mehr Bestellungen als die Neos.
Ich denke, dass die A320neo Familie im Vergleich zur 737 Max einfach das bessere Produkt auf dem Markt ist, da aus der Boeing 737 einfach das Maximum herausgeholt wurde. Dies wird deutlich, wenn man sich das bereits erwähnte angepasste Fahrwerk der 737 Max 10, welches Tail Strikes verhindern soll, anschaut. Auch sind die Triebwerke der 737 Max eigentlich ja nicht passend zu der Höhe des Rumpfes über dem Boden.
Ein weiteres Problem ist, dass bei vielen die 737 Max keinen guten Ruf hat, was sich für die Airlines natürlich auch bemerkbar machen wird. Auch ich hätte ein komisches Gefühl, wenn ich mit einer Boeing 737 Max fliegen würde.
Die A320neo Familie wirkt auf mich nicht wie ein zusammengeflicktes Flugzeug, was irgendwie mit der Konkurrenz mithalten muss und
ich kann es also vollkommen nachvollziehen, dass Airlines in Zukunft auf die A320neo Familie setzen. So hat es z.B. KLM ja auch schon gemacht.
Das Thema Teleskopfahrwerk und Ausreizung, die Embraer 195E2 hat dies auch. Die 737 ist ausgereizt, die A 321 übrigens auch. Da kann man nicht mehr rausholen. Beide Hersteller werden nun im Spektrum von den nächsten 15 Jahren ein neues Modell entwickeln müssen.
Wahere Worte! Ganz meiner Meinung!
@@Cobra3010 der sig Unterschied ist aber dass die A321 ein Flugzeug ist und die 737 Max ein Bohrer mit HAL9000 als Autopilot - sorry Dave, I cannot do that
In ne Max setze ich erstmal keine Fuss bis klar ist ob das MCAS jetzt richtig funktioniert und ob die Anstellwinkel korrekt ausgewertet werden und besser abschaltbar ist.
@@Cobra3010 Airbus hat ja seine Konzepte schon vorgestellt. Bin schon auf die von Boeing gespannt
Hallo ich bin Techniker bei LHA
Ich habe beide Typen Max wie Neo in
Meiner Lizenz …
Auch die neo für allem die mit Pw Engine haben mehr als genug Probleme … denn auch an Airbus ist alles ausgereizt
Erstaunlich, wie kurz das kollektive Gedächtnis zum Thema Flugsicherheit ist. Und wieder erzeugt man Zeitdruck, der Konsequenzen für die Sicherheit haben kann. Die Tailstrike-Gefahr ist ja keineswegs das größte Problem. Hoffentlich geht das alles gut, ein gutes Gefühl hab ich nicht.
Ich persönlich finde es zwar kritisch, gerade mit dem Hintergrund des Zeitdrucks und den Fehlern, die bereits bei der Entwicklung gemacht wurden, jetzt wieder eine Deadline zu setzen und ich will nicht wissen, was da alles auf den letzten Drücker versucht wird. Aber. Boeing muss spätestens mit der nächsten Generation oder einer ganz neuen Flugzeugfamilie ein komplett überarbeitetes und neu konstruiertes Flugzeug auf den Markt bringen. Meiner Meinung nach, wäre das damals der bessere Schritt gewesen. Klar, ein eigenes Typeating ist ökonomisch ein k.o. Kriterium, doch das wird es in der nächsten Generation auch sein. Es hätte der 737 Max jedoch sehr viel mehr und vorallem bessere Publicity gebracht. Und sie wäre ein modernes Flugzeug
Ich finde es krass das nach den Abstürzen immernoch so viele Airlines eine MAX10 kaufen und nicht auf den A320 Umsteigen.
Glaubst echt dass die Abstürze an der MAX liegen und der A320 so viel besser ist?
@@Mike25654 ääh, ja!? Ist doch nachgewiesen worden, dass es am MCAS der Max gelegen hat…
Die MAX-Serie passt den Airlines eben besser, vor allem auf kürzeren Routen.
Airbus kann den Markt einfach nicht alleine bedienen. Wenn du jetzt bestellst bekommst du deinen Flieger so gegen 2027/2028. bei Boeing bekommst du den deutlich früher und aktuell sicher auch deutlich günstiger.
@@tommi531 Nope, das ist absolut nicht nachgewiesen worden 😅 Wo hast du das gehört? Hast du die Berichte mal durchgelesen?
Ich fürchte, das Kapitel 737 MAX wird noch sehr lange nicht zugemacht werden (können). Danke für das wieder einmal sehr informative Video!🙂👍
Der Ruf der 737 Max 💀
👍
Ich liebe die 737 wirklich sehr, auch die Max, aber ich habe nie verstanden warum Boeing nach Erscheinen des A320 nicht bei allen Modellen auf ein vollumfängliches ECAM in Airbus Art gegangen ist, bzw wie es die 777 hat, nicht nur ein EICAS wie 757.
Spätestens die NG hätte das bekommen MÜSSEN, auf dem lower DU wäre mehr als genug Platz gewesen, das ist sonst quasi leer. Ich hätte daraus sogar schon viel früher eine Zulassungsvorraussetzung gemacht, so ab Mitte der 90er.
Wie gesagt, ich bin wirklich Boeing Fanboy, aber das ist mit der größte Böcke den sie jemals geschossen haben, neben MCAS natürlich.
@ PR: Meiner Meinung nach wäre nicht das der richtige Weg gewesen, sondern nach der NG eine komplett neue Architektur zu entwerfen. Ja es kostet viel viel mehr, aber die zahlreichen Anpassungen für die MAX sind auch nicht billig, und man hätte dann etwas das vielleicht wieder für 50 Jahre herhalten kann.
Aber sie lernen ja nichts. Nicht nur dass die MAX rausgepresst wird, man macht auch noch alle möglichen Versionen davon, inkl. einer MAX10.
Die Max zu lieben finde ich komisch - die wirkt wie ein Golf 3 mit Golf 8 Motor und Golf 5 Elektronik zum Neupreis. Ne, danke. Dann lieber A320 NEO.
@@SpiDey1500 zahlen tue ich ja nicht und fliegen tut die phantastisch. Um deinen Vergleich beizubehalten, ein Golf 8 ist ja auch langweilig. Praktisch und bequem, ja, aber langweilig
Das hat einen ganz einfachen Grund: die Kunden haben Boeing dazu gedrängt dass die NG maximal möglich kompatibel zur Vorgänger-Version sein muss wegen Pilotentraining, Typerating etc. Allen voran Southwest natürlich.
Die ursprünglich geplante 737 NG hatte nicht nur ein Glas-Cockpit welches der 767-400 sehr ähnlich aussieht, nein sie hatte sogar die Frontsektion der 757. Dort hätte nämlich dieses größere, modernere Cockpit hinein gepasst und aerodynamisch ist die 757 Nase auch um einiges besser. Hätte aber sch***** ausgesehen.
@@widget787 ich weiß ja einiges über bobby, aber das mit dem 767 Cockpit ist mir neu. Gibt es dazu etwas ausführlichere Texte?
Sinn gemacht hätte es aus boeings Sicht und die Planung ist nicht überraschend
Themenvorschlag: wie läuft das boarding ab, wann sind die piloten am flugzeug? wann laufen die vorbereitungen? wie verläuft dazu parallel die abfertigung ab?
Das beste an dem Video: ich hab mal wieder kapiert, worum es geht und was die Aussage sein sollte. Tolles Video, bitte weiter so. 😎👍
Da kann ich echt nur den Kopf schütteln. Boeing wirkt für mich immer mehr wie ein Boomer, der zwangsläufig die "gute alte Zeit" des manuellen Fliegens bewahren will und nicht einsieht, dass sich die Zeit gewandelt hat und die Fliegerei eben nicht mehr die selbe ist. Es ist eigentlich nur logisch, dass sich steigende Sicherheitsstandards auch auf die Flugzeuge auswirken und Änderungen früher oder später notwendig werden. Airbus hat von Anfang an einen höheren Standard gehabt, was sicher auch mit der Herkunft EU vs. USA zusammenhängt und dass Airbus auch einfach erst in den 90ern angefangen hat, aber Boeing hätte spätestens nach dem Grounding der MAX-Reihe die Sicherheitssysteme grunderneuern müssen. So bleibt es wieder dabei, dass Boeing das Vertrauen ihrer Kund*innen gefährdet, und wir einfach nur dastehen und zugucken können. Wenn Boeing damit jetzt ein weiteres Mal die MAX gegen die Wand fährt, habe ich auch kein Mitleid mehr.
statt der 737 max hätte man ab der NG an einem neuen model arbeiten sollen. alleine auf die idee zukommen mit teleskopfahwerk find ich schon schlimm. da muss der mechanismus einmal nicht gehen und das fahrwerk fährt ein und beschädigt das flugzeug.
Die 737 ist veraltet. wenn man sich mal überlegt das die noch mit drahtseilen arbeitet
@@maxmann9173 genau das mit den Drahtseilen meinte ich auch mit dem manuellen Fliegen...
Und ja, das mit der NG wäre noch idealer gewesen, aber so einen Anspruch habe ich schon nicht mal mehr an Boeing. Was ich beschrieben habe, wäre so das bare minimum gewesen, aber selbst das scheint Boeing nicht einzusehen.
@@maxmann9173 Boeing wollte auch ein neues Flugzeug konstruieren nach der NG!
Es wahren aber die Fluggesellschaften die Boeing dazu gedrängt haben die CFM International LEAP Triebwerke zu integrieren da Airbus das bei der A320 Familie gemacht hat!
Es hatte also schon seinen Grund wie es zu der MAX Familie kam und da sind die Fluggesellschaften nicht ganz ungeduldig weil die einen Spritsparenden Flieger lieber jetzt haben als in 10-15 Jahren!
@@thegrudien4692 Gendern🤦🏼♂️
Besser als Airbus, die sich an unseren Steuergeldern bedienen, wenn’s mal etwas eng wird…
..."kann Lufthansa nicht nur Liedchen singen sondern hat sogar ein ganzes Liederbuch"...
hat mich mich gekillt 😆
PS: Was das geklüngel Boeing / FAA angeht dem empfehle ich das Buch "Flug Swissair 111" von Tim van Beveren! Das geht nämlich schon seit 1990 nach der feindlichen "Übernahme" durch MDD!
Wie immer ein sehr sachlicher und informativer Beitrag. Interessant wäre zu erfahren, wie es mit der Max-Familie weitergeht, wenn die Max10 keine Zulassung erhält oder sogar eingestellt wird. Soweit mir bekannt ist hat die Max-Familie nur eine vorläufige Zulassung, welche erst nach Integration eines 3. AOA-Sensors in eine dauerhafte Zulassung gewandelt werden soll. Und nach meinem Wissen war die Umsetzung zeitlich befristet bis zur Zertifizierung der Max10. Wie geht es also weiter mit der 737, wenn die 10 nicht bis Ende 2022 zugelassen und der 3. Sensor fürdie 8 und 9 bis dahin nicht vorhanden bzw. zertifiziert ist?
Ist dir evtl bekannt, ob für die bestehenden Modelle und die neuen "verbesserten" Modelle, die Piloten eine Schulung bezüglich des MCAS bekommen haben? Oder hält sich Boeing selbst auch in solchen Dingen mit Infos komplett zurück?
Ich kann überhaupt nicht verstehen, wieso ein Flugzeug mit einem System wie MCAS, daß nur mit einem Pitotrohr Daten erhebt, überhaupt eine Zulassung bekommen sollte bzw. hat.
Danke für die immer lehrreichen Videos freu mich schon auf den nächsten Flug mit dir im flight sim
Super Video Mal wieder. Einen schönen Abend noch 🙋
Hallo, ich habe in letzter Zeit so gut wie deine Gesamten Videos durchgesuchtet, um fundierte Kenntnisse über Das Thema zu haben.
Mich persönlich würde es sehr freuen, wenn du einfach ab und zu noch Daten wie Spannweite und Länge mit einbringst am Rande. Wie jetzt hier Beispielsweise bei der Max10.
Der Kommentar ist als kleine Anregung gedacht, Liebe Grüße, Michi.
Warum macht man nicht einfach ne 757 max ? Die ist hoch genug um kein tailstrike zu bekommen und ist einfach der geilste narrowbody ever! Ich bin Airbus Fan aber liebe die 757. die wäre auch von der Größe her nen guter Gegenspieler zum 321neo!
Die "797"-Entwicklung als 757 Nachfolgerin ist nach den 787 und 737-Problemen und somit Kostenexplosionen auf Eis gelegt worden.. dass die Lücke da ist und nicht ideal mit etwas zu großen oder zu kleinen Flugzeugen abgedeckt werden kann, hatte Boeing ja auch schon gemerkt.
Und ich geb dir recht... schade, dass man da noch warten muss!
Der Gedanke kam mir auch schon! Leider weiß ich die Frage nicht zu beantworten. Die 757 war meiner Kenntnis nach stets ein gutes und wirtschaftliches Flugzeug. Aber das Konzept wurde leider nicht weiter entwickelt und das Programm wurde seinerzeit eingestellt. Ich hörte wohl davon, dass der damals neue A 321 ein zu starker Gegner gewesen sein soll, sodass die B 757 nicht mehr in ausreichender Stückzahl geordert wurde. Aber dafür habe ich keine Belege!
Wie hoch ist eigentlich.noch der Anteil der Flotte, der der Lufthansa gehört und nicht den Tochtergesellschaften in Steueroasen?
Pascal, Chapeau was Du diese Woche an Content abgeliefert hast! Die Schildkröten-Wolke; einfach unbezahlbar!
Danke für die Aufklärung 😁👍
Genialer Beitrag. Es ist aus meiner Sicht der beste Kanal für zivile Luftfahrt auf YT. 🏆
Die 737 MAX wird nach der langen Präsenz am Markt ausgewrungen bis zum letzten Tropfen.
Boeing benötigt bereits seit einigen Jahren eine Neukonstruktion in diesem Segment.
Das Gekasper um das System-Monitoring ist unverständlich, macht aber deutlich, wie hart der Markt in diesem Segment ist, und wie hart der Druck der neuesten A320 Muster ist.
Flugzeuge bestellen die noch keine Zulassung haben.... Ah ja, die Geburtsstunde der 737max (durch AA)...
Jedes neue Flugzeug hat Launch Customer und andere neue Kunden. Somit ist Grundsätzlich jedes neue Flugzeug ja ohne Zulassung. Und schon immer hatten etliche Airlines solche Flieger gekauft. Egal ob Airbus, Embraer usw.
@@Cobra3010 Beim Max war es aber nicht so. Boeing entwickelte eine NMA und AA bestellte bei Boeing den A320neo Konkurrenten - obwohl Boeing ein solches Flugzeug damals nicht offerierte...
Das ist vermutlich auch eine finanzielle Sache, wenn verbindliche Kaufverträge bestehen geht Boeing mit den Verträgen zu ihrer Bank…. Somit werden die Entwicklungskosten vorfinanziert… nebenbei spart Boeing vermutlich auch noch Steuern weil sie dann die Schulden den Umsätzen/ aktuellen Gewinnen verrechnen können…
1:50 es ist aber eine 737ng mit Split Scimitar Winglets
Endlich mal wieder Outtakes :D
Ich habe definitiv das Vertrauen in Boing verloren und werde nie in eine Max steigen.
„nach Corona”? Das würde mich ja freuen, aber ist leider noch nicht vorbei :/
Kurzum: Die unendliche Testreihe, ob ein Flugzeug auch mit viel Marketing, Rabatt und Rillenoptimierung fliegt, wird fortgesetzt...
Ja.
Die outtakes haben’s mir gegeben :D
Weiter so!
Pascal, es sind immer interessante infos dabei ;)
Die Outtakes sind der Hammer :D
Sehr authentisch, danke dir!
Vielen Dank für diesen Test. Werde mich wohl dagegen entscheiden die 737 Max zu kaufen. Sollte zum Blackfriday keine große Rabattaktion stattfinden, werde ich auf die Geräte von Airbus ausweichen.
If it's Boeing, I'm not going!
Wie immer ein tolles Video, super erklärt und 100% sachlich, ohne das obligatorische Stammtisch-MAX-Bashing.
Ich finde die Frist sollte für die MAX ausgeweitet/erweitert werden. Abgesehen davon dass da nicht wenige Arbeitsplätze dran hängen fliegen aber-tausende 737 und bald schon 1.000 MAX ohne EICAS sicher durch die Welt. Aufgrund eines Gesetzes, welches zu einem noch vor Corona, was alle Zeitpläne zerstört hat, mehr oder weniger willkürlichen Zeitpunkt inkraft tritt, eine tiefgreifende Änderung in der Handhabung der 737 zu erwirken halte ich für kontraproduktiv. Wenn Piloten am Ende noch mit verschiedenen Cockpits hantieren müssen halte ich das eher für ein Sicherheitsrisiko ... Schlussendlich sind aber fast alle MAX10 Bestellungen groß genug dass eigene Piloten-Gruppen diese fliegen könnten, wäre jedoch trotzdem ein großer Nachteil für die 10. Wenn alles in die Hose geht sagte Boeing ja schon dass das Programm dann begraben wird. Die meisten 10-Kunden würden dann auf die 9 ausweichen, jedoch würde dies vor allem viele künftige potenzielle Orders kosten.
Das ist schade denn die MAX10 ist in vielerlei Hinsicht eben besser als die 9, und es gibt kaum etwas was sie schlechter als die A321neo kann, bis zu einer gewissen Flugstrecke ist sie vorraussichtlich gar ein Stückchen effizienter, insgesamt und pro Sitzplatz ebenfalls.
Übrigens: bei der MAX7 gibt es im Vergleich zur 737-700 noch eine ganz wesentliche Änderung: sie ist ca 2m länger und damit fast so lang wie die 737-400. Sehr schlau und m.M.n. einer der Hauptgründe warum sie wesentlich erfolgreicher als die A319neo ist. Ich glaube Airbus hätte mit den kleinen Neo-Varianten auch mehr Erfolg wenn sie leicht verlängert worden wären, das gilt sowohl für die 319 als auch die 320. Die 319 und 737-700 sind beide viel zu nah an der CS-300 und E195E2, und die Lücke zwischen A320 und A321 ist viel zu groß. Aber das ist ein anderes Thema ....
Hey Pascal! Habe gerade ein paar alte Livestreams (MSFS2020) von dir angesehen und wollte fragen woher du die Taxi Karten immer her hast?
Danke für Deine tolle und sehr informative Erklärung zu dem Thema. Es ist eigentlich traurig, dass Boeing schon bei der MAX einfach nur den günstigsten Weg gesucht hat und durch Druck den Willen auch durchkriegt. Und bei der MAX 10 wird ja mit den neuen Bestellungen wieder versucht Druck aufzubauen, um die Zulassung zu kriegen. Aber das ist ja in den USA schon sehr oft vorgekommen, das bekannt unsichere, nicht optimale oder gar nicht wirklich getestete Produkte mit Lobbyarbeit zugelassen wurde und dass dann zu schweren Folgen für die Kunden gekommen ist. Aber anstatt dann einfach alle MAX doch noch umzurüsten (was viele Kunden sicherlich auch befürworten würden und auf lange Sicht sinnvoller und vielleicht im Endeffekt nicht viel mehr kosten würde) wird da noch auf einer fast 60 Jahre alten Grundstruktur noch mehr rauszuquetschen (wie auch mit dem Hydraulikfahrwerk).
Sehr interessant!
Vielen Dank. Sehr informativ und kommt sehr sympathisch daher. Herzlichen Gruss.
Danke.
Danke!
Hallo, ich bin mir nicht Sicher ob du das schon Mal erwähnt hast. Wie leicht fandst du die Pilotenausbildung?
Wunderschönes Flugzeug diese 737 Max 👋😇
Mega Video 😍
Hallo, wie üblich wieder sehr viele spannende Infos in deinem Video, weiter so. 👌
Eine Frage zu den Boeing Modellen generell. Auch in diesem Video waren wieder einige Boeing Modelle zu sehen, bei denen am Seitenleitwerk ganz oben, hinten noch etwas raus hängt, was aussieht wie ein Minifallschirm an einem Seil. Was genau ist das und was hat es für eine Funktion?
Das sind Meßsonden insb. für den Luftdruck. Die müssen sich, in möglichst störungsfreier Luft befinden um korrekt zu messen. Bei Testflugzeugen werden die benutzt um die Meßsonden am Flugzeug selbst korrekt zu kalibrieren (quasi bekannte Fehler ausblenden).
Hoffen wir mal das dieses Kapitel nicht dicht gemacht wird weil das Flugzeug in kurzen Abschnitten in Kleingarten Anlagen fällt statt auf Landebahnen steht.
Wenn ich einen Neujahrswunsch frei hätte, würde ich mir von dir ein Video über das schönste Flugzeug der Welt wünschen. Die Lockheed Sr-71 Blackbird 😉
Wiedermal ein Top Video, Vielen Dank
Ich liebe Deine Videos!👍👍
Vermute das Delta einen sehr großen Rabatt bekommen hat um Druck auf die Behörden zu machen
Gutes video wie immer 😉
Klasse Video.
Der Flügel hat ein Eigenleben - der will nicht, dass er vom Fanstrahl angeblasen wird. Das ist der Grund warum Triebwerke an langen Pylons hängen.
Macherscheinungen haben den Cowboys immer schon Schwierigkeiten gemacht und nicht nur das.
hör auf macht wirklich süchtig deine videos zu schauen obwohl ich noch nie mich für flugzeuge interessiert habe😂
Auch wenn die MAX intensiv inspiziert wurde nach all den Unglücken... wenn ich einen Flug buche und sehe, dass eine MAX eingesetzt werden soll, buche ich den nicht. Klar, kann sich alles immer kurzfristig ändern, aber als jemand mit massiver Flugangst mit Panikattacken an Bord, fühle ich mich subjektiv sicherer im Airbus.
Sehe ich auch so. Die hätten zumindest den Namen MAX ändern können. Der Ruf ist ja nicht der beste.
Ich finde zuviele dieser technischen Spielereien sind gar nicht so gut, gerade der Autopilot der A320-Familie hat ja so viele verschiedene Betriebsmodi und wechselt die evtl. auch noch selbständig... das wird immer wieder zu Problemen führen, wenn die Besatzung sowas übersieht oder sich zu sehr auf sowas verlässt. Zweitens bleibe ich bei meiner Meinung, daß bei den beiden MAX-Abstürzen die Besatzung die Hauptschuld trägt. Wenn man nicht mit einem runaway stabilizer event klarkommt, etwa durch Abschalten der Antriebe und manuelles Trimmen (was in beiden Fällen höchstwahrscheinlich den Absturz vermieden hätte), dann nagelt man auch eine 737-800 in den Boden, ganz ohne MCAS.
Was passiert eigentlich wenn bei einem start wieso auch immer alle Triebwerke ausfallen und man nich in niedriger höhe ist?
Bei einem Start ist man immer in niedriger Höhe.
mich würd mal interessieren warum sich das fluggeschäft nicht weiterentwickelt? gefühlt werden die flüge immer teurer und kontrollen und boarding immer komplizierter!?!? das fliegen war sogar vor dem 11.september leichter….alleine die thematik mit der kofferaufgabe….und auch wenn es heißt die flieger entwickelte sicher weiter was bringt mir das wenn ich trotzdem nicht schneller am ziel bin!?!?
In wie fern haben die verschärften Sicherheitskontrollen etwas mit der "weiterentwicklung" zu tun?
Flugpreise sind stark von Treibstoff und Personalverfügbarkeit abhängig. Im Moment ist der Sprit teuer und Personal knapp.
Das die Flugzeuge nicht mehr schneller werden hat einen einfachen Grund. Überschallflüge sind Luftwiederstandstechnisch immer schlecht und damit nicht ökonomisch. Man könnte schon schneller fliegen, aber das braucht mehr Sprit und damit ist der Kreis wieder geschlossen. Das kostet mehr.
Boeing hätte frühzeitig anfangen sollen und müssen einen Nachfolger für die 737 zu entwickeln und nicht unter Zeitdruck an der 737 rumzumurksen. Es wirkt inzwischen alles nur noch wie eine Notlösung.
In der Tat.
Ich habe kein gutes Gefühl bei der MAX Reihe. Ich kann den Maschinen wenig vertrauen trotz der Überarbeitungen. Selbst bei der NG Reihe bin ich skeptisch. Bin in meinem Leben schon über 14 mal mit einer 737-800 geflogen und fand die Flüge nicht so angenehmen wie in einer A320er Maschine. Airbus ist für mich persönlich der bessere Hersteller. Ich würde einen Flug in einer A320 immer vorziehen.
Geht mir genau anders herum 🤷♂️.
Also ich bin bisher schon A320 als auch 737-800 geflogen und muss sagen, dass ich da keinen großen Unterschied gemerkt habe. Ich fühle mich allerdings in einem A320 einfach sicherer, weil als ich mich mit der Technik der beiden Flugzeugtypen beschäftigt habe, für mich zum Entschluss gekommen bin, dass der A320 technisch einfach besser da steht und da mit mehr Köpfchen gearbeitet wurde. Nichtsdestotrotz ist die NG auch ein sehr sicheres Flugzeug und würde jederzeit mit Ihr Fliegen, wenn auch nicht so gechillt wie im A320. Ich persönlich würde aber in eine 737 MAX weiterhin nicht einsteigen, weil ich der Meinung bin, dass man bei der MAX eindeutig den Umsatz bzw. die geringere Kosten über die Sicherheit gestellt hat. Selbst jetzt nach der Überarbeitung kommt es so rüber als hätte Boeing nur Interesse dafür dieses Flugzeug irgendwie so kostengünstig wie möglich auf dem Markt zu bringen und der Punkt Sicherheit spielt nur gerade so eine Nebenrolle, so dass das Flugzeug irgendwie durch die Zertifizierung kommt. Dieses Gefühl hatte ich bei Airbus generell noch nie, im Gegenteil.
@@xXAndiXx14 eine 737 ist genauso sicher wie eine A320, die MAX wahrscheinlich nach der ganzen MCAS Sache und Wiederzulassung sogar noch sicherer.
Grundsätzlich fühle mich mich besser wenn das Flugzeug nicht hauptsächlich von Computern gesteuert wird die so komplex sind dass kein normaler Pilot mehr zu 100% nachvollziehen kann was in bestimmten Situationen jetzt eigentlich abläuft.
@@widget787 Habe ja gesagt, dass die 737 ein sehr sicheres Flugzeug ist, aber ich mich nur nicht darin so wohl fühle wie im A320. Ich hab aber nicht gesagt, dass es unsicherer ist.
Aber der von Computer gesteuerte Punkt hinkt ein wenig, weil genau das eben das Problem bei der MAX war, dass der Computer Mist gebaut hat in Kombination mit fehlerhafter Sensoren. Und wenn man den Piloten dann eben nichts beibringt wie das System genau funktioniert und wie man technische Fehler lösen kann hierbei, passiert genau sowas.
Bei Airbus funktioniert die ganze Sache schon seit Jahrzehnten ohne große Problem zuverlässig. Ebenso aber auch die Schulung zu den einzelnen System. Die Piloten wissen eben schon genau bescheid inwiefern und wie genau jedes technisch gesteuerte System in Ihrem Flugzeug funktioniert und auf was es zugreift. Gerade diese Technik dahinter hat die Luftfahrt so sicher gemacht wie sie heute ist. Vorausgesetzt man bringt den Piloten auch bei wie das komplexe Computersystem genau funktioniert und eingreift
Da ich beruflich hin und wieder fliegen muss, habe ich sowohl Flüge in Airbus Flugzeugen als auch in Boeing Maschinen erfolgreich überlebt. Ich kann nicht sagen, dass mir in der Boeing 737 wirklich die Knie geschlottert haben und auch im Airbus blieb mein Allerwertester dem "Grundeis" relativ fern. Ich sehe die Dinge relativ rational:
Jedes technische Gerät kann einen Unfall auslösen oder ihn zumindest begünstigen. Es sind in der Vergangenheit auch schon Airbus Modelle vom Himmel gefallen. Boeings auch! Absolute Sicherheit wird es niemals geben und ja, an irgendwas stirbt jeder Mensch! Grund genug, vorsichtig zu sein um dieses Ereignis noch möglichst lange vor sich her schieben zu können! Für meinen Geschmack hat Boeing da mit Mcas etwas zu viel gemauschelt, um einer Flugzeugkonstruktion Eigenschaften zu verschaffen, die mit dieser Konstruktion nicht gut zu vereinbaren sind! Das ich in irgendeine Maschine nicht einsteige, weil mir deren Technik nicht so gut gefällt, sehe ich ehrlich gesagt nicht wirklich ein! Mein Chef würde es auch nicht tun! Aber das ist einfach nur meine Meinung! Und ich respektiere sehr wohl, wenn das jemand anderes für sich selbst völlig anders entscheidet!
Danke für das Video.
Was ist das da oben am Seitenleitwerk? Die Schnur mit dem Ding am Ende. Zu sehen bei 11:18.
Da gibt's ein Video auf diesem Kanal nennt sich - warum ziehen Testflugzeuge diesen Kegel hinter sich her? - einfach angucken und verstehen. ;)
Vielen Dank ☘️.
Welches Modell hat Ryanair und hat das auch Probleme?
Ich würde aus Prinzip und nach möglichkeit diese Flieger meiden. Vor allem da wir wissen wie groß Sicherheit bei Boeing und der FAA geschrieben wird.
Welche gesundheitliche Kriterien braucht man um pilot zu werden?
El congreso debería de darle unos meses más a Boeing para la sertificacion del 737 max10 ya que eso es un proceso bien complejo
Egal in welcher Variante: Die 737 ist ein zutiefst unsympathisches Flugzeug.
Ja stimmt einfach🤣.
ich werde nie mehr mit einer 737 MAX fliegen.
Airbus ist halt besser.
Bin mit der Max im Juni geflogen und es war einer der angenehmsten Flüge die ich jemals geflogen bin
Keine angst der weg zum Flughafen ist immernoch der gefährlichste teil einer Flugreise.
Musst du auch nicht: Ryanair z.B. hat sie extra für die Skeptiker in 737-8200 unbenannt. Klingt doch gleich viel besser, oder ;)
@@Karaya1986 soweit ich weiß wurde die MAX 8 von Ryanair nicht wegen den abstürzen umbenannt, sondern weil es eine Version der MAX 8 ist mit mehr Sitzplätzen und extra Notausgängen.
Super Beitrag c:.
Oh man ich reise am Samstag mit einer 737 Max 8 oder 9 bin mir nicht ganz sicher. Habe Flugangst und sollte glaub weniger Berichte anschauen
Flug überlebt?
Krass wie gefährlich 🙈 jeder der mal die NG geflogen ist und jetzt die Max in die Hände bekommt, liebt diesen Flieger. Sie ist leise und landed endlich mal viel besser. Super Flieger die Määäx 😎
Ein Problem scheint zu sein, dass wohl bei Boeing die Rotstift-Ritter und Pfennigfuchser zum Wohle der Anteilseigner regieren. Eigentlich hätte die NG-Serie die letzte Entwicklungsstufe sein dürfen. Statt der MAX hätte man eine komplett neue 7x7/738/... entwickeln müssen. Als Basis hätte man auf den Erfahrungen durch die moderneren Boeing-Modellen aufsetzen können. Aber es war halt (kurzfristig) billiger, die NG nochmals zu modernisieren und ihr quasi neue Tricks beizubringen, für die sie niemals gedacht war.
Die MAX-Familie ist im Allgemeinen das perfekte Beispiel wieso man nicht auf eine derartig alte Base-Plattform für eine Neuauflage eines Flugzeugs setzen sollte… dieses Flugzeug basiert auf einer zu alten Technik usw für unsere moderne Flugindustrie
737 Max Probleme echt 😀😀😀 Das Regelt Boing schon 🤔🤔
Die Frage ist nur: wie?
@@NicolaW72 man kennt wen der regelt das schon !!!😄
Hey finde den Blueprint vom a380 nicht :( @AeroNewsGermany
Erst liken, dann schauen 👀🫶🏼
Wie lange gibt es dieses System schon? der Verein hat schon in der ersten Dekade der 2XXXer die Zulassungsbehörde/deren Mitarbeiter geschmiert, um ein Flugzeug ohne Systeme, die der Stand der Technik erfordert zugelassen zu bekommen. Wie lange werden die dieses Jahr zugelassenen Flugzeuge gebaut? Wie lange werden diese in XX Jahren gebauten Flugzeuge dann fliegen? Du willst also, dass deine Urenkel in solchen Flugzeugen fliegen müssen, weil Boeing in den letzten 20 Jahren und in den nächsten 30 ...40 Jahren mehr gewinne machen soll? Geld dass an der Sicherheit der Passagiere gespart wird? Die Aussage disqualifiziert dich leider ganz schön!
EICAS gehört nicht nur in die 737 MAX 10, sondern es muss auch eine Nachrüstpflicht für bestehende Flugzeuge geben, um sie sicherer zu machen. Bei Autos konnte man ja auch eine Nachrüstung für Gurte (einzige Ausnahme waren Fahrzeuge ohne die notwendige strukturelle Festigkeit, um einen Gurt zu befestigen) und davor noch für Blinker durchsetzen. Vielleicht wären die beiden 737 MAX Abstürze gar nicht passiert, wenn die Piloten nicht mit Meldungen zugespammt worden wären, was ja angeblich auch ein Teil des Problems gewesen sein soll. Und nur weil ein Boeing CEO oder irgendein Lobbyist mit treuherzigen Dackelblick bei einer Behörde antanzt und "ooooh bitte, nur noch das eine Mal..." meint, reicht als Begründung nicht, längst überfällige Sicherheitsmaßnahmen noch weiter auf die lange Bank zu schieben. Wenn Boeing es nicht kann, sollen sie es eben Airbus überlassen.
Ich glaube nicht, dass Boeing es nicht kann, aber Sie wollen es wohl aus Kostengründen nicht. Seit der 737 MAX hab ich das Gefühl, dass Boeing Umsatz über Sicherheit stellt und versucht alles zu machen um so kostengünstig wie Möglich ein Flugzeug auf den Markt zu bringen.
Meiner Meinung nach muss ein modernes Flugzeug ein Eicas haben. In der Luftfahrt gilt schon immer Safety First und da darf man keine Ausnahmen machen, damit ein Flugzeug Wettbewerbsfähig bleibt. Deshalb sollte das Eicars nicht nur für die Max 7 und Max 10 Pflicht sein, sondern sollte auch in allen anderen 737 Max nachgerüstet werden müssen!
The max is maxed out.
Mir ist ja bewusst das es in dieser Klasse praktisch nur das Duopol Boing/Airbus gibt.
Aber wenn ich mir vor Augen führe wie katastrophal die Qualität zuletzt bei Boing war und die bekannten Probleme der 737 MAX und 787 geradezu grob fahrlässig behandelt wurden... dann wäre ich froh, wenn eines schönen Tages chinesische und russische Anbieter eine echte Alternative bieten. Naja, dauert halt noch ein paar Tage ;-)
Warum baut Boeing nicht gleich ein neues Flugzeug. 757 max oder so.
Ei Flugzeug mit 180-220 leut platz, mit doppel Fahrwerk und gescheiten Triebwerken die man auch hört. Von der Lautstärke her passen die 757 schon. Aus heutiger sicht
Das ist nicht so einfach. Die 757 wird schon seit über 10 Jahren nicht mehr gebaut, da kannst du ein Update vergessen. Ein komplett neues Flugzeug braucht vom Erstentwurf bis zur Erstauslieferung 10-15 Jahre. Ausserdem befindet sich Boeing gerade im "single aisle" segment in einer schwierigen Lage. Man bräuchte einen Ersatz für die 737 und die 757. Das ist allerding ein zu grosses Spektrum um es mit nur einem Flugzeug vollständig und effizient abzudecken.
@@shi01 und früher hat Boeing vom erstflug zu Auslieferung 10Monate Gebraucht. Oder wie lang wars bei der 762 und 752
@@elclemento524 Na ja, Erstkonzeption und Erstflug sind zwei sehr unterschiedliche Dinge. Das ging schon bei der 757/767 etwa 5-6 Jahre vom Konzept bis zum ersten Flugzeug. Aber das war vor 40 Jahren, kannst du heute komplett vergessen. Sieh dir mal die 777X an. Erstflug war jetzt vor über zweieinhalb Jahren. Zulassung erwartet man frühestens in einem Jahr, wenn alles klappt ab jetzt und das is ja an sich nur ein Update einer bestehenden Konstruktion. Die Zeiten haben sich geändert.
@@shi01 Mein vom Erstflug bis zur Auslieferung. Die erste 777 hatte auch nur 11 Monate🤣
Das Thumbnail find ich an sich gut, aber es passt nicht zu deinen Anderen.
Versteht mich bitte nicht falsch, aber als 187 Stück der Max erwähnt wurde, musste ich lachen, ob des Filmtitels von 1997 mit Samuel L Jackson, der auf deutsch mit '187 - eine tödliche Zahl' übersetzt wurde.
Hoffentlich kein Omen bei der Vergangenheit.
Die MAX 9! Das ist nur eine von vier Varianten, wie im Video ausgeführt. Insgesamt wurden bisher zusammen über 4000 Exemplare der vier 737-MAX-Varianten bestellt.
187 ist der Polizeicode für Mord!
@@ralfwindte5986 Deshalb der Lacher...
@@NicolaW72 Es war ja auch nur wegen der 187 Stück in dem Moment. Lese die Antwort von Ralf Windte.
Hab sie die Tage schon im flightradar gesehen
💪🏻
Man kann sich ja die Frage stellen, ob Sully den Hudson Stunt auch mit einer 737 hinbekommen hätte. Und dann überlegen, ob man gerne mit so einem Flickwerk fliegen möchte... 🙃🤔🤔
Warum hätte das nicht klappen sollen?
@@adventureairinc7355 Weil die Flight envelope protection des A320 den Sully flog 3 mal eingreifen musste um einen Stall zu verhindern. So ein kleines Detail das oft einfach ausgelassen wird, weil Maschinen machen schlechte Helden.
@@shi01 naja dreimal.. Dennoch kann man es nicht vergleichen. Man weiß es halt einfach nicht. Da wären zu viele Fakten anders gewesen.
@@shi01 Danke, bin ich also nicht alleine Deiner Meinung... 😉
Wieder ein geiles Video
Das ist gerade mal seit 2min draußen
Oh man 🙄
@@999nero Hä ist doch normal, die Videos mit siebenfacher Geschwindigkeit sich anzuschauen. Maximale Produktivität
Na wer hätte denn das nur erwartet?🧐
Für was sind eigentlich diese Drehräder im Copit? Warum sind sie schwarz weiß? Warum drehen sie sich? Kann mann da auch per Hand drehen? Ist das keine Verletzungsgefahr?
Das ist das sogenannte Trim-Wheel, also das Trim-Rad für den horizontalen Stabilizer (aka Höhenruder).
Die sind glaube ich schwarz weiß damit man als Pilot besser sehen kann, dass die Trimmung arbeitet und man hört es auch deutlich.
Ja, die kann man per Hand drehen. Das macht man z.B. vor dem Start um den Takeoff-Trim einzustellen. Alternativ geht das dann noch mit der elektrischen Trimmung am Yoke des Piloten, der steuert dan Motoren an die das Rad drehen (ebenso wie beim Autopiloten der macht das Gleiche).
Die drehen sich weil sie, wie auch alle anderen Steuerflächen, mit Seitzügen verbunden sind, welche die entsprechenden Streuerflächen der Maschiene ansprechen. In diesem Fall ein riesiges Schneckengetriebe, was den Winkel des Horizontalen Stabilizers verändert und so das Flugzeug noch unten oder oben trimmt. Nix mit modernem Fly-by-Wire wie bei fast jedem modernen Verkehrsflugzeug.
Zur Verletzungsgefahr müsste man einen echten Piloten fragen. Da man aber seitlich auch eine Hebel aus dem Rand rausklappen kann um per reiner Muskelkraft im Flug zu trimmen (wo deutlich höhere Kräfte duch den Luftwiederstand anliegen), wenn der Stellmotor ausgefallen ist und das ordentlich Kraft kosten soll, würde ich das Teil wohl ehr nicht mit der Hand anhalten wollen.
Damit wird die Trimmung so eingestellt das das Flugzeug ohne das Yoke anzufassen seine Pitch beibehält. Damit werden die Stabilisatoren am Heck gesteuert. Die drehen sich z.B. auch wenn ein Passagier mal auf Toilette muss und damit den Schwerpunkt des Fliegers ändert... Die Stabilisatoren müssen solche Änderungen ausgleichen. Die Trimmung wird über einen Motor meist automatisch oder am Yoke gesteuert, kann aber im Notfall mit sehr viel Kraftaufwand auch manuell gedreht werden (737).
@@Karaya1986 hi, also verletzungen durch das trim wheel der 737 sind mir nicht bekannt. Wenn man aber den hebel ausklappt und dann elektisch trimmt sind blaue Flecken am Bein sehr wahrscheinlich. Die Steuerflächen an der 737 sind wegen der Redundanz über Drahtseile verbunden, werden aber primär hydraulisch angesteuert. Das hat den Vorteil das wenn beide Hydraulik und die standby Hydraulik ausfallen sich die 737 zugegeben über viel Muskelkraft immer noch steuern lässt. Ich mag die 737 weil sie für mich der ehrlichere Flieger ist. Klar haben wir hier einen einfachen faliure anunciador über master caution. Ich persönlich finde es aber leichter Fehler über das Quick referance handbook zu bearbeiten als tonnenweise Fehlermeldungen über einen Display zu bekommen die in bestimmten Situationen sehr verwirrend sein können. Das Flugzeug sollte immer das Herz sein und die piloten die Seele und das Gehirn. Leider hatte Boeing diesen Weg mit mcas verlassen und musste diesen Fehler sehr teuer bezahlen.
@@MikeBravoAviation weise worte mein freund!
ich finde boeing sollte die 737 reihe endlich beerdigen und endlich ein komplett neues nachfolgermodell z.b. ne 837 oder so schaffen
Weiß nicht, ob es erlaubt ist zu fragen: Wenn Boeing die 373 MAX so grundlegend überarbeiten musste, warum haben die dann nicht auch ein EICASS mit eingeplant? Ist ja nichts unbekanntes im Hause.
Denke das auch, weil doch die Max die Kommunalität ohnehin verloren hatte.
Ohhh eine fehlerhafte 737 MAX? Wer hätte das gedacht ?
würde da nicht einsteigen.
Vielleicht sollte man gar nicht damit anfangen, eine Ausnahme bei jeder 737 Max zu machen und ICARS in jedem modernen Flugzeug zu fordern. Einfach zu sagen, dass die Frist verlängert werden soll, ist mir zu einfach. Boeing weis genau, dass es diese Fristen gibt und letzten Endes geht es hier um die Sicherheit und nicht um irgendwelche Schikanen seitens der Politik.