Credo che la prima ad avere due sensori fosse la Olympus E300, aveva una soluzione simile a questa con però un percorso reflex molto diverso. Il discorso megapixel e dimensione sensore é molto complicato. Con i CCD bene o male più densità significa peggior rapporto segnale/rumore (non è sempre vero, ma il discorso è davvero complesso), con i cmos non é così lineare, ci sono sensori con tanti megapixel come per esempio D850 che è nettamente superiore a sensori con meno megapixel perché la tecnologia fa la differenza. A volte un sensore con più densità ha fotositi con area utile più grande rispetto a sensori con densità minore, questo per via del fatto che sul sensore é pieno di cose che non sono area sensibile ma sono altro.
Grazie mille Riccardo! sempre un piacere ascoltare le tue conoscenze! utile per tutti! hai ragione effettivamente su un sensore non tutto è superficie sensisibile! 👍🏻😁 io sapevo di una minolta che usava due sensore però in contemporanea per formare un'immsgine sola più grande
@@analogphotographyTV l'ho googolata, figa, peccato che sia uscita troppo tardi altrimenti magari avrebbe avuto successo. Era un modo per usare sensori più economici. Non la conoscevo
Fotocamera molto interessante. In questo periodo sto valutando l'acquisto di una reflex con sensore CCD, sono indeciso tra Pentax K-10 e Nikon D200, sapresti dirmi se questa Sony è allo stesso livello? Oppure mi potresti consigliare un modello simile anche come prezzo
Da quello che ho provato, la d200 e anche la d60 che ha lo stesso sensore hanno una resa fantastica, questa sony non mi ha sorpreso pur avendo più mpx la k10 la sto usando e anche li, non so ma non mi ha sorpreso neanche lei una che in teoria non è ccd ma ci assomiglia è la a33 che ha una resa assurda :)
@@analogphotographyTV d60 e d200 hanno sensore simile non uguale, si diceva che cambiasse la parte analogica di amplificazione segnale e il convertitore a/d che su D200 erano più performanti (e costosi) infatti la sigla del sensore non è la stessa. Cmq non differenze enormi. Il fatto è che Sony non costruiva e non costruisce neppure oggi le macchine con la stessa qualità di nikon o di pentax, io Sony l'ho sempre snobbata per questo, prodotti commerciali e davvero zero attenzione al cliente
@Nikonisti_ita Come dicevo ne sai davvero tante! complimenti e grazie ancora per le informazioni preziose , capisco il disprezzo per sony, però la compattezza dei loro prodotti non è male, io sono fan della maggior parte dei brand fatta eccezione per canon digitale xD e un po' fuji che non mi è mai piaciuta
Senza nulla togliere alla recensione, ma il fascino di questa Sony del 2008 è incomparabilmente inferiore alle analogiche meccaniche di 30 anni prima... se digitale deve essere, che sia il meglio possibile oggi
![Relaxing POV Photography Dog-walk and REVIEW with the SONY ALPHA 350 [DSLR]](http://i.ytimg.com/vi/HtG30_Fv7e0/mqdefault.jpg)
Credo che la prima ad avere due sensori fosse la Olympus E300, aveva una soluzione simile a questa con però un percorso reflex molto diverso.
Il discorso megapixel e dimensione sensore é molto complicato. Con i CCD bene o male più densità significa peggior rapporto segnale/rumore (non è sempre vero, ma il discorso è davvero complesso), con i cmos non é così lineare, ci sono sensori con tanti megapixel come per esempio D850 che è nettamente superiore a sensori con meno megapixel perché la tecnologia fa la differenza. A volte un sensore con più densità ha fotositi con area utile più grande rispetto a sensori con densità minore, questo per via del fatto che sul sensore é pieno di cose che non sono area sensibile ma sono altro.
Grazie mille Riccardo! sempre un piacere ascoltare le tue conoscenze!
utile per tutti!
hai ragione effettivamente su un sensore non tutto è superficie sensisibile! 👍🏻😁
io sapevo di una minolta che usava due sensore però in contemporanea per formare un'immsgine sola più grande
@@analogphotographyTV questa mi manca, che macchina è?
@@Nikonisti_ita La minolta RD3000
baionetta V, qualcosa di piu unico che raro :)
@@analogphotographyTV l'ho googolata, figa, peccato che sia uscita troppo tardi altrimenti magari avrebbe avuto successo. Era un modo per usare sensori più economici. Non la conoscevo
Ciao complimenti, sei una persona molto entusiasta, veramente appassionato. Hai un indirizzo mail a cui ti si può scrivere?
ciao! ti ringrazio molto!
trovi sul canale l'email :)
Scusa ma non trovo la email. Me lo puoi digitare? Grazie
@@ciuuc1 analogphoto2000@gmail.com
@@analogphotographyTV 👍
Fotocamera molto interessante. In questo periodo sto valutando l'acquisto di una reflex con sensore CCD, sono indeciso tra Pentax K-10 e Nikon D200, sapresti dirmi se questa Sony è allo stesso livello? Oppure mi potresti consigliare un modello simile anche come prezzo
D200 senza pensarci neanche un secondo, le Sony erano nettamente inferiori ai tempi.
Da quello che ho provato, la d200 e anche la d60 che ha lo stesso sensore
hanno una resa fantastica, questa sony non mi ha sorpreso pur avendo più mpx
la k10 la sto usando e anche li, non so ma non mi ha sorpreso neanche lei
una che in teoria non è ccd ma ci assomiglia è la a33 che ha una resa assurda :)
@@analogphotographyTV d60 e d200 hanno sensore simile non uguale, si diceva che cambiasse la parte analogica di amplificazione segnale e il convertitore a/d che su D200 erano più performanti (e costosi) infatti la sigla del sensore non è la stessa. Cmq non differenze enormi.
Il fatto è che Sony non costruiva e non costruisce neppure oggi le macchine con la stessa qualità di nikon o di pentax, io Sony l'ho sempre snobbata per questo, prodotti commerciali e davvero zero attenzione al cliente
@Nikonisti_ita Come dicevo ne sai davvero tante! complimenti e grazie ancora per le informazioni preziose , capisco il disprezzo per sony, però la compattezza dei loro prodotti non è male, io sono fan della maggior parte dei brand fatta eccezione per canon digitale xD e un po' fuji che non mi è mai piaciuta
@@analogphotographyTV io ho tante macchine di tante marche, ma Sony no! :)
Senza nulla togliere alla recensione, ma il fascino di questa Sony del 2008 è incomparabilmente inferiore alle analogiche meccaniche di 30 anni prima... se digitale deve essere, che sia il meglio possibile oggi
Per me le fotocamere prodotte dal 1990 ad oggi sia digitali che analogiche sono tutte ottime, è il fotografo che fa la differenza