@@rolandrickphotography aktueller stand: ja sie fehlen hin und wieder wenn’s manchmal kein weiter zurück mehr gibt allerdings sind das 1-2 Situationen. Hab inzwischen eine R6 mit dem 15-35 noch am Peak Clip am Gürtel wenn’s mal brenzlig werden sollte :) Ergo 2x Bodys 15-35 & 28-70 allerdings nur bei bestimmten Situationen.
ich bin hochzeitsfotograf und verwende das objektiv an meiner EOS R. was soll ich sagen? ein traum! den ganzen tag nur mit einem objektiv fotografieren zu können bei der zoom range die das wichtigste abdeckt und der grossen blende ist einfach nur genial und die bildqualität ist der wahnsinn!
Das glaube ich Dir herzlich gerne. Aber 4385 Euro für die R5 und 3200 Euro für das 28-70 f2.0 sind mal eben schlappe 7585 Euro, die man da mal eben in der Hand hält. Und soviel Geld hat kaum einer mal so in der Ecke liegen....
@@YBijan Im Hobbybereich natürlich nicht. Aber diese ganzen Produkte sind auch absolut nicht für den Bereich ausgelegt (was natürlich nicht heist das nicht jeder damit seine Freude haben kann). Die wenigsten "nicht Profis" werden vermutlich überhaupt den Qualitätssprung/Vorteil von diesen Objektiven bemerken oder davon überhaupt profitieren. Es zahlt sich da halt kaum aus ob man jetzt ein Samyang irgendwas um ein Drittel des Preises oder ein L Objektiv nimmt, vor allem weil im Grunde alle diese Objektive super sind, genau wie es mittlerweile fast keine Kamera mehr gibt die nicht gut ist. Selbst ein Profi bräuchte vermutlich oft keine Kamera über 2000€. Ich habe auch jahrelang mit mittelpreisiger Ausrüstung fotografiert und war überglücklich. Natürlich bemerkt man den Sprung auf teuerere Ausrüstung und mittlerweile könnte ich mir mein RF 28-70 garnicht mehr wegdenken. Die R5 ist auch schon unterwegs und wird das Objektiv vermutlich nochmal spürbar Hochstufen wie @Kai Westensee schon sagte, aber ich fotografiere halt auch nicht mehr nur als Hobby, somit rechnete sich das alles auch direkt.
@@Seitenwerk Letztlich gibt es zwei Punkte, warum so eine Kamera und Objektiv beim Profi Sinn machen: 1. Sie sorgen für hochqualitative Aufnahmen. 2. Der Weg dahin ist unheimlich effizient 3. Es macht einfach Spaß, mit gutem Equipment zu arbeiten, was sich auf die eigene Motivation auswirkt und letztlich auf die Umsätze 4. Der Steuerberater freut sich über ausgaben Beim Hobbyfotografen ist das Geld besser in Shootings, Workshops oder Fotoreisen investiert. Letztlich muss es jeder selber wissen...
Sehr sehr schöne Vorstellung! Die Objektive sind zwar echt teuer, aber du hast Recht... es gibt nichts vergleichbares. Du bist von Sony umgestiegen und ich dachte das Canon nicht mehr mithalten kann, aber mit der R5 und R6 überlege ich nun auch von Sony umzusteigen. Danke für das Review. Gruß aus dem Harz
You get what you pay for. Willste super, zahlste super. So ist das. Kommentare wir "ist ja ein tolles Objektiv aber für den Preis" sind doch sehr befremdlich. Erstmal sind 3000€ NICHT viel für ein gutes Objektiv, da kann man auch deutlich mehr ausgeben, und zum anderen KOSTET die Entwicklung eines Objektives welches die Grenzen des technisch machbaren verschiebt einfach Geld. Canon ist es sich (und auch dem Markt!) schuldig, sich das zumindest ein wenig bezahlen zu lassen. Würde das Objektiv genau so unter dem Namen Zeiss erscheinen und 2000€ mehr kosten würde sich niemand beschweren. Angesichts dessen was man hier in den Kommentaren lesen kann nimmt Canon wenn, dann zu wenig für dieses Objektiv.
Habe es auch schon getestet. Hammer gut. Gerade für Event-Dokumentation! Klar, es ist groß und schwer. An einer R5 mit Batteriegriff dürfte das aber passen. Die 5ds/5dIV mit Batteriegriff war / ist auch ein 70-200 F2,8 gut ausbalanciert. Also: Nicht von der Größe und dem Preis abschrecken lassen!!
Einfach nur ein Monster das Ding🙈 3200€ …… fuck😂 Immerhin scheint es wirklich sein Geld wert zu sein :) Testet ihr auch unter den ganzen RF Gläsern auch das 35mm 1.8 und das 24-105mm f 4-7.1? Die sind preislich recht atraktiv und interessant durch ihren 1:2 abbildungs Maßstab 😃 Die L linsen sind außer dem 24-105 f4 alle dermaßen teuer das sich diese wohl die wenigsten Hobby Fotografen leisten wollen🙈 Ein 50er f1.2 ist schon geil, ich hätte mich über ein 50er 1.8 das wetterfest ist und ne normalere Größe hat mehr gefreut. Beim Weitwinkel werden sich viele (ich😂🙈) auch bei Samyangs 14mm 2.8 bedienen müssen. Tolles Video, freu mich schon auf die anderen😊👍
Moin, nutze das "Geschütz" seit Release an meiner EOS R. Gerade bei Hochzeiten einfach perfekt! Die Objektiv Deckel sind wirklich sehr ärgerlich, vor allem da es bei den EF Linsen nicht so ein Gefummel war. Gruß in die Stadt mit der Keksrolle aus EF ;-)
Ich habe es jetzt seit einem Jahr auf der R6 und es mein Immerdrauf. Größe und Gewicht sind schon beeindruckend, stören mich aber nicht im Geringsten. Die Bildqualität und Freistellen bei 2.0 ist so abartig gut, dass ich immer wieder gefragt werde wie ich das mache. Ein Haufen Geld, keine Frage, aber jeden Cent wert.
Mir hat das Video sehr gut gefallen, auf die meisten relevanten Punkte eines Objektives bist Du eingegangen. Ich gebe ehrlich zu, dass ich mir so meine Gedanken machen würde, dass das Bajonett aus der Kamera ausbricht irgendwann. Oder sich auf jeden Fall lockert. Aber ansonsten ist es wahrscheinlich ein Dukatenesel, wenn man reichlich Kunden an der Stange hat. Abliefern kann es ja prächtig. Ich habe einen Augenblick überlegt, ob ich neidisch darauf bin, dass es so ein Ding nicht für Nikon Z gibt, aber bei dem Preis dann eher doch nicht.
Hi du hast einen Fehler in deinem Video drinnen - die angezeigten Metadaten weißen hier ein RF 28-70 "2.8" statt 2.0 aus. Sonnst alles Super! :) Liebe Grüße
Ich hatte mir die Linse aufgrund Eures Videos geliehen und war mega begeistert. Alle Brennweiten schlagen sich hervorragend. Die Linse macht einfach riesigen Spaß. Zusammen mit der R6 und dem Tinkteek Pyramid sind mir bspw. tolle Panoramen gelungen (der Panoramakopf ist einfach mega; war auch Euer Tipp). Durch die neun Blendenlamellen entstehen in der Dämmerung wirklich gute und saubere Blendensterne; für meine Art der Fotografie sehr wichtig. Heute gab es dann einen guten Preis bei Amazon zusätzlich zum 260€ Gutschein - da konnte ich nicht widerstehen, habe Euren entsprechendenLink hier unter dem Video angeklickt und bestellt. 😀😀 Ausgepackt wird aber erst an Weihnachten 🧑🎄 🎄. Euer Kanal ist super - macht weiter so!!
@@IceTrashify ich hab’s mir vor ein paar Monaten geholt und da gab es von Canon direkt eine Cashback Aktion. Somit in Summe nur etwa 2950€ gezahlt wenn ich mich nicht irre. Zahlt sich aus auf die Cashbacks zu warten die kommen immer mal wieder
Da ärgert man sich fast vor einem Jahr von EF zu E-Mount gewchselt zu haben. Aber diese Preise.... Natürlich sind das wahrscheinlich die besten Objektive in den Brennweiten. Aber das macht das Gehalt einfach nicht mit. Mal abwarten was die Dritthersteller so machen in den nächsten Jahren und ob diese Objektive dann mit anderen Systemen und vorallem den RFs mithalten können. Momentan einfach nicht machbar.
Finde den fehlenden Schuh als Nachteil. Man hätte zumindest ein Anschlussstelle anbringen können, so dass man optional was rein schrauben kann. Ansonsten finde ich es auch sehr toll. Zu not muss ein äußerst fester stabiles Stativ her, dass das enorme Frontgewicht händelt.
Würde glatt meine 4 Tamron SP Linsen dafür in Zahlung geben, aber der Preis ist trotz Cashback auf 3.300€ gestiegen. Also weiter Obektive wechseln, noch etwas mehr lichtstärker unterwegs sein, den Stabi ausnutzen und nicht unter dem Gewicht zusammenbrechen 😊
Danke für das Video. 👍🏻 Das hört sich alles unglaublich toll an und das wird es auch sein. Aber für 3200€... 😳 Ich hab ja an für sich nicht soviel gegen Zooms wie andere. Deswegen ist das Lineup von Canon gut aufgestellt. Leider ist das für mich einfach zu teuer. Man bekommt von Sony auf den Gebrauchtmarkt richtig tolle Angebote. Schaue eure Videos wirklich sehr gerne und freue mich auf andere, weitere RF Reviews. Schönen Abend euch noch 🙂
Da hast du schon recht das man auch für deutlich weniger gutes Linsen bekommt. Aber das RF Objektiv (so wie mehr oder minder eigentlich alle RF Objektive) sind halt auch eine Hausnummer für sich. Einerseits das man hier ein Zoom Objektiv in dem Bereich hat was eine Blende von 2.0 hat (Das für sich wäre ja schon für viele Grund genug es zu kaufen), haben die ganzen RF Objektive auch noch eine wahnsinnige Schärfe selbst bei Offenblende (also hier eben 2.0). Andere selbst teure L Objektive haben üblicherweise einen starken Anstieg an Abbildungsfehlern und Unschärfe, wenn man die Blende bis zum maximum öffnet. Das bedeutet wenn man die "beste" Bildqualität haben will, dann blendet man selbst bei einem Profi Objektiv um ca 3 Stufen ab. Hier haben wir aber ein Objektiv, welches selbst bei maximaler Blendenöffnung quasi schärfer ist als selbst viele Festbrennweiten, aber gleichzeitig kaum Bildfehler (zb Chromatische Aberration) aufweist. Man kann also hier die 2.0er Blende auch tatsächlich verwenden, ohne sich Gedanken über große Qualitätsverluste zu machen. Das macht es gleich nochmal interessanter, denn wenn ich eine Festbrennweite von f1.2 oder f1.4 habe sie aber auf sagen wir f2.2 - f2.5 abblenden muss, während das RF28-70 selbst bei f2.0 eventuell schärfer is, dann rechtfertigt das den Preis natürlich. Über die neuen RF Festbrennweiten wie das RF85 DS oder das RF50er 1.2 garnciht erst zu sprechen. Das ist auch der Grund warum die alle so teuer sind. Weil sie das, was bisher garnicht möglich war, liefern. Laut tests sind die neuen RF Objektive alle für Sensorauflösungen von 100MP und darüber konzipiert, was ihre Leistungsfähigkeit nochmal verdeutlicht. Im Grunde sind die Objektive ihren erhältlichen Bodies weit voraus ^^ Soll aber auch so sein, schließlich wollen wir ja auch viele Jahre daran Freud haben.
@@Seitenwerk Canon braucht halt noch alternativen. Für die R5 oder R6 passt der preis vielleicht. Wer aber ne Rp nutzt will bestimmt nicht 3000€ für ne linse ausgeben
Ist wohl zusammen mit der R5 die perfekte Lösung für Hochzeitsfotografen 👍 Wenn man damit Geld verdient, ist der Preis zweitrangig... nur um das Gewicht zu handeln sollte man fit sein :-)
In den Beispielbildern ist die Objektivbeschreibung falsch das steht F2.8 und nicht F2.0. Hast du dir wohl auch bei der Nachbearbeitung schwer getan mit der Blende 2.0 Aber, tolles Video und Review
Cooles Video! Macht einem wirklich Lust auf die Linse.... Ich hab aber mal noch eine andere Frage. Kannst Du mi vlt verraten was für Rauchfackeln Ihr für die Portraits verwendet habt? Sehen ziemlich gut aus! Danke schon mal!
Hallo, mir fehlt der übliche Kritikpunkt zur Brennweite. Beim Tamron war das noch ein Thema mit den 28 statt 24 mm. Ansonsten ein sauberes gut erklärtes Video.
Das TAMRON kann man vergleichen, mit 24-105/4.0 und 24-70/2.8ern. Hier gibt es keinen Vergleich und es ist klar dass Blende 2.0 nun mal mit 28 mm ging und bei 24 mm nicht. Wärs ein 2.8er hätte es dieses Kritik Natürlich gegeben aber die Linse hier nimmt man ja auch nicht mit wenn man ein Standard-Zoom für immer drauf haben will denke ich. 😂🙈
Beste Linse ever! Seit zwei Jahren täglich im Einsatz. Passt immer. Das Gewicht ist zu vernachlässigen da es drei Festbrennweiten ersetzt! Der Preis ist absolut gerechtfertigt!
Kann ich verstehen aber überleg mal, die meinsten hier werden wohl ne a7 III oder ähnlich preisliches haben. Das war ebenfalls mal eine 2300€ Kamera. Da ist das Objektiv zwar immernoch deutlich teurer aber man hat es wesentlich länger und es verliert kaum an Wert im Vergleich zu einer Kamera.
@@DAVISION-YT Das stimmt, aber dennoch gerechtfertigt das meiner Meinung nach in keiner Weise einen Preis von über 3000 Euro. Denke das geht den Meisten auch so, sodass wirklich wenige nur dieses Objektiv kaufen werden.
@@machmutdoener naja aber ob man eine Kamera kauft die in zwei Jahren nicht mal mehr die Hälfte Wert ist oder ein Objektiv was in 5 Jahren noch genau so viel Wert ist macht dann aus Investitionssicht schon einen Unterschied. Wertstabilität sollte nicht unterschätzt werden. 3000€ klingt heftig und natürlich kaufen das nur die wenigsten, eine bessere Wertanlage als ein 2000€ Kamera ist es trotzdem.
@@DAVISION-YT Das habe ich auch nie bestritten. Die Investition in ein gutes Objektiv ist immer sinnvoller als in die neueste und beste Kamera. Für den Preis bekomme ich jedoch ein Sigma 24mm 1.4, ein Sigma 35mm 1.4, ein Sigma 50mm 1.4 und ein sigma 85mm 1.4. Da würde ich dann eher zu all diesen Objektiven greifen. Ich bin jedoch auch jung und sportlich, weshalb ich verstehe, dass das keine Lösung für jedermann sein würde ;) Ich würde aber dennoch nicht dieses Objektiv kaufen und eher zu einem 2.8 Zoom greifen und dann für die "Lieblingsbrennweiten" ein Prime Objektiv mit ner besseren Blende kaufen.
Das ist echt mit das naheste an einer eierlegenden Wollmilchsau. Hätte wahrscheinlich nicht funktioniert / wäre noch riesiger, aber wenn ich es mir aussuchen könnte, dann lieber 24-50, da hat man für viele Anwendungen echt ein universelles immerdrauf.
Thema Objektivdeckel: Zuerst dachte ich auch, bin ich blöd? Wollte es nicht glauben und habe den ungläubig begutachtet und Kopfschüttelnd zur Seite gelegt.
Wie schaut es mit dem Focus Breathing beim Video shooten aus? Habe einige Review gelesen, die meinten, das sei ein KO Kriterium für Video. Was waren eure Eindrücke dazu?
Oh man ob muss dringend im Lotto gewinnen (und auch spielen) das Objektiv steht ganz oben auf der Wunschliste. Sag mal was hast du denn für krasse Scharten in der Linse. Ich hoffe, dass ist ein Schutzfilter davor. Vielen Dank für das coole Video.
Du erwähnst Deinen Ärger über die RF Deckel bei 6:40 . Mich haben die Deckel auch geärgert und habe deswegen einen Deckel designt, der wie früher in 3 Positionen ans Objektiv passt. Bei mir kannst Du die Deckel, mit oder ohne personalisiertem Aufdruck - Farbe vom Deckel und Schrift nach wunsch bekommen. Wenn Dich das interessiert, melde Dich einfach bei mir, würde mich freuen. Sehe gerne Deine Videos, sehr informativ, vielen dank dafür!
Cooles Video 😎! Habt ihr das Monster auch auf. einem Ginbal ausprobiert? (Crane 2S)? Ob man das bei dem Gewicht noch ausbalanciert bekommt?? Was meint ihr!
Hoffentlich zieht die kein Staub! Mein Sigma Art 24-70 ist aus dem Service zurück, der Front Tube wurde ausgetauscht. Mal sehen was die Zukunft bring. Gruß,Torsten
Echt? Da wird mittlerweile was ausgetauscht? Bei mir wurde nur gereinigt. Kannst du mir ein Foto des Reperatur Belegs per Mail zukommen lassen? SIGMA hat mir gegenüber gesagt es gäbe kein generelles Problem.
Diese wirklich tollen Objektive 😍 sind in der Tat ein sehr starkes Argument fürs Canon System. Die Lust zu Wechseln steigt auch mit der aktuellen Strategie von Sony, denn mit einer A7c kann ich wirklich rein gar nichts anfangen. Ehrlich gesagt, möchte ich aber nicht für jedes Objektiv am Canon RF System so viel Geld auf den Tisch legen müssen. Ich werde mir also mit einem Wechsel noch Zeit lassen und auf mehr RF Drittanbieterobjektive und Preissenkungen von Canon warten. Aber dann kann es gut sein, dass ich mein Sony Equipment versilbere und auf den Canon-Zug aufspringe. Seltsamerweise würde ich auf dem Canon System vermutlich am meisten die manuellen Voigtländer Objektive (alle 3 Apo Lanthare und die 35er und 50er Noktone) vermissen, die ich in letzter Zeit an meiner Sony A7rIV zu lieben gelernt habe 😂
Für einen Wechsel nutze doch einfach die Chance, dass viele Profis gerade auf das RF-System wechseln... so bekommt man die auch hervorragenden gebrauchte EF-Objektive und dann mit Adapter... so mache ich es derzeit z.B. mit dem 11-24mm mangels RF-Alternative, funktioniert super!
@@kaiwestensee Vielen Dank für den Hinweis 👍 Aber ich bin kein Freund von Adapterlösungen (egal, ob Canon an Sony oder Canon an Canon). Ich habe zurzeit für Sony schon um die 15 qualitativ hochwertige Objektive (teils deutlich besser und - wenn man einen eventuellen Adapter einrechnet - kleiner und leichter als es sie für EF gibt) und kann deshalb durchaus komfortabel und geduldig abwarten, bis mir die "Ausbaustufe" (Preis, Anzahl der Canon- und Drittanbieter-Objektive) des Canon RF Systems zusagt. Wechseln werde ich aber wohl früher oder später, denn mir gefällt der momentane Trend von Sony überhaupt nicht, Kameras immer kleiner und "fummeliger" anstelle solider und besser in der Hand liegend zu bauen. Ich denke, in 1-2 Jahren ist es so weit.
Ich habe auch erst geglaubt, dass Festbrennweiten das Non-plus-Ultra seien. Hab mir dann das Sel16-55f2.8G gekauft und es gefällt mir bei Weitem besser 😅 Ein 2.0 Standardzoom ist schon eine krasse Sache 👌
Die 3200€ sind nicht das Problem. Das Problem ist, dass das nichts für den Otto-Normal-Verbraucher ist. Der Preis muss schon in Bezug auf die Fotografie zugeschnitten sein. Wenn man beruflich als Fotograf arbeitet und die Pampe auch ohne weiteres verdient wird, dann ist das alles legitim. Für jemanden, der 2x die Woche rausgeht und bissel Landschaftsfotografie als Hobby betreibt, ist das hier eine Kostenfalle. Es sei denn, er hat das Geld so locker sitzen... Geiles Objektiv und sicher zu 99,9% sein Geld wert. Allerdings sollte sich hier jeder ganz gut überlegen, ob er sowas tatsächlich braucht.
@@DAVISION-YT und beim Hobby sitz das Geld oft locker. Was hab ich schon für Blödsinn ausgegeben... dieses Objektiv könnte ich im schlimmsten Fall für viel Geld wieder verkaufen.... hätte ich eine RF Kamera... und die R5 brauch ich ja für mein Hobby einfach auch nicht :-)
... spitze, aber mir fehlen da die unteren vier Millimeter zum Standardzoom-Bereich. Insofern brauche ich dann wohl doch noch die 24 mm f 1.4 Festbrennweite für den RF-Mount - von wegen „wer braucht schon?“ ... 😏 ... Da es die noch nicht gibt, bleibt mir wohl bis auf weiteres dann „nur“ das klassische 24-70 f2.8. Das ist ja irgendwie schon sehr ärgerlich ... 😄😄😄 ...
Schießstand - Foto & Video ... verdammt! 😏 Noch so ein teures RF-Teil, dass klasse ist. Sony-Fotografen mit ihren günstigen GM-Objektiven sind zu beneiden. 😄😄😄
@@DAVISION-YT das stimmt, wäre aber interessant gewesen, da, falls ich zur R5 greife, das wohl das Objektiv wäre, mit dem ich den Body kaufen würde und es wohl für längere Zeit das einzige Objektiv im Repertoire wäre und ich gerne hin und wieder Bilder vom Nachthimmel mache.
Canon mit den EF Objektiven war mir zu schwer. Jetzt mit den RF Objektiven wird es noch schwerer. Für lange Tagestour schlepp schlepp,....Rücken aua. Sony ist da eine wohltat.
Wieso? Canons Spiegellose Objektive sind doch bei gleicher Brennweite und Lichtstärke nicht schwerer? Es ist sogar eher das Gegenteil richtig, SONYs 70-200/2.8 wiegt z.B. 400g mehr als Canons.
@@DAVISION-YT Vielen Dank für die schnelle Antwort. Habe bei den Kundenfragen auf Amazon folgenden Dialog gelesen: "F:Passt der 95mm filter auch an das canon rf 28-70 f2 (dies hat einen 1mm pitch beim gewinde)? danke im voraus! A antwortet darauf: "Nein passt nicht"
Also 'nr R5 + dieses Objektiv... da hätten wir ca. 2,2 Kilo in der Hand und ca 7500,--€ am Bein. Mal überlegen 🤔..... 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 Gruß von einen Fujianer😉
Ein Objektiv dass 4 Festbrennweiten ersetzt zum Preis von 5 Festbrennweiten... Wären die Fotos denn besser als wenn ich einfach ein 35mm 1.8 und ein 85mm 1.8 benutze für eine Hochzeit zb? Vermutlich ist es sogar wesentlich leichter wenn ich Zwei kameras mit den Festbrennweiten rumschleppe als eine Kamera mit diesem Objektiv. Daher erschließt sich mir nicht so ganz der Sinn.
Du sparst massiv Zeit da das Wechseln entfällt und du vllt. Sonst die eine oder andere Situation verpasst hättest. Und die 4 genau so guten Festbrennweiten die du zu diesem Preis bekommst die musst du mir erstmal zeigen. 😃 Das Objektiv ist ohne Scheiß so gut wie richtig gute Festbrennweiten, nicht wie irgendwelche lala-Linsen. CA's, Schärfe, Bokeh, Verzeichnung, alles auf einem Level da muss man erstmal hin kommen. Ich würde eher sagen es sind 4 Festbrennweiten zum Preis von 2,5 bis 3 ordentlichen, mit weniger Gewicht und weniger wechseln.
Ich gehöre wohl zu den Menschen, die dieses Objektiv unabhängig vom Preis nie kaufen würden. Ich hab mir keine DSLM gekauft um dann wieder mit über 2Kg Gewicht rumzulaufen. Tolle technische Demonstration von Canon, aber für mich keine Option. Ich ziehe ein 24-70 2.8 vor, günstiger, leichter, 4mm mehr Weitwinkel was EXTREM viel ausmacht, dafür etwas weniger Bokeh.
Die Argumentation macht aber relativ wenig Sinn da das RF 24-70/2.8 markenübergreifend das größte und schwerste ist. Aber abgesehen davon geht es mir auch so wenn es um das 28-70/2.0 geht. Jeden Tag rumschleppen mag ich das auch nicht aber wenn man bedenkt wie viel Zeit man damit bei einer Hochzeit sparen kann ist es doch beeindruckend.
@@DAVISION-YT Stimmt schon. Man kann Hochzeiten aber problemlos mit 2.8 fotografieren. Sehe beim 2.0er keinen Mehrwert außer mehr Bokeh, was aber nicht immer von Vorteil ist. Manchmal WILL man mehr Hintergrund haben weil es bei sehr weitläufigen Hintergründen sonst zu extrem aussieht. Bokeh ist nicht alles, so groß ist der Unterschied zwischen f2 und f2.8 auch wieder nicht, dass ich dafür über ein halbes Kg mehr an Gewicht rumschleppen will.
@@aesthetic3189 naja der Unterschied ist genau so groß wie zwischen 2.8 und 4.0 und mit einem 24-105 4.0 würdest du die Hochzeit vermutlich nicht fotografieren. Oder? Noch dazu ist es ja nicht "nur" Bokeh sondern auch Lichtstärke. Bei schlechtem Licht ist das eben der Unterschied zwischen 6400 und 12800. Oder eben zwischen zu langer Belichtungszeit und ordentlicher Belichtungszeit.
@@DAVISION-YT Ne, würde ich auch nicht. Aber nicht wegen dem Bokeh sondern wegen den ISO Werten. Vom Licht her macht f2 oder f2.8 nicht viel aus. Ich fotografiere mit ner A7iii, da sind hohe ISO Werte sowieso kein Problem. Sicher ist es besser mehr Lichtstärke zu haben, aber man muss immer überlegen zu welchem Preis. Ich hab 2019 noch 30 Hochzeiten fotografiert und das Gewicht macht einen deutlichen Unterschied wenn du 12h+ am Tag auf den Beinen bist und die Kamera fast permanent um den Hals hängen hast. Und zum Bokeh, wir Fotografen sehen das durch unsere Brille und wollen ein möglichst smoothes Bokeh, am Besten ein 24-70 mit 1.2er Blende. Normale Menschen interessiert das aber meist nicht. Im Gegenteil, habe teilweise schon die Rückmeldung bekommen dass das Bokeh zu stark ist, wenn ich mal Brautpaar Portraits mit nem 35 1.4 fotografiert habe. Wie gesagt, es kommt auch drauf an wo man fotografiert, es macht einen Unterschied ob du in einer alten Scheune z.B. fotografierst oder draußen auf dem Feld. Letztendlich ist man ein bezahlter Dienstleister und es zählt, was dem Kunden gefällt. Privat kann man ja mit 1.2 fotografieren, spricht nichts dagegen.
Wie war das beim neuen Tamron 28-75mm 2.8 gleich wieder? Hatte man da sich nicht darüber aufgeregt, dass das Objektiv nur 28mm am unteren Ende bietet, und nicht 24mm? Jetzt kommt Canon mit ein 28-70mm und niemand bemängelt die 28mm, und dass das Objektiv auch keine 75mm sondern "nur" 70mm bietet. Gut, die Lichtstärke 2.0 ist selbstverständlich wirklich gut... Beim Preis liegt es in einer Preisklasse, wie das Sony 12-24mm 2.8, und diese Profiobjektive werden sich Hobbyfotografen nur recht selten kaufen. Berufsfotografen können die als Betriebsausgaben absetzen und bekommen die auch billiger.
Das ist ein Blende 2.0 und kein Blende 2.8 und das ist ein Portrait Allrounder und kein Immer drauf. Ich denke muss man schon unterschiedlich Maßstäbe anlegen. Gibt ja schließlich auch kein anderes 2.0er Zoom mit 24mm was es bei 2.8ern gibt.
Hallo, es gibt kein 28-70 von SIGMA für EF Mount und es gibt auch kein anderes Blende 2.0 Objektiv überhaupt. :) Wir interessieren uns hier auch primär für Spiegellose Kameras und entsprechende Objektive, ein EF Objektiv wird an RF aber natürlich kein bisschen schlechter.
Ich würde die Frage umformulieren: Wer braucht schon Canon? ;-) Ich habe das jetzt geänderte Sigma 24-70 F2.8 für 899 Euro gekauft und damit gehört das Thema Staub der Vergangenheit an.
Ja ein Drittanbieter 24-70/2.8 ohne Stabi. Vergleichst du doch auch nicht mit einem F4.0.. Wird für Canon nächstes Jahr sehr sicher auch kommen. SONYs eigene Profi Objektive kosten nicht wesentlich weniger können aber im Vergleich weniger. 16-35 oder 70-200 2.8 als Beispiel. Aber der Anfang deines Kommentars lässt mich an deiner Objektivität etwas zweifeln 😉 ihr müsst wirklich mal die Fanboy Brille abnehmen. Canon hat jetzt tatsächlich endlich Konkurrenzfähige spiegellose Kameras und eben Objektive die niemand anders hat. Klar hat das seinen Preis aber bei SONY gabs vor 2 Jahren auch noch kein 28-75/2.8 oder 14-24/2.8 von Drittanbietern.
@@DAVISION-YT Das mag alles sein, aber wir haben in den letzten Jahren über 7000 Euro jetzt in Sony investiert und damit werden wir laaaaange glücklich sein, weil es nur ein Hobby für uns ist und wir damit kein Geld verdienen müssen. Wenn Du die Gruppe der Profifotografen oder Leute mit viel Geld ansprichst, dann sage ich Dir voraus, das Deine Zielgruppe viel kleiner werden wird. Das hat nichts mit Canon Fuji oder Sony zu tun. "Wir sind aktuell in der größten Rezesssion seit 75 Jahren und Millionen Arbeiter bekommen Kurzarbeitergeld. Ein Objektiv für 2000 Euro oder mehr ist aktuell für ganz viele nahezu unerschwinglich. Das ist die Wahrheit in der wir leben. Ausnahmen bestätigen die Regel.
@@haibike3340 ich versuche seit Jahren mit meinen Reviews sowohl die einen als auch die anderen anzusprechen. Es soll auch Leute geben die in ihrem Hauptberuf genug Geld verdienen um sich im Hobby 3000€ Objektive oder 80000€ Sportwagen leisten zu können. Das ist alles eine Frage der perspektive. Bei einem Review zur a7R IV beschwert sich merkwürdigerweise doch auch niemand über die 4000€ die die kostet. Wo war da dein Aufschrei? Oder gab es den nicht weil es SONY war? Es geht hier auch nicht darum Leute zum Kauf zu verleiten die es sich nicht leisten können, es geht darum zu zeigen was Optisch und Technisch zur Zeit möglich ist. Dafür ist dieses Objektiv ein beeindruckendes Beispiel.
@@DAVISION-YT Alles gut, DU machst mit Deinen Reviews alles richtig! Es war kein Aufschrei von mir, sondern nur ein gut gemeinter Hinweis, der mit Sicherheit die aktuelle Sichtweise von Millionen Menschen in Deutschland beschreibt. Du hast aktuell 24.000 Abonenten und mich würde interessieren wieviele davon jetzt ein Sportwagen von 80.000 Euro ohne Kredit kaufen könnten. Ich sage maximal 5% und dann sind bei ca.1200 Abonenten. Ob Du jetzt komplett auf Canon, Nikon oder Fuji umschwenkst ist doch alles richtig und ich wünsche Dir endlos viel Freude. Canon ist Markführer und macht vieles richtig. Wir werden sehen wohin die Reise geht, und ob sich jetzt viele mit einem Sony 12-24 F2,8 für 3300 Euro angesprochen fühlen.
@@haibike3340 wie gesagt ihr sollt die Linse nicht kaufen und auch die Kameras nicht. Es geht einfach darum zu zeigen was aktuell möglich und machbar ist. 😊
Sehr schönes Review! Ich würde sie mir nicht kaufen weil Portraits mache zum einen zum Anderen bin ich gerade im Juni von Sony auf Canon auf die Eos 90D umgestiegen jetzt auf VF umzusteigen bzw wieder einzusteigen reizt mich zwar dank des Hypes auf die R6 & R5 aber diese Linse währe nicht meine, nicht wegen des Preises sondern würde ich sie nicht so oft nutzen wie ein 24-70 oder das 15-35 kombiniert dann mit den 70-200 aber mal schauen wie und wo die Reise hingehen wird erstmal bleibe ich meiner 90D treu
@@DAVISION-YT hab meins letzte Woche über die helfende Hand geordert und fast 700€ dadurch gespart. Da macht ein die 2 Wochen Wartezeit dann auch nichts aus
Bin auch kein Fan von Standard-Zooms aber sobald sie von der Lichtstärke, Leistung und Bokeh fast an Festbrennweiten ran kommen denkt man irgendwie schon "mhhh, ist ja wirklich ganz nett... ABER" ...
3200 Euro teuer, groß, schwer - genau die Linse, die man nicht kauft, wenn man von einer schweren Spiegelreflexkamera auf eine kompakte Systemkamera gewechselt ist. Bei den immer leistungsstärker werdenden Sensoren ist eine Lichtstärke von 2 - außer vielleicht bei Spezialfällen - auch unnötig.
Seit wann kann der leistungsstarke Sensor denn Freistellung und Bokeh ersetzen für Portraits ersetzen? Und an DSLRs gab es trotz groß und schwer keine solche Linse.
@@echino60 du sagst der Unterschied von einer Blende kann vernachlässigt werden. Wieso soll das bei 2.8 vs. 4.0 weniger wahr sein als bei 2.0 vs. 2.8 ?
Dass ein Objektiv, das 3200 Euro kostet, in allen Belangen richtig gut sein muss, steht für mich außer Frage. Ob dieses Objektiv für mich infrage kommt? Erstmal nicht, denn ich habe mich auf die Sigma Art Objektive eingeschossen, die ich total lieb gewonnen habe. Der Gedanke, dass die vielen EF Objektive, die ich in den letzten Jahren gekauft und lieb gewonnen habe, nun alle jetzt durch das neue RF System plötzlich quasi veraltet sind, bereitet mir Bauchschmerzen. Ebenfalls bereitet es mir Bauchschmerzen, dass ich nun mit viel Glück eine R5 ergattern konnte, diese aber nicht benutzen kann, weil man derzeit von Canon keinen Ef Rf Adapter bekommt. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt und glauben könnte, dass Canon die Käufer dazu verführen könnte, die RF Objektive gleich mitzukaufen.
Wieso keinen Adapter bekommt? Den gibt es sogar kostenlos wenn man sich nei CPS (ebenfalls kostenlos) anmeldet. Ich habe bereits 2 Stück so direkt von Canon vollkommen Kostenlos erhalten. Einen für die R5 einen für die R6.
@@DAVISION-YT ... .. vielen Dank für die Antwort. Ich habe mich bei CPS angemeldet und einen Antrag auf einen Adapter bestellt... nachdem ich gefühlte 20 Formulare ausgefüllt habe und meine R5 registriert habe, wusste ich nicht, ob ich für den Antrag alles richtig gemacht habe. Also habe ich am nächsten Tag die Hotline angerufen und habe mal nachgefragt. Die freundliche Dame am Telefon konnte mich verifizieren und versprach mir zu helfen. Ein paar Stunden erhielt ich einen Rückruf, dass es ca. 4 Wochen dauern würde, bis ich den Adapter bekommen könnte. Na schön... Heute bekam ich aber eine E Mail, dass ich keine richtige CPS Nummer abgegeben hätte und das nachholen solle.... Lange Rede - kurzer Sinn: Es ist superschwierig und kompliziert an diesen Adapter ranzukommen... Jetzt habe ich mir eine sündhaft teure Kamera gekauft, die quasi völlig wertlos ist, weil ich sie nicht benutzen kann. Ich fühle mich von Canon so richtig verars....!! 😡😡😡 Sorry!
@@YBijan also ich habe vorletzte Woche den Antrag für meine R6 ausgefüllt und habe den Adapter schon. Wieso hast du den Adapter nicht vor der Kamera gekauft? Es gibt ja auch noch den Filter Adapter und den Ring Adapter die beide nicht ausverkauft sind.
@@DAVISION-YT ... Ich habe bei Amazon versucht einen Adapter zu kaufen. Die Adapter sind alle "derzeit nicht verfügbar". Jetzt habe ich mir für 60 Euro einen Adapter von einem Drittanbieter bestellt, der am Montag geliefert werden soll. Ich hoffe, dass ich damit einigermaßen vernünftig arbeiten kann.
@@DAVISION-YT ... Warum ich mir nicht den Adapter vor der Kamera gekauft habe? .... weil ich davon ausgegangen bin, dass es noch Monate dauert, bis ich überhaupt eine R5 bekommen kann. Ich hätte nicht gedacht, dass es schwieriger ist an einen Adapter zu kommen als an eine Kamera. Eine CF Express Karte besitze ich auch noch nicht, werde erstmal mit einer 64 GB UHS 2 Karte arbeiten. Ich muss jetzt erstmal wieder sparen.
Seit erscheinen klebt es an der Eos R und jetzt an der R6 auf über 35+ Hochzeiten im Einsatz. Kein wechseln mehr 😍 Möchte es nicht mehr missen 😎
Selbes hier, Kauf hat sich absolut gelohnt!
definitiv 👌
Ah, super 👍 - Kleine Frage: die 4 mm fehlten dir nie? Die 24mm ➡ 28mm meine ich.
@@rolandrickphotography aktueller stand: ja sie fehlen hin und wieder wenn’s manchmal kein weiter zurück mehr gibt allerdings sind das 1-2 Situationen. Hab inzwischen eine R6 mit dem 15-35 noch am Peak Clip am Gürtel wenn’s mal brenzlig werden sollte :)
Ergo 2x Bodys 15-35 & 28-70 allerdings nur bei bestimmten Situationen.
@@patartfotografie9213 Dankeschön
ich bin hochzeitsfotograf und verwende das objektiv an meiner EOS R. was soll ich sagen? ein traum! den ganzen tag nur mit einem objektiv fotografieren zu können bei der zoom range die das wichtigste abdeckt und der grossen blende ist einfach nur genial und die bildqualität ist der wahnsinn!
und man bekommt arme wie popeye, wenn man den ganzen tag damit fotografiert 😉
Das war meine erste RF-Linse... an der R5 zeigt sie was sie kann! Jeden Cent wert! Also preiswert im wahrsten Sinne des Wortes!
Das glaube ich Dir herzlich gerne. Aber 4385 Euro für die R5 und 3200 Euro für das 28-70 f2.0 sind mal eben schlappe 7585 Euro, die man da mal eben in der Hand hält.
Und soviel Geld hat kaum einer mal so in der Ecke liegen....
YBijan hast du natürlich Recht, wohl nur jemand, der damit sein Geld verdient, für das Hobby oder die Leidenschaft ist das schon sehr üppig...
@@YBijan Im Hobbybereich natürlich nicht. Aber diese ganzen Produkte sind auch absolut nicht für den Bereich ausgelegt (was natürlich nicht heist das nicht jeder damit seine Freude haben kann). Die wenigsten "nicht Profis" werden vermutlich überhaupt den Qualitätssprung/Vorteil von diesen Objektiven bemerken oder davon überhaupt profitieren. Es zahlt sich da halt kaum aus ob man jetzt ein Samyang irgendwas um ein Drittel des Preises oder ein L Objektiv nimmt, vor allem weil im Grunde alle diese Objektive super sind, genau wie es mittlerweile fast keine Kamera mehr gibt die nicht gut ist. Selbst ein Profi bräuchte vermutlich oft keine Kamera über 2000€. Ich habe auch jahrelang mit mittelpreisiger Ausrüstung fotografiert und war überglücklich. Natürlich bemerkt man den Sprung auf teuerere Ausrüstung und mittlerweile könnte ich mir mein RF 28-70 garnicht mehr wegdenken. Die R5 ist auch schon unterwegs und wird das Objektiv vermutlich nochmal spürbar Hochstufen wie @Kai Westensee schon sagte, aber ich fotografiere halt auch nicht mehr nur als Hobby, somit rechnete sich das alles auch direkt.
@@Seitenwerk Letztlich gibt es zwei Punkte, warum so eine Kamera und Objektiv beim Profi Sinn machen:
1. Sie sorgen für hochqualitative Aufnahmen.
2. Der Weg dahin ist unheimlich effizient
3. Es macht einfach Spaß, mit gutem Equipment zu arbeiten, was sich auf die eigene Motivation auswirkt und letztlich auf die Umsätze
4. Der Steuerberater freut sich über ausgaben
Beim Hobbyfotografen ist das Geld besser in Shootings, Workshops oder Fotoreisen investiert.
Letztlich muss es jeder selber wissen...
Sehr sehr schöne Vorstellung! Die Objektive sind zwar echt teuer, aber du hast Recht... es gibt nichts vergleichbares. Du bist von Sony umgestiegen und ich dachte das Canon nicht mehr mithalten kann, aber mit der R5 und R6 überlege ich nun auch von Sony umzusteigen. Danke für das Review. Gruß aus dem Harz
Toll, David, hast mich überredet - aber wer überredet nun meine Frau?
You get what you pay for. Willste super, zahlste super. So ist das. Kommentare wir "ist ja ein tolles Objektiv aber für den Preis" sind doch sehr befremdlich. Erstmal sind 3000€ NICHT viel für ein gutes Objektiv, da kann man auch deutlich mehr ausgeben, und zum anderen KOSTET die Entwicklung eines Objektives welches die Grenzen des technisch machbaren verschiebt einfach Geld. Canon ist es sich (und auch dem Markt!) schuldig, sich das zumindest ein wenig bezahlen zu lassen. Würde das Objektiv genau so unter dem Namen Zeiss erscheinen und 2000€ mehr kosten würde sich niemand beschweren. Angesichts dessen was man hier in den Kommentaren lesen kann nimmt Canon wenn, dann zu wenig für dieses Objektiv.
Habe es auch schon getestet. Hammer gut. Gerade für Event-Dokumentation! Klar, es ist groß und schwer. An einer R5 mit Batteriegriff dürfte das aber passen.
Die 5ds/5dIV mit Batteriegriff war / ist auch ein 70-200 F2,8 gut ausbalanciert. Also: Nicht von der Größe und dem Preis abschrecken lassen!!
Bin überhaupt kein Canon Fan, aber das Objektiv ist abgesehen vom Preis und Gewicht einen Preis wert🥇 👍
Vielen Dank für das Video!
Prima das ihr nun mehr Canon Videos macht.
Habe euch dafür nun abonniert und hoffe mehr davon zu sehen!
Einfach nur ein Monster das Ding🙈
3200€ …… fuck😂
Immerhin scheint es wirklich sein Geld wert zu sein :)
Testet ihr auch unter den ganzen RF Gläsern auch das 35mm 1.8 und das 24-105mm f 4-7.1?
Die sind preislich recht atraktiv und interessant durch ihren 1:2 abbildungs Maßstab 😃
Die L linsen sind außer dem 24-105 f4 alle dermaßen teuer das sich diese wohl die wenigsten Hobby Fotografen leisten wollen🙈
Ein 50er f1.2 ist schon geil, ich hätte mich über ein 50er 1.8 das wetterfest ist und ne normalere Größe hat mehr gefreut.
Beim Weitwinkel werden sich viele (ich😂🙈) auch bei Samyangs 14mm 2.8 bedienen müssen.
Tolles Video, freu mich schon auf die anderen😊👍
Moin,
nutze das "Geschütz" seit Release an meiner EOS R. Gerade bei Hochzeiten einfach perfekt! Die Objektiv Deckel sind wirklich sehr ärgerlich, vor allem da es bei den EF Linsen nicht so ein Gefummel war.
Gruß in die Stadt mit der Keksrolle aus EF ;-)
Ich habe es jetzt seit einem Jahr auf der R6 und es mein Immerdrauf. Größe und Gewicht sind schon beeindruckend, stören mich aber nicht im Geringsten. Die Bildqualität und Freistellen bei 2.0 ist so abartig gut, dass ich immer wieder gefragt werde wie ich das mache. Ein Haufen Geld, keine Frage, aber jeden Cent wert.
Mir hat das Video sehr gut gefallen, auf die meisten relevanten Punkte eines Objektives bist Du eingegangen. Ich gebe ehrlich zu, dass ich mir so meine Gedanken machen würde, dass das Bajonett aus der Kamera ausbricht irgendwann. Oder sich auf jeden Fall lockert. Aber ansonsten ist es wahrscheinlich ein Dukatenesel, wenn man reichlich Kunden an der Stange hat. Abliefern kann es ja prächtig. Ich habe einen Augenblick überlegt, ob ich neidisch darauf bin, dass es so ein Ding nicht für Nikon Z gibt, aber bei dem Preis dann eher doch nicht.
Komplexizität. Geiler Content! Danke euch!
Hi du hast einen Fehler in deinem Video drinnen - die angezeigten Metadaten weißen hier ein RF 28-70 "2.8" statt 2.0 aus. Sonnst alles Super! :)
Liebe Grüße
Ich hatte mir die Linse aufgrund Eures Videos geliehen und war mega begeistert.
Alle Brennweiten schlagen sich hervorragend. Die Linse macht einfach riesigen Spaß.
Zusammen mit der R6 und dem Tinkteek Pyramid sind mir bspw. tolle Panoramen gelungen (der Panoramakopf ist einfach mega; war auch Euer Tipp).
Durch die neun Blendenlamellen entstehen in der Dämmerung wirklich gute und saubere Blendensterne; für meine Art der Fotografie sehr wichtig.
Heute gab es dann einen guten Preis bei Amazon zusätzlich zum 260€ Gutschein - da konnte ich nicht widerstehen, habe Euren entsprechendenLink hier unter dem Video angeklickt und bestellt. 😀😀 Ausgepackt wird aber erst an Weihnachten 🧑🎄 🎄.
Euer Kanal ist super - macht weiter so!!
Wow! 😯 Vielen lieben Dank für die tollen netten Worte, den Support und den Affiliate Umsatz. ❤️
Wie war der Preis bei dir ohne den Gutschein? Schau gerade auch nach dem Objektiv das ich es so billig wie möglich bekomme. @stephan
@@IceTrashify Hallo! Der Preis lag kurzfristig 200, 00€ unter der UVP. Viele Grüße!
@@IceTrashify ich hab’s mir vor ein paar Monaten geholt und da gab es von Canon direkt eine Cashback Aktion. Somit in Summe nur etwa 2950€ gezahlt wenn ich mich nicht irre. Zahlt sich aus auf die Cashbacks zu warten die kommen immer mal wieder
Da ärgert man sich fast vor einem Jahr von EF zu E-Mount gewchselt zu haben. Aber diese Preise.... Natürlich sind das wahrscheinlich die besten Objektive in den Brennweiten. Aber das macht das Gehalt einfach nicht mit. Mal abwarten was die Dritthersteller so machen in den nächsten Jahren und ob diese Objektive dann mit anderen Systemen und vorallem den RFs mithalten können. Momentan einfach nicht machbar.
Finde den fehlenden Schuh als Nachteil. Man hätte zumindest ein Anschlussstelle anbringen können, so dass man optional was rein schrauben kann. Ansonsten finde ich es auch sehr toll.
Zu not muss ein äußerst fester stabiles Stativ her, dass das enorme Frontgewicht händelt.
Hole meines übermorgen ab 😍 Danke für das Video 🙌
Würde glatt meine 4 Tamron SP Linsen dafür in Zahlung geben, aber der Preis ist trotz Cashback auf 3.300€ gestiegen. Also weiter Obektive wechseln, noch etwas mehr lichtstärker unterwegs sein, den Stabi ausnutzen und nicht unter dem Gewicht zusammenbrechen 😊
Danke für das Video. 👍🏻
Das hört sich alles unglaublich toll an und das wird es auch sein. Aber für 3200€... 😳
Ich hab ja an für sich nicht soviel gegen Zooms wie andere. Deswegen ist das Lineup von Canon gut aufgestellt. Leider ist das für mich einfach zu teuer. Man bekommt von Sony auf den Gebrauchtmarkt richtig tolle Angebote.
Schaue eure Videos wirklich sehr gerne und freue mich auf andere, weitere RF Reviews.
Schönen Abend euch noch 🙂
Da hast du schon recht das man auch für deutlich weniger gutes Linsen bekommt. Aber das RF Objektiv (so wie mehr oder minder eigentlich alle RF Objektive) sind halt auch eine Hausnummer für sich.
Einerseits das man hier ein Zoom Objektiv in dem Bereich hat was eine Blende von 2.0 hat (Das für sich wäre ja schon für viele Grund genug es zu kaufen), haben die ganzen RF Objektive auch noch eine wahnsinnige Schärfe selbst bei Offenblende (also hier eben 2.0). Andere selbst teure L Objektive haben üblicherweise einen starken Anstieg an Abbildungsfehlern und Unschärfe, wenn man die Blende bis zum maximum öffnet. Das bedeutet wenn man die "beste" Bildqualität haben will, dann blendet man selbst bei einem Profi Objektiv um ca 3 Stufen ab.
Hier haben wir aber ein Objektiv, welches selbst bei maximaler Blendenöffnung quasi schärfer ist als selbst viele Festbrennweiten, aber gleichzeitig kaum Bildfehler (zb Chromatische Aberration) aufweist. Man kann also hier die 2.0er Blende auch tatsächlich verwenden, ohne sich Gedanken über große Qualitätsverluste zu machen. Das macht es gleich nochmal interessanter, denn wenn ich eine Festbrennweite von f1.2 oder f1.4 habe sie aber auf sagen wir f2.2 - f2.5 abblenden muss, während das RF28-70 selbst bei f2.0 eventuell schärfer is, dann rechtfertigt das den Preis natürlich. Über die neuen RF Festbrennweiten wie das RF85 DS oder das RF50er 1.2 garnciht erst zu sprechen.
Das ist auch der Grund warum die alle so teuer sind. Weil sie das, was bisher garnicht möglich war, liefern. Laut tests sind die neuen RF Objektive alle für Sensorauflösungen von 100MP und darüber konzipiert, was ihre Leistungsfähigkeit nochmal verdeutlicht. Im Grunde sind die Objektive ihren erhältlichen Bodies weit voraus ^^ Soll aber auch so sein, schließlich wollen wir ja auch viele Jahre daran Freud haben.
@@Seitenwerk Danke für die Antwort, ein wenig kürzer wäre besser dann hätte ich die mir auch durchgelesen. Leider fehlt mir da die Zeit.
@@Seitenwerk Canon braucht halt noch alternativen. Für die R5 oder R6 passt der preis vielleicht. Wer aber ne Rp nutzt will bestimmt nicht 3000€ für ne linse ausgeben
Für ne RP gibt's schon 24-105 4-7.1, 35 1.8, bald 50 1.8, und 24-105 4.0 L IS.
Wer erwarte denn ein 28-70 2.0 an der RP zu verwenden?
Toll danke, jetzt tropft mir der Zahn.
Ist wohl zusammen mit der R5 die perfekte Lösung für Hochzeitsfotografen 👍
Wenn man damit Geld verdient, ist der Preis zweitrangig... nur um das Gewicht zu handeln sollte man fit sein :-)
In den Beispielbildern ist die Objektivbeschreibung falsch das steht F2.8 und nicht F2.0. Hast du dir wohl auch bei der Nachbearbeitung schwer getan mit der Blende 2.0
Aber, tolles Video und Review
Du bringst mich mit dem Review hier total in Versuchung das 28-70 zu kaufen.
Cooles Video! Macht einem wirklich Lust auf die Linse....
Ich hab aber mal noch eine andere Frage. Kannst Du mi vlt verraten was für Rauchfackeln Ihr für die Portraits verwendet habt? Sehen ziemlich gut aus!
Danke schon mal!
Hallo, mir fehlt der übliche Kritikpunkt zur Brennweite. Beim Tamron war das noch ein Thema mit den 28 statt 24 mm. Ansonsten ein sauberes gut erklärtes Video.
Das TAMRON kann man vergleichen, mit 24-105/4.0 und 24-70/2.8ern. Hier gibt es keinen Vergleich und es ist klar dass Blende 2.0 nun mal mit 28 mm ging und bei 24 mm nicht.
Wärs ein 2.8er hätte es dieses Kritik Natürlich gegeben aber die Linse hier nimmt man ja auch nicht mit wenn man ein Standard-Zoom für immer drauf haben will denke ich. 😂🙈
Beste Linse ever! Seit zwei Jahren täglich im Einsatz. Passt immer. Das Gewicht ist zu vernachlässigen da es drei Festbrennweiten ersetzt! Der Preis ist absolut gerechtfertigt!
Drei Festbrennweiten mit Blende 2.0 wiegen deutlich weniger als dieses Objektiv aber ja ich weiß was du meinst. 😉
Diese Preise bereiten mir einfach nur Kopfschmerzen.
Die Objektive ziehen mich zum RF-System.. Deren Preise stoßen mich wieder ab. Aber die Qualität stimmt einfach.
Kann ich verstehen aber überleg mal, die meinsten hier werden wohl ne a7 III oder ähnlich preisliches haben. Das war ebenfalls mal eine 2300€ Kamera. Da ist das Objektiv zwar immernoch deutlich teurer aber man hat es wesentlich länger und es verliert kaum an Wert im Vergleich zu einer Kamera.
@@DAVISION-YT Das stimmt, aber dennoch gerechtfertigt das meiner Meinung nach in keiner Weise einen Preis von über 3000 Euro.
Denke das geht den Meisten auch so, sodass wirklich wenige nur dieses Objektiv kaufen werden.
@@machmutdoener naja aber ob man eine Kamera kauft die in zwei Jahren nicht mal mehr die Hälfte Wert ist oder ein Objektiv was in 5 Jahren noch genau so viel Wert ist macht dann aus Investitionssicht schon einen Unterschied. Wertstabilität sollte nicht unterschätzt werden. 3000€ klingt heftig und natürlich kaufen das nur die wenigsten, eine bessere Wertanlage als ein 2000€ Kamera ist es trotzdem.
@@DAVISION-YT Das habe ich auch nie bestritten. Die Investition in ein gutes Objektiv ist immer sinnvoller als in die neueste und beste Kamera.
Für den Preis bekomme ich jedoch ein Sigma 24mm 1.4, ein Sigma 35mm 1.4, ein Sigma 50mm 1.4 und ein sigma 85mm 1.4. Da würde ich dann eher zu all diesen Objektiven greifen.
Ich bin jedoch auch jung und sportlich, weshalb ich verstehe, dass das keine Lösung für jedermann sein würde ;) Ich würde aber dennoch nicht dieses Objektiv kaufen und eher zu einem 2.8 Zoom greifen und dann für die "Lieblingsbrennweiten" ein Prime Objektiv mit ner besseren Blende kaufen.
Klasse Vorstellung des Objektivs!
Was ist das genau für eine Handschleife an deiner Kamera?
Geiler Trümmer! Leihen werd ich mir das auf jeden Fall mal!
Superpräsentation! 👍👍👍
Das ist echt mit das naheste an einer eierlegenden Wollmilchsau. Hätte wahrscheinlich nicht funktioniert / wäre noch riesiger, aber wenn ich es mir aussuchen könnte, dann lieber 24-50, da hat man für viele Anwendungen echt ein universelles immerdrauf.
Thema Objektivdeckel: Zuerst dachte ich auch, bin ich blöd? Wollte es nicht glauben und habe den ungläubig begutachtet und Kopfschüttelnd zur Seite gelegt.
Gibts von der Objektivvermietung eigtl einen Rabattcode von dir ? :)
Hast du anders Colour gegradet oder ist da eine zweite Lampe bzw. eine andere Lichtfarbe? Sieht auf jedenfall besser aus ...
Ist nur ein kleiner look drauf. 😉
@@DAVISION-YT ah ok
Für mich die beste Linse, die Canon für den RF Mount rausgebracht hat.
Ich geb's nie wieder her.
Nur eben bissel schwer 🙈
@@DAVISION-YT Dafür sind aber auch 3 Festbrennweiten aus meinem Rucksack verschwunden.
Hallo, toles Video, danke Dafür!! Darf ich mal fragen was das für ein Stativ ist? Wo bekomme ich das her? :-) ( Das kleine)
Oh mann glaube muss mir das ding mal leihen
Wie schaut es mit dem Focus Breathing beim Video shooten aus? Habe einige Review gelesen, die meinten, das sei ein KO Kriterium für Video. Was waren eure Eindrücke dazu?
Oh man ob muss dringend im Lotto gewinnen (und auch spielen) das Objektiv steht ganz oben auf der Wunschliste. Sag mal was hast du denn für krasse Scharten in der Linse. Ich hoffe, dass ist ein Schutzfilter davor. Vielen Dank für das coole Video.
Was meinst du mit "Scharten"?
@@DAVISION-YT Kratzer, so sieht es zumindest am Anfang aus
Du erwähnst Deinen Ärger über die RF Deckel bei 6:40 . Mich haben die Deckel auch geärgert und habe deswegen einen Deckel designt, der wie früher in 3 Positionen ans Objektiv passt. Bei mir kannst Du die Deckel, mit oder ohne personalisiertem Aufdruck - Farbe vom Deckel und Schrift nach wunsch bekommen. Wenn Dich das interessiert, melde Dich einfach bei mir, würde mich freuen. Sehe gerne Deine Videos, sehr informativ, vielen dank dafür!
Hey das klingt super! Hätte gerne solche Deckel!
@@DAVISION-YT das bekommen wir hin ! Hab Dir eine Mail geschickt
@@DAVISION-YT hast Du meine Mail bekommen?
Auch hier ist Interesse da :)
Danke für den Test! Leider ist der Downloadlink der Testreihe als potentieller Spam blockiert.
Ist auf unserem eigenen Server nur kein https davor. 😊
Cooles Video 😎! Habt ihr das Monster auch auf. einem Ginbal ausprobiert? (Crane 2S)? Ob man das bei dem Gewicht noch ausbalanciert bekommt?? Was meint ihr!
Hoffentlich zieht die kein Staub! Mein Sigma Art 24-70 ist aus dem Service zurück, der Front Tube wurde ausgetauscht. Mal sehen was die Zukunft bring.
Gruß,Torsten
Echt? Da wird mittlerweile was ausgetauscht? Bei mir wurde nur gereinigt. Kannst du mir ein Foto des Reperatur Belegs per Mail zukommen lassen?
SIGMA hat mir gegenüber gesagt es gäbe kein generelles Problem.
Diese wirklich tollen Objektive 😍 sind in der Tat ein sehr starkes Argument fürs Canon System. Die Lust zu Wechseln steigt auch mit der aktuellen Strategie von Sony, denn mit einer A7c kann ich wirklich rein gar nichts anfangen. Ehrlich gesagt, möchte ich aber nicht für jedes Objektiv am Canon RF System so viel Geld auf den Tisch legen müssen. Ich werde mir also mit einem Wechsel noch Zeit lassen und auf mehr RF Drittanbieterobjektive und Preissenkungen von Canon warten. Aber dann kann es gut sein, dass ich mein Sony Equipment versilbere und auf den Canon-Zug aufspringe. Seltsamerweise würde ich auf dem Canon System vermutlich am meisten die manuellen Voigtländer Objektive (alle 3 Apo Lanthare und die 35er und 50er Noktone) vermissen, die ich in letzter Zeit an meiner Sony A7rIV zu lieben gelernt habe 😂
Für einen Wechsel nutze doch einfach die Chance, dass viele Profis gerade auf das RF-System wechseln... so bekommt man die auch hervorragenden gebrauchte EF-Objektive und dann mit Adapter... so mache ich es derzeit z.B. mit dem 11-24mm mangels RF-Alternative, funktioniert super!
@@kaiwestensee Vielen Dank für den Hinweis 👍 Aber ich bin kein Freund von Adapterlösungen (egal, ob Canon an Sony oder Canon an Canon). Ich habe zurzeit für Sony schon um die 15 qualitativ hochwertige Objektive (teils deutlich besser und - wenn man einen eventuellen Adapter einrechnet - kleiner und leichter als es sie für EF gibt) und kann deshalb durchaus komfortabel und geduldig abwarten, bis mir die "Ausbaustufe" (Preis, Anzahl der Canon- und Drittanbieter-Objektive) des Canon RF Systems zusagt. Wechseln werde ich aber wohl früher oder später, denn mir gefällt der momentane Trend von Sony überhaupt nicht, Kameras immer kleiner und "fummeliger" anstelle solider und besser in der Hand liegend zu bauen. Ich denke, in 1-2 Jahren ist es so weit.
Ich habe auch erst geglaubt, dass Festbrennweiten das Non-plus-Ultra seien. Hab mir dann das Sel16-55f2.8G gekauft und es gefällt mir bei Weitem besser 😅
Ein 2.0 Standardzoom ist schon eine krasse Sache 👌
Die 3200€ sind nicht das Problem. Das Problem ist, dass das nichts für den Otto-Normal-Verbraucher ist. Der Preis muss schon in Bezug auf die Fotografie zugeschnitten sein. Wenn man beruflich als Fotograf arbeitet und die Pampe auch ohne weiteres verdient wird, dann ist das alles legitim.
Für jemanden, der 2x die Woche rausgeht und bissel Landschaftsfotografie als Hobby betreibt, ist das hier eine Kostenfalle. Es sei denn, er hat das Geld so locker sitzen...
Geiles Objektiv und sicher zu 99,9% sein Geld wert. Allerdings sollte sich hier jeder ganz gut überlegen, ob er sowas tatsächlich braucht.
Klar, so wie bei jeder Ausgabe für ein Hobby 😊👍🏼
@@DAVISION-YT und beim Hobby sitz das Geld oft locker. Was hab ich schon für Blödsinn ausgegeben... dieses Objektiv könnte ich im schlimmsten Fall für viel Geld wieder verkaufen.... hätte ich eine RF Kamera... und die R5 brauch ich ja für mein Hobby einfach auch nicht :-)
tolles video. was hast du da für eine uhr? amazfit gtr?
Danke! Ja genau das ist die Amazfit GTR 👍🏼
@@DAVISION-YT mit der auch so zufrieden wie mit dem 28-70? akkulaufzeit? 😁
Oh, noch viel zufriedener. Klein, Leicht, günstig, muss nur alle 3 Wochen geladen werden, macht was ich brauche, GPS & Benachrichtigen.
😉
... spitze, aber mir fehlen da die unteren vier Millimeter zum Standardzoom-Bereich. Insofern brauche ich dann wohl doch noch die 24 mm f 1.4 Festbrennweite für den RF-Mount - von wegen „wer braucht schon?“ ... 😏 ... Da es die noch nicht gibt, bleibt mir wohl bis auf weiteres dann „nur“ das klassische 24-70 f2.8. Das ist ja irgendwie schon sehr ärgerlich ... 😄😄😄 ...
Naja ein 15-35/2.8 ist auch keine schlechte Wahl. 😉
Schießstand - Foto & Video ... verdammt! 😏 Noch so ein teures RF-Teil, dass klasse ist. Sony-Fotografen mit ihren günstigen GM-Objektiven sind zu beneiden. 😄😄😄
Naja die GM's sind eigentlich nicht günstiger. 16-35 und 70-200 kosten ähnlich viel. Nur das 24-70 ist bei Sony im Vergleich sehr günstig.
Focus breathing hast du glaub ich nicht erwähnt 😁. Das video ist ja auch schon etwas älter und dir vielleicht erst später aufgefallen
Damals sind wir auf das Thema noch nicht so genau eingegangen. :)
Hallo David,
testet ihr auch mal das RF 24-105 F4? Ein Vergleich zum Sony 24-105 von Sony zum Canon wäre auch Super.
Gruß Markus
Ja, hab ich da 😊 aber Vergleich zwischen Systemen davon bin ich kein Freund. Review kommt aber bald.
Kannst du Aussagen über Komabildung treffen? Wäre interessant für Astrophotographie.
Leider nicht, habe ich nicht testen können in der kurzen Zeit. 28mm wäre für mich aber auch nichts für Astro.
@@DAVISION-YT das stimmt, wäre aber interessant gewesen, da, falls ich zur R5 greife, das wohl das Objektiv wäre, mit dem ich den Body kaufen würde und es wohl für längere Zeit das einzige Objektiv im Repertoire wäre und ich gerne hin und wieder Bilder vom Nachthimmel mache.
Canon mit den EF Objektiven war mir zu schwer. Jetzt mit den RF Objektiven wird es noch schwerer. Für lange Tagestour schlepp schlepp,....Rücken aua.
Sony ist da eine wohltat.
Wieso? Canons Spiegellose Objektive sind doch bei gleicher Brennweite und Lichtstärke nicht schwerer? Es ist sogar eher das Gegenteil richtig, SONYs 70-200/2.8 wiegt z.B. 400g mehr als Canons.
Gibt es für das Objektiv auch einen geeigneten variablen ND-Filter? Das Freewell-Modell mit 95mm Durchmesser passt offenbar nicht.
Wieso soll das Freewell Modell mit 95mm nicht passen? Ich glaube HAIDA hat auch welche mit 95mm im Angebot.
@@DAVISION-YT Vielen Dank für die schnelle Antwort. Habe bei den Kundenfragen auf Amazon folgenden Dialog gelesen:
"F:Passt der 95mm filter auch an das canon rf 28-70 f2 (dies hat einen 1mm pitch beim gewinde)? danke im voraus!
A antwortet darauf: "Nein passt nicht"
algo
Also 'nr R5 + dieses Objektiv...
da hätten wir ca. 2,2 Kilo in der Hand und ca 7500,--€ am Bein.
Mal überlegen 🤔.....
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Gruß von einen Fujianer😉
Ein Objektiv dass 4 Festbrennweiten ersetzt zum Preis von 5 Festbrennweiten...
Wären die Fotos denn besser als wenn ich einfach ein 35mm 1.8 und ein 85mm 1.8 benutze für eine Hochzeit zb? Vermutlich ist es sogar wesentlich leichter wenn ich Zwei kameras mit den Festbrennweiten rumschleppe als eine Kamera mit diesem Objektiv. Daher erschließt sich mir nicht so ganz der Sinn.
Du sparst massiv Zeit da das Wechseln entfällt und du vllt. Sonst die eine oder andere Situation verpasst hättest. Und die 4 genau so guten Festbrennweiten die du zu diesem Preis bekommst die musst du mir erstmal zeigen. 😃 Das Objektiv ist ohne Scheiß so gut wie richtig gute Festbrennweiten, nicht wie irgendwelche lala-Linsen. CA's, Schärfe, Bokeh, Verzeichnung, alles auf einem Level da muss man erstmal hin kommen. Ich würde eher sagen es sind 4 Festbrennweiten zum Preis von 2,5 bis 3 ordentlichen, mit weniger Gewicht und weniger wechseln.
Ich gehöre wohl zu den Menschen, die dieses Objektiv unabhängig vom Preis nie kaufen würden. Ich hab mir keine DSLM gekauft um dann wieder mit über 2Kg Gewicht rumzulaufen.
Tolle technische Demonstration von Canon, aber für mich keine Option. Ich ziehe ein 24-70 2.8 vor, günstiger, leichter, 4mm mehr Weitwinkel was EXTREM viel ausmacht, dafür etwas weniger Bokeh.
Die Argumentation macht aber relativ wenig Sinn da das RF 24-70/2.8 markenübergreifend das größte und schwerste ist. Aber abgesehen davon geht es mir auch so wenn es um das 28-70/2.0 geht. Jeden Tag rumschleppen mag ich das auch nicht aber wenn man bedenkt wie viel Zeit man damit bei einer Hochzeit sparen kann ist es doch beeindruckend.
@@DAVISION-YT Stimmt schon. Man kann Hochzeiten aber problemlos mit 2.8 fotografieren. Sehe beim 2.0er keinen Mehrwert außer mehr Bokeh, was aber nicht immer von Vorteil ist. Manchmal WILL man mehr Hintergrund haben weil es bei sehr weitläufigen Hintergründen sonst zu extrem aussieht. Bokeh ist nicht alles, so groß ist der Unterschied zwischen f2 und f2.8 auch wieder nicht, dass ich dafür über ein halbes Kg mehr an Gewicht rumschleppen will.
@@aesthetic3189 naja der Unterschied ist genau so groß wie zwischen 2.8 und 4.0 und mit einem 24-105 4.0 würdest du die Hochzeit vermutlich nicht fotografieren. Oder? Noch dazu ist es ja nicht "nur" Bokeh sondern auch Lichtstärke. Bei schlechtem Licht ist das eben der Unterschied zwischen 6400 und 12800. Oder eben zwischen zu langer Belichtungszeit und ordentlicher Belichtungszeit.
@@DAVISION-YT Ne, würde ich auch nicht. Aber nicht wegen dem Bokeh sondern wegen den ISO Werten. Vom Licht her macht f2 oder f2.8 nicht viel aus. Ich fotografiere mit ner A7iii, da sind hohe ISO Werte sowieso kein Problem. Sicher ist es besser mehr Lichtstärke zu haben, aber man muss immer überlegen zu welchem Preis. Ich hab 2019 noch 30 Hochzeiten fotografiert und das Gewicht macht einen deutlichen Unterschied wenn du 12h+ am Tag auf den Beinen bist und die Kamera fast permanent um den Hals hängen hast. Und zum Bokeh, wir Fotografen sehen das durch unsere Brille und wollen ein möglichst smoothes Bokeh, am Besten ein 24-70 mit 1.2er Blende. Normale Menschen interessiert das aber meist nicht. Im Gegenteil, habe teilweise schon die Rückmeldung bekommen dass das Bokeh zu stark ist, wenn ich mal Brautpaar Portraits mit nem 35 1.4 fotografiert habe. Wie gesagt, es kommt auch drauf an wo man fotografiert, es macht einen Unterschied ob du in einer alten Scheune z.B. fotografierst oder draußen auf dem Feld. Letztendlich ist man ein bezahlter Dienstleister und es zählt, was dem Kunden gefällt. Privat kann man ja mit 1.2 fotografieren, spricht nichts dagegen.
Wie war das beim neuen Tamron 28-75mm 2.8 gleich wieder? Hatte man da sich nicht darüber aufgeregt, dass das Objektiv nur 28mm am unteren Ende bietet, und nicht 24mm? Jetzt kommt Canon mit ein 28-70mm und niemand bemängelt die 28mm, und dass das Objektiv auch keine 75mm sondern "nur" 70mm bietet. Gut, die Lichtstärke 2.0 ist selbstverständlich wirklich gut...
Beim Preis liegt es in einer Preisklasse, wie das Sony 12-24mm 2.8, und diese Profiobjektive werden sich Hobbyfotografen nur recht selten kaufen. Berufsfotografen können die als Betriebsausgaben absetzen und bekommen die auch billiger.
Das ist ein Blende 2.0 und kein Blende 2.8 und das ist ein Portrait Allrounder und kein Immer drauf.
Ich denke muss man schon unterschiedlich Maßstäbe anlegen. Gibt ja schließlich auch kein anderes 2.0er Zoom mit 24mm was es bei 2.8ern gibt.
Ist bei dem Preis wenigstens eine Gegenlichtblende dabei?
Klar sieht man auch auf einer der Detailaufnahmen 😊
Auch Lederbeutel für das Objektiv ist dabei :)
Wenn man viel Masse für sein Geld haben will.......
Ca. 2€ pro Gramm wäre zumindest bei Bewusstseins-Erweiternden Substanzen ein sehr guter Deal! 😂🙈
Mich würde ein Vergleich interessieren, wie das EF Sigma 28-70 mm mit dem Adapter im Vergleich abschneidet.
Hallo, es gibt kein 28-70 von SIGMA für EF Mount und es gibt auch kein anderes Blende 2.0 Objektiv überhaupt. :)
Wir interessieren uns hier auch primär für Spiegellose Kameras und entsprechende Objektive, ein EF Objektiv wird an RF aber natürlich kein bisschen schlechter.
@@DAVISION-YT Ach stimmt. Ich meinte das F/2.8. 🙈
Ich würde die Frage umformulieren: Wer braucht schon Canon? ;-) Ich habe das jetzt geänderte Sigma 24-70 F2.8 für 899 Euro gekauft und damit gehört das Thema Staub der Vergangenheit an.
Ja ein Drittanbieter 24-70/2.8 ohne Stabi. Vergleichst du doch auch nicht mit einem F4.0..
Wird für Canon nächstes Jahr sehr sicher auch kommen.
SONYs eigene Profi Objektive kosten nicht wesentlich weniger können aber im Vergleich weniger. 16-35 oder 70-200 2.8 als Beispiel.
Aber der Anfang deines Kommentars lässt mich an deiner Objektivität etwas zweifeln 😉 ihr müsst wirklich mal die Fanboy Brille abnehmen. Canon hat jetzt tatsächlich endlich Konkurrenzfähige spiegellose Kameras und eben Objektive die niemand anders hat.
Klar hat das seinen Preis aber bei SONY gabs vor 2 Jahren auch noch kein 28-75/2.8 oder 14-24/2.8 von Drittanbietern.
@@DAVISION-YT Das mag alles sein, aber wir haben in den letzten Jahren über 7000 Euro jetzt in Sony investiert und damit werden wir laaaaange glücklich sein, weil es nur ein Hobby für uns ist und wir damit kein Geld verdienen müssen. Wenn Du die Gruppe der Profifotografen oder Leute mit viel Geld ansprichst, dann sage ich Dir voraus, das Deine Zielgruppe viel kleiner werden wird. Das hat nichts mit Canon Fuji oder Sony zu tun. "Wir sind aktuell in der größten Rezesssion seit 75 Jahren und Millionen Arbeiter bekommen Kurzarbeitergeld. Ein Objektiv für 2000 Euro oder mehr ist aktuell für ganz viele nahezu unerschwinglich. Das ist die Wahrheit in der wir leben. Ausnahmen bestätigen die Regel.
@@haibike3340 ich versuche seit Jahren mit meinen Reviews sowohl die einen als auch die anderen anzusprechen. Es soll auch Leute geben die in ihrem Hauptberuf genug Geld verdienen um sich im Hobby 3000€ Objektive oder 80000€ Sportwagen leisten zu können. Das ist alles eine Frage der perspektive. Bei einem Review zur a7R IV beschwert sich merkwürdigerweise doch auch niemand über die 4000€ die die kostet. Wo war da dein Aufschrei? Oder gab es den nicht weil es SONY war?
Es geht hier auch nicht darum Leute zum Kauf zu verleiten die es sich nicht leisten können, es geht darum zu zeigen was Optisch und Technisch zur Zeit möglich ist. Dafür ist dieses Objektiv ein beeindruckendes Beispiel.
@@DAVISION-YT Alles gut, DU machst mit Deinen Reviews alles richtig! Es war kein Aufschrei von mir, sondern nur ein gut gemeinter Hinweis, der mit Sicherheit die aktuelle Sichtweise von Millionen Menschen in Deutschland beschreibt. Du hast aktuell 24.000 Abonenten und mich würde interessieren wieviele davon jetzt ein Sportwagen von 80.000 Euro ohne Kredit kaufen könnten. Ich sage maximal 5% und dann sind bei ca.1200 Abonenten. Ob Du jetzt komplett auf Canon, Nikon oder Fuji umschwenkst ist doch alles richtig und ich wünsche Dir endlos viel Freude. Canon ist Markführer und macht vieles richtig. Wir werden sehen wohin die Reise geht, und ob sich jetzt viele mit einem Sony 12-24 F2,8 für 3300 Euro angesprochen fühlen.
@@haibike3340 wie gesagt ihr sollt die Linse nicht kaufen und auch die Kameras nicht. Es geht einfach darum zu zeigen was aktuell möglich und machbar ist. 😊
Sehr schönes Review! Ich würde sie mir nicht kaufen weil Portraits mache zum einen zum Anderen bin ich gerade im Juni von Sony auf Canon auf die Eos 90D umgestiegen jetzt auf VF umzusteigen bzw wieder einzusteigen reizt mich zwar dank des Hypes auf die R6 & R5 aber diese Linse währe nicht meine, nicht wegen des Preises sondern würde ich sie nicht so oft nutzen wie ein 24-70 oder das 15-35 kombiniert dann mit den 70-200 aber mal schauen wie und wo die Reise hingehen wird erstmal bleibe ich meiner 90D treu
Höre das Objektiv ist sage und schreibe 140cm lang (1,40m) 🙈🙈🙈
Korrektur Fußnote beachten 😂🙈
Mittlerweile kostet das gute Stück schon über 3500€
Canon Objektive niemals ohne Cashback oder andere Rabatte kaufen.
@@DAVISION-YT hab meins letzte Woche über die helfende Hand geordert und fast 700€ dadurch gespart. Da macht ein die 2 Wochen Wartezeit dann auch nichts aus
140cm lang...??ok..ist mir zu unhandlich 😂
That's what she said...
3100€ 😂 ähm nein!!!
Brennweite ist für mich nicht interessant. Blende 2 hin oder her.
Bin auch kein Fan von Standard-Zooms aber sobald sie von der Lichtstärke, Leistung und Bokeh fast an Festbrennweiten ran kommen denkt man irgendwie schon "mhhh, ist ja wirklich ganz nett... ABER" ...
3200 Euro teuer, groß, schwer - genau die Linse, die man nicht kauft, wenn man von einer schweren Spiegelreflexkamera auf eine kompakte Systemkamera gewechselt ist. Bei den immer leistungsstärker werdenden Sensoren ist eine Lichtstärke von 2 - außer vielleicht bei Spezialfällen - auch unnötig.
Seit wann kann der leistungsstarke Sensor denn Freistellung und Bokeh ersetzen für Portraits ersetzen?
Und an DSLRs gab es trotz groß und schwer keine solche Linse.
Schießstand - Foto & Video den Unterschied zu 2.8 halte ich für vernachlässigbar
Das heißt im Umkehrschluss dass der Unterschied zwischen 2.8 und 4.0 ebenfalls genau so vernachlässigt werden kann?
Schießstand - Foto & Video Nö, das kann man daraus nicht schließen
@@echino60 du sagst der Unterschied von einer Blende kann vernachlässigt werden. Wieso soll das bei 2.8 vs. 4.0 weniger wahr sein als bei 2.0 vs. 2.8 ?
Dass ein Objektiv, das 3200 Euro kostet, in allen Belangen richtig gut sein muss, steht für mich außer Frage.
Ob dieses Objektiv für mich infrage kommt? Erstmal nicht, denn ich habe mich auf die Sigma Art Objektive eingeschossen, die ich total lieb gewonnen habe.
Der Gedanke, dass die vielen EF Objektive, die ich in den letzten Jahren gekauft und lieb gewonnen habe, nun alle jetzt durch das neue RF System plötzlich quasi veraltet sind, bereitet mir Bauchschmerzen.
Ebenfalls bereitet es mir Bauchschmerzen, dass ich nun mit viel Glück eine R5 ergattern konnte, diese aber nicht benutzen kann, weil man derzeit von Canon keinen Ef Rf Adapter bekommt.
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt und glauben könnte, dass Canon die Käufer dazu verführen könnte, die RF Objektive gleich mitzukaufen.
Wieso keinen Adapter bekommt? Den gibt es sogar kostenlos wenn man sich nei CPS (ebenfalls kostenlos) anmeldet.
Ich habe bereits 2 Stück so direkt von Canon vollkommen Kostenlos erhalten. Einen für die R5 einen für die R6.
@@DAVISION-YT ... .. vielen Dank für die Antwort. Ich habe mich bei CPS angemeldet und einen Antrag auf einen Adapter bestellt... nachdem ich gefühlte 20 Formulare ausgefüllt habe und meine R5 registriert habe, wusste ich nicht, ob ich für den Antrag alles richtig gemacht habe. Also habe ich am nächsten Tag die Hotline angerufen und habe mal nachgefragt. Die freundliche Dame am Telefon konnte mich verifizieren und versprach mir zu helfen. Ein paar Stunden erhielt ich einen Rückruf, dass es ca. 4 Wochen dauern würde, bis ich den Adapter bekommen könnte. Na schön...
Heute bekam ich aber eine E Mail, dass ich keine richtige CPS Nummer abgegeben hätte und das nachholen solle....
Lange Rede - kurzer Sinn:
Es ist superschwierig und kompliziert an diesen Adapter ranzukommen...
Jetzt habe ich mir eine sündhaft teure Kamera gekauft, die quasi völlig wertlos ist, weil ich sie nicht benutzen kann.
Ich fühle mich von Canon so richtig verars....!! 😡😡😡
Sorry!
@@YBijan also ich habe vorletzte Woche den Antrag für meine R6 ausgefüllt und habe den Adapter schon.
Wieso hast du den Adapter nicht vor der Kamera gekauft? Es gibt ja auch noch den Filter Adapter und den Ring Adapter die beide nicht ausverkauft sind.
@@DAVISION-YT ... Ich habe bei Amazon versucht einen Adapter zu kaufen. Die Adapter sind alle "derzeit nicht verfügbar".
Jetzt habe ich mir für 60 Euro einen Adapter von einem Drittanbieter bestellt, der am Montag geliefert werden soll.
Ich hoffe, dass ich damit einigermaßen vernünftig arbeiten kann.
@@DAVISION-YT ... Warum ich mir nicht den Adapter vor der Kamera gekauft habe?
.... weil ich davon ausgegangen bin, dass es noch Monate dauert, bis ich überhaupt eine R5 bekommen kann. Ich hätte nicht gedacht, dass es schwieriger ist an einen Adapter zu kommen als an eine Kamera.
Eine CF Express Karte besitze ich auch noch nicht, werde erstmal mit einer 64 GB UHS 2 Karte arbeiten. Ich muss jetzt erstmal wieder sparen.