Я думаю, вместо спамбонда безопаснее использовать пароизоляцию. Так на стройке делают: и у нас и на западе, где действительно за этим следят. Пищевую плёнку считаю хорошей идеей, всё-таки легкие у нас одни. Желаю удачи автору в его деле!
Поздновато но напишу. Чтобы разобраться в применяемых тканях надо разобраться что должно быть в звуке. В студии или комнате просто не должно быть эха. Специально заглушать их не нужно а можно рассеивать. Высокие и средние частоты помрут итак в басовых ловушках быстрее чем низкая частота. Если свести в переглушенной студии в нормальной комнате будет перекос на ВЧ. Вывод что для ВЧ и СЧ рассеивающие панели для НЧ поглотитель не меньше метра в глубь.
Видео полезное, но есть некоторые ляпы. НЧ и СЧ пройдут сквозь любую ткань (в традиционном ее понимании). Поэтому говорить о том, что для того, чтобы звуковые волны на НЧ и СЧ попали на минвату, нужна определенная ткань - некорректно. А вот если важно, чтобы и ВЧ не поглотились, тогда материал обшивки минваты уже играет роль.
Мин. вата такой плотности, называется фасадная. Её не надо долго искать. не дефицит .Вообще, плотность выше 80, уже начинает приобретать ярко выраженные отражающие свойства! в чистом виде не рекомендуют так-то. . но есть очень хороший кейс, если позволяет место, то просто делаю послойно. 3 слоя по 10 см. 80 -40 -15(20) (это не так мало, если вата специальная. я юзал 2 таких - акустиккнауф и соунгуард - дорогущая, что ппц. но вообще не плотная 15-17, когда говорят, что оптимально от 30 до 80, но почему-то именно акустическая мин вата не очень плотная.) и такой бутерброд, в связке с гипсокартоном - глушняк! дискотеки так изолируют. На бетонную стену 30 см, и бутерброд такой сверху под гипсокартон. получается глухой бункер. Думаю, если заюзать так, но по 5 см. то в этом тоже будет толк. А просто плотную, тем более как поглотитель, а не изолятор, лучше не надо.
Если говорить о вате которую можно купить в Леруа и т.п. и за вменяемые деньги, схема работает? Или только саундгард/акустикнауф? // А как каркас под гипсокартон крепить? Через какие-то вибропоглотители нужно, т.к. количество соединений с "несущей" стеной будет достаточно большим в расчете на м2.// Спасибо.
@@MaksimStepanovv акустикнауф не дорогая. Линейка Соунгуард дорогущая (думаю не стоит переплачивать).Я вот основной ремонт только заканчиваю. Зажал отнимать 20см от стен. 3 слоя сделал только по бокам (как раз по бокам колонок), при том даже гипсокартоном не забил. а проложил слой изолятора под ламинат (вспененный полеуретан) Он не дорогой и , что главное - герметичен. А это важно, пыль от мин. ваты оч. вредная, и иногда больно смотреть, как некоторые пихают его под тряпку или тип того! Ни в коем случае. только в достаточно герметичные инсталяции. И сверху закрыл ковролином. так же оставил под ковролином углы оставшихся стен. Где как раз стоят волны. Эффект прикольный. в этот угол можно орать, звук поглощается, что не слышно криков в соседней комнате.. и сам как дезориентируешься. странные ощущения, когда свой крик не слышишь, как крик). всё это вписал в дизайн, часть ковролина (что бы его слишком много не было, просто заклеил ПВХ панелями (под кирпич). Далее. каркас для ваты и гипсокартона анкеруются либо виброподвесом к потолку, либо к стене через виброшайбы. гипсокартон или звуковые панели, кладуться так же на виброизолятор. Нужны анкерное крепление в общем. Брендовые (от тех же соунгуард), они дорогие. можно просто подобрать нормальные подешевле. На крайняк, можно заколхозить самому через резиновые шайбы (подгляди, как это работает в профессиональных установках, и повтори. Кстати, фасадный, плотную вату, я нашёл на разборе (по 30р. за1 панель), а акустик кнауф, он не дорогой (отличается тем, что внутри она разной плотности и волокна располагаются от балды) А недостаток звукопоглащения, что зажал на толщине стены, компенсировал проложенной кварцево-песчаной звуковой панелью, между двумя слоями мин. ваты. но эти панели конечно стоят - космос. + отдельно на стены повешу ещё самодельных звукопоглощалок. (10 см, просто в короб пихается вата, изолируется так -же всп. полиуретаном, а с верху ковролин, карпет, или любую тряпку с принтом например, что даст +30 к дизайну! И да. Стены стенами, но нам ещё нужен натяжной потолок (либо с поролоном, который можно клеить прям на основание, либо с той-же мин. ватой, что лучше, но нужно опять городить подвес (на это у меня сил уже не хватило!)! На полу у меня послойно - старый линолеум, песчанки 14 мм, и сверху линолеум (толстый вспененный) и сверху коврик конечно... короче, ниже 150 - 300гц, вообще проблем почти не стало. ниже ещё имеются, но уже норм и терпимо. И даже устойчивый гул саб басов пропал, но всё же, на средней громкости, эквалайзером подбираю горбы. В любом случае, ниже 80-100гц. избавиться от всех проблем, очень сложно! Но общий акустический фон, конечно стало небо и земля!. просто плаваешь в звуках. если конечно сама акустическая система в норме, и сделан рум контроль EQ! то просто сказка!
@@1d_mind Спасибо за развернутый каммент. Очень интересно. Еще вопрос: я же правильно понимаю, что в упомянутом примере с дискотекой (т.е. если стоит задача оградить соседей от моего шума) трехслойный пирог должен быть расположен по нарастающей плотности ваты? Т.е. изнутри комнаты к стене/потолку идет сначала самая легкая вата, потом средняя, потом плотная примыкает к стене?
@@MaksimStepanovv Ну, основной смысл, это разная плотность ваты. И смысл ваты, именно в поглощении звука, а не просто в изоляции. Если есть задача огородить соседа от себя, тут очерёдность слоёв ваты имеет уже последнее значение. И смотри, огорождаться или огорождать соседа от басов - сложная задача. В примере дискотек, роль играет толщина! Глухоизолированное помещение, имеет стену до метра толщиной! Часть звуковой волны отразиться внутрь, часть поглотиться. и расчёт ещё на энергию. Грубо говоря, 60см стены с разными материалами, (бетон, вата, МДФ) например держит бас от 30гц при 120 ДБ. И когда снижается толщина, в первую очередь, начинает пробивать бас на более низких значениях громкости! В то время, как на большей герцовке, эта толщина так же способна ещё удерживать 120 дб. И как там вату не укладывай, ситуацию мало спасёт! Поэтому, если нужно огородить соседа от звука, при минимальном отъёме толщины стен, То тут сработает только послойная изоляция из комбинации не только ваты, но и изоляционных (именно изоляционных, которые могут отражать звук обратно к источнику) панелей. При том, чем толще последний слой, тем лучше для соседа, но сама комната у тебя так-же будет гудеть. К тому-же, нужно изолировать глухо по всей площади (комната в комнате). Тогда будет толк! То, что я предложил, это лишь повтор кейса, но не повтор результата изоляции дискотек, где повторюсь, послойная укладка, лишь добовляет.. не знаю - 5% к эффективности изоляции. а 90% решает толщина стен. послойная укладка разной плотности, решает только проблему отражённого от бетона звука внутри помещения! И этот кейс предлагаю, как более эффективное шумопглощение, что учитывает и поглощение отражённого звука от основной стены (т-есть волнам придётся 2 раза пройти через эти слои поглощаясь, разбиваясь, взаимопоглощаясь в интерференции волн), что даст только нормальную звуковую картину в комнате избавляя от резонансов.. да, это даст и + соседу, но не избавит его от пробива баса. (а если и стены ещё хрущёвские - тонкие и дырявые, то вообще забей) Максимум, голосовой диапазон можно сильно заглушить! Но если готов отжать от стены 40-60 см, при том оставив гулкую комнату, или ещё 15 см отнять на ловушки по углам и серединам. то клади по 10 см 3 разные ваты. с мдф и гипсокартоном между слоями не особо принципиально в каком порядке. Тогда соседи будут точно довольны! А ты - нет :))) Как компромисс, в твоём случае, сильно не заморачивайся, положи к стене 2 слоя по 5 фасадной ваты на 60-80, перекрой мдф, или гипсокартоном, и слой аккустической, и по верх ещё слой гипсокартона. если место не позволяет, углы по 50см оставь открытыми. (как я) закрыв их мягкими пвх панелями. а так, если соседу очень нужнее, то углы под скос ещё 10-15 см 3 слойной ваты по ковролин. Басы ещё хорошо ловят мебель. так что шкаф со шмотками, открытые полки с книгами, диван с толстым поролоном - отличные поглотители и волнорезы! И да, соседу сильно не поможет очередность расположения ваты, а так - плотную к стене.
Не нущо ход мыслей интересный. )) Из практики.. Вату закрывать тока плëнкой можно пароизоляцией ибо замучиетесь пыль глатать. Делать конечно пирог разный по плотности. Ну и самое главное сперва замер комнаты прогон еë в программе , потом расчëты, что хотим получить и какая цель. одно дело ДК. другое звукозапись или караоке. И главное не переусердствуйте.
Тонкий полиэтилен использовать можно без проблем, если обматывать свободно, без натяжки. Если натягивать плотно, то всё становится немного непредсказуемо
Если кто-то будет делать с минеральной ватой, то её нужно немного выгнуть посередине, вставить сверху и снизу, а потом на середину нажать. (Надеюсь понятно)
А если использовать не мин вату, а полиэфирное волокно + хлопок, плотность 80кг м3? Есть такие панели для звукопоглощения, при этом безопаснее чем мин вата или каменная вата.
Я вот прям сейчас, в рамках общего ремонта, делаю панели, по дизайну во всю дину стены , по этому же дизайну, поверх будут мдф рейки лепить.. но суть та-же. Рассуждал примерно так-же. включая в формулу и изоляцию от пыли мин. ваты. если закрывать плотно, то нужно юзать пищевую плёнку (не натягивать, что бы не подпружинивала в резонанс), что я и сделал. а для улавливания "высоких средних" и высоких. проложил слой синтепона и закрыл ворсистым карпетом (без клеевой основы, средней плотности, повышенной лохматости). проложить можно и поролоном. да хоть полотенцем или старым ковром. Собственно если синтепон (или другой второй материал) плотный, то и плёнку не надо, разве что в тыл, Но я всё равно налепил для уверенности (у меня нет, а бывают и с примесью фенольных смол, что тоже так себе, так что если мин. вата сомнительна и без класса экологичности, то лучше укутать). А по верх карпета вот буду потом рейки МДФ ещё накидывать. (и красиво и как волнорез). и того 5 см - мин. вата, 2 см синтепон, карпет 3 мм + ворс. + 3 см мдф. 3 см отступ от стены (сама стена уже имеет на борту картоно-песчаный поглотитель) еще такие-же панели, но без реек за плотными шторами с отступом от стены 5 см. По низу 75 см в высоту, ещё по кругу идёт доп. короб для ловли баса. получился бутерброд - 5см мин. вата, 1,2 см песчаннокартонная панель, 1,1см гипсокартон, 5см минвата, плотная ткань, мягкая ПФХ панель (фактурный кирпич) + 2 см если сложить промежутки. направляющие, каучуковый клей и т.п. пустые полости, что тоже хорошо. итого 15 см разнослойной ловушки (сделал бы по-другому, но 2ая задача, ещё и соседей ограждать... и да, низ стены у меня теперь мягкие и гибкие :))). Саб у меня с фазиком бьющий прямо в пол. думаю, такая обводка норм словит. Вообще хотел всю комнату так на подвесах (что бы соседи не бегали в гости), но место съедает. жалко. за диваном и шкафом такую конструкцию не делаю. Диван сам весь супер подушечный, плотный и массивный. шкаф столы внутри отделаю карпетом, может где и мин вату подложу. Это вот что прям стационарно будет. Ещё есть где панельки натыкать. вместо карпета, закажу тряпку с принтом. В целом, важно не только что бы панель уловила чисто идущую волну, но и в целом снизить отражения, переотражения, что бы звук не гулял и не входил в фазы и устойчивые резонанся. часть там в поглатится, часть там заблудится, и уже можно, как минимимум избежать гудения и каши. Короче так вот вырулил, чтоб и дизайн и пространство и для звука, максимально полезно. Музыку пишу всё равно в наушниках, на мониторах просто контролю звук с очень умеренной громкостью. до этого ловушки для средне-высоких висели рядом с колонками и на противоположной стене. в принципе хватало. А вот на 5.1 на общей дури в 1 кв уже возникали проблемы. дело даже не в самой мощности, а в расчётных растояниях и приемлемой громкости, когда все полосы отдают равномерно. всё гудело и шипело, 3аепся эквалайзер крутить. АЧХ то выровнишь, но резонансные звуки превращают звук в кашу. Так что
Но блин! Получается так делаете пальцем в небо. Ибо АЧХ каждой комнаты требует особого подхода, и своих паналей и диффузоров. И кстати, далее по видео, брусочки в диффузорах шредера или скай лайн расположены не в хаотичном порядке, а вы считаны исходя из мат модели. Здорово что вы такую тему освящаете, клево было если б измерения прикрепили бы, так сразы наглядно и интереснее смотреть@@alex_meters
Прошу разъяснить момент. Что будет, если акустическую панель затянуть холстом (обычно хлопок + акриловый или масляный грунт, плотность 280 гр. на 1 кв.м.) и сверху нарисовать картину масляными красками или акриловыми? Будут ли такие "акустические" картины работать?
Тут я не спец, чтобы дать точную оценку. Но могу рассудить следующим образом: если наполнитель будет достаточной плотности, то такая акустическая панель будет воздействовать на НЧ. Холст, который будет покрашен масляными красками, смею предположить, что не очень хорошо скажется на высоких частотах в плане их поглощения, они будут отражаться, но негативного влияния на низкие и средние оказать не должны (опять же, если наполнитель будет достаточно волокнистым и плотным). В общем здесь уже исходя из задач. Если нужно погасить высокие частоты, то краска на холстах может этому воспрепятствовать.
Ну вообще можно. Но он мягкий очень, слабый для поглощения. Но не знаю, может быть уже есть плотные и прессрванные, надо смотреть. Чем плотнее и толще, тем лучше. Укрыть нетканным материалом можно, так ведь красивее. Но вообще, на усмотрение, он же считается экологически чистым и гиппоалергенным материалом
эксперименты, это, конечно хорошо, хоть и бестолковые и без замеров, но что-то вы с плотностью мин.ваты перемудрили - типа чем "плотнее тем лучше". так оставьте голый "довольно плотный" бетон для таких целей. но больший вопрос - как мин.вата вообще попала в материалы для акустических панелей?
Замеры скоро будут. По поводу плотности мин. ват вы немного утрируете. Если вы не всё смотрели, то в видео я также говорю о том, чтобы с плотностью мин ваты не переусердствовали, так как всегда есть предел. И что значит ваш вопрос: "как мин вата попала в материалы для акустических панелей"? Очень большое количество панелей, в том числе тех, что официально продают в магазинах, сделаны из наполнителя мин ваты
А что на счёт хлопковых панелей? Не видел я чтобы кто-то их использовал, хотя они гораздо экологичнее, абсолютно безвредны, не пылят и тоже отлично гасят звук. Возможно они стоят дороже мин.ваты, но, дороже сейчас, дешевле в будущем.
Оптимальная плотность зависит от толщины и типа ваты. Оптимальная именно в плане низких, вч вообще не рассматриваем. Это не работает так, что чем больше, тем лучше. Для каменной ваты толщиной 20 см оптимальная плотность будет около 30 кг / м3. В интернете можно найти подробные расчёты
Заворачивайте треч-плёнкой не ошибётесь. Автор не прав, звук не переносит потоки воздуха на проницаемость материала ему пофиг. Имеет значение пористость материала и его плотность. Я построил 4 студии за 20 лет и от этой зелёной пыли не спасал даже геотекстиль. Идеальная панель это комбинация воздуха и сред разной плотности от самой мягкой в начале и самой сильной в глубине. Панели надо ставить на расстоянии от стен - это правда.
@@alex_meters спальня чтобы было относительно тихо, чтобы соседи не мешали спать, большая комната(зал) для звукозаписи) или может есть какая то формула ну или просто рекомендации?
@@Nikita_Tubolets чтобы было тихо и чтобы соседи не мешали спать, тут нужна звукоизоляция, а не звукопоглощение. То есть для этих целей акустические панели не подойдут. Нужно делать звукоизоляцию по всему кругу комнаты
...Чтобы подготовить помещение для работы со звуком, студия планируется для сведения фонограмм, комната для прослушивания музыки, пыточная или тон студия для записи инструментов или вокала, в любом случае акустическая подготовка помещение начинается с конфигурации стен, плотных стен, потолка и пола. Под разные задачи существуют свои схемы и проекты таких работ, а рассказывать сколько вы повесите, где и каких панелей можно бесконечно, только результат будет один - так себе. В сравнении могу привести пример использования дезодоранта в туалете, допустим лесного, эффект потрясающий, после использования этого дезодоранта ощущения такие, как буд то только что насрали в лесу. Если вы хотите серьёзно заняться тем о чём я говорю, нужно делать капитальный ремонт , определить задачу помещения и вперёд. Плавающий пол, подвесной на виброподвесах потолок, причём как минимум двух уровневый ( схемы есть) и распараллелить стены, а там уже дальше и панели и поглотитель и рассеиватели и где то даже камень. Для тон студии от записи инструментов до записи вокала нужно как минимум перенастраиваемое помещение. Потому как для записи скажем акустических инструментов нужен один уровень поглощения и отражения, для записи голоса другой. Про запись барабанной установки я уже рассказывать не буду, это пожалуй самый сложный для самостоятельного решения вопрос. Блоггерство с сомнительными знаниями ведёт миллионы легковеров к тупому краху даже самых светлых планов. Есть авторитетная литература, не ленитесь обращаться к первоисточникам, изучать новые технологии и доверять свою мечту только профессионалам у которых есть что показать в работе.
самый прикол, что плёнки тоже пористые. Я купил панели для звукоизоляции хвойные - от них запах чувствуется и на горле то ли раздражение то ли частицы микроскопические ощущаются, хотя панели только из хвои сделаны и они экологичны. Так вот - замотал их плотно плёнкой пищевой - разницы нет что с ней, что без - так же пахнет, так же в горле ощущается.
Согласен, замеры АЧХ конечно было бы неплохо сделать, и это я хочу сделать конечно же, но однозначно с акустическими панелями ситуация лучше, чем с голым бетоном. Я во многих студиях бывал, так вот, скажу, что если зашториться, то акустика во многом даже лучше, чем в вокальных будках, в которых мне приходилось бывать)
Глупое рассуждение про эквивалентность 5см с оступом и 10см панелей на 9:48. Во-первых, при 10см - у тебя пройдя до стены и отразившись, у тебя пройдёт 10+10=20см ваты. Во-вторых, если уж рассказываешь про отражение от стены, то какая разницы впритык или с отступои 1см, 5см или 25см. Ну отразился и дважды прошёл, что с отступом от стены, что без.
@@alex_meters и по высоким вы зря так переживаете При длине волны 20кГЦ в 2см, ну а более низкие и с того большей длиной волны, они спокойно проходят сквозь любую ткань, и утопают в вате
Рассуждение в видео неверное, но разница на самом деле есть. Если сравнивать плиту какой-либо толщины, установленную впритык к стене и такую же плиту, но на расстоянии от стены, то плита на расстоянии от стены более эффективно поглощает низкие частоты (или поглощает более низкие частоты). Физическая причина этого состоит в том, что акустические волны - это продольные волны давления, которое приводит молекулы воздуха в движение вдоль направления распространения волн. При отражении от стены скорость движения молекул равна, условно, нулю на границе раздела воздух-стена (ноль скорости волны), и максимальна на удалении половины длины волны от стены (пучность скорости). Размещение поглощающего материала (демпфера) вблизи пучности скорости волны приводит к более эффективной диссипации энергии по сравнению с размещением около нуля. Это не отменяет того, что 20 см ваты впритык к стене работает лучше, чем 10 см ваты на расстоянии 10 см от стены.
Все сделано что бы максимально убить звук .Говорит кубики паралона рассеивают высокие частоты ,после этого становится понятно ,что человек вообще не в теме ,но видос делает )
Так вы сначала научитесь сами, а потом снимайте контент для окружающих. Понахватаетесь вершков и типа за умных сошли, а потом школоте скармливаете. Зачем такие доводы: «Я думаю, это мое предположение»? Сначала разберитесь в проблеме и найдите пути решения. По итогу вы обработали комнату, так покажите измерения частотной характеристики (график), до и после, а так это какое то словоблудие: «звучит круто, вау». Не серьезно это.
@@azideanion5082я согласен. Ну не так, что всё не правильно, но, конечно, промазали конкретно в некоторых вопросах. Например, самое банальное, это обернуть вату в пакет. Это абсурд.
Бро, не знаю что без тебя бы делал. Ооочень крутое видео
Спасибо) Рад быть полезным!
Красавчик, спасибо что делишься опытом
@@ДенисСемиусов рад быть полезным)
Красава. Хорошо заморочился. Я делал тоже сам, но без каркаса, обянув в спанбонд.
Я думаю, вместо спамбонда безопаснее использовать пароизоляцию. Так на стройке делают: и у нас и на западе, где действительно за этим следят. Пищевую плёнку считаю хорошей идеей, всё-таки легкие у нас одни. Желаю удачи автору в его деле!
Пароизоляция не продувается и хрустит(
Поздновато но напишу. Чтобы разобраться в применяемых тканях надо разобраться что должно быть в звуке. В студии или комнате просто не должно быть эха. Специально заглушать их не нужно а можно рассеивать. Высокие и средние частоты помрут итак в басовых ловушках быстрее чем низкая частота. Если свести в переглушенной студии в нормальной комнате будет перекос на ВЧ. Вывод что для ВЧ и СЧ рассеивающие панели для НЧ поглотитель не меньше метра в глубь.
@@serg097 не думаю, что поздно. Новая информация всегда полезна
@@alex_meters Добавлю в заглушённой комнате панораму не поймать. Для электронной музыки комната не важна.
Видео полезное, но есть некоторые ляпы.
НЧ и СЧ пройдут сквозь любую ткань (в традиционном ее понимании). Поэтому говорить о том, что для того, чтобы звуковые волны на НЧ и СЧ попали на минвату, нужна определенная ткань - некорректно.
А вот если важно, чтобы и ВЧ не поглотились, тогда материал обшивки минваты уже играет роль.
Мин. вата такой плотности, называется фасадная. Её не надо долго искать. не дефицит .Вообще, плотность выше 80, уже начинает приобретать ярко выраженные отражающие свойства! в чистом виде не рекомендуют так-то. . но есть очень хороший кейс, если позволяет место, то просто делаю послойно. 3 слоя по 10 см. 80 -40 -15(20) (это не так мало, если вата специальная. я юзал 2 таких - акустиккнауф и соунгуард - дорогущая, что ппц. но вообще не плотная 15-17, когда говорят, что оптимально от 30 до 80, но почему-то именно акустическая мин вата не очень плотная.) и такой бутерброд, в связке с гипсокартоном - глушняк! дискотеки так изолируют. На бетонную стену 30 см, и бутерброд такой сверху под гипсокартон. получается глухой бункер. Думаю, если заюзать так, но по 5 см. то в этом тоже будет толк. А просто плотную, тем более как поглотитель, а не изолятор, лучше не надо.
Спасибо за подробный и полезный комментарий!)
Если говорить о вате которую можно купить в Леруа и т.п. и за вменяемые деньги, схема работает? Или только саундгард/акустикнауф? // А как каркас под гипсокартон крепить? Через какие-то вибропоглотители нужно, т.к. количество соединений с "несущей" стеной будет достаточно большим в расчете на м2.// Спасибо.
@@MaksimStepanovv акустикнауф не дорогая. Линейка Соунгуард дорогущая (думаю не стоит переплачивать).Я вот основной ремонт только заканчиваю. Зажал отнимать 20см от стен. 3 слоя сделал только по бокам (как раз по бокам колонок), при том даже гипсокартоном не забил. а проложил слой изолятора под ламинат (вспененный полеуретан) Он не дорогой и , что главное - герметичен. А это важно, пыль от мин. ваты оч. вредная, и иногда больно смотреть, как некоторые пихают его под тряпку или тип того! Ни в коем случае. только в достаточно герметичные инсталяции. И сверху закрыл ковролином. так же оставил под ковролином углы оставшихся стен. Где как раз стоят волны. Эффект прикольный. в этот угол можно орать, звук поглощается, что не слышно криков в соседней комнате.. и сам как дезориентируешься. странные ощущения, когда свой крик не слышишь, как крик). всё это вписал в дизайн, часть ковролина (что бы его слишком много не было, просто заклеил ПВХ панелями (под кирпич). Далее. каркас для ваты и гипсокартона анкеруются либо виброподвесом к потолку, либо к стене через виброшайбы. гипсокартон или звуковые панели, кладуться так же на виброизолятор. Нужны анкерное крепление в общем. Брендовые (от тех же соунгуард), они дорогие. можно просто подобрать нормальные подешевле. На крайняк, можно заколхозить самому через резиновые шайбы (подгляди, как это работает в профессиональных установках, и повтори. Кстати, фасадный, плотную вату, я нашёл на разборе (по 30р. за1 панель), а акустик кнауф, он не дорогой (отличается тем, что внутри она разной плотности и волокна располагаются от балды) А недостаток звукопоглащения, что зажал на толщине стены, компенсировал проложенной кварцево-песчаной звуковой панелью, между двумя слоями мин. ваты. но эти панели конечно стоят - космос. + отдельно на стены повешу ещё самодельных звукопоглощалок. (10 см, просто в короб пихается вата, изолируется так -же всп. полиуретаном, а с верху ковролин, карпет, или любую тряпку с принтом например, что даст +30 к дизайну! И да. Стены стенами, но нам ещё нужен натяжной потолок (либо с поролоном, который можно клеить прям на основание, либо с той-же мин. ватой, что лучше, но нужно опять городить подвес (на это у меня сил уже не хватило!)! На полу у меня послойно - старый линолеум, песчанки 14 мм, и сверху линолеум (толстый вспененный) и сверху коврик конечно... короче, ниже 150 - 300гц, вообще проблем почти не стало. ниже ещё имеются, но уже норм и терпимо. И даже устойчивый гул саб басов пропал, но всё же, на средней громкости, эквалайзером подбираю горбы. В любом случае, ниже 80-100гц. избавиться от всех проблем, очень сложно! Но общий акустический фон, конечно стало небо и земля!. просто плаваешь в звуках. если конечно сама акустическая система в норме, и сделан рум контроль EQ! то просто сказка!
@@1d_mind Спасибо за развернутый каммент. Очень интересно. Еще вопрос: я же правильно понимаю, что в упомянутом примере с дискотекой (т.е. если стоит задача оградить соседей от моего шума) трехслойный пирог должен быть расположен по нарастающей плотности ваты? Т.е. изнутри комнаты к стене/потолку идет сначала самая легкая вата, потом средняя, потом плотная примыкает к стене?
@@MaksimStepanovv Ну, основной смысл, это разная плотность ваты. И смысл ваты, именно в поглощении звука, а не просто в изоляции. Если есть задача огородить соседа от себя, тут очерёдность слоёв ваты имеет уже последнее значение. И смотри, огорождаться или огорождать соседа от басов - сложная задача. В примере дискотек, роль играет толщина! Глухоизолированное помещение, имеет стену до метра толщиной! Часть звуковой волны отразиться внутрь, часть поглотиться. и расчёт ещё на энергию. Грубо говоря, 60см стены с разными материалами, (бетон, вата, МДФ) например держит бас от 30гц при 120 ДБ. И когда снижается толщина, в первую очередь, начинает пробивать бас на более низких значениях громкости! В то время, как на большей герцовке, эта толщина так же способна ещё удерживать 120 дб. И как там вату не укладывай, ситуацию мало спасёт! Поэтому, если нужно огородить соседа от звука, при минимальном отъёме толщины стен, То тут сработает только послойная изоляция из комбинации не только ваты, но и изоляционных (именно изоляционных, которые могут отражать звук обратно к источнику) панелей. При том, чем толще последний слой, тем лучше для соседа, но сама комната у тебя так-же будет гудеть. К тому-же, нужно изолировать глухо по всей площади (комната в комнате). Тогда будет толк! То, что я предложил, это лишь повтор кейса, но не повтор результата изоляции дискотек, где повторюсь, послойная укладка, лишь добовляет.. не знаю - 5% к эффективности изоляции. а 90% решает толщина стен. послойная укладка разной плотности, решает только проблему отражённого от бетона звука внутри помещения! И этот кейс предлагаю, как более эффективное шумопглощение, что учитывает и поглощение отражённого звука от основной стены (т-есть волнам придётся 2 раза пройти через эти слои поглощаясь, разбиваясь, взаимопоглощаясь в интерференции волн), что даст только нормальную звуковую картину в комнате избавляя от резонансов.. да, это даст и + соседу, но не избавит его от пробива баса. (а если и стены ещё хрущёвские - тонкие и дырявые, то вообще забей) Максимум, голосовой диапазон можно сильно заглушить! Но если готов отжать от стены 40-60 см, при том оставив гулкую комнату, или ещё 15 см отнять на ловушки по углам и серединам. то клади по 10 см 3 разные ваты. с мдф и гипсокартоном между слоями не особо принципиально в каком порядке. Тогда соседи будут точно довольны! А ты - нет :))) Как компромисс, в твоём случае, сильно не заморачивайся, положи к стене 2 слоя по 5 фасадной ваты на 60-80, перекрой мдф, или гипсокартоном, и слой аккустической, и по верх ещё слой гипсокартона. если место не позволяет, углы по 50см оставь открытыми. (как я) закрыв их мягкими пвх панелями. а так, если соседу очень нужнее, то углы под скос ещё 10-15 см 3 слойной ваты по ковролин. Басы ещё хорошо ловят мебель. так что шкаф со шмотками, открытые полки с книгами, диван с толстым поролоном - отличные поглотители и волнорезы! И да, соседу сильно не поможет очередность расположения ваты, а так - плотную к стене.
СПАСИБО!!! Крутое видео! (подписался)
Спасибо!)
Не нущо ход мыслей интересный. ))
Из практики.. Вату закрывать тока плëнкой можно пароизоляцией ибо замучиетесь пыль глатать. Делать конечно пирог разный по плотности.
Ну и самое главное сперва замер комнаты прогон еë в программе , потом расчëты, что хотим получить и какая цель. одно дело ДК. другое звукозапись или караоке.
И главное не переусердствуйте.
Работать в маске ребята , обязательно
Тонкий полиэтилен использовать можно без проблем, если обматывать свободно, без натяжки. Если натягивать плотно, то всё становится немного непредсказуемо
Спасибо за ваши комментарии)
Если кто-то будет делать с минеральной ватой, то её нужно немного выгнуть посередине, вставить сверху и снизу, а потом на середину нажать. (Надеюсь понятно)
А если использовать не мин вату, а полиэфирное волокно + хлопок, плотность 80кг м3? Есть такие панели для звукопоглощения, при этом безопаснее чем мин вата или каменная вата.
Ну если плотность высокая, то почему бы и нет)
Я вот прям сейчас, в рамках общего ремонта, делаю панели, по дизайну во всю дину стены , по этому же дизайну, поверх будут мдф рейки лепить.. но суть та-же. Рассуждал примерно так-же. включая в формулу и изоляцию от пыли мин. ваты. если закрывать плотно, то нужно юзать пищевую плёнку (не натягивать, что бы не подпружинивала в резонанс), что я и сделал. а для улавливания "высоких средних" и высоких. проложил слой синтепона и закрыл ворсистым карпетом (без клеевой основы, средней плотности, повышенной лохматости). проложить можно и поролоном. да хоть полотенцем или старым ковром. Собственно если синтепон (или другой второй материал) плотный, то и плёнку не надо, разве что в тыл, Но я всё равно налепил для уверенности (у меня нет, а бывают и с примесью фенольных смол, что тоже так себе, так что если мин. вата сомнительна и без класса экологичности, то лучше укутать). А по верх карпета вот буду потом рейки МДФ ещё накидывать. (и красиво и как волнорез). и того 5 см - мин. вата, 2 см синтепон, карпет 3 мм + ворс. + 3 см мдф. 3 см отступ от стены (сама стена уже имеет на борту картоно-песчаный поглотитель) еще такие-же панели, но без реек за плотными шторами с отступом от стены 5 см. По низу 75 см в высоту, ещё по кругу идёт доп. короб для ловли баса. получился бутерброд - 5см мин. вата, 1,2 см песчаннокартонная панель, 1,1см гипсокартон, 5см минвата, плотная ткань, мягкая ПФХ панель (фактурный кирпич) + 2 см если сложить промежутки. направляющие, каучуковый клей и т.п. пустые полости, что тоже хорошо. итого 15 см разнослойной ловушки (сделал бы по-другому, но 2ая задача, ещё и соседей ограждать... и да, низ стены у меня теперь мягкие и гибкие :))). Саб у меня с фазиком бьющий прямо в пол. думаю, такая обводка норм словит. Вообще хотел всю комнату так на подвесах (что бы соседи не бегали в гости), но место съедает. жалко. за диваном и шкафом такую конструкцию не делаю. Диван сам весь супер подушечный, плотный и массивный. шкаф столы внутри отделаю карпетом, может где и мин вату подложу. Это вот что прям стационарно будет. Ещё есть где панельки натыкать. вместо карпета, закажу тряпку с принтом. В целом, важно не только что бы панель уловила чисто идущую волну, но и в целом снизить отражения, переотражения, что бы звук не гулял и не входил в фазы и устойчивые резонанся. часть там в поглатится, часть там заблудится, и уже можно, как минимимум избежать гудения и каши. Короче так вот вырулил, чтоб и дизайн и пространство и для звука, максимально полезно. Музыку пишу всё равно в наушниках, на мониторах просто контролю звук с очень умеренной громкостью. до этого ловушки для средне-высоких висели рядом с колонками и на противоположной стене. в принципе хватало. А вот на 5.1 на общей дури в 1 кв уже возникали проблемы. дело даже не в самой мощности, а в расчётных растояниях и приемлемой громкости, когда все полосы отдают равномерно. всё гудело и шипело, 3аепся эквалайзер крутить. АЧХ то выровнишь, но резонансные звуки превращают звук в кашу. Так что
Очень подробно все расписал!💪 Спасибо! Пригодится как мне, так и другим👍
У меня простой вопрос. Есть замеры АЧХ комнаты до панелей и после?
К сожалению нету
А нет, на 23:42 я понял что автор с измерениями и точными параметрами не знаком)))
Но блин! Получается так делаете пальцем в небо. Ибо АЧХ каждой комнаты требует особого подхода, и своих паналей и диффузоров. И кстати, далее по видео, брусочки в диффузорах шредера или скай лайн расположены не в хаотичном порядке, а вы считаны исходя из мат модели. Здорово что вы такую тему освящаете, клево было если б измерения прикрепили бы, так сразы наглядно и интереснее смотреть@@alex_meters
@@Po_barabanuu занимаюсь изучением данного вопроса
Я тоже, бро ))@@alex_meters
Прошу разъяснить момент. Что будет, если акустическую панель затянуть холстом (обычно хлопок + акриловый или масляный грунт, плотность 280 гр. на 1 кв.м.) и сверху нарисовать картину масляными красками или акриловыми? Будут ли такие "акустические" картины работать?
Тут я не спец, чтобы дать точную оценку. Но могу рассудить следующим образом: если наполнитель будет достаточной плотности, то такая акустическая панель будет воздействовать на НЧ. Холст, который будет покрашен масляными красками, смею предположить, что не очень хорошо скажется на высоких частотах в плане их поглощения, они будут отражаться, но негативного влияния на низкие и средние оказать не должны (опять же, если наполнитель будет достаточно волокнистым и плотным). В общем здесь уже исходя из задач. Если нужно погасить высокие частоты, то краска на холстах может этому воспрепятствовать.
@@alex_meters благодарю за мнение
А подскажите,друзья,плиты из холлофайбера можно использовать???и какая должна быть плотность и толщина?И нужно ли их укрывать нетканным материалом?
Ну вообще можно. Но он мягкий очень, слабый для поглощения. Но не знаю, может быть уже есть плотные и прессрванные, надо смотреть. Чем плотнее и толще, тем лучше. Укрыть нетканным материалом можно, так ведь красивее. Но вообще, на усмотрение, он же считается экологически чистым и гиппоалергенным материалом
можно, только к ценнику можешь смело 0 в конце добавлять, так-как плотность низкая, цена высокая
эксперименты, это, конечно хорошо, хоть и бестолковые и без замеров, но что-то вы с плотностью мин.ваты перемудрили - типа чем "плотнее тем лучше". так оставьте голый "довольно плотный" бетон для таких целей.
но больший вопрос - как мин.вата вообще попала в материалы для акустических панелей?
Замеры скоро будут. По поводу плотности мин. ват вы немного утрируете. Если вы не всё смотрели, то в видео я также говорю о том, чтобы с плотностью мин ваты не переусердствовали, так как всегда есть предел. И что значит ваш вопрос: "как мин вата попала в материалы для акустических панелей"? Очень большое количество панелей, в том числе тех, что официально продают в магазинах, сделаны из наполнителя мин ваты
Алекс бог акустики
@@vespercore8882 😃👌👍😎
А что на счёт хлопковых панелей? Не видел я чтобы кто-то их использовал, хотя они гораздо экологичнее, абсолютно безвредны, не пылят и тоже отлично гасят звук. Возможно они стоят дороже мин.ваты, но, дороже сейчас, дешевле в будущем.
Лично с ними не сталкивался, но слышал и думаю, что можно посмотреть. Я бы лично их пощупал и попробовал, прежде чем их приобретать
В теории ок. Но очень дорого. И нет всех нужных лабораторных измерений, чтобы рассчитать результат.
Есть на Ютюбчике видос, где чел делает акустические панели из б/у махровых полотенец. Результат - Гут.
Так же продаётся полотно из переработанного хлопка, типа ватин. Стоит недорого и с экологией всё хорошо.
Привет а где надо правильно ставить ловушки
@@димаморозов-у1ш привет! В моем ролике ПРАВИЛА ИДЕАЛЬНОЙ АКУСТИКИ подробно рассказываю о том где и как правильно размещать акустические материалы
Оптимальная плотность зависит от толщины и типа ваты. Оптимальная именно в плане низких, вч вообще не рассматриваем. Это не работает так, что чем больше, тем лучше. Для каменной ваты толщиной 20 см оптимальная плотность будет около 30 кг / м3. В интернете можно найти подробные расчёты
30 кг/м3 как-то маловато для поглощения низких частот
@@alex_meters acousticmodelling сайт, там есть ссылки на источники
А данные по flow resistivity для разных моделей минваты разной плотности можно найти в темах на gearspace, например
"...полиэстЭр, техноникОль..." Прям таки французский технобордель.
Заворачивайте треч-плёнкой не ошибётесь. Автор не прав, звук не переносит потоки воздуха на проницаемость материала ему пофиг. Имеет значение пористость материала и его плотность. Я построил 4 студии за 20 лет и от этой зелёной пыли не спасал даже геотекстиль. Идеальная панель это комбинация воздуха и сред разной плотности от самой мягкой в начале и самой сильной в глубине. Панели надо ставить на расстоянии от стен - это правда.
Там некоторые панели обернуты плёнкой, но не боковые
Привет! Подскажи, как посчитать сколько надо будет панелей на помощение? На стену
Привет! Смотря для каких целей
@@alex_meters спальня чтобы было относительно тихо, чтобы соседи не мешали спать, большая комната(зал) для звукозаписи) или может есть какая то формула ну или просто рекомендации?
@@Nikita_Tubolets чтобы было тихо и чтобы соседи не мешали спать, тут нужна звукоизоляция, а не звукопоглощение. То есть для этих целей акустические панели не подойдут. Нужно делать звукоизоляцию по всему кругу комнаты
...Чтобы подготовить помещение для работы со звуком, студия планируется для сведения фонограмм, комната для прослушивания музыки, пыточная или тон студия для записи инструментов или вокала, в любом случае акустическая подготовка помещение начинается с конфигурации стен, плотных стен, потолка и пола. Под разные задачи существуют свои схемы и проекты таких работ, а рассказывать сколько вы повесите, где и каких панелей можно бесконечно, только результат будет один - так себе. В сравнении могу привести пример использования дезодоранта в туалете, допустим лесного, эффект потрясающий, после использования этого дезодоранта ощущения такие, как буд то только что насрали в лесу. Если вы хотите серьёзно заняться тем о чём я говорю, нужно делать капитальный ремонт , определить задачу помещения и вперёд. Плавающий пол, подвесной на виброподвесах потолок, причём как минимум двух уровневый ( схемы есть) и распараллелить стены, а там уже дальше и панели и поглотитель и рассеиватели и где то даже камень. Для тон студии от записи инструментов до записи вокала нужно как минимум перенастраиваемое помещение. Потому как для записи скажем акустических инструментов нужен один уровень поглощения и отражения, для записи голоса другой. Про запись барабанной установки я уже рассказывать не буду, это пожалуй самый сложный для самостоятельного решения вопрос. Блоггерство с сомнительными знаниями ведёт миллионы легковеров к тупому краху даже самых светлых планов. Есть авторитетная литература, не ленитесь обращаться к первоисточникам, изучать новые технологии и доверять свою мечту только профессионалам у которых есть что показать в работе.
Вы сейчас пишите о профессиональной высокобюджетной студии. Я же рассказываю про домашнюю студию и об минимальных основах для нее
самый прикол, что плёнки тоже пористые. Я купил панели для звукоизоляции хвойные - от них запах чувствуется и на горле то ли раздражение то ли частицы микроскопические ощущаются, хотя панели только из хвои сделаны и они экологичны. Так вот - замотал их плотно плёнкой пищевой - разницы нет что с ней, что без - так же пахнет, так же в горле ощущается.
Может просто пленка повредилась где-то? Вообще не должно так быть. Ну только если запах, так как хвоя очень сильно пахнет
Может у Вас аллергия на хвою. У нас была такая история. Попробуйте к аллергологу обратится.
@@shokkab5284 нет, это именно на мелкие частицы, к минеральной каменной вате так же было
Без замеров и количественного сравнения характеристик ценность решений для повторения так себе...Впрочем, конечно лучше,чем голый бетон.
Согласен, замеры АЧХ конечно было бы неплохо сделать, и это я хочу сделать конечно же, но однозначно с акустическими панелями ситуация лучше, чем с голым бетоном. Я во многих студиях бывал, так вот, скажу, что если зашториться, то акустика во многом даже лучше, чем в вокальных будках, в которых мне приходилось бывать)
Глупое рассуждение про эквивалентность 5см с оступом и 10см панелей на 9:48.
Во-первых, при 10см - у тебя пройдя до стены и отразившись, у тебя пройдёт 10+10=20см ваты.
Во-вторых, если уж рассказываешь про отражение от стены, то какая разницы впритык или с отступои 1см, 5см или 25см. Ну отразился и дважды прошёл, что с отступом от стены, что без.
Возможно. Но это не лишь мое субъективное мнение
@@alex_meters написал выше)
@@alex_meters + если вы не читали, рекомендую приобреси учебник "Акустика" Вахитова, невероятно полезная вещь
@@alex_meters и по высоким вы зря так переживаете
При длине волны 20кГЦ в 2см, ну а более низкие и с того большей длиной волны, они спокойно проходят сквозь любую ткань, и утопают в вате
Рассуждение в видео неверное, но разница на самом деле есть. Если сравнивать плиту какой-либо толщины, установленную впритык к стене и такую же плиту, но на расстоянии от стены, то плита на расстоянии от стены более эффективно поглощает низкие частоты (или поглощает более низкие частоты). Физическая причина этого состоит в том, что акустические волны - это продольные волны давления, которое приводит молекулы воздуха в движение вдоль направления распространения волн. При отражении от стены скорость движения молекул равна, условно, нулю на границе раздела воздух-стена (ноль скорости волны), и максимальна на удалении половины длины волны от стены (пучность скорости). Размещение поглощающего материала (демпфера) вблизи пучности скорости волны приводит к более эффективной диссипации энергии по сравнению с размещением около нуля.
Это не отменяет того, что 20 см ваты впритык к стене работает лучше, чем 10 см ваты на расстоянии 10 см от стены.
Все сделано что бы максимально убить звук .Говорит кубики паралона рассеивают высокие частоты ,после этого становится понятно ,что человек вообще не в теме ,но видос делает )
Если вы в теме, тогда расскажите, как и что на самом деле правильно?
Ну так поделись информацией, что не так. Мы тут все учимся...
Я себе зделал такие же и всë работает, а вот ты по жизни такой гнида?
Так вы сначала научитесь сами, а потом снимайте контент для окружающих. Понахватаетесь вершков и типа за умных сошли, а потом школоте скармливаете. Зачем такие доводы: «Я думаю, это мое предположение»? Сначала разберитесь в проблеме и найдите пути решения. По итогу вы обработали комнату, так покажите измерения частотной характеристики (график), до и после, а так это какое то словоблудие: «звучит круто, вау». Не серьезно это.
@@azideanion5082я согласен. Ну не так, что всё не правильно, но, конечно, промазали конкретно в некоторых вопросах. Например, самое банальное, это обернуть вату в пакет. Это абсурд.
лён к сожалению 30 кг/м2
это надо все перепроверять что он говорит
@@GyauHayus конечно надо