Олег Викторович , спасибо Вам огромное и низкий поклон. Спасибо за науку, настоящую, а не науку тех прихлебателей, которые за бабло маму продадут не то что правду!!!
Ура! Красное ТВ щас делает чётко то, что нужно. Толковая пропаганда верных идей с нормальной подачей. Наконец-то и в России есть то что надо. Теперь, когда есть достойные материалы, надо отлаживать сеть их распространения) Сделаем что можем и попытаемся сделать больше.
Касаемо аналогии товарного хлеба с углеводородами. Примерно это и произошло - цены на нефть упали в разы, валютная выручка государства резко сократилось. И буржуазное правительство РФ нашло выход в ограблении народа - уронив рубль в два раза (при этом сделали это не одномоментно, а растянули на недели, дав заработать спикулянтам с инсайдерской информацией). Когда нам говорят, что доллар скокнул, это манипуляция, на самом деле власть намеренно обвалила рубль, чтобы их резко сократившияся валютная выручка выросла в два раза в нутри страны.
Не примерно! Объемы то те же! А это рабочие места, это работающие трубы, танкеры, поезда с цистернами! Поэтому Трапм накупил нефти по цене МИНУС 36 баксов, те кто продал ему по МИНУС 36 баксов не умерли, а просто ПОКА потеряли в бумаге, в баксах, но не потеряли в КАПИТАЛЕ, скважинах, танкерах, трубах, цистернах! Пусть в этом бизнесе стало меньше долларов но он крутится, вертится ЖИВЁТ! А вот, если сократить объемы, то он наполовину вымрет! Половина труб заржавеет! Половина поездов с цистернами займет место в отстойниках или металлоломе, половину скважин закупорят и, уж никогда не ракупорят! Половину работников сократят! Вижу у всех лайкнувших вас, сознание полностью мелкобуржуазное, богатство они считают по запасам резаной бумаги в банках, а потому их всегда будут вертеть, на чем сами знаете, те люди , которые понимают, что такое КАПИТАЛ и владеют этой частной собственностью!
Бахус Власть намеренно обвалила рубль . Какая власть ? Чья власть ? У нас валюта доллар ? Вы пытаетесь писать всякие умные слова , не зная даже примерно как устроен ЦБ . Объяснять долго , узнавайте сами , но работает он примерно как филиал ФРС США. Так что же , ФРС США, будет работать себе в убыток , вам в карман ? Хотели глобализацию ? Хотели жить как в Европах , везде ездить , иметь все товары со всего мира в супермаркетах? Получите распишитесь!
Автор подробно, с отступлениеми объясняет причину коллективизации. Можно сказать гораздо короче: коллективизация нужна была потому, что мелкие крестьянские хозяйства, которых было абсолютное большинство производили продукции, в лучшем случае, для собственного потребления- товарной не оставалось. Причины: малоземелье, низкая культура производства, отсутствие высокоурожайных сортов и пород скота, отсутствие производительных технологий (техники) и т.д. В это же время промышленности требовалось огромное количество рабочей силы и взять её можно было только в деревне. Коллективизация за счёт повышения производительности труда в сельском хозяйстве высвобождало людей для промышленности, т.е. коллективизация и индустриализация есть взаимосвязанные процессы: индустриализация невозможна без притока рабочей силы, коллективизация невозможна без занятости высвобожденных в сельском хозяйстве крестьян. В демократичной Англии во времена промышленной революции крестьян просто сгоняли с земли, люди просто становились бродягами, а за бродяжничество вешали( на виселицу, если кто не понял). Так решали проблему демократичные сэры и пэры в отличии от кровавых большевиков. Почувствуйте разницу и замените все стоны нашей либеральной общественности по поводу невинных жертв коллективизации.
Спасибо за науку... Давно надо было разговаривать с народом внятным языком. Если у Вас есть знания и чёткое понимание, если Вы болеете душой за свою страну, Ваш долг разьяснять и Вас поймут и поддержат. Я Вам очень благодарна!
Олег Викторович, благодарю за доклад! Жаль, что только не привели статистики как по КРС и тягловому скоту, так и по фуражным посевам(площади и урожаи). Хочу отметить, что по данным некоторых историков, многие крестьяне впервые кушали мясо на фронтах 1-ой Мировой, более того, средний размер формы был в районе 46 современного размера, что косвенно подтверждает фатальное недоедание.
Заметил несоответствие слов автора и диаграммы за 26-й год. Говорится об троекратном (в процентах) превышении хлеба над числом людей в совхозах, однако оно ведь двукратное (3 и 6). Притом у кулаков четырехкратное (5 и 20). Как сие понимать?
3 - это процент колхозов и совхозов, а соотношение товарного к валовому 6:1,7. Приблизительно в три раза. Тоже про кулаков, их 5%, а соотношение 20 к 13
Познавательно конечно, но я так и не понял что такое товарный и валовых хлеб (можно было-бы нам чайникам доходчивее объяснить), но одно я уяснил на 100% - если бы автор жил в то время, и состоял в руководстве страны, он бы раскулачил и загнал в колхозы кого надо без малейшей тени сомнения! А если серьёзно, то в интересах индустриализации и будущих поколений, можно было "создавать, мотивировать и укрупнять" и другими, например стимулирующими экономическими законодательными методами.
Сыровато, прямо скажем. Что касается преимуществ крупного хозяйства, то они не стали "вдруг" очевидны теоретикам, они об этих преимуществах прекрасно знали еще со времен Маркса. Те же Каутский и Ленин до молекул разжевали все преимущества крупных хозяйств в с/х. Сам процесс коллективизации принципиально изложен Лениным еще задолго до революции. По поводу лозунга "обогащайтесь" Сталин в 1925 году говорил, что "лозунг этот не наш, он неправилен, он вызывает целый ряд сомнений и недоразумений, и ему не должно быть места в руководящей статье в "Комсомольской Правде". Наш лозунг - социалистическое накопление. Мы снимаем административные преграды, стоящие на пути поднятия благосостояния деревни. Эта операция безусловно облегчает всякое накопление, и частно-капиталистическое и социалистическое. Но никогда еще партия не говорила, что она своим лозунгом ставит частное накопление. Мы развязываем нэп и допускаем частное накопление для того, чтобы облегчить проведение нашего лозунга о социалистическом накоплении в системе нашего народного хозяйства". Т. е. этот лозунг был во время нэпа не магистральным, а скорее маргинальным. Теперь об уничтожении кулачества, как класса. Сталин говорил, что "основным методом осуществления ликвидации кулачества, как класса, является метод массовой коллективизации". Т. е. уничтожение кулачества в снятом виде и есть коллективизация. Первое подразумевает второе. Это наглядно выступает из слов Сталина о том, что "мы терпели этих кровопийц, пауков и вампиров, проводя политику ограничения их эксплуататорских тенденций. Терпели, так как нечем было заменить кулацкое хозяйство, кулацкое производство. Теперь мы имеем возможность заменить с лихвой их хозяйство хозяйством наших колхозов и совхозов. Терпеть дальше этих пауков и кровопийц незачем. Терпеть дальше этих пауков и кровопийц, поджигающих колхозы, убивающих колхозных деятелей и пытающихся сорвать сев, - значит идти против интересов рабочих и крестьян".
Тут еще не хватает рассмотреть более детально ВОПРОС О ТРАКТОРАХ. В это время началась механизация в с/х. И вот встает вопрос. Государство закупает или производит трактора, а как их внедрять на земле ? Первый вариант, пускай кулаки покупают их за товарный хлеб, но это приведет к еще большему расслоению на деревне, и кто и как эти трактора будет обслуживать. Или второй вариант создать государственные фермы (колхозы), куда сразу наладить поставку техники, деталей, ГСМ и специалистов. Те самые МТС. И что тогда будет выгоднее ? И второй момент, чем крупнее хозяйство, тем оно выгоднее, сколько кулаку надо времени что бы дорасти до масштаба колхоза ? И как известно, капитал - это самовозрастающая стоимость, а значит через какое то время настанет такой момент, когда укрупнение кулака, начнется только за счет обеднения середняка, а затем и бедняка. Умные люди были в партии, если них все получилось, сколько не выливай на них грязи, а цифры все говорят сами за себя
Устал как собака на работе!. Пришёл, искупался, сел ужинать у компа, а тут Двуреченский!. Чего ещё надо для щастя?!. А!. ну разве что Португалия - Уэльс!. Всем Мира!
+Виктор Федоров В данный момент работаю в Чехии бывает на дядю, а то и на тётю.. "Да что вы всё заладили?.." Да и пока голосую за "проигрывающих депутатов".. Надеюсь революция поправит
к стати про "Жырные года"! При Брежневе, после Касыгинской, реформы имевшей курс на реставрацию капитализма, начался период, вспоминаемый псевдокоммунистами с таким благоговейным трепетом, что аж тошнит, а после началось всё то, что привело к ГобАчевской Дерьмастройке. Вот то же самое было бы и тогда без колликтивизации
А теперь попробуем объяснить где Олег Двуреченский нас развел. Что такое валовое зерно. Это корм животных и "топливо" для тягловой скотины. А у колхозов тягловая скотина - трактор и кормить ее надо "товарным" зерном, которое будет обменено на бензин. Так что колхоз вынужден производить товарное зерно. Но здесь тоже не верно. Тогда были МТС , которые меняли товарное зерно на "тракторный труд". Но поле единоличника мало. Так что организовывались общества единоличников которые покупали коллективно "тракторный труд" у МТС. Спросите о кулаках. Ну кулаки с "человеческим лицом" и были председатели колхозов. Ну не возможно быть колхозным председателем и не иметь кулацкую смекалку. Когда разваливались колхозы председатели переродились в обычных кулаков на селе. Ну те кулаки, которые пошли по пути вредительства отправились по тюрьмам.
"А что если цены на нефть упадут". Доля доходов от нефтегаза а бюджете России -- около 35-40% В былые времена доходило до 50, то есть сейчас снижается зависимость бюджета от цены барреля. Для сравнения, в Саудовской Аравии бюджет на 75-90% строится на нефти. В Норвегии -- 20-25%...
как и про помещиков - вранье - не много у них осталось земли - малоземелье оставалось и проблемой СССР 1928 года, например, для перенаселенного Черноземья. Решить эту проблему можно было исключительно снижением рождаемости - её именно так в СССР и решали - голод кончился, когда рождаемость упала до 2 детей на одну женщину.
про малоземелье - загнул -толкает в массы миф. Проблемой были отсталые технологии - не было минеральных удобрений, не было нормальной техники и агротехники. Эти проблемы пытались решать чисто экстенсивно - распахивая новые земли, приводя ситуацию к замкнутому кругу - сведению лесов и экологической катастрофе, которая снижала урожайность, приходилось ещё больше распахивать земель и катастрофа с каждым кругом ужесточалась. В СССР с его социальной инженерией, наложившейся на этот круговорот катастрофа стала перманентной - страна голодала с 1928 по 1953 годы постоянно - постоянные недоедания, переходящие в смертельные голодовки, локальный смертельный голод, массовые эпидемии от недоеданий и перемещений огромных масс людей, бежавших в том числе от голода.
тов. Двуреченский, не вводите людей в заблуждение. Колхозы и совхозы в том виде в котором они существовали в СССР начали создаваться после 1928 года, но ни в коем разе их не было в 1926, до 1926 года были товарищества по коллективной обработке земли, артели и т.д., которые начали создаваться в конце 19 начале 20 века и были можно сказать предтечей Столыпинских реформ. В тоже время появляются и кулаки.
Другими словами. Свободные крестьяне времён нэпа выдавали на рынок столько хлеба, сколько считали нужным, остальное оставляли себе и жили (почти) натуральным хозяйством. Мягко говоря, положив с прибором на классовую борьбу, мировую революцию и строительство коммунизма... Советская власть не могла мириться с этим. Совхоз конечно был для неё отличным примером: там крестьянину можно ПРИКАЗАТЬ сколько и чего сеять и сколько отдавать государству...
Спасибо за видео. Не со всем могу согласиться, например с тезисом "крестьяне перераспределяли помещичью землю, чтобы стране стало лучше" (1.20 - 1.30). То, что я читал о настроениях крестьян в то время этому противоречит. Тут у вас, по-моему, слишком поспешное обобщение. Понятно формат видео не даёт времени всё разжёвывать, но таких ошибок/оговорок (если это конечно оговорка) желательно избегать
кулак это мафия на деревне. Ну крестные отцы из Сицилии начинали на этом. Сначало на мясе,потом на самогоне, потом земли под строительство зданий и наконец наркота.
Автор пользуется очевидными софистическими уловками. Пассаж на 18-20 минутах просто шедеврален. Если отбросить все "элементы буржуазной реставрации через кулчаескую экспансию" и выжать тезисы получается следующее: - отбросим все вопросы морали, лагерей, дефицитов и т.д. СССР стала сильной страной, ведущей независимую внешнюю политику (мне одному эта конструкция напомнила нынешний телик?) - не смотря на то, что НЭП показывал хорошие результаты и вел к росту благосостояния страны, мудрые вожди подумали и пришли к выводу, что скоро жирные времена закончатся и всей стране станет плохо, надо что то менять. (Откуда вывод я так и не понял. Кроме очевидной низкой производительности мелких хозяйств ничем не подкрепляется. В то же время, кулаки(фермеры) отбрасываются видимо чисто идеологически ) - потребление хлеба самими крестьянами слишком высокое, а товарного хлеба слишком мало, поэтому требуется укрупнить хозяйства В итоге получаем посыл: Коллективизация это хорошо, так как из всех вариантов вожди СССР сперва отбросили оптимальные, но идеологически неправильные, потом просто плохие и остановились на бесчеловечном, но наиболее производительном варианте организации с/х.
Зашёл, так получилось, с чужого компа и больше не вернусь, так что я не Людмила, её не проклинать. На весь экран картинка показана, согласно которой 5% кулаков дают 20% товарного хлеба, а 3% "совхозов и колхозов" 6%... и выводы, милые сердцам почтеннейшей публики об эффективности и т.п. Но ведь никого, ни одну собаку, насколько я видел комментарии, такая арифметика не смущает, одни только славословья и поклоны до земли. А уж вопрос, а не оказывалась какая-нибудь помощь на государственном уровне в этот период указанным 3%, не было ли у них каких преференций? - даже и возникнуть не может.
тов. Двуреченский, не вводите людей в заблуждение. Земля была в собственности у СЕЛЬСКОЙ ОБЩИНЫ, как таковая земля не принадлежала крестьянину. Кулаки занимались ростовщичеством. Поэтому развитие коллективных хозяйств начинается перед Столыпинскими реформами, продолжили после 1917 года но в другом направлении. Декрет о земле принят на основе крестьянской политики меньшевиков. НЭП стал благодатной средой для "кулака". Кулак не фермер - это ростовщик, бравший в залог землю, и большую часть собранного урожая за предоставления средств производства и земли. Он не работал на земле. Коллективизация позволила оставить на новом уровне Сельскую общину, которая с новым подходом смогла решить проблему по прекращению голода в стране.
коллективизация - это плановое мероприятие - по плану 2 пятилетки в СССР должен был быть построен социализм - это и была причина коллективизации. Для товарного хлеба сплошная коллективизация была не нужна - можно было коллективизировать исключительно хлеборобные районы. И производству товарного хлеба в СССР мешали....советские налоги.
показатель выгоды колхозов и совхозов, нынешние фермера, ау вы где??? где ваше хваленое изобилие продуктами? где реки молока? ну пальмы доим, фуражное зерно на хлеб пускаем, в СССР свиньи лучше питались, чем сейчас мы едим
Смысл в этих графиков, если нет объяснения цифр? Вас смотрят не только дипломированные экономисты, будьте добры объяснять подробнее, за счет чего что выросло.
А в кулацких хоз-вах меньше товарного хлеба оттого что много зерна идёт на прокорм скота. От этого производительность выше и больше ВАЛОВОГО и ТОВАРНОГО МЯСА. Всем сытнее и лучше, в том числе и государству в дальней перспективе. Но нет, государству некогда было ждать, большевикам нужен был товарный хлеб для получения валюты. Как итог, две страны с примерно одинаковыми стартовыми позициями: СССР и Финляндия. Но в каком состоянии их с/х оказались к 80-м годам...
Гладко было на бумаге, да забыли про живых людей, сломали союз рабочего класса и крестьянства, что привело к разгрому диктатуры пролетариата и в конечном счете к развалу ссср
надо бы сказать что этот кризис устроили коммунисты . во первых начали прижимать товарных производителей сначала лишая избир прав и тем самыс вынуждая платить налоги в 2 раза больше . во вторых сельхозтехнику запретили . в общем начали давить экономически и хозяйства стали разукрупнятся . пропал стимул к расширению хозяйства. плюс ввели твердые цены на хлеб невыгодные крестьянам .рыночные цен ы были не 1р а 1р20-1р50ком за пуд . za-kaddafi.org/node/38946#5 тут книга кризисы разрушившие НЭП все хорошо расписанно
"представьте, что упал экспорт нефти и газа в 2 раза" - а с чего бы? Новой гражданской вам уже не видать, народ учёный, а настоящих буйных нету. "не занимались импортозамещением" - фиг знает. По мне импортозамещение лучше сгона в колхозы.
Спекуляция со статистикой - страшная вещь! КАК можно сравнивать труд на лошади и работу тех же бедолаг на тракторах?? - понятно, что "больше" хлеба будет. Только не потому больше, что строй лучше (он, может быть, был и оправдан в то время), а потому, что началась эпоха машин. И при царе тоже бы пользовались тракторами в эти годы.
Тимучин, передача техники в совхозы явление позитивное, другое дело, что недостаточно проработанное. В рачительных хозяйствах все работало как часы. В остальном согласен.
***** к сожалению Вы не знаете того о чем говорите. Разберитесь, будьте добры, в чем заключается разница между колхозом и совхозом. Совхоз - это государственное предприятие. И Вы не можете мне объяснять по той простой причине, что проблемой я владею очень серьезно и практически и теоритически. Вот прям конек. При этом все изыскания - Костромская область, то есть именно то, что Вы и затронули. Совхоз очень даже может (и должен) зарабатывать деньги. И поверьте, всю сельскохозяйственную технику и уж тем более цены на нее я, ночью разбуди,знаю. Так что это даже не предмет разговора. Вы не совсем правы. Другое дело, что колхозы (в виду нищенства крестьянства и тогда и сейчас) действительно не все оказались состоятельны, ну так я-то о них и не писал. Ну а уж фермеры (читай кулаки начала 20-го века) - это вообще боооольшущий обман западной пропаганды. Итог: техника в совхозах хороша и должна работать, но для этого совхозам необходимы специалисты. Хотим жить достойно - за совхозами будущее. МТС - пережиток 20-го века.
в 1926 году трактора частники покупали только в путь. Вот про Актюбинский район - полста тракторов myaktobe.kz/archives/71829 А при царе тракторов ещё не было, не только в РИ, а вообще в мире (почти не было). Но были локомобили - машина ставилась на краю поля, инструмент к ней цеплялся с помощью тросов. Так Россия вполне соответстовала мировому уровню механизации. Локомобили и импортировали и производили их РИ в большом количестве.
***** ну если уж Вы решили, что кроме оскорблений ответить нечего, то замечу цитаткой из фильма: "Обосрался ты, товарищ Абакумов". Я прекрасно разбираюсь и в экономике, и в идеях марксизма-ленинизма, и о диалектике Гегеля при необходимости пообщаюсь. Однако разговор начинался с "Только государство может централизованно закупить трактора и через МТС передать их колхозам." Я отметил, что с совхозами дело обстоит иначе. Дальше было: "никакой колхоз\совхоз не может финансово потянуть закупку сложной современной техники". Чушь бестолковая, потому как совхоз - это государственное предприятие. Дальше сказать уже было нечего, но ахинея продолжалась:" З.Ы, Ну не могут колхозы\совхозы в массе покупать по рыночным ценам современную технику в необходимых маштабах". Ну чисто для деревянных еще раз повторю: в совхозе средства производства принадлежат ГОСУДАРСТВУ. Государство закупает технику и передает на свое предприятие. И ждет от предприятия, например, товарного зерна (читай прибыль). Введение в 60-х стабильных денежных окладов в колхозах (по сути важное социальное достижение того времени) обернулось ростом иждивенческих настроений. К концу 80-х большинству сельхозпредприятий пришел конец. Ну а это: "Суть социалистической экономики не состоит в зарабатывании денег" - валит наповал. Школу удалось закончить, нет? Рассказываю Вам: ЭТО называется плановой экономикой (хозяйством). Вы слышали звон, да не знаете где он. Система, выстроенная в СССР была очень далека от классического понимания социализма. Дальше и обсуждать бессмысленно.
в 1936-1937 году в СССР был голод. Про валовый сбор - население выросла и рост оказался пшиком, стало хуже. Страна ввалилась в голод. Про лошадиные силы - загнул рост пошел только по окончании коллективизации после 1937 года - в 1928-1933 годах был резкий спад мощности сельского хозяйства - резкий падеж лошадей, который трактора никак не перекрывали. И про валовый сбор 1937 года - случайное событие - хорошая погода. Коллективизация дала товарный хлеб, но страна голодала до середины 1950-х. товарный хлеб стал элементом социализации - это элемент постройки социализма - дрессировки советского человека - за едой советский человек стал обращаться к государству.
такая большевистская апология сталинских реформ - изложено понятно, но никто же не давал права людям на хирургию без анастезии - они его сами себе присвоили - этот путь , видимо, тогда был единственно возможным "для успешного строительства коммунизма" - но мы же не это построили, хотя и создали материальную базу для дальнейшего строительства, но , "отчего то", люди в 90 - х очень захотели именно буржуазных свобод и оказалось. что без них невозможен никакой коммунизм и нужен был тогда Ленин для преодоления той трагической альтернативы - или капитализм или социализм, решая по какому пути развивать сельское - хозяйство - принудительно кооперируя, или развивая "буржуазную товарность" - сегодня, если мы будем этим заниматься, а наверное - придётся - наверное будет выбран всё же третий путь и мы, преодолевая бесконечный капитализм в аграрных отношениях - займёмся развитием и поддержкой всё таки совхозных хозяйств( колхозы советские в принципе от колхозов не отличались, поэтому нынешние колхозы - их развитие - невозможным представляется, если они будут развиваться сами...а не при поддержке финансовой, а выгоды никакой поддерживать коллективы нет, когда можно поддерживать государственное и всем с этого иметь, а не только - коллективам)
Разница между колхозами и совхозами принципиальная. Колхоз - коллективная собственность. Совхоз - государственная/народная. Колхозы как раз более мягкий путь с учётом мелкобуржуазной психологии (см., напр. Сталин "Проблемы социализма в СССР"). Насчёт "анестезии". Её прекрасно могли провести фашисты в 41-м, если бы наша экономика не была готова к отпору (см. речь того же Сталина в 31-г.). Есть меры вынужденные. Для того, чтобы понимать принятие решений, надо хотя бы попробовать понять в каких условиях и при каких обстоятельствах они принимались. Какие могли быть последствия других решений. Условно, если знать, что будет геноцид индейцев в Америке, какие решения они могли принять для его того, чтобы его избежать. И если они его не допустили бы, пойдя на определённые жертвы и трудности, а геноцида не случилось, как бы они (жертвы и трудности) были бы восприняты ? Посмотрите, на вскидку, военную тревогу 27-го и попытайтесь представить себя в тех обстоятельствах. По поводу людей 90-х. Согласитесь, что восприятие этих людей несколько иное, чем людей (например), прошедших ВОВ ? И потенциальные опасности они видят иначе. И жизнь воспринимают тоже. Кроме того люди 90-х не видели капитализма, в отличие от тех. Если бы они знали, например, то что есть у нас на текущий момент, думали бы они так в 90-х ? Тут, как говорил О.Двуреченский мало тех, кто может видеть перспективу. А "те" люди только из этой перспективы вышли и знали разницу.
В СССР была одна собственность - государственная, "коллективность" - была формально - юридической - повторяю - экономически собственность в СССР была одна - единственная - государственная - если иметь в виду то, что было источником общественного богатства, поскольку личная собственность граждан - таким источником не являлась, во всяком случае - непосредственным источником и поэтому экономику в СССР следует считать - коммунистической...к - м тогда был "ранним" - но этот опыт показал, - что может использоваться обществом в принципе и является прогрессивным, - это конечно - совместный труд на общее благо - как было раньше на гос. предприятиях и что сегодня на них же и утрачено и , главное, возможность планового(научного) развития, а не только - стихийно - рыночного) общества...как та так...остальное обсуждать в этом контексте - колхозы - совхозы - это неприниципиально и является пустой тратой времени, если мы в целом пытаемся что то понять про экономику того времени.
Собственность колхозов не была государственной в ТО время. Это была коллективная собственность колхозников. И в этом отличие колхоза от совхоза. Ваш тезис о единой госсобственности на ТО время ЛОЖЕН ! Поэтому это принципиально и существенно. Колхоз являлся коллективным собственником. Для иллюстрации этого забытого факта стоит вспомнить приобретение колхозами и отдельными колхозниками вооружения для армии во время ВОВ. Также оставались и артели. В связи с этим был рынок (товарное производство). Извините, но если вы пытаетесь понять "что то" про экономику того времени, как это можно не учитывать и считать пустой тратой времени ? Посмотрите, например, Сталина "Проблемы социализма в СССР", там ставиться ряд вопросов в том числе исходя из ЭТИХ реалий. Коротко, не было в СССР полной госсобственности (до Хрущёвских реформ по крайней мере). Ваш тезис "...экономику в СССР следует считать - коммунистической" так же ложен. Неправильные предпосылки и исходные данные. Особенно для сталинского времени. Как Вы предполагаете коммунистическую экономику с элементами товарных отношений (рынок, купля/продажа)?
Иван, отсылаю вас к основам теории права, в соответствии с которой , ещё с римлян, известны три правомочия собственника: владение, пользование и распоряжение. Вы В ПРИНЦИПЕ. оцените эту кольхозную практику и реальные правомочия коллектива - реальные, а не делегированные через выбранного - (назначенного) председателя, а главное поглядите основное правомочие - "распоряжение" - в контексте плана по сдаче сельхоз продукции и его перевыполнению или выполнению за 4 года...
Ещё раз. Кратко. Колхоз был по сути сельхозартелью (добровольное объединение людей для совместной работы или иной коллективной деятельности, с участием в общих доходах), т.е. ему давалась земля в бессрочное пользование. Результат деятельности колхоза мог делиться на 3 части: 1. сдача по плану 2. реализация излишков по фиксированным гос. ценам 3. реализация этих излишков НА РЫНКЕ. Трудодни это учёт долевого участия в деятельности колхоза. Кроме того внутри колхоза было частное приусадебное хозяйство колхозников, продукты с которого также могли реализовываться НА РЫНКЕ. Внутренняя деятельность регулировалась общим собранием. Реальные полномочия коллектива - распоряжение доходами сверх плана, внутренняя деятельность. Ситуация изменилась позже. "В 1956 году Хрущёв постановил к 1960 году полностью передать государству все артельные предприятия - исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов и артели инвалидов. Причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией." Хрущёв топорно "установил коммунизм", последствия чего были во многом плачевными. Если говорить о праве, то есть множество правовых систем. Ссылаться на римское право некорректно - это одна из правовых систем. В данном же случае важно то. что у колхоза была возможность "заработать". Он был генератором рыночных отношений (товарное производство). Была заинтересованность в деятельности, частная инициатива и проч. Именно этот момент я и хотел обозначить. Та ситуация, про которую пишете Вы, как раз и сложилась после этих реформ (назначение председателей, распоряжение деятельностью, ликвидация подсобных хозяйств и проч). Колхозы же до 56-го года качественно отличались он колхозов после и совхозов. Если разбирать экономику того времени это надо знать и учитывать. PS: Размеры приусадебного хозяйства регулировались ВНУТРИ коллектива и составляли в среднем 0,5-1га (!), после были нормированы "сверху", так как именно свобода внутренней жизни приводила к тому, что колхозы стали "делиться на уделы" (мелкобуржуазная психология). Как резюме, у колхозов были фактические рычаги организации и улучшения своей жизни. Исключалась та самая "уравниловка", когда план выполнил, а дальше хоть трава не расти.
современный кризис русской деревни имеет корни в сталинской коллективизации - деревня потеряла в советские годы все свои кадры - доведя позицию до крайности - в ней остались одни алкоголики и неудачники. таков был советский отбор кадров.
Да, все в России норовят крестьянину на шею сесть и левые, и правые …, - правые двадцать лет лапшу вешают, типа только крупные хоз-ва(агрохолдинги) с батраками могут развиваться - и левые за колхозы с работниками старую песню чешут. Куда крестьянину податься? - уже наверное некуда, кроме как на погост(многие уже там и есть), те кто мог состарились, молодые сбежали, а кто не сбежал - спивается от не умения работать и безнадёги. Так что передёргивание тремя/четырьмя показателями в понимании «дали» или «не дали» землю это - пустое, без знаний сель.хоз.производства. На самом деле : - Трактора в мтс-ы дали вот и колхозы пошли развиваться. - Товарного хлеба меньше →потому, как большую часть выращенного на восстановление поголовья скота шло, который съели в гражданскую. - Зажиточные, середняки, да собственно и беднота нарастили поголовье, а коллективизаторы всё отобрала в общее пользование → как-же средства производства, вот и подалось крестьянство (50млн. человек) в города и рабочие посёлки на тот-же товарный хлеб денежку зарабатывать на стройках индустриализации. … Возможно и статистику привести, но к чему?, ваша цель по поверхности пройтись …, а вот Маркс (т.25,стр.484) писал: «Капиталистические акционерные предприятия, как и КООПЕРАТИВНЫЕ ФАБРИКИ, следует рассматривать как ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность устранена отрицательно, а в других - положительно». Можно привести ещё море цитат в части вопроса о ассоциированных производителей, которые выступают как общественные предприятия в противоположность частным предприятиям… Вообще господин Двуреченский →на Поповских анти-марксистских примитивах для сегодняшнего Российского крестьянства лозунгов →не создать. Приезжайте в Штилию, провинция в Австрии здесь население 95% крестьян(как в 26-м в россии) с наделами 5 -100га → поагитируйте их в колхозы !!! Не приедете ? - значит ваша профанация только для народонаселения России ? Коллективные хоз-ва были необходимостью для того времени - факт, но нужно говорить правду о перераспределении, чего сектанты Шмальца-Попова в угоду словоблудия закона потребительной стоимости и безразмерной полезности Поповского сочинительства → делать не умеют.
коллективизация была необходима после гражданской. Потому, как эволюционные механизмы сломали к псам, пришлось делать так, как делали. Хитрый дядя лектор, про голод 32-33 ни словечка, а в то время в колхозах за 70% крестьян уже было. И тракторов было полно - в отличие от того же 13 года, когда их во всём мире ещё толком не было... В общем, маловато пахнет наукой.
у Клима Жукова есть видео про голод, там до 52-го года вроде расписано кто как голодал. 32-33 -это же года великой депресии-считай мировой кризис+2 года подряд неурожай + эмбарго на торговлю с СССР всем, кроме зерна
При царском режиме как раз крестьяне двигали капитализм, совершая постоянную миграцию из деревни в город и становясь наёмными рабочими и служащими... А тут, когда Сталину для большого индустриального скачка нужны массы рабочих - вдруг выясняется, что отток лишних в города идёт медленно: крестьянину и в деревне неплохо! С этим тоже никак нельзя мириться. Нужно всех построить, выдать планы, самых бедных выпнуть на заводы, а самых одарённых отправить поработать в лагеря за пайку... Основания? Закон? Справедливость (Та самая, за которую бились при царе)?? Всё проще: просто потому, что можем, ёпта!! И кстати голод так победили, ага... Опять, в очередной раз.
"Весьма познавательно. Но я итак знал, что основной причиной коллективизация стала нехватка товарного хлеба - крестьяне, получившие возможность есть досыта, не рвались зерно продавать. Ну, и отсутствие потребителя для сельхозтехники (мелкие хозяйства не могли ее покупать). Из-за этого накрылся первый пятилетний план. Только товарищ ловко обошел в своей лекции основную причину высокой товарности колхозных хозяйств - у них "излишнее" зерно просто отбиралось. В отличии от независимых производителей, которые продавали, сколько считали нужным. Когда массово пошли трактора, продуктивность повысилась, конечно. Но цифр продуктивности товарищ тоже не приводит. Думаю не случайно Так что ценой повышения товарности стала полная нищета колхозных крестьян. от которой они и побежали в город - на стройки коммунизма. а часть таки перемерла. И цена индустриализации - это было не только 3 миллиона уморенных кулаков, но и все крестьянство вообще. Т.е. 80% населения страны (которое правда за счет индустриализации сократилось до 40%, когда индустриализация и остановилась - так как некому стало кормить город) А так - все правильно. Величие требует жертв, и кого нибудь ограбить."(c)Andrey Akopyants
Ожидаемая продолжительность жизни в РСФСР: 1927-й год - 37,5; 1938-й год - 41,3. Ни о каком грабеже и нищете крестьян и речи быть не может. Для наглядности: в России с 1990-го по 2001-й ОПЖ снизилась с 69,6 до 65,1. Вот тут налицо и грабеж, и обнищание.
Автор очень любит кнут, если его из выдернут из историков и прикуют к станку, то он будет счастлив. Товарный хлеб говорит о рынке, о собственности, о добровольности. А когда продукт труда отчуждён от колхозника, то это не товар. Прекрасная у него оговорка, что осчастливленные колхозами селяне сломя голову бросились в города. Автор может выпустить "Демография для чайников" где расскажет, что женщины в России не рожают, негодяйки такие, так их надо просто насиловать в промышленных масштабах. Вот и всех делов-то!
Однако наши колхозы всё таки не были достаточно эффективными. Самые эффективные колхозы - это колхозы израильские (*кибуцы*), до сих пор успешно функционируют!
А что считать эффективностью и по каким показателям сравнивать кибуцы и колхозы ? Видится, что сравнение некорректно (мягкого с тёплым), так как в случае колхозов решалась многогранная задача ("вопрос о земле", кадры для индустриализации и проч.), которых у кибуц не стояло. Кроме того, никто не отменял климат и урожайность "там" наверняка будет выше. Но если не исходить с точки зрения прибыли, как показателя эффективности, то всё меняется. Рациональное использование существующих ресурсов, общественное развитие и проч. И по этим критериям "эффективность" ничем не ниже....;-)Да, и если бы (условно) Гудериан пошёл на Израиль или Израиль объявили "империей зла" функционирование до сих пор (как критерий) было бы под большим вопросом.....;-)
Я вот тоже знаю один весьма эффективный способ спасения России: собрать вот таких болтунов в трудовые колонии, где бы работали за миску похлёбки по 12-14 часов в день по 7 дней в неделю по 365 дней в году. Сразу бы поднялось!
Я ? Нет. Я не занимаюсь навязыванием обществу пустых, тупых, дурацких идей, которые к тому же давно провалились на практике и показали свою несостоятельность.
Как раз таки показали состоятельность. Для сравнения исследуйте, что с кулаками в США в последепрессионное время произошло и сколько миллионов человек погибло.
Цифры лукавые. Нельзя сравнивать социалистическую статистику и капиталистическую. Социалистическая статистика основана на "приписках", а капиталистическая - на "сокрытии доходов от налогообложения". Говоря о ситуации в 20х годах, ни слова не сказал о том, что английские колонизаторы (лорд Керзон) отобрали у нашей страны самые плодородные земли с мягким климатом, которые экономисты называют "зона гарантированного земледелия" ("линия Керзона"). Товарное сельское хозяйство в Российской империи развивалось именно на этих землях. Вот настоящая причина голода, а вовсе не коллективизация. Если мы не осознаем это, то большинство людей так и не поймёт, для чего люди англосакской культуры отобрали у нас сейчас ещё больше плодородных земель.
Мои за палочки в колхозе работали. Дети валявшиеся в поле колоски собирали, а обходчик с собакой их гонял. Траву всякую ели. Выжившие до сих пор по ночам кричат и за копейку удавятся, а то есть нечего будет.
Павел Солдатов Ты язык-то придержи. Не веришь, так и напиши. Сковали меч в том числе и за счет деревни. Разбили фашистов? Молодцы! И спасибо не надо, и за того же Тухачевского не надо извиняться. Просто для кругозора помните, что были и такие судьбы. Кириенко вон Героем России стал за секретную ракету с ядреным двигателем. Поздравляю! А в моей "родовой деревне" за это время от безысходности три человека умерло по пьянке и двое повесилось. Это только в ближних домах и о которых я знаю. Один пожилой уже мужик повесился, чтобы не мучить семью, рак. Говорят, обезболивающего не было, жена в магазин ушла, а у него все приготовлено было... Другой в расцвете сил рукастый-работящий приехал с женой и детьми с другой области, поискал себя года три. А нету ничего. Где они, ваши колхозы? Вы, идейные, то строите, то разоряете. Глотки друг другу грызете за идеи разные, потом награждаете друг друга. А чего не хотите видеть, того не видите и другим не верите. Что в теорию не вписывается, то режете. Ваше право, но язык придержи.
Дормидонт Евлампиевич, меня на "веришь" брать не надо,у меня вся родня крестьянская и твою трепотню я за версту вижу. А Тухачевского правильно к стенке,нехер было катить бочку на нашу власть,нашу- рабоче-крестьянскую, а не вашу буржуйско- кулаческую.
Основной проблемой недоедающих в самой большой стране мира являлась лень. Кулаки трудились, а беднота пьянствовала. Данные хорошо показывают, что кулаки были самыми продуктивными. Сравнивать 1913 и 1937 нельзя, т.к. появилась сельскохозяйственная техника.
В деревне существовала община, она и распределяла землю. И если мужик один а у него куча дочек так он на этом клочке хоть круглые сутки работать будет все равно бедняком останется.
Mishutka Bolshoi При том, что на момент раздела земли в российской сельской общине уже наметилось расслоение и земля распределялась зачастую "по справедливости".
Олег Викторович , спасибо Вам огромное и низкий поклон. Спасибо за науку, настоящую, а не науку тех прихлебателей, которые за бабло маму продадут не то что правду!!!
Спасибо Олег! Очень познавательно. Главное и то, что колективными хозяйствами сохранили общину.
Спасибо, максимально доступно и наглядно. Графики говорят сами за себя
Ура! Красное ТВ щас делает чётко то, что нужно. Толковая пропаганда верных идей с нормальной подачей. Наконец-то и в России есть то что надо. Теперь, когда есть достойные материалы, надо отлаживать сеть их распространения) Сделаем что можем и попытаемся сделать больше.
Касаемо аналогии товарного хлеба с углеводородами. Примерно это и произошло - цены на нефть упали в разы, валютная выручка государства резко сократилось. И буржуазное правительство РФ нашло выход в ограблении народа - уронив рубль в два раза (при этом сделали это не одномоментно, а растянули на недели, дав заработать спикулянтам с инсайдерской информацией). Когда нам говорят, что доллар скокнул, это манипуляция, на самом деле власть намеренно обвалила рубль, чтобы их резко сократившияся валютная выручка выросла в два раза в нутри страны.
Не примерно! Объемы то те же! А это рабочие места, это работающие трубы, танкеры, поезда с цистернами!
Поэтому Трапм накупил нефти по цене МИНУС 36 баксов, те кто продал ему по МИНУС 36 баксов не умерли, а просто ПОКА потеряли в бумаге, в баксах, но не потеряли в КАПИТАЛЕ, скважинах, танкерах, трубах, цистернах!
Пусть в этом бизнесе стало меньше долларов но он крутится, вертится ЖИВЁТ!
А вот, если сократить объемы, то он наполовину вымрет! Половина труб заржавеет! Половина поездов с цистернами займет место в отстойниках или металлоломе, половину скважин закупорят и, уж никогда не ракупорят! Половину работников сократят!
Вижу у всех лайкнувших вас, сознание полностью мелкобуржуазное, богатство они считают по запасам резаной бумаги в банках, а потому их всегда будут вертеть, на чем сами знаете, те люди , которые понимают, что такое КАПИТАЛ и владеют этой частной собственностью!
Бахус Власть намеренно обвалила рубль . Какая власть ? Чья власть ? У нас валюта доллар ? Вы пытаетесь писать всякие умные слова , не зная даже примерно как устроен ЦБ . Объяснять долго , узнавайте сами , но работает он примерно как филиал ФРС США. Так что же , ФРС США, будет работать себе в убыток , вам в карман ? Хотели глобализацию ? Хотели жить как в Европах , везде ездить , иметь все товары со всего мира в супермаркетах? Получите распишитесь!
Автор подробно, с отступлениеми объясняет причину коллективизации. Можно сказать гораздо короче: коллективизация нужна была потому, что мелкие крестьянские хозяйства, которых было абсолютное большинство производили продукции, в лучшем случае, для собственного потребления- товарной не оставалось. Причины: малоземелье, низкая культура производства, отсутствие высокоурожайных сортов и пород скота, отсутствие производительных технологий (техники) и т.д. В это же время промышленности требовалось огромное количество рабочей силы и взять её можно было только в деревне. Коллективизация за счёт повышения производительности труда в сельском хозяйстве высвобождало людей для промышленности, т.е. коллективизация и индустриализация есть взаимосвязанные процессы: индустриализация невозможна без притока рабочей силы, коллективизация невозможна без занятости высвобожденных в сельском хозяйстве крестьян. В демократичной Англии во времена промышленной революции крестьян просто сгоняли с земли, люди просто становились бродягами, а за бродяжничество вешали( на виселицу, если кто не понял). Так решали проблему демократичные сэры и пэры в отличии от кровавых большевиков. Почувствуйте разницу и замените все стоны нашей либеральной общественности по поводу невинных жертв коллективизации.
Спасибо за науку... Давно надо было разговаривать с народом внятным языком. Если у Вас есть знания и чёткое понимание, если Вы болеете душой за свою страну, Ваш долг разьяснять и Вас поймут и поддержат. Я Вам очень благодарна!
Самый лучший разбор коллективизации!
Всё верно, товарищ Двуреченский. Спасибо
Олег Викторович, благодарю за доклад! Жаль, что только не привели статистики как по КРС и тягловому скоту, так и по фуражным посевам(площади и урожаи).
Хочу отметить, что по данным некоторых историков, многие крестьяне впервые кушали мясо на фронтах 1-ой Мировой, более того, средний размер формы был в районе 46 современного размера, что косвенно подтверждает фатальное недоедание.
Отлично!
Отличный пояснительный материал
кулаки были уничтожены в революцию. Советские налоги не позволяли появиться кулакам.
отлично!Двуреченский настоящий коммунист.
Правильный!. их мало! все с каким-то "камушком"..
был бы если бы Новороссию не поддерживал.
+R3DTHR3AT дадададада Надо "нефашистскую нехунту" поддерживать или как нацианалюк сказать "за границей не наши проблемы"👍
Ты из двух сортов говна выбираешь то, что послаще?
+R3DTHR3AT ну ка ну ка, удиви) роди ещё))))
Заметил несоответствие слов автора и диаграммы за 26-й год. Говорится об троекратном (в процентах) превышении хлеба над числом людей в совхозах, однако оно ведь двукратное (3 и 6). Притом у кулаков четырехкратное (5 и 20). Как сие понимать?
3 - это процент колхозов и совхозов, а соотношение товарного к валовому 6:1,7. Приблизительно в три раза.
Тоже про кулаков, их 5%, а соотношение
20 к 13
Познавательно конечно, но я так и не понял что такое товарный и валовых хлеб (можно было-бы нам чайникам доходчивее объяснить), но одно я уяснил на 100% - если бы автор жил в то время, и состоял в руководстве страны, он бы раскулачил и загнал в колхозы кого надо без малейшей тени сомнения! А если серьёзно, то в интересах индустриализации и будущих поколений, можно было "создавать, мотивировать и укрупнять" и другими, например стимулирующими экономическими законодательными методами.
Правительство в отставку !
Сыровато, прямо скажем. Что касается преимуществ крупного хозяйства, то они не стали "вдруг" очевидны теоретикам, они об этих преимуществах прекрасно знали еще со времен Маркса. Те же Каутский и Ленин до молекул разжевали все преимущества крупных хозяйств в с/х.
Сам процесс коллективизации принципиально изложен Лениным еще задолго до революции.
По поводу лозунга "обогащайтесь" Сталин в 1925 году говорил, что "лозунг этот не наш, он неправилен, он вызывает целый ряд сомнений и недоразумений, и ему не должно быть места в руководящей статье в "Комсомольской Правде". Наш лозунг - социалистическое накопление. Мы снимаем административные преграды, стоящие на пути поднятия благосостояния деревни. Эта операция безусловно облегчает всякое накопление, и частно-капиталистическое и социалистическое. Но никогда еще партия не говорила, что она своим лозунгом ставит частное накопление. Мы развязываем нэп и допускаем частное накопление для того, чтобы облегчить проведение нашего лозунга о социалистическом накоплении в системе нашего народного хозяйства". Т. е. этот лозунг был во время нэпа не магистральным, а скорее маргинальным.
Теперь об уничтожении кулачества, как класса. Сталин говорил, что "основным методом осуществления ликвидации кулачества, как класса, является метод массовой коллективизации". Т. е. уничтожение кулачества в снятом виде и есть коллективизация. Первое подразумевает второе. Это наглядно выступает из слов Сталина о том, что "мы терпели этих кровопийц, пауков и вампиров, проводя политику ограничения их эксплуататорских тенденций. Терпели, так как нечем было заменить кулацкое хозяйство, кулацкое производство. Теперь мы имеем возможность заменить с лихвой их хозяйство хозяйством наших колхозов и совхозов. Терпеть дальше этих пауков и кровопийц незачем. Терпеть дальше этих пауков и кровопийц, поджигающих колхозы, убивающих колхозных деятелей и пытающихся сорвать сев, - значит идти против интересов рабочих и крестьян".
Andrew Petrov "Развитие капитализма в России" (Ленин), "Аграрный вопрос" (Каутский). Приятного чтения.
Перепостил у себя в аккаунтах в соцсетях
Тут еще не хватает рассмотреть более детально ВОПРОС О ТРАКТОРАХ. В это время началась механизация в с/х. И вот встает вопрос. Государство закупает или производит трактора, а как их внедрять на земле ? Первый вариант, пускай кулаки покупают их за товарный хлеб, но это приведет к еще большему расслоению на деревне, и кто и как эти трактора будет обслуживать. Или второй вариант создать государственные фермы (колхозы), куда сразу наладить поставку техники, деталей, ГСМ и специалистов. Те самые МТС. И что тогда будет выгоднее ?
И второй момент, чем крупнее хозяйство, тем оно выгоднее, сколько кулаку надо времени что бы дорасти до масштаба колхоза ? И как известно, капитал - это самовозрастающая стоимость, а значит через какое то время настанет такой момент, когда укрупнение кулака, начнется только за счет обеднения середняка, а затем и бедняка.
Умные люди были в партии, если них все получилось, сколько не выливай на них грязи, а цифры все говорят сами за себя
Устал как собака на работе!. Пришёл, искупался, сел ужинать у компа, а тут Двуреченский!. Чего ещё надо для щастя?!.
А!. ну разве что Португалия - Уэльс!.
Всем Мира!
+хамло ".Эта роль ругательная и попрошу её ко мне не применять!."
+Виктор Федоров В данный момент работаю в Чехии бывает на дядю, а то и на тётю.. "Да что вы всё заладили?.." Да и пока голосую за "проигрывающих депутатов".. Надеюсь революция поправит
TRATCHUK Быстрее третья мировая начнется,чем революция в России!
к стати про "Жырные года"! При Брежневе, после Касыгинской, реформы имевшей курс на реставрацию капитализма, начался период, вспоминаемый псевдокоммунистами с таким благоговейным трепетом, что аж тошнит, а после началось всё то, что привело к ГобАчевской Дерьмастройке. Вот то же самое было бы и тогда без колликтивизации
А теперь попробуем объяснить где Олег Двуреченский нас развел. Что такое валовое зерно. Это корм животных и "топливо" для тягловой скотины. А у колхозов тягловая скотина - трактор и кормить ее надо "товарным" зерном, которое будет обменено на бензин. Так что колхоз вынужден производить товарное зерно. Но здесь тоже не верно. Тогда были МТС , которые меняли товарное зерно на "тракторный труд". Но поле единоличника мало. Так что организовывались общества единоличников которые покупали коллективно "тракторный труд" у МТС. Спросите о кулаках. Ну кулаки с "человеческим лицом" и были председатели колхозов. Ну не возможно быть колхозным председателем и не иметь кулацкую смекалку. Когда разваливались колхозы председатели переродились в обычных кулаков на селе. Ну те кулаки, которые пошли по пути вредительства отправились по тюрьмам.
👍👍👍!!!
"А что если цены на нефть упадут".
Доля доходов от нефтегаза а бюджете России -- около 35-40% В былые времена доходило до 50, то есть сейчас снижается зависимость бюджета от цены барреля.
Для сравнения, в Саудовской Аравии бюджет на 75-90% строится на нефти. В Норвегии -- 20-25%...
Обстоятельно.
как и про помещиков - вранье - не много у них осталось земли - малоземелье оставалось и проблемой СССР 1928 года, например, для перенаселенного Черноземья. Решить эту проблему можно было исключительно снижением рождаемости - её именно так в СССР и решали - голод кончился, когда рождаемость упала до 2 детей на одну женщину.
про малоземелье - загнул -толкает в массы миф. Проблемой были отсталые технологии - не было минеральных удобрений, не было нормальной техники и агротехники. Эти проблемы пытались решать чисто экстенсивно - распахивая новые земли, приводя ситуацию к замкнутому кругу - сведению лесов и экологической катастрофе, которая снижала урожайность, приходилось ещё больше распахивать земель и катастрофа с каждым кругом ужесточалась. В СССР с его социальной инженерией, наложившейся на этот круговорот катастрофа стала перманентной - страна голодала с 1928 по 1953 годы постоянно - постоянные недоедания, переходящие в смертельные голодовки, локальный смертельный голод, массовые эпидемии от недоеданий и перемещений огромных масс людей, бежавших в том числе от голода.
тов. Двуреченский, не вводите людей в заблуждение. Колхозы и совхозы в том виде в котором они существовали в СССР начали создаваться после 1928 года, но ни в коем разе их не было в 1926, до 1926 года были товарищества по коллективной обработке земли, артели и т.д., которые начали создаваться в конце 19 начале 20 века и были можно сказать предтечей Столыпинских реформ. В тоже время появляются и кулаки.
Другими словами. Свободные крестьяне времён нэпа выдавали на рынок столько хлеба, сколько считали нужным, остальное оставляли себе и жили (почти) натуральным хозяйством. Мягко говоря, положив с прибором на классовую борьбу, мировую революцию и строительство коммунизма...
Советская власть не могла мириться с этим. Совхоз конечно был для неё отличным примером: там крестьянину можно ПРИКАЗАТЬ сколько и чего сеять и сколько отдавать государству...
Спасибо за видео.
Не со всем могу согласиться, например с тезисом "крестьяне перераспределяли помещичью землю, чтобы стране стало лучше" (1.20 - 1.30). То, что я читал о настроениях крестьян в то время этому противоречит. Тут у вас, по-моему, слишком поспешное обобщение.
Понятно формат видео не даёт времени всё разжёвывать, но таких ошибок/оговорок (если это конечно оговорка) желательно избегать
Кто такие ,,Кулаки, ,? Это называется откормить. ,,Кабанчика, ,Какая разница под каким соусом тебя на цепь посадят?
кулак это мафия на деревне. Ну крестные отцы из Сицилии начинали на этом. Сначало на мясе,потом на самогоне, потом земли под строительство зданий и наконец наркота.
В топ
Автор пользуется очевидными софистическими уловками. Пассаж на 18-20 минутах просто шедеврален. Если отбросить все "элементы буржуазной реставрации через кулчаескую экспансию" и выжать тезисы получается следующее:
- отбросим все вопросы морали, лагерей, дефицитов и т.д. СССР стала сильной страной, ведущей независимую внешнюю политику (мне одному эта конструкция напомнила нынешний телик?)
- не смотря на то, что НЭП показывал хорошие результаты и вел к росту благосостояния страны, мудрые вожди подумали и пришли к выводу, что скоро жирные времена закончатся и всей стране станет плохо, надо что то менять. (Откуда вывод я так и не понял. Кроме очевидной низкой производительности мелких хозяйств ничем не подкрепляется. В то же время, кулаки(фермеры) отбрасываются видимо чисто идеологически )
- потребление хлеба самими крестьянами слишком высокое, а товарного хлеба слишком мало, поэтому требуется укрупнить хозяйства
В итоге получаем посыл:
Коллективизация это хорошо, так как из всех вариантов вожди СССР сперва отбросили оптимальные, но идеологически неправильные, потом просто плохие и остановились на бесчеловечном, но наиболее производительном варианте организации с/х.
Голод 29-го - это результат НЭПа. То есть, неконтролируемый хлебный кризис. До коллективизации пытались "мягко"... Не получилось.
Не спасет углевоводородица ,👏👏👏👏👏👏
Отдыхать надо больше, а эмоций меньше, без надрыва. Мир не спасете, а эмоциональное выгорание заработаете.
спасибо большевичкам за 4 устроенных голодомора, в которых погибло больше населения чем за все предыдущие столетия
Смотрю Вас из 2020 года. Статистика и анализ вашего канала пугающие своей точностью.
взять землю можно было путём принятия соответствующих законов а не самозахватами и убийствами помещиков.
Зашёл, так получилось, с чужого компа и больше не вернусь, так что я не Людмила, её не проклинать. На весь экран картинка показана, согласно которой 5% кулаков дают 20% товарного хлеба, а 3% "совхозов и колхозов" 6%... и выводы, милые сердцам почтеннейшей публики об эффективности и т.п. Но ведь никого, ни одну собаку, насколько я видел комментарии, такая арифметика не смущает, одни только славословья и поклоны до земли. А уж вопрос, а не оказывалась какая-нибудь помощь на государственном уровне в этот период указанным 3%, не было ли у них каких преференций? - даже и возникнуть не может.
тов. Двуреченский, не вводите людей в заблуждение. Земля была в собственности у СЕЛЬСКОЙ ОБЩИНЫ, как таковая земля не принадлежала крестьянину. Кулаки занимались ростовщичеством. Поэтому развитие коллективных хозяйств начинается перед Столыпинскими реформами, продолжили после 1917 года но в другом направлении. Декрет о земле принят на основе крестьянской политики меньшевиков. НЭП стал благодатной средой для "кулака". Кулак не фермер - это ростовщик, бравший в залог землю, и большую часть собранного урожая за предоставления средств производства и земли. Он не работал на земле. Коллективизация позволила оставить на новом уровне Сельскую общину, которая с новым подходом смогла решить проблему по прекращению голода в стране.
коллективизация - это плановое мероприятие - по плану 2 пятилетки в СССР должен был быть построен социализм - это и была причина коллективизации. Для товарного хлеба сплошная коллективизация была не нужна - можно было коллективизировать исключительно хлеборобные районы. И производству товарного хлеба в СССР мешали....советские налоги.
моя бабушка пережила коллективизацию - и с вами Олег не согласилась бы.
и еще 200 млн. пережили
показатель выгоды колхозов и совхозов, нынешние фермера, ау вы где??? где ваше хваленое изобилие продуктами? где реки молока? ну пальмы доим, фуражное зерно на хлеб пускаем, в СССР свиньи лучше питались, чем сейчас мы едим
На дворе 2021 год; изобилие кончилось, как в воду глядел)
В одной диаграмме перепутаны товарный и валовый хлеб. в третий вроде.
Смысл в этих графиков, если нет объяснения цифр? Вас смотрят не только дипломированные экономисты, будьте добры объяснять подробнее, за счет чего что выросло.
А в кулацких хоз-вах меньше товарного хлеба оттого что много зерна идёт на прокорм скота. От этого производительность выше и больше ВАЛОВОГО и ТОВАРНОГО МЯСА. Всем сытнее и лучше, в том числе и государству в дальней перспективе. Но нет, государству некогда было ждать, большевикам нужен был товарный хлеб для получения валюты. Как итог, две страны с примерно одинаковыми стартовыми позициями: СССР и Финляндия. Но в каком состоянии их с/х оказались к 80-м годам...
Я смеялся, отличное видео: кратко, ясно, с таблицами.
фикция
Гладко было на бумаге, да забыли про живых людей, сломали союз рабочего класса и крестьянства, что привело к разгрому диктатуры пролетариата и в конечном счете к развалу ссср
Всё это для ПОНИМАЮЩИХ давно известно и понятно(даже без картинок). А ЭЛЕКТОРАТУ по х....ю..... Короче СУЖАЕТЕ ФРОНТ. А напрасно...
что такое товарный и валовый "хлеб"?
а гражданская война в расчет не берется?
А вопрос только в производстве хлеба?
шо то как то удаленно от жизни
Валовый хлеб - это вообще все зерно, которое было произведено. Товарный - это то, что отправилось на экспорт.
надо бы сказать что этот кризис устроили коммунисты . во первых начали прижимать товарных производителей сначала лишая избир прав и тем самыс вынуждая платить налоги в 2 раза больше . во вторых сельхозтехнику запретили . в общем начали давить экономически и хозяйства стали разукрупнятся . пропал стимул к расширению хозяйства. плюс ввели твердые цены на хлеб невыгодные крестьянам .рыночные цен ы были не 1р а 1р20-1р50ком за пуд . za-kaddafi.org/node/38946#5 тут книга кризисы разрушившие НЭП все хорошо расписанно
"представьте, что упал экспорт нефти и газа в 2 раза" - а с чего бы? Новой гражданской вам уже не видать, народ учёный, а настоящих буйных нету.
"не занимались импортозамещением" - фиг знает. По мне импортозамещение лучше сгона в колхозы.
для идиота - дело не в событии в стране, а в воле производителя
если ваши забугорные хозяева не полезут защищать вас и проданную вами им же "трубу", то никакой гражданской не будет, в отличие от 1918-1922 гг.
Спекуляция со статистикой - страшная вещь! КАК можно сравнивать труд на лошади и работу тех же бедолаг на тракторах?? - понятно, что "больше" хлеба будет. Только не потому больше, что строй лучше (он, может быть, был и оправдан в то время), а потому, что началась эпоха машин. И при царе тоже бы пользовались тракторами в эти годы.
Тимучин, передача техники в совхозы явление позитивное, другое дело, что недостаточно проработанное. В рачительных хозяйствах все работало как часы. В остальном согласен.
***** к сожалению Вы не знаете того о чем говорите. Разберитесь, будьте добры, в чем заключается разница между колхозом и совхозом. Совхоз - это государственное предприятие. И Вы не можете мне объяснять по той простой причине, что проблемой я владею очень серьезно и практически и теоритически. Вот прям конек. При этом все изыскания - Костромская область, то есть именно то, что Вы и затронули. Совхоз очень даже может (и должен) зарабатывать деньги. И поверьте, всю сельскохозяйственную технику и уж тем более цены на нее я, ночью разбуди,знаю. Так что это даже не предмет разговора. Вы не совсем правы. Другое дело, что колхозы (в виду нищенства крестьянства и тогда и сейчас) действительно не все оказались состоятельны, ну так я-то о них и не писал. Ну а уж фермеры (читай кулаки начала 20-го века) - это вообще боооольшущий обман западной пропаганды. Итог: техника в совхозах хороша и должна работать, но для этого совхозам необходимы специалисты. Хотим жить достойно - за совхозами будущее. МТС - пережиток 20-го века.
в 1926 году трактора частники покупали только в путь. Вот про Актюбинский район - полста тракторов
myaktobe.kz/archives/71829
А при царе тракторов ещё не было, не только в РИ, а вообще в мире (почти не было). Но были локомобили - машина ставилась на краю поля, инструмент к ней цеплялся с помощью тросов. Так Россия вполне соответстовала мировому уровню механизации. Локомобили и импортировали и производили их РИ в большом количестве.
у нас в деревне люди на участках в 15 соток обитают. Частных тракторов в деревне завались, маленьких, Беларусей, но в деревне больше и не надо.
***** ну если уж Вы решили, что кроме оскорблений ответить нечего, то замечу цитаткой из фильма: "Обосрался ты, товарищ Абакумов". Я прекрасно разбираюсь и в экономике, и в идеях марксизма-ленинизма, и о диалектике Гегеля при необходимости пообщаюсь. Однако разговор начинался с "Только государство может централизованно закупить трактора и через МТС передать их колхозам." Я отметил, что с совхозами дело обстоит иначе. Дальше было: "никакой колхоз\совхоз не может финансово потянуть закупку сложной современной техники". Чушь бестолковая, потому как совхоз - это государственное предприятие. Дальше сказать уже было нечего, но ахинея продолжалась:" З.Ы, Ну не могут колхозы\совхозы в массе покупать по рыночным ценам современную технику в необходимых маштабах". Ну чисто для деревянных еще раз повторю: в совхозе средства производства принадлежат ГОСУДАРСТВУ. Государство закупает технику и передает на свое предприятие. И ждет от предприятия, например, товарного зерна (читай прибыль). Введение в 60-х стабильных денежных окладов в колхозах (по сути важное социальное достижение того времени) обернулось ростом иждивенческих настроений. К концу 80-х большинству сельхозпредприятий пришел конец. Ну а это: "Суть социалистической экономики не состоит в зарабатывании денег" - валит наповал. Школу удалось закончить, нет? Рассказываю Вам: ЭТО называется плановой экономикой (хозяйством). Вы слышали звон, да не знаете где он. Система, выстроенная в СССР была очень далека от классического понимания социализма. Дальше и обсуждать бессмысленно.
в 1936-1937 году в СССР был голод. Про валовый сбор - население выросла и рост оказался пшиком, стало хуже. Страна ввалилась в голод. Про лошадиные силы - загнул рост пошел только по окончании коллективизации после 1937 года - в 1928-1933 годах был резкий спад мощности сельского хозяйства - резкий падеж лошадей, который трактора никак не перекрывали. И про валовый сбор 1937 года - случайное событие - хорошая погода. Коллективизация дала товарный хлеб, но страна голодала до середины 1950-х. товарный хлеб стал элементом социализации - это элемент постройки социализма - дрессировки советского человека - за едой советский человек стал обращаться к государству.
такая большевистская апология сталинских реформ - изложено понятно, но никто же не давал права людям на хирургию без анастезии - они его сами себе присвоили - этот путь , видимо, тогда был единственно возможным "для успешного строительства коммунизма" - но мы же не это построили, хотя и создали материальную базу для дальнейшего строительства, но , "отчего то", люди в 90 - х очень захотели именно буржуазных свобод и оказалось. что без них невозможен никакой коммунизм и нужен был тогда Ленин для преодоления той трагической альтернативы - или капитализм или социализм, решая по какому пути развивать сельское - хозяйство - принудительно кооперируя, или развивая "буржуазную товарность" - сегодня, если мы будем этим заниматься, а наверное - придётся - наверное будет выбран всё же третий путь и мы, преодолевая бесконечный капитализм в аграрных отношениях - займёмся развитием и поддержкой всё таки совхозных хозяйств( колхозы советские в принципе от колхозов не отличались, поэтому нынешние колхозы - их развитие - невозможным представляется, если они будут развиваться сами...а не при поддержке финансовой, а выгоды никакой поддерживать коллективы нет, когда можно поддерживать государственное и всем с этого иметь, а не только - коллективам)
Разница между колхозами и совхозами принципиальная. Колхоз - коллективная собственность. Совхоз - государственная/народная. Колхозы как раз более мягкий путь с учётом мелкобуржуазной психологии (см., напр. Сталин "Проблемы социализма в СССР").
Насчёт "анестезии". Её прекрасно могли провести фашисты в 41-м, если бы наша экономика не была готова к отпору (см. речь того же Сталина в 31-г.).
Есть меры вынужденные. Для того, чтобы понимать принятие решений, надо хотя бы попробовать понять в каких условиях и при каких обстоятельствах они принимались. Какие могли быть последствия других решений.
Условно, если знать, что будет геноцид индейцев в Америке, какие решения они могли принять для его того, чтобы его избежать. И если они его не допустили бы, пойдя на определённые жертвы и трудности, а геноцида не случилось, как бы они (жертвы и трудности) были бы восприняты ?
Посмотрите, на вскидку, военную тревогу 27-го и попытайтесь представить себя в тех обстоятельствах.
По поводу людей 90-х. Согласитесь, что восприятие этих людей несколько иное, чем людей (например), прошедших ВОВ ? И потенциальные опасности они видят иначе. И жизнь воспринимают тоже. Кроме того люди 90-х не видели капитализма, в отличие от тех. Если бы они знали, например, то что есть у нас на текущий момент, думали бы они так в 90-х ? Тут, как говорил О.Двуреченский мало тех, кто может видеть перспективу. А "те" люди только из этой перспективы вышли и знали разницу.
В СССР была одна собственность - государственная, "коллективность" - была формально - юридической - повторяю - экономически собственность в СССР была одна - единственная - государственная - если иметь в виду то, что было источником общественного богатства, поскольку личная собственность граждан - таким источником не являлась, во всяком случае - непосредственным источником и поэтому экономику в СССР следует считать - коммунистической...к - м тогда был "ранним" - но этот опыт показал, - что может использоваться обществом в принципе и является прогрессивным, - это конечно - совместный труд на общее благо - как было раньше на гос. предприятиях и что сегодня на них же и утрачено и , главное, возможность планового(научного) развития, а не только - стихийно - рыночного) общества...как та так...остальное обсуждать в этом контексте - колхозы - совхозы - это неприниципиально и является пустой тратой времени, если мы в целом пытаемся что то понять про экономику того времени.
Собственность колхозов не была государственной в ТО время. Это была коллективная собственность колхозников. И в этом отличие колхоза от совхоза. Ваш тезис о единой госсобственности на ТО время ЛОЖЕН ! Поэтому это принципиально и существенно. Колхоз являлся коллективным собственником.
Для иллюстрации этого забытого факта стоит вспомнить приобретение колхозами и отдельными колхозниками вооружения для армии во время ВОВ.
Также оставались и артели. В связи с этим был рынок (товарное производство).
Извините, но если вы пытаетесь понять "что то" про экономику того времени, как это можно не учитывать и считать пустой тратой времени ?
Посмотрите, например, Сталина "Проблемы социализма в СССР", там ставиться ряд вопросов в том числе исходя из ЭТИХ реалий.
Коротко, не было в СССР полной госсобственности (до Хрущёвских реформ по крайней мере).
Ваш тезис "...экономику в СССР следует считать - коммунистической" так же ложен. Неправильные предпосылки и исходные данные. Особенно для сталинского времени. Как Вы предполагаете коммунистическую экономику с элементами товарных отношений (рынок, купля/продажа)?
Иван, отсылаю вас к основам теории права, в соответствии с которой , ещё с римлян, известны три правомочия собственника: владение, пользование и распоряжение. Вы В ПРИНЦИПЕ. оцените эту кольхозную практику и реальные правомочия коллектива - реальные, а не делегированные через выбранного - (назначенного) председателя, а главное поглядите основное правомочие - "распоряжение" - в контексте плана по сдаче сельхоз продукции и его перевыполнению или выполнению за 4 года...
Ещё раз. Кратко. Колхоз был по сути сельхозартелью (добровольное объединение людей для совместной работы или иной коллективной деятельности, с участием в общих доходах), т.е. ему давалась земля в бессрочное пользование. Результат деятельности колхоза мог делиться на 3 части: 1. сдача по плану 2. реализация излишков по фиксированным гос. ценам 3. реализация этих излишков НА РЫНКЕ. Трудодни это учёт долевого участия в деятельности колхоза. Кроме того внутри колхоза было частное приусадебное хозяйство колхозников, продукты с которого также могли реализовываться НА РЫНКЕ. Внутренняя деятельность регулировалась общим собранием.
Реальные полномочия коллектива - распоряжение доходами сверх плана, внутренняя деятельность.
Ситуация изменилась позже. "В 1956 году Хрущёв постановил к 1960 году полностью передать государству все артельные предприятия - исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов и артели инвалидов. Причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией."
Хрущёв топорно "установил коммунизм", последствия чего были во многом плачевными.
Если говорить о праве, то есть множество правовых систем. Ссылаться на римское право некорректно - это одна из правовых систем.
В данном же случае важно то. что у колхоза была возможность "заработать". Он был генератором рыночных отношений (товарное производство). Была заинтересованность в деятельности, частная инициатива и проч. Именно этот момент я и хотел обозначить.
Та ситуация, про которую пишете Вы, как раз и сложилась после этих реформ (назначение председателей, распоряжение деятельностью, ликвидация подсобных хозяйств и проч). Колхозы же до 56-го года качественно отличались он колхозов после и совхозов.
Если разбирать экономику того времени это надо знать и учитывать.
PS: Размеры приусадебного хозяйства регулировались ВНУТРИ коллектива и составляли в среднем 0,5-1га (!), после были нормированы "сверху", так как именно свобода внутренней жизни приводила к тому, что колхозы стали "делиться на уделы" (мелкобуржуазная психология).
Как резюме, у колхозов были фактические рычаги организации и улучшения своей жизни. Исключалась та самая "уравниловка", когда план выполнил, а дальше хоть трава не расти.
мелкое крестьянское хозяйство - это результат большевистской революции.
😳
современный кризис русской деревни имеет корни в сталинской коллективизации - деревня потеряла в советские годы все свои кадры - доведя позицию до крайности - в ней остались одни алкоголики и неудачники. таков был советский отбор кадров.
Уважаемый редактор, может лучше про реактор, сиречь про средневековые баталии, в них вы явно лучше ориентируетесь?
Да,
все в России норовят крестьянину на шею сесть и левые, и правые …,
- правые двадцать лет лапшу вешают, типа только крупные хоз-ва(агрохолдинги) с батраками могут развиваться
- и левые за колхозы с работниками старую песню чешут.
Куда крестьянину податься? - уже наверное некуда, кроме как на погост(многие уже там и есть), те кто мог состарились, молодые сбежали, а кто не сбежал - спивается от не умения работать и безнадёги.
Так что передёргивание тремя/четырьмя показателями в понимании «дали» или «не дали» землю это - пустое, без знаний сель.хоз.производства.
На самом деле :
- Трактора в мтс-ы дали вот и колхозы пошли развиваться.
- Товарного хлеба меньше →потому, как большую часть выращенного на восстановление поголовья скота шло, который съели в гражданскую.
- Зажиточные, середняки, да собственно и беднота нарастили поголовье, а коллективизаторы всё отобрала в общее пользование → как-же средства производства, вот и подалось крестьянство (50млн. человек) в города и рабочие посёлки на тот-же товарный хлеб денежку зарабатывать на стройках индустриализации.
…
Возможно и статистику привести, но к чему?, ваша цель по поверхности пройтись …, а вот Маркс (т.25,стр.484) писал:
«Капиталистические акционерные предприятия, как и КООПЕРАТИВНЫЕ ФАБРИКИ, следует рассматривать как ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность устранена отрицательно, а в других - положительно».
Можно привести ещё море цитат в части вопроса о ассоциированных производителей, которые выступают как общественные предприятия в противоположность частным предприятиям…
Вообще господин Двуреченский →на Поповских анти-марксистских примитивах для сегодняшнего Российского крестьянства лозунгов →не создать.
Приезжайте в Штилию, провинция в Австрии здесь население 95% крестьян(как в 26-м в россии) с наделами 5 -100га → поагитируйте их в колхозы !!!
Не приедете ? - значит ваша профанация только для народонаселения России ?
Коллективные хоз-ва были необходимостью для того времени - факт, но нужно говорить правду о перераспределении, чего сектанты Шмальца-Попова в угоду словоблудия закона потребительной стоимости и безразмерной полезности Поповского сочинительства → делать не умеют.
коллективизация была необходима после гражданской. Потому, как эволюционные механизмы сломали к псам, пришлось делать так, как делали.
Хитрый дядя лектор, про голод 32-33 ни словечка, а в то время в колхозах за 70% крестьян уже было. И тракторов было полно - в отличие от того же 13 года, когда их во всём мире ещё толком не было... В общем, маловато пахнет наукой.
у Клима Жукова есть видео про голод, там до 52-го года вроде расписано кто как голодал.
32-33 -это же года великой депресии-считай мировой кризис+2 года подряд неурожай + эмбарго на торговлю с СССР всем, кроме зерна
При царском режиме как раз крестьяне двигали капитализм, совершая постоянную миграцию из деревни в город и становясь наёмными рабочими и служащими...
А тут, когда Сталину для большого индустриального скачка нужны массы рабочих - вдруг выясняется, что отток лишних в города идёт медленно: крестьянину и в деревне неплохо!
С этим тоже никак нельзя мириться. Нужно всех построить, выдать планы, самых бедных выпнуть на заводы, а самых одарённых отправить поработать в лагеря за пайку...
Основания? Закон? Справедливость (Та самая, за которую бились при царе)?? Всё проще: просто потому, что можем, ёпта!!
И кстати голод так победили, ага... Опять, в очередной раз.
"Весьма познавательно. Но я итак знал, что основной причиной коллективизация стала нехватка товарного хлеба - крестьяне, получившие возможность есть досыта, не рвались зерно продавать. Ну, и отсутствие потребителя для сельхозтехники (мелкие хозяйства не могли ее покупать). Из-за этого накрылся первый пятилетний план.
Только товарищ ловко обошел в своей лекции основную причину высокой товарности колхозных хозяйств - у них "излишнее" зерно просто отбиралось. В отличии от независимых производителей, которые продавали, сколько считали нужным.
Когда массово пошли трактора, продуктивность повысилась, конечно.
Но цифр продуктивности товарищ тоже не приводит. Думаю не случайно
Так что ценой повышения товарности стала полная нищета колхозных крестьян. от которой они и побежали в город - на стройки коммунизма. а часть таки перемерла.
И цена индустриализации - это было не только 3 миллиона уморенных кулаков, но и все крестьянство вообще. Т.е. 80% населения страны (которое правда за счет индустриализации сократилось до 40%, когда индустриализация и остановилась - так как некому стало кормить город)
А так - все правильно. Величие требует жертв, и кого нибудь ограбить."(c)Andrey Akopyants
Ожидаемая продолжительность жизни в РСФСР: 1927-й год - 37,5; 1938-й год - 41,3. Ни о каком грабеже и нищете крестьян и речи быть не может. Для наглядности: в России с 1990-го по 2001-й ОПЖ снизилась с 69,6 до 65,1. Вот тут налицо и грабеж, и обнищание.
Автор очень любит кнут, если его из выдернут из историков и прикуют к станку, то он будет счастлив.
Товарный хлеб говорит о рынке, о собственности, о добровольности. А когда продукт труда отчуждён от колхозника, то это не товар. Прекрасная у него оговорка, что осчастливленные колхозами селяне сломя голову бросились в города.
Автор может выпустить "Демография для чайников" где расскажет, что женщины в России не рожают, негодяйки такие, так их надо просто насиловать в промышленных масштабах. Вот и всех делов-то!
Ruslan, а давай мы тебя выдернем из ютуба и прикуём к станку?
3 миллиона уморенных кулаков - откуда такая цифра?
В СССР очинно гордились тем, что в четыре раза выросло городское население, интересно, откуда взялось столько горожан?
Однако наши колхозы всё таки не были достаточно эффективными. Самые эффективные колхозы - это колхозы израильские (*кибуцы*), до сих пор успешно функционируют!
А что считать эффективностью и по каким показателям сравнивать кибуцы и колхозы ? Видится, что сравнение некорректно (мягкого с тёплым), так как в случае колхозов решалась многогранная задача ("вопрос о земле", кадры для индустриализации и проч.), которых у кибуц не стояло. Кроме того, никто не отменял климат и урожайность "там" наверняка будет выше. Но если не исходить с точки зрения прибыли, как показателя эффективности, то всё меняется. Рациональное использование существующих ресурсов, общественное развитие и проч. И по этим критериям "эффективность" ничем не ниже....;-)Да, и если бы (условно) Гудериан пошёл на Израиль или Израиль объявили "империей зла" функционирование до сих пор (как критерий) было бы под большим вопросом.....;-)
Вы не поверите, колхозы до сих пор остались и эффективно функционируют.
Я вот тоже знаю один весьма эффективный способ спасения России: собрать вот таких болтунов в трудовые колонии, где бы работали за миску похлёбки по 12-14 часов в день по 7 дней в неделю по 365 дней в году. Сразу бы поднялось!
Goldmember yuk а ты чем занимаешься если не болталогией.
Я ? Нет. Я не занимаюсь навязыванием обществу пустых, тупых, дурацких идей, которые к тому же давно провалились на практике и показали свою несостоятельность.
Как раз таки показали состоятельность. Для сравнения исследуйте, что с кулаками в США в последепрессионное время произошло и сколько миллионов человек погибло.
в США с кулаками? а с фарцовщиками, спекулянтами и правыми уклонистами?
Вы про США? там в 30-е была такая практика.
Цифры лукавые. Нельзя сравнивать социалистическую статистику и капиталистическую. Социалистическая статистика основана на "приписках", а капиталистическая - на "сокрытии доходов от налогообложения".
Говоря о ситуации в 20х годах, ни слова не сказал о том, что английские колонизаторы (лорд Керзон) отобрали у нашей страны самые плодородные земли с мягким климатом, которые экономисты называют "зона гарантированного земледелия" ("линия Керзона"). Товарное сельское хозяйство в Российской империи развивалось именно на этих землях. Вот настоящая причина голода, а вовсе не коллективизация. Если мы не осознаем это, то большинство людей так и не поймёт, для чего люди англосакской культуры отобрали у нас сейчас ещё больше плодородных земель.
+Господин ПЖ я тебе больше скажу не только в панской польше, но и в "демократмческих" сша
Дурак, ты вообще не знаешь что такое статистика, не знаешь, чем принципиально статистика в СССР и в капиталистических странах.
СССР не занимался импортозамещением????? Серьёзно?
А сам автор в колхоз пошёл бы? И интересно бы узнать где были и чем занимались предки автора в период с 1930 по 1940 год?
А ты в крестьяне, что не идешь?
Мои за палочки в колхозе работали. Дети валявшиеся в поле колоски собирали, а обходчик с собакой их гонял. Траву всякую ели. Выжившие до сих пор по ночам кричат и за копейку удавятся, а то есть нечего будет.
Дормидонт Евлампиевич - трепло.
Павел Солдатов
Ты язык-то придержи. Не веришь, так и напиши. Сковали меч в том числе и за счет деревни. Разбили фашистов? Молодцы! И спасибо не надо, и за того же Тухачевского не надо извиняться. Просто для кругозора помните, что были и такие судьбы.
Кириенко вон Героем России стал за секретную ракету с ядреным двигателем. Поздравляю! А в моей "родовой деревне" за это время от безысходности три человека умерло по пьянке и двое повесилось. Это только в ближних домах и о которых я знаю. Один пожилой уже мужик повесился, чтобы не мучить семью, рак. Говорят, обезболивающего не было, жена в магазин ушла, а у него все приготовлено было... Другой в расцвете сил рукастый-работящий приехал с женой и детьми с другой области, поискал себя года три. А нету ничего. Где они, ваши колхозы?
Вы, идейные, то строите, то разоряете. Глотки друг другу грызете за идеи разные, потом награждаете друг друга. А чего не хотите видеть, того не видите и другим не верите. Что в теорию не вписывается, то режете. Ваше право, но язык придержи.
Дормидонт Евлампиевич, меня на "веришь" брать не надо,у меня вся родня крестьянская и твою трепотню я за версту вижу. А Тухачевского правильно к стенке,нехер было катить бочку на нашу власть,нашу- рабоче-крестьянскую, а не вашу буржуйско- кулаческую.
Вранье от начала до конца. Чисто для лохов, которые историей совсем не интересуются.
свистобол ты и больше никто...
Основной проблемой недоедающих в самой большой стране мира являлась лень. Кулаки трудились, а беднота пьянствовала. Данные хорошо показывают, что кулаки были самыми продуктивными. Сравнивать 1913 и 1937 нельзя, т.к. появилась сельскохозяйственная техника.
Сечин и Абрамович трудятся, а ты ленишься и пьянствуешь, такие в России дела.
...и улюкаев трудится...
Moses Vinnitsky откровения начались. на кулаках земля русская держалась)
В деревне существовала община, она и распределяла землю. И если мужик один а у него куча дочек так он на этом клочке хоть круглые сутки работать будет все равно бедняком останется.
Mishutka Bolshoi При том, что на момент раздела земли в российской сельской общине уже наметилось расслоение и земля распределялась зачастую "по справедливости".