Как «На Западном фронте без перемен» убеждает не черстветь душой

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 16 июн 2024
  • Какими средствами в фильме передается ощущение ужаса войны? Как цвет на экране создает контраст между войной и миром? О чем рассказывают интертекстуальные отсылки? И зачем в фильм добавлены герои, которых не было в романе Ремарка?
    00:00 - Начало
    01:23 - «На Западном фронте без перемен»
    05:30 - Образы и отсылки
    13:40 - Массовость фильма
    15:50 - «1917» и «Дюнкерк»
    16:40 - Книга и фильм
    20:05 - Ретроспективный взгляд
    26:14 - Персонажи с субъектностью
    В свежем выпуске подкаста «Крупным планом» редактор Кинопоиска Даулет Жанайдаров и киновед Всеволод Коршунов обсуждают премьеру Netflix «На Западном фронте без перемен» и объясняют, как первая немецкая экранизация романа Эриха Марии Ремарка стала масштабным антивоенным высказыванием.
    А еще у нашего подкаста есть Telegram-канал. Называется «Общим планом» - подписывайтесь на него по этой ссылке: t.me/obschimplanom Мы в нем делимся интересными материалами по темам выпусков, советуем фильмы и выкладываем разные не вошедшие в эпизод фрагменты.
    💌 Отзывы и пожелания по темам выпусков можно писать на почту: podcast@kinopoisk.ru.
  • КиноКино

Комментарии • 19

  • @kinopoisk-podcasts
    @kinopoisk-podcasts  Год назад

    Все выпуски подкаста «Крупным планом»:
    Яндекс Музыка - music.yandex.ru/album/11700332
    Apple Podcasts - podcasts.apple.com/ru/podcast/крупным-планом/id1526671261
    Остальные платформы - ​podcast.ru/1526671261

  • @tusik45
    @tusik45 Год назад +7

    Спасибо за отличный подкаст, приятно и книгу прочесть, и фильм глянуть и как итог посмотреть данный подкаст)

  • @job341kg
    @job341kg 2 месяца назад

    Люблю этот фильм. Да, режиссеру пришлось пожертвовать многими важными вещами, вроде исторической хронологии, но он сделал это для того, чтобы высвободить некоторые ресурсы для дополнительного усиления главной идеи - и у него получилось бесподобно. Жаль только, что бюджет у картины явно был недостаточный - это видно по качеству спецэффектов и т.д., но все равно он достоит Оскара.

  • @rusojava
    @rusojava Год назад +2

    Spasibo, vi umnichki! P.S: Fil'm ochen' joroshiy!

  • @wild_wolf7
    @wild_wolf7 Год назад

    ☮️

  • @intdi336
    @intdi336 Год назад +1

    В начале можно было бы не спойлерить роман

    • @ha_fa7982
      @ha_fa7982 Год назад +3

      Этому роману уже почти 100 лет. Странно слушать подкаст про экранизацию романа, видимо надеясь, что не будут упоминать и говорить про роман-первоисточник

  • @user-rf5fl6yb7i
    @user-rf5fl6yb7i Год назад +20

    "я не читал роман...", но расскажу про антивоенный посыл романа? А что так сложно прочитать книгу (300 стр), перед тем как обсуждать экранизацию? Высочайший уровень экспертности🤣

    • @sergeyivanoff9695
      @sergeyivanoff9695 Год назад +9

      обсуждают ведь кино, а не роман?

    • @mih85
      @mih85 Год назад +4

      @@sergeyivanoff9695 Без прочтения романа сложно определить изначальный посыл и сценарно-режессерскую работу. Это же не Гарри Поттер)

    • @sobyaaanin
      @sobyaaanin Год назад +7

      @@mih85 если без прочтения трудно - значит фильм гавно)

    • @mih85
      @mih85 Год назад +1

      @@sobyaaanin Л-логика)))

    • @sobyaaanin
      @sobyaaanin Год назад +4

      @@mih85ну а чё, бойцовский клуб и без прочтения шикарный фильм, и война и мир Бондарчука и еще многие другие хорошие фильмы) подумай над этим))

  • @nastysergey5866
    @nastysergey5866 Год назад +7

    В очередной раз, ведущие обласкивают тот фильм который совершенно не заслуживает этого.
    Не уместное музыкальное оформление, логические не состыковки в самой истории фильма, частые повторяющиеся сцены, огромное отстранение от оригинала. Увы как и многие другие произведения нашего времени, этот фильм ужасная попытка выехать за счет имени оригинала, за счет любви фанатов романа. Есть красивые визуальные решения, начальная сцена с формой военных тоже хороша, но увы на этом всё.
    Потраченного времени жаль.
    Специально смотрели старый фильм и после него сразу включили новый, и это огромная разница. Старый не смотря на то когда он был сделан, всё ещё приятно смотреть, там и проникаешься к персонажам, ровный темп повествования, намного лучше показаны изменения главного героя " не в грязевой маске во время войны"

  • @sergeyivanoff9695
    @sergeyivanoff9695 Год назад +5

    Нудноватое кино. 1917 намного интересней, да и персонажи к себе больше располагают.

    • @AlexKramer1984
      @AlexKramer1984 Год назад +8

      Вот это и портит фильм. Война не может быть увлекательной, а люди на войне не особо к себе располагают.

    • @leman6727
      @leman6727 Год назад +1

      Хз, мне это кино больше зашло, но это и понятно сто людей сто мнений)

  • @depechejung7917
    @depechejung7917 Год назад

    Это не антивоенный фильм. Это обыкновенный хоррор слабо связанный с оригиналом, под благородной маской антивоенного настроя. Я эту мерзость, в смысле этот продолжительный видеоряд, смотрел с нескольких подходов. Вроде бы и посмотреть надо. Но когда реки и крови и дерьма льются на тебя каждую минуту на протяжении двух с лишним часов, это утомляет. Такое ощущение, что группа Рамштайн захотела снять высокобюджетный клип в сотрудничестве с Никитой Михалковым. И фильм - дерьмо и обзор ыкспертов такой же, как фильм.