Kiitos hyvästä keskustelujaksosta. Tonttia (ja isäntää tietenkin) kuunteli kiinnostuksella. Mielenkiintoista oli muuten huomata, että Tontillakin on oma sokea pisteensä, sukupuoli, jossa hän kumoaa aiemmat puheensa yksilönvapaudesta / yksilön oman valinnan keskeisyydestä. Varmaan jokaisella meistä on oma sokea pisteemme.
Miksi tätä keskustelua käydään marginaalissa. Missä löytyisi liberaaleja arvoja kannattavien ihmisten yhteinen alusta, joka voisi toimia vastavoimana nykyiselle hulluudelle?
Usein käytetty esimerkki on "ei saa sanoa mitä tahansa esim. huutaa" tulipalo" täydessä teatterissa, mutta mielestäni teatterit tulee suunnitella siten, että evakuointi on turvallista. Ja huutaja joutuu korvaamaan aiheettomasti keskeytyksestä johtuvat vahingot. Itse huutamista ei tarvitse rajoittaa.
Jaakko Tontti on ihan fiksu mies, mutta jotenkin tuo hänen ajattelu individualistinen maailmankuvaan ja nature vs nurture keskusteluun on aika mielenkiintoinen. Eli yksilö ennen kaikkea, mutta sitten kuitenkin yksilö ei voi päättää omasta tulevaisuudestaan vaan siihen vaikuttaa ympäristö todella paljon, ja yksilön omaa tahtoa tulevaan hänen on vaikea myöntää! Ristiriitaista!
Jarkko Tontti on fiksu jätkä. On muuten sama haastateltava, kuka joutu väittelemään päiväkotiasiasta Nina Mikkosen kanssa Ylen ohjelmassa vuosia sitten. Mikkonen puhu päälle koko haastattelun ajan ja heitti natsikorttia.
1:14:00 Se oli joku amerikkalainen ajattelija joka loihe lausumaan: "Olen valmis vaikka kuolemaan jotta sinulla on oikeus olla väärässä." Siinä on sitä alkuperäistä sananvapauden sanomaa.
@@joretere Evelyn Beatrice Hall tutki Voltairen kirjoituksia ja kirjoitti hänestä elämäkertakirjan "The friends of Voltaire", siinä hän panee nuo sanat Voltairen suuhun. Kirja on julkaistu 1903 joten selvästikään hän ei ole kuullut sanoja suoraan Voltairen suusta joten on joutunut vähän luovuutta käyttämään. En kiistä etteikö Voltaire olisi tuon ajatuksen isä, mutta...hetkinen, et kai muuta väittänytkään...?
Todella hyvä keskustelu. Tontilla oli huoli siitä, että aiheuttaako sukupuolten välisten erojen tunnustaminen haittaa yksilönvapauksille. Lyhyt vastaus: ei. Todellisuuden tunnustaminen ei ole uhka yksilönvapaudelle ja peittelemisen sijaan meidän onkin pidettävä huoli, että todellisuus on koko kompleksisuudessaan esillä. Tilastosta ei voi johtaa yksilöön eikä yksilöstä tilastoon. Kenties nykyään selkeämmin tunnistettu virhe on näistä ensimmäinen. Esim. Suurin osa pojista tykkää toimintafiktiosta, joten poikana sinun täytyy tykätä toimintafiktiosta ja tyttönä ei. Tilaston tulkintavirhe, josta on haittaa yksilönvapauksille. Feministit tunnistavat tämän virheen hieman tilanteesta riippuen ja tuovat sen esille. Toinen tilaston tulkintavirhe, eli yksilöstä johtaminen tilastoon, on vielä ehkä heikommin tunnistettu. Siinä esimerkinomaisesti tehdään seuraava virhepäätelmä: nuo pari tyttöäkin tykkää toimintafiktiosta, joten tytöt ja pojat ovat samanlaisia. Tilaston tulkintavirhe, josta on haittaa yksilönvapauksille, ainakin mikäli mihinkään perustumatonta 50/50-ideaalia lähdetään aktiivisesti ajamaan. Oikea individualistinen lähestymistapa on unohtaa odotukset ja kohdata yksilö yksilönä. Tällöin tilastollisella lopputulemalla ei ole mitään merkitystä, vaan merkitystä on yksilöllä, esim. yksilön soveltuvuudella tiettyyn tehtävään. Mikäli sukupuoli koetaan tärkeäksi esim. rekrytilanteessa, niin siihen tulisi olla todella vahvat ja konkreettiset perustelut. 50/50 ideaali ei ole sellainen.
Tämän keskustelun kuunneltuaan mielessä on enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Virkistävää journalismia podcastin muodossa. Hieno vieras, arvokkaita ja maltillisia liberaaleja näkemyksiä.
10 min kohdalla: se ruotsalaisten etuoikeutus yliopistoon pääsemisessä on edelleen olemassa Suomessa, mutta se ei ole yhtä ilmiselvä: ruotsinkielisten lukioiden sensorit antavat ylioppilaskirjoituksissa herkemmin huippuarvosanoja vaikka vastausten taso ei ole keskimäärin parempaa kuin kantislukioissa.
Saamelaisiin liittyvä huomio on kiinnostava. Saamen kieli on suomalaisugrilainen kieli, saamelaiseen viittaava sana on perinteisesti katsottu balttilainaksi, mikä osaltaan viittaa saamen kielen saapuneen nykyisen Saamenmaan etelä- ja ulkopuolelta, aivan kuten itämerensuomalaisten väestöjen kieletkin. Jos saamelaisuuden määritelmää dominoi saamen kieli, sitä on vaikea katsoa "alkuperäiskansan" ongelmattomaksi kriteeriksi. Y-kromosomi/mitokondrio-DNA -tasolle mentäessä varmasti on ainakin hienoisia eroja "keskivertosuomalaisen" ja "keskivertosaamelaisen" välillä, mutta itse en lähtisi rakentamaan sen enempää omaa kuin toistenkaan identiteettiä geneettisen koodin perusteella. Eikä tällä millään tapaa vähätellä syrjintää ja hyväksikäyttöä, mitä menneinä aikoina on kohdistettu Saamenmaan asukkaisiin. Mutta näin ajatuksena.
Videolaki oli kyllä aivan käsittämätöntä sensuuria. Sen ymmärtää, että leffoilla on ikärajat mutta se, että elokuvia suoraan kiellettiin Suomessa oli kyllä erikosta. Joukkoon mahtui monia kulttuurillisesti merkittäviä teoksia kuten Romeron Zombitrilogian Dawn of the Dead, Sam Raimin raskaasti leikattu Suomiversio Kauhun Riivaamat (Evil Dead) ja monta muuta klassikkoa.
RUclipsssa on sellainen kanava kuin Video Sensuuri. Puhuu näistä asioista. Edelleen tuota tapahtuu monessa maassa. Länsimaissa tajuttiin kuinka viihdettä ei kannata sensuroida. Mutta uudestaan viihteen sensurointihalukkuus on tullut nettimeemien vuoksi
Ennen kun videoita oli keksitty edes teoriassa, kun televisiokin oli aivan uusi juttu, oli maassamme koko itsenäisyyden ajan vallinnut elokuvasensuuri. Maassamme EI OLE ennen internetiä KOSKAAN ollut sellaista aikaa, jolloin olisi vallinnut vapaus katsella mitä huvittaa. Nytkin täydestä vapaudesta voidaan puhua vain niiden osalta, jotka ovat vähintäänkin englanninkielentaitoisia.
Samaa ihmetellyt tossa Junes Lokka-asiassa, että ihmisoikeuksien puolustajinakin esiintyvät ihmiset ovat sitä mieltä, että kaikille ne oikeudet eivät kuitenkaan kuulu - koska vääränlainen ihminen/väärät mielipiteet ja ajatukset. (En siis puolustele JL:n yliampuvia sanomisia, mutta oikeudet pitäisi silti olla samat!) Outoa myös että toimittaja Vehkoo (=sanan ammattilainen) hakee oikeutusta sille että saa kutsua jotakuta "natsipelleksi". Siis aikuinen ihminen hakee oikeudessa oikeutusta tuollaiselle puheelle. Eikö häntä nolota, lähinnä kuulostaa omiin korviini yläasteikäisten uhittelulta.
Palomiesosioon liittyen, sama koskee myös poliiseja. Asiasta on ymmärtääkseni käyty ihan oikeaa pohdintaa sellaisella kulmalla, että koska naisia on niin vähän palomiehinä, niin heidän osaltaan pitäisi olla helpommat pääsyvaatimukset palomiehiksi, jotta saataisiin sukupuolijakaumaa tasaisemmaksi. Tämä on mielestäni äärimmäisen huolestuttava tapa ajatella. Palomiehille ja poliiseille on tietyt fyysiset vaatimukset erittäin hyvästä syystä, jotta he pystyvät hoitamaan tärkeän, ja äärimmäisen kovia fyysisiä voimia vaativan työnsä. Jos minä makaan tajuttomana palavassa kämpässä, niin minulle on aivan yksi lysti, mitä minut turvaan kantavan palomiehen jalkovälistä löytyy. Pääasia on, että saa minut kannetuksi turvaan. Vaikka kuinka olisi sitä mieltä, että olisi kiva kun naisia olisi enemmän vaikkapa palomiehinä, niin eihän tämä asia voi ajaa itse työn hoitamisen edelle. Jos taas on niin, että nämä kevennetyt vaatimukset riittävät naisten osalta, niin herää kysymys, millä sitten perustellaan miesten kovemmat vaatimukset?
Johtuuko Jarkosta vai minusta mutta en ole kuullut hänestä pitkään aikaan, eikö hän ollut se mies joka oli ottamassa vastaan Nina Mikkosen purskausta noin kymmenen vuotta sitten? Siis joku aamu-tv ja kampaajamestari haukkui kaikki miehet ja siinä oli kai epämiellyttävä paikka istua vieressä suorassa lähetyksessä. Mutta nyt kun kuuntelin miestä niin todella järkevää asiaa puhuu. Varsinkin Vihreiden tekemät kuprut ja lehmänkaupat, näistä ei esim. Helsingin Sanomat koskaan kerro mitään, keskittyvät vain Perussuomalaisten disaamiseen. Hyvä Jarkko, kiitos Ivan.
Viisaita sanoja viisailta "fundeeraajilta", sanoisin. Aikanaan "inttärnetin" paremmalla puolella toimi ajoittainen Kela-radio, jossa "leppeän" musiikin ohella turistiin "filosofiaa ja syvällistä". Kela-radion paluuta odotellessa "Iivana" vieraineen on kyllä "taivahan nannaa", kuten Raamatun kansalla erämaavaelluksellaan! -E.K.
@@thegreatrespect5247 Tottahan sinä puhut, vaan ovatpas nuo ”hipsut”, kuten niitä leikkimielisesti kutsutaan, minulle muodostuneet etten sanoisi ”tavaramerkiksi” vallan! Mukavaa päivää! -E.K.
Ihmiset omaksuu hyvin nopeasti sen viestin mikä tulee ylhäältäpäin. Kun päättäjät ja valtamedia puskivat täysillä läpi vihapuhenarratiivia, niin puheet sananvastuusta saivat samalla jättimäisen huomion. Kun yhä useampi uskaltaa kyseenalaistaa onko tässä touhussa järkeä eli kaikesta voi pahoittaa mielen ja kohta oletkin oikeudessa sen takia, niin se rohkaisee myös muita puhumaan samasta aiheesta ja vastustamaan tälläistä kehitystä. Vieläkin nuo lakialoitteet ovat menossa läpi, joten siinä mielessä rikoslainsäädäntöön asiat etenevät, mutta niiden järkevyys kun kyseenalaistetaan tarpeeksi isosti, niin on vaikeampaa laittaa resursseja tähän ja lakejakin saadaan muutettua, jos löytyy poliittista tahtoa. Näitä lakejakin on ajettu sillä ajatuksella, että ne koskettaisivat vain tiettyjä tahoja. Myös lainoppineet ovat liikaakin menneet tähän mukaan.
Olen jo pitkään ihmetellyt identiteettipolitiikkaa ja sen voimistumista nykyään. Minkä takia pitää luokitella itsensä johonkin ryhmään kuuluvaksi? Minusta kaikki ihmiset ovat ennen kaikkea yksilöitä. Mutta valkoihoisena heteromiehenä ymmärrän sen, että tiettyjä ryhmiä on syrjitty ja syrjitään edelleen synnynnäisten ominaisuuksien perusteella. Ja nyt jos jollekin "porukalle" annetaan samat oikeudet kuin minulla on, niin en koe sitä millään tavalla syrjinnäksi minua kohtaan, ja tässä on se pointtini. Eli ei kai se ole itseltä pois, jos joku muu saa samat oikeidet mitä itsellä on jo?
Jatkan vielä sen verran, että itse asun maaseudulla ja käyn töissä kaupungissa. Ja tässäkin asiassa tuntuu todella paljon olevan vastaikkain asettelua kaupunki vs maaseutu. En ole koskaan tätäkään asiaa ymmärtänyt, että mistä se johtuu. En koe olevani maalainen enkä kaupunkilainen vaan yksilö eli ihminen. :D
Sehän ei olekaan keneltäkään pois. Ongelma vaan tässä nykyisessä twitterhuuruisessa toiminnassa on se että fokus on vaihtunut (koettujen) huono-osaisten auttamisesta (koettujen) hyväosaisten alas painamiseen. Edit. Käytän sanaa "koettu" koska sillä todellisella tilanteella ei ole tässä mitään sijaa. Hyväosaisuus määritellään nykyään pitkälti ulkoisten ominaisuuksien perusteella ja suurimmassa osassa tapauksista riittää pelkästään ihonväri ja oletettu sukupuoli.
Nyt tuli hyvää haastoa näitä Ivanin puolustamia somejättejä vastaan. Joko mielipide hiljalleen vaihtuisi tästä? Sitä kannattaisi vakavissaan ainakin harkita. Aika paljon Ivan on näiden somejättien mielivaltaa kanavallaan puolustanut.
Valtion on moraalisesti väärin harrastaa sosiaalista suunnittelua. Tämä ei juuri eroa propagandan suoltamisesta ja mielipidevaikuttamisesta. Demokraattisessa valtiossa idea on että kansa valitsee edustajansa eikä että edustajat käyttävät valtiota muokatakseen kansalaisten mielipiteitä itselleen suotuisammiksi. Tästä syystä en näe että valtion tulisi määrätä esim. kiintiöitä tai pyrkiä muokkaamaan kansalaisten valintoja mihinkään suuntaan. Valtapuolueilla olisi myös suuri houkutus käyttää koneistoa hyödykseen oman kannatuksensa lisäämiseksi.
Kohdassa 31:00, videokasetteja sai tuoda maahan omaan käyttöön, ja kyllähän niitä tuotiin. Ja sitä kautta maahan tuli se sairain ja epämiellyttävän materiaali.
Mahtavaa! Vihdoin joku osoitti Puopololle sen elefantin mentävön aukon hänen hieman naiivissa sananvapauskäsityksessään: käytännön tasolla länsimaissa de facto sananvapaus on jo siirtynyt pois valtion hallinnasta somealustoille ja ihmisten hiljentäminen tehdään huomattavasti smoothimmin kuin ennen. Tykkään Puopolon jutuista todella paljon, mutta tämän asian ohittaminen on käsittämätöntä sokeutta. Ei hän tietenkään sitä kokonaan myöntänyt, mutta Tontin vasta-argumentit eivät jättäneet selittelylle sijaa.
Vielä en ole tätä kerennyt katsomaan, mutta oletan, että tässä on käsitelty twitter Trump casea. Siinähän puopolo on sinänsä kyllä oikeassa, mutta tosiaan kun nuo somepalvelut on keskittynyt megaluokan firmoille, siinä yksilön on paha luoda näiden kanssa kilpailevaa somealustaa, että saisi äänensä kuuluviin.
@@Tapioteme Trump casea sivuttiin kyllä, mutta ongelmahan on systeeminen ja ollut olemassa jo paljon tuota aiemmin. Tavallaan somejättejä voisi jo verrata (entisaikojen) julkiseen toriin sananvapausmielessä.
Jos nyt mietitään sitä polarisoivaa vaikutusta, joka noiden globaalia ylivaltaa toteuttavien toimijoiden sensuurilla on vaikkapa meidän yhteiskuntaamme, niin kyllä julkisen keskustelun tästä asiasta pitäisi olla paljon äänekkäämpää ja kriittisempää. Vaikeneminen ja lopulta täysin toivottomien hiljentämisyritysten myötäkarvainen silittely johtaa siihen, että kaikki valtaapitävät aletaan nähdä yhtenä elitististä valtaa käyttävänä vihollisena. Tästä syystä voisi ajatella, että suomalaiset poliitikot ja journalistit alkaisivat heräillä tähänkin asiaan - vähintään oman etunsa takia ja ennen kuin on taas aivan liian myöhäistä.
Someyhtiöillä on monopolimainen asema. Jos kielletään yhdeltä alustalta, niin kilpailu on kovin vähäistä. Samalla yhteys muihin on vaikeampaa. Toisaalta kaikki alustat perustelevat milloin aiheellista ja aiheetonta sensuuria tuolla.
Tiedän, että haluan mitä haluan ja luultavasti mitä haluan on samalla sekä mielivaltaista, että täysin determinististä. Haluan kuitenkin mitä haluan ja haluan haluta juuri sitä mitä haluan sekä saada juuri sen mitä haluan enkä mitään muuta. En näe asiassa mitään ongelmaa, vaikka myöhemmin mieleni muuttuisikin.
Se vaan, että saamelaiset eivät tarkkaan ottaen taida olla alkuperäiskansa nyk. Suomen alueella. Siis häh! Kato, ku esim. mun asuinseudullani pk-seudulla löydettiin 4000 v vanhaa matskua, mm. pieni patsas ja Myymannin aukiolla löytöjä tehty aiemmin 6000 vuoden takaa. Saamelaisia ei silloin asunut täällä ainakaan saamelaisina. Pelkät saamelaisetko piirtäneet kallioihimme maalauksia 5000 v sitten? Suomalais-ugrilaisia heimoja täältä pitkälle Venäjälle on asunut tuhansia vuosia (esim. slaavit tulivat nyk. Moskovankin seuduille vasta 600-luvulta alkaen ja sana "Moskva" ei edes ole venäjää). Toki saamelaiset ovat 1 niistä heimoista. He saattavat olla nykyisistä porukoista/heimoista vanhin, mutta mulle ei ole ihan satavarmaa, että he edes olisivat yksin varhaisimpia porukoita nykyisistäkään, vaan että ovat olleet 1 kansa muiden muassa. Tältä pohjalta kait sitten sovittu ja julistettu EU:ssa, että juuri he nauttivat alkuperäiskansan (vähä natsistista) statusta. Siis Suomi ollut mielestäni jo 2000 v "monikulttuurinen". Asiaan voi heittää linkkejä suunnalta jos toiseltakin, l. turhaa kait alkaa tässä siitä vääntämään. Yksityiskohtana myös, että minusta tuntuu oudolta, että esim. koltat usein tunnutaan vedettävän samaan läjään muiden saamelaisten kanssa.
Hyvöö keskustelua minusta, Saattoi mennä ihan ohi, tai en vaan ymmärtänyt, toisen kerran kuulin tuon termim että Krisinusko on maailmaan suurin salaliittoreoria, niin juuri kristinusko on maailman suurin salaliittoteoria? T. Kristillisen arvomaailman ja uskon omaava ihminen.
Kun kannatatte moninaisia näkökantoja, miksette haastattelis vaikka Nordic Resistance movementin kannattajaa, tai juutalais-salaliitoista puhuvaa. Aina nää "rationaaliset centristit" puhuu sananvapaudesta jne. mutta niin sanottu äärioikeista sivuutetaan. Esim. puhukaa roturealismista. Ohjelmassa taidettiin väittää että rotu olisi vain ihon pigmentaatiota.
Olen kuullut, että jos syntyy siten, ettei sukupuolta voi määritellä joko nais- tai mies sukupuoleksi, silti näin syntyneillä on kuitenkin käsitys kuuluvansa jompaankumpaan. Lieneekö näin?
Miksi uimahallissa nainen voi siivota miesten pukuhuoneita ja suihkutiloja. Mutta mies ei voi tehdä samaa naisten puolella. Tai näin ainakin omassa kotikaupungin uimahallissa toimitaan.
Aika sekavaa oli loppu, valtion pitää siis vieraan mielestä sanoa mitä esim nainen voi tehdä, kun ei itse osaa päättää?? Ei hyvää päivää... kysele Ivan tiukemmin vielä lisää kysymyksiä, vaikka hyvin nytkin kyselet.
Paina duunia ja Junesit yms abdullahit saavat leikkiä oikeudessa! Sitten ei vaadita painumaan takaisin Marokkoon vaan äänestetään edustamaan meitö suomalaisia. Ynmärrän, että on oikein, että Junes Lokka kohtaa vihapuhetta, uhriutuu ja haluaa lisää rahaa. Oikeus siihen kuten jokaisella, tulleetpa mistä tahansa. En vain enää ymmärrä yhtään, että jatkaa tätä näköjään (ties loputtomiin?!) ja massauhriutumalla oikeusteitse tienaa tonneja tai enemmän riippuen siitä, saako vain korvauksia vai runsaasti lisää sometuloja tai avustuksia siis lahjoituksia. Ei väliä vaikka saisi vaan satasen, on absurdia, että Lokka on jo nyt tullut yhtä kalliiksi meille yrittäjille (+duunareille ja jokaiselle veronmaksajalle)kuin kymmeniä laittomia tulijoita aikavälillä 2015-2021 vaikka laskettaisiin yläkanttiin tulijoiden kulut. Toisen oikeuskeissin loputtua alkaa maksaa saman kuin ***** elättäminen loppuelämän. En jaksa pohtia onko" Junes" (mikälie "habibi-nimeltään") parempi mamu kuin sossupummimamut vaiko ei. Puolueemme linjan mukaan taloudellisesti yhtä haitallinen. Toki puolustaa "isänmaataan" tai siis minun isänmaata, siitä kiitos. Mutta jokainen niistä harvoista duunarimamuista, erittäin harvoista työllistäjistä puhumattakaan ovat sadoinkerroin tervetulleempia ja hyödyllisempiä kuin massaoikeusuhrautuja. Niille, jotka puolueemme linjan ja laajan sananvapauden puolellaoleville kysymys; Onko relevanttia väittää "sotivansa sananvapauden puolesta", mikäli käyttää sananvapautta rajoittavaa lainsäädäntöä joko suojaamaan itseään vihaiselta puheelta tai tahkomaan rahaa ja lällättelemään kun kaikki saa vihapuhetuomioita? Kyllä, sinänsä oikein ettei Vehkoolla yms ole eri erioikeuksia, mutta onhan aivan absurdia tulla tänne Suomeen ja kiittää parantamalla vihapuhelakien tiukennusmahdollisuuksia ja tuhlata suomalaisten maksamia veroja.
Minusta Tontti arvosteli oikeutetusti sitä, miten tietyt ihmiset vihreissä palvoivat Linkolaa kuin kulttijohtajaa. Mitä tulee natseiluun tai kommunismiin, Linkola arvosti aatteita, joiden seurauksena kuoli paljon ihmisiä, koska ihminen oli Linkolan ajatuksissa luonnon tuhoaja ja tästä syystä ihmisten määrää piti vähentää. Linkola ei uskonut, että demokratian keinoin päästäisiin tähän päämäärään vaan tarvitaan kovempia keinoja.
Todella mielenkiintoinen keskustelu ja erittäin asiantunteva vieras. Kiitos jälleen kerran!
Olipa todella fiksu vieras ja erinomainen keskustelu!
Ensimmäinen vieras (minun muistini mukaan) joka aloitti identiteettipolitiikan määrittelemisen kyseisen ideologian keskiöstä.👍 NICE to hear.
Ps. anna Ivan Timoille vähän armoa😂
Olet huippu toimittaja Ivan.👍
Kiitos hyvät herrat tästä. Loistava keskustelu!
Identiteettipolitiikka on sosialistien ainoa ja viimeinen keino
keino ja keinu (kaula-)
Mielenkiintoista! Kiitos jaksosta
Loistavaa settiä ,taas kerran 👍🏻
Tontti ,mies paikallaan 👌🏻
Tontti on tolkun äijä. 👍
Tärkeää puhetta, taas kerran.
Hyvä keskustelu äijät.
Kiitos hyvästä keskustelujaksosta. Tonttia (ja isäntää tietenkin) kuunteli kiinnostuksella. Mielenkiintoista oli muuten huomata, että Tontillakin on oma sokea pisteensä, sukupuoli, jossa hän kumoaa aiemmat puheensa yksilönvapaudesta / yksilön oman valinnan keskeisyydestä. Varmaan jokaisella meistä on oma sokea pisteemme.
Miksi tätä keskustelua käydään marginaalissa. Missä löytyisi liberaaleja arvoja kannattavien ihmisten yhteinen alusta, joka voisi toimia vastavoimana nykyiselle hulluudelle?
Usein käytetty esimerkki on "ei saa sanoa mitä tahansa esim. huutaa" tulipalo" täydessä teatterissa, mutta mielestäni teatterit tulee suunnitella siten, että evakuointi on turvallista. Ja huutaja joutuu korvaamaan aiheettomasti keskeytyksestä johtuvat vahingot. Itse huutamista ei tarvitse rajoittaa.
Jaakko Tontti on ihan fiksu mies, mutta jotenkin tuo hänen ajattelu individualistinen maailmankuvaan ja nature vs nurture keskusteluun on aika mielenkiintoinen. Eli yksilö ennen kaikkea, mutta sitten kuitenkin yksilö ei voi päättää omasta tulevaisuudestaan vaan siihen vaikuttaa ympäristö todella paljon, ja yksilön omaa tahtoa tulevaan hänen on vaikea myöntää! Ristiriitaista!
Jarkko Tontti on fiksu jätkä. On muuten sama haastateltava, kuka joutu väittelemään päiväkotiasiasta Nina Mikkosen kanssa Ylen ohjelmassa vuosia sitten. Mikkonen puhu päälle koko haastattelun ajan ja heitti natsikorttia.
1:14:00 Se oli joku amerikkalainen ajattelija joka loihe lausumaan: "Olen valmis vaikka kuolemaan jotta sinulla on oikeus olla väärässä." Siinä on sitä alkuperäistä sananvapauden sanomaa.
Evelyn Beatrice Hall
Tuon ajatuksen isä on Voltaire. Ranskalainen kirjailija. Häntä pidetään sananvapauden käsitteen luojana...
@@joretere Evelyn Beatrice Hall tutki Voltairen kirjoituksia ja kirjoitti hänestä elämäkertakirjan "The friends of Voltaire", siinä hän panee nuo sanat Voltairen suuhun. Kirja on julkaistu 1903 joten selvästikään hän ei ole kuullut sanoja suoraan Voltairen suusta joten on joutunut vähän luovuutta käyttämään. En kiistä etteikö Voltaire olisi tuon ajatuksen isä, mutta...hetkinen, et kai muuta väittänytkään...?
Vihapuhe-käsite tulee Neuvostoliitosta (ei USAsta), Isä Aurinkoisen hienoja keksintöjä. Ja Vehkoo nimitti Lokkaa natsipelleksi, ei siaksi.
Todella hyvä keskustelu. Tontilla oli huoli siitä, että aiheuttaako sukupuolten välisten erojen tunnustaminen haittaa yksilönvapauksille. Lyhyt vastaus: ei. Todellisuuden tunnustaminen ei ole uhka yksilönvapaudelle ja peittelemisen sijaan meidän onkin pidettävä huoli, että todellisuus on koko kompleksisuudessaan esillä.
Tilastosta ei voi johtaa yksilöön eikä yksilöstä tilastoon. Kenties nykyään selkeämmin tunnistettu virhe on näistä ensimmäinen. Esim. Suurin osa pojista tykkää toimintafiktiosta, joten poikana sinun täytyy tykätä toimintafiktiosta ja tyttönä ei. Tilaston tulkintavirhe, josta on haittaa yksilönvapauksille. Feministit tunnistavat tämän virheen hieman tilanteesta riippuen ja tuovat sen esille.
Toinen tilaston tulkintavirhe, eli yksilöstä johtaminen tilastoon, on vielä ehkä heikommin tunnistettu. Siinä esimerkinomaisesti tehdään seuraava virhepäätelmä: nuo pari tyttöäkin tykkää toimintafiktiosta, joten tytöt ja pojat ovat samanlaisia. Tilaston tulkintavirhe, josta on haittaa yksilönvapauksille, ainakin mikäli mihinkään perustumatonta 50/50-ideaalia lähdetään aktiivisesti ajamaan.
Oikea individualistinen lähestymistapa on unohtaa odotukset ja kohdata yksilö yksilönä. Tällöin tilastollisella lopputulemalla ei ole mitään merkitystä, vaan merkitystä on yksilöllä, esim. yksilön soveltuvuudella tiettyyn tehtävään. Mikäli sukupuoli koetaan tärkeäksi esim. rekrytilanteessa, niin siihen tulisi olla todella vahvat ja konkreettiset perustelut. 50/50 ideaali ei ole sellainen.
Koska juttelet Junes Lokan kanssa?
Tämän keskustelun kuunneltuaan mielessä on enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Virkistävää journalismia podcastin muodossa. Hieno vieras, arvokkaita ja maltillisia liberaaleja näkemyksiä.
Mummoni isä Tontti etelä pohjanmaalta..👍👍✝️
10 min kohdalla: se ruotsalaisten etuoikeutus yliopistoon pääsemisessä on edelleen olemassa Suomessa, mutta se ei ole yhtä ilmiselvä: ruotsinkielisten lukioiden sensorit antavat ylioppilaskirjoituksissa herkemmin huippuarvosanoja vaikka vastausten taso ei ole keskimäärin parempaa kuin kantislukioissa.
Saamelaisiin liittyvä huomio on kiinnostava. Saamen kieli on suomalaisugrilainen kieli, saamelaiseen viittaava sana on perinteisesti katsottu balttilainaksi, mikä osaltaan viittaa saamen kielen saapuneen nykyisen Saamenmaan etelä- ja ulkopuolelta, aivan kuten itämerensuomalaisten väestöjen kieletkin. Jos saamelaisuuden määritelmää dominoi saamen kieli, sitä on vaikea katsoa "alkuperäiskansan" ongelmattomaksi kriteeriksi. Y-kromosomi/mitokondrio-DNA -tasolle mentäessä varmasti on ainakin hienoisia eroja "keskivertosuomalaisen" ja "keskivertosaamelaisen" välillä, mutta itse en lähtisi rakentamaan sen enempää omaa kuin toistenkaan identiteettiä geneettisen koodin perusteella. Eikä tällä millään tapaa vähätellä syrjintää ja hyväksikäyttöä, mitä menneinä aikoina on kohdistettu Saamenmaan asukkaisiin. Mutta näin ajatuksena.
Videolaki oli kyllä aivan käsittämätöntä sensuuria. Sen ymmärtää, että leffoilla on ikärajat mutta se, että elokuvia suoraan kiellettiin Suomessa oli kyllä erikosta. Joukkoon mahtui monia kulttuurillisesti merkittäviä teoksia kuten Romeron Zombitrilogian Dawn of the Dead, Sam Raimin raskaasti leikattu Suomiversio Kauhun Riivaamat (Evil Dead) ja monta muuta klassikkoa.
RUclipsssa on sellainen kanava kuin Video Sensuuri. Puhuu näistä asioista. Edelleen tuota tapahtuu monessa maassa. Länsimaissa tajuttiin kuinka viihdettä ei kannata sensuroida. Mutta uudestaan viihteen sensurointihalukkuus on tullut nettimeemien vuoksi
Ennen kun videoita oli keksitty edes teoriassa, kun televisiokin oli aivan uusi juttu, oli maassamme koko itsenäisyyden ajan vallinnut elokuvasensuuri. Maassamme EI OLE ennen internetiä KOSKAAN ollut sellaista aikaa, jolloin olisi vallinnut vapaus katsella mitä huvittaa. Nytkin täydestä vapaudesta voidaan puhua vain niiden osalta, jotka ovat vähintäänkin englanninkielentaitoisia.
Samaa ihmetellyt tossa Junes Lokka-asiassa, että ihmisoikeuksien puolustajinakin esiintyvät ihmiset ovat sitä mieltä, että kaikille ne oikeudet eivät kuitenkaan kuulu - koska vääränlainen ihminen/väärät mielipiteet ja ajatukset. (En siis puolustele JL:n yliampuvia sanomisia, mutta oikeudet pitäisi silti olla samat!) Outoa myös että toimittaja Vehkoo (=sanan ammattilainen) hakee oikeutusta sille että saa kutsua jotakuta "natsipelleksi". Siis aikuinen ihminen hakee oikeudessa oikeutusta tuollaiselle puheelle. Eikö häntä nolota, lähinnä kuulostaa omiin korviini yläasteikäisten uhittelulta.
Millon nähdään Tapio Puolimatka ohjelmassasi?
Palomiesosioon liittyen, sama koskee myös poliiseja.
Asiasta on ymmärtääkseni käyty ihan oikeaa pohdintaa sellaisella kulmalla, että koska naisia on niin vähän palomiehinä, niin heidän osaltaan pitäisi olla helpommat pääsyvaatimukset palomiehiksi, jotta saataisiin sukupuolijakaumaa tasaisemmaksi. Tämä on mielestäni äärimmäisen huolestuttava tapa ajatella.
Palomiehille ja poliiseille on tietyt fyysiset vaatimukset erittäin hyvästä syystä, jotta he pystyvät hoitamaan tärkeän, ja äärimmäisen kovia fyysisiä voimia vaativan työnsä. Jos minä makaan tajuttomana palavassa kämpässä, niin minulle on aivan yksi lysti, mitä minut turvaan kantavan palomiehen jalkovälistä löytyy. Pääasia on, että saa minut kannetuksi turvaan.
Vaikka kuinka olisi sitä mieltä, että olisi kiva kun naisia olisi enemmän vaikkapa palomiehinä, niin eihän tämä asia voi ajaa itse työn hoitamisen edelle.
Jos taas on niin, että nämä kevennetyt vaatimukset riittävät naisten osalta, niin herää kysymys, millä sitten perustellaan miesten kovemmat vaatimukset?
Jess ❤🙏🌹
Johtuuko Jarkosta vai minusta mutta en ole kuullut hänestä pitkään aikaan, eikö hän ollut se mies joka oli ottamassa vastaan Nina Mikkosen purskausta noin kymmenen vuotta sitten? Siis joku aamu-tv ja kampaajamestari haukkui kaikki miehet ja siinä oli kai epämiellyttävä paikka istua vieressä suorassa lähetyksessä. Mutta nyt kun kuuntelin miestä niin todella järkevää asiaa puhuu. Varsinkin Vihreiden tekemät kuprut ja lehmänkaupat, näistä ei esim. Helsingin Sanomat koskaan kerro mitään, keskittyvät vain Perussuomalaisten disaamiseen. Hyvä Jarkko, kiitos Ivan.
Voisiko olla että hallitus luo näitä sananvapautta rajoittavia lakeja itseään ajatellen?
Viisaita sanoja viisailta "fundeeraajilta", sanoisin. Aikanaan "inttärnetin" paremmalla puolella toimi ajoittainen Kela-radio, jossa "leppeän" musiikin ohella turistiin "filosofiaa ja syvällistä". Kela-radion paluuta odotellessa "Iivana" vieraineen on kyllä "taivahan nannaa", kuten Raamatun kansalla erämaavaelluksellaan! -E.K.
kuten sana "rasisti", myös lainausmerkit menettää merkityksensä turhaan käytettynä
@@thegreatrespect5247 Tottahan sinä puhut, vaan ovatpas nuo ”hipsut”, kuten niitä leikkimielisesti kutsutaan, minulle muodostuneet etten sanoisi ”tavaramerkiksi” vallan! Mukavaa päivää! -E.K.
Ihmiset omaksuu hyvin nopeasti sen viestin mikä tulee ylhäältäpäin. Kun päättäjät ja valtamedia puskivat täysillä läpi vihapuhenarratiivia, niin puheet sananvastuusta saivat samalla jättimäisen huomion.
Kun yhä useampi uskaltaa kyseenalaistaa onko tässä touhussa järkeä eli kaikesta voi pahoittaa mielen ja kohta oletkin oikeudessa sen takia, niin se rohkaisee myös muita puhumaan samasta aiheesta ja vastustamaan tälläistä kehitystä.
Vieläkin nuo lakialoitteet ovat menossa läpi, joten siinä mielessä rikoslainsäädäntöön asiat etenevät, mutta niiden järkevyys kun kyseenalaistetaan tarpeeksi isosti, niin on vaikeampaa laittaa resursseja tähän ja lakejakin saadaan muutettua, jos löytyy poliittista tahtoa.
Näitä lakejakin on ajettu sillä ajatuksella, että ne koskettaisivat vain tiettyjä tahoja. Myös lainoppineet ovat liikaakin menneet tähän mukaan.
Olen jo pitkään ihmetellyt identiteettipolitiikkaa ja sen voimistumista nykyään. Minkä takia pitää luokitella itsensä johonkin ryhmään kuuluvaksi? Minusta kaikki ihmiset ovat ennen kaikkea yksilöitä. Mutta valkoihoisena heteromiehenä ymmärrän sen, että tiettyjä ryhmiä on syrjitty ja syrjitään edelleen synnynnäisten ominaisuuksien perusteella. Ja nyt jos jollekin "porukalle" annetaan samat oikeudet kuin minulla on, niin en koe sitä millään tavalla syrjinnäksi minua kohtaan, ja tässä on se pointtini. Eli ei kai se ole itseltä pois, jos joku muu saa samat oikeidet mitä itsellä on jo?
Jatkan vielä sen verran, että itse asun maaseudulla ja käyn töissä kaupungissa. Ja tässäkin asiassa tuntuu todella paljon olevan vastaikkain asettelua kaupunki vs maaseutu. En ole koskaan tätäkään asiaa ymmärtänyt, että mistä se johtuu. En koe olevani maalainen enkä kaupunkilainen vaan yksilö eli ihminen. :D
Sehän ei olekaan keneltäkään pois. Ongelma vaan tässä nykyisessä twitterhuuruisessa toiminnassa on se että fokus on vaihtunut (koettujen) huono-osaisten auttamisesta (koettujen) hyväosaisten alas painamiseen.
Edit. Käytän sanaa "koettu" koska sillä todellisella tilanteella ei ole tässä mitään sijaa. Hyväosaisuus määritellään nykyään pitkälti ulkoisten ominaisuuksien perusteella ja suurimmassa osassa tapauksista riittää pelkästään ihonväri ja oletettu sukupuoli.
Nyt tuli hyvää haastoa näitä Ivanin puolustamia somejättejä vastaan. Joko mielipide hiljalleen vaihtuisi tästä? Sitä kannattaisi vakavissaan ainakin harkita. Aika paljon Ivan on näiden somejättien mielivaltaa kanavallaan puolustanut.
Valtion on moraalisesti väärin harrastaa sosiaalista suunnittelua. Tämä ei juuri eroa propagandan suoltamisesta ja mielipidevaikuttamisesta. Demokraattisessa valtiossa idea on että kansa valitsee edustajansa eikä että edustajat käyttävät valtiota muokatakseen kansalaisten mielipiteitä itselleen suotuisammiksi. Tästä syystä en näe että valtion tulisi määrätä esim. kiintiöitä tai pyrkiä muokkaamaan kansalaisten valintoja mihinkään suuntaan. Valtapuolueilla olisi myös suuri houkutus käyttää koneistoa hyödykseen oman kannatuksensa lisäämiseksi.
Kohdassa 31:00, videokasetteja sai tuoda maahan omaan käyttöön, ja kyllähän niitä tuotiin. Ja sitä kautta maahan tuli se sairain ja epämiellyttävän materiaali.
Hei mulla sattuu löytymään twitter-tili. Olen siis toimittaja. Pitää muistaa tämä kun ensi kerralla päivitän cv:tä :D
Toivon mukaan Leena Krohnin rohkeus kannustaa muitakin sanan valtaan yltäviä ja aidosti vastuullisia tahoja vähintäänkin moraaliseen pohdintaan.
58:14 Caster Semenya tuli isäksi pari vuotta sitten joten se siitä naiseudesta.
Sukupuolia on oikeasti tasan kaksi. Näitten kahden sukupuolen ulkopuolella on sitten pienehkö, mutta äänekäs joukko hörhöjä.
46:46 Juuri näin. Hyvin kiteytetty.
Mahtavaa! Vihdoin joku osoitti Puopololle sen elefantin mentävön aukon hänen hieman naiivissa sananvapauskäsityksessään: käytännön tasolla länsimaissa de facto sananvapaus on jo siirtynyt pois valtion hallinnasta somealustoille ja ihmisten hiljentäminen tehdään huomattavasti smoothimmin kuin ennen. Tykkään Puopolon jutuista todella paljon, mutta tämän asian ohittaminen on käsittämätöntä sokeutta. Ei hän tietenkään sitä kokonaan myöntänyt, mutta Tontin vasta-argumentit eivät jättäneet selittelylle sijaa.
Vielä en ole tätä kerennyt katsomaan, mutta oletan, että tässä on käsitelty twitter Trump casea. Siinähän puopolo on sinänsä kyllä oikeassa, mutta tosiaan kun nuo somepalvelut on keskittynyt megaluokan firmoille, siinä yksilön on paha luoda näiden kanssa kilpailevaa somealustaa, että saisi äänensä kuuluviin.
@@Tapioteme Trump casea sivuttiin kyllä, mutta ongelmahan on systeeminen ja ollut olemassa jo paljon tuota aiemmin. Tavallaan somejättejä voisi jo verrata (entisaikojen) julkiseen toriin sananvapausmielessä.
Jos nyt mietitään sitä polarisoivaa vaikutusta, joka noiden globaalia ylivaltaa toteuttavien toimijoiden sensuurilla on vaikkapa meidän yhteiskuntaamme, niin kyllä julkisen keskustelun tästä asiasta pitäisi olla paljon äänekkäämpää ja kriittisempää. Vaikeneminen ja lopulta täysin toivottomien hiljentämisyritysten myötäkarvainen silittely johtaa siihen, että kaikki valtaapitävät aletaan nähdä yhtenä elitististä valtaa käyttävänä vihollisena. Tästä syystä voisi ajatella, että suomalaiset poliitikot ja journalistit alkaisivat heräillä tähänkin asiaan - vähintään oman etunsa takia ja ennen kuin on taas aivan liian myöhäistä.
Someyhtiöillä on monopolimainen asema. Jos kielletään yhdeltä alustalta, niin kilpailu on kovin vähäistä. Samalla yhteys muihin on vaikeampaa. Toisaalta kaikki alustat perustelevat milloin aiheellista ja aiheetonta sensuuria tuolla.
Tiedän, että haluan mitä haluan ja luultavasti mitä haluan on samalla sekä mielivaltaista, että täysin determinististä. Haluan kuitenkin mitä haluan ja haluan haluta juuri sitä mitä haluan sekä saada juuri sen mitä haluan enkä mitään muuta. En näe asiassa mitään ongelmaa, vaikka myöhemmin mieleni muuttuisikin.
Totuus tulee kissan suusta.
Jos olisin syntynyt 30-luvulla, olisin todennäköisesti perustanut Pentin kanssa vihreän kansallissosialistisen puolueen..Lintujen puolesta, heil!
Oikein mukava kuunnella
Hyvin taas toimii RUclipsn seurantaominaisuus. En nimittäin saa sinun videoistasi tietoa, vaikka olenkin tilannut kanavasi.
KIitos.
Texas chainsaw massacre, tästä leffastahan se hysteria läksi.
Se vaan, että saamelaiset eivät tarkkaan ottaen taida olla alkuperäiskansa nyk. Suomen alueella. Siis häh! Kato, ku esim. mun asuinseudullani pk-seudulla löydettiin 4000 v vanhaa matskua, mm. pieni patsas ja Myymannin aukiolla löytöjä tehty aiemmin 6000 vuoden takaa. Saamelaisia ei silloin asunut täällä ainakaan saamelaisina. Pelkät saamelaisetko piirtäneet kallioihimme maalauksia 5000 v sitten? Suomalais-ugrilaisia heimoja täältä pitkälle Venäjälle on asunut tuhansia vuosia (esim. slaavit tulivat nyk. Moskovankin seuduille vasta 600-luvulta alkaen ja sana "Moskva" ei edes ole venäjää). Toki saamelaiset ovat 1 niistä heimoista. He saattavat olla nykyisistä porukoista/heimoista vanhin, mutta mulle ei ole ihan satavarmaa, että he edes olisivat yksin varhaisimpia porukoita nykyisistäkään, vaan että ovat olleet 1 kansa muiden muassa. Tältä pohjalta kait sitten sovittu ja julistettu EU:ssa, että juuri he nauttivat alkuperäiskansan (vähä natsistista) statusta. Siis Suomi ollut mielestäni jo 2000 v "monikulttuurinen". Asiaan voi heittää linkkejä suunnalta jos toiseltakin, l. turhaa kait alkaa tässä siitä vääntämään. Yksityiskohtana myös, että minusta tuntuu oudolta, että esim. koltat usein tunnutaan vedettävän samaan läjään muiden saamelaisten kanssa.
Onhan saamelaiset vähän mongolien näkösiä Liekkö Tšingis-Kaani valtakaudella sekottuneita??
Hyvöö keskustelua minusta, Saattoi mennä ihan ohi, tai en vaan ymmärtänyt, toisen kerran kuulin tuon termim että Krisinusko on maailmaan suurin salaliittoreoria, niin juuri kristinusko on maailman suurin salaliittoteoria? T. Kristillisen arvomaailman ja uskon omaava ihminen.
Ivan seisoo kerran Jeesuksen edessä uskoo tai ei. Muutenkin älyllisesti uskottavin vaihtoehto
Kun kannatatte moninaisia näkökantoja, miksette haastattelis vaikka Nordic Resistance movementin kannattajaa, tai juutalais-salaliitoista puhuvaa. Aina nää "rationaaliset centristit" puhuu sananvapaudesta jne. mutta niin sanottu äärioikeista sivuutetaan. Esim. puhukaa roturealismista. Ohjelmassa taidettiin väittää että rotu olisi vain ihon pigmentaatiota.
Olen kuullut, että jos syntyy siten, ettei sukupuolta voi määritellä joko nais- tai mies sukupuoleksi, silti näin syntyneillä on kuitenkin käsitys kuuluvansa jompaankumpaan. Lieneekö näin?
Miksi uimahallissa nainen voi siivota miesten pukuhuoneita ja suihkutiloja.
Mutta mies ei voi tehdä samaa naisten puolella.
Tai näin ainakin omassa kotikaupungin uimahallissa toimitaan.
Aika sekavaa oli loppu, valtion pitää siis vieraan mielestä sanoa mitä esim nainen voi tehdä, kun ei itse osaa päättää?? Ei hyvää päivää... kysele Ivan tiukemmin vielä lisää kysymyksiä, vaikka hyvin nytkin kyselet.
Mikä Kristinuskossa on epätosi epäuskottavaa? Ei mikään. Varsinkaan kun vertaa ns evoluutioon
Paina duunia ja Junesit yms abdullahit saavat leikkiä oikeudessa!
Sitten ei vaadita painumaan takaisin Marokkoon vaan äänestetään edustamaan meitö suomalaisia. Ynmärrän, että on oikein, että Junes Lokka kohtaa vihapuhetta, uhriutuu ja haluaa lisää rahaa. Oikeus siihen kuten jokaisella, tulleetpa mistä tahansa.
En vain enää ymmärrä yhtään, että jatkaa tätä näköjään (ties loputtomiin?!) ja massauhriutumalla oikeusteitse tienaa tonneja tai enemmän riippuen siitä, saako vain korvauksia vai runsaasti lisää sometuloja tai avustuksia siis lahjoituksia. Ei väliä vaikka saisi vaan satasen, on absurdia, että Lokka on jo nyt tullut yhtä kalliiksi meille yrittäjille (+duunareille ja jokaiselle veronmaksajalle)kuin kymmeniä laittomia tulijoita aikavälillä 2015-2021 vaikka laskettaisiin yläkanttiin tulijoiden kulut.
Toisen oikeuskeissin loputtua alkaa maksaa saman kuin ***** elättäminen loppuelämän.
En jaksa pohtia onko" Junes" (mikälie "habibi-nimeltään") parempi mamu kuin sossupummimamut vaiko ei. Puolueemme linjan mukaan taloudellisesti yhtä haitallinen. Toki puolustaa "isänmaataan" tai siis minun isänmaata, siitä kiitos.
Mutta jokainen niistä harvoista duunarimamuista, erittäin harvoista työllistäjistä puhumattakaan ovat sadoinkerroin tervetulleempia ja hyödyllisempiä kuin massaoikeusuhrautuja.
Niille, jotka puolueemme linjan ja laajan sananvapauden puolellaoleville kysymys;
Onko relevanttia väittää "sotivansa sananvapauden puolesta", mikäli käyttää sananvapautta rajoittavaa lainsäädäntöä joko suojaamaan itseään vihaiselta puheelta tai tahkomaan rahaa ja lällättelemään kun kaikki saa vihapuhetuomioita?
Kyllä, sinänsä oikein ettei Vehkoolla yms ole eri erioikeuksia, mutta onhan aivan absurdia tulla tänne Suomeen ja kiittää parantamalla vihapuhelakien tiukennusmahdollisuuksia ja tuhlata suomalaisten maksamia veroja.
Evoluutio on maailman suurin salaliittoteoria. Kristinusko on totuus
On islam aika suuri vaikutus
Tosta Tontista ei saa mitään selvää.
Minusta Tontti arvosteli oikeutetusti sitä, miten tietyt ihmiset vihreissä palvoivat Linkolaa kuin kulttijohtajaa. Mitä tulee natseiluun tai kommunismiin, Linkola arvosti aatteita, joiden seurauksena kuoli paljon ihmisiä, koska ihminen oli Linkolan ajatuksissa luonnon tuhoaja ja tästä syystä ihmisten määrää piti vähentää. Linkola ei uskonut, että demokratian keinoin päästäisiin tähän päämäärään vaan tarvitaan kovempia keinoja.
Mitä kohtaa et ymmärtänyt?