Курсы по искусству в школе Profileschool www.profileschool.ru/category/art Современное искусство: концепции и практика www.profileschool.ru/r/2485700536 История искусства в творческой практике www.profileschool.ru/r/2559148063 История кино www.profileschool.ru/r/155980032 Художественный образ в кинематографе www.profileschool.ru/r/3734698940 Информация о преподавателе и его онлайн курсах: www.profileschool.ru/teacher/alexey-shadrin Так же вы можете следить за новостями школы в соцсетях: Группа Вконтакте: vk.com/profileschool Вступайте в наши сообщества студентов и преподавателей в Telegram: Чат искусствоведов: www.profileschool.ru/r/327472285 00:00 Приветствие. О чем будет видео 01:45 Что такое искусство? 02:02 Как будет построена лекция 03:20 Каменный век 05:27 Перформанс 07:39 Инсталляция 12:28 Курсы по искусству в школе Profileschool 12:44 Современное искусство: концепции и практика www.profileschool.ru/r/2485700536 14:30 Монументальная скульптура 23:01 Живопись 33:24 Фрески 36:57 История искусства www.profileschool.ru/r/2559148063 42:23 Светотеневая моделировка форм 48:23 Культ цвета 50:29 Фотографический ракурс в живописи 51:52 Телеграм-канал Алексея Шадрина t.me/a_shadrin 53:55 Поза, жест, выражение лица 55:06 Секреты современного искусства: Огюст Роден liveclasses.ru/course/art/auguste_rodin/ 1:00:00 Хроматический контраст 1:02:09 История кино www.profileschool.ru/r/155980032 1:02:11 Художественный образ в кинематографе www.profileschool.ru/r/3734698940 1:04:21 Ответы на вопросы
Алексей, благодарю за Ваши увлекательные лекции! В них столько глубокой информации, у Вас богатый язык, Вы прекрасно доносите смыслы. Очень надеюсь, что скоро появится возможность приобрести и осмыслить Ваши курсы. Желаю Вам процветания и тысячи студентов 🙏❤
Вигеллан может быть и хорош, но наиболее завершённым в плане отказа от несущественного всё же является советская монументальная скульптура (послевоенная).
Спасибо за лекцию. Не очень понял, почему от греческой скульптуры сразу шагнули к Родену, а в промежутке разве не было ничего? (Бернини, например, и форма и экспрессия… все уже изобрели)
Между Праксителем и Роденом было огромное количество прекрасных скульпторов и произведений. Но наш разговор - это не обзор истории искусства, истории скульптуры, в частности. Мы говорим об эволюции средств выражения. А её временнАя шкала совсем иная. Средства эти эволюционируют гораздо медленнее, в десятки раз. По средствам выражения между Поликлетом и Канова нет почти никакой разницы, но между ними 24 века. Поэтому по средствам выражения между Праксителем и Роденом - всего один шаг.
А не являются ли детские игрушки первыми прообразами скульптуры? Играя, дети имитируют поведение взрослых . Отсюда куклы. У животных детеныши тоже играют, иногда, с предметами.
@@alexeyshadrin2319 Ботичелли был отличным рисовальщиком и робким его не назовешь никак. Может это была его художественная задача? Тогда тенебризм это гипертрофированная моделировка. Является ли это признаком какой то особой "силы" или "смелости"? Сомнительная градация.
С уважением отношусь к творчеству Алексея Шадрина: рассказывать интересные лекции - это настоящее творчество. Но, по моему личному мнению, использовать в лекции иллюстрации от псевдо-интеллекта (интеллекта там и близко нет) - это непрофессионально, дурной вкус и распространение откровенной лжи. Такое количество исторического и визуального вранья на квадратный сантиметр изображения от "чата"джипити"нужно ещё поискать! Это просто отвратительное зрелище - без преувеличения. Перечисление вранья займёт слишком много времени и места для текста. "Лучше с умным потерять, чем с дураком найти". В данном контексте "дурак" - это "чат"джипити". Особенно, если учесть, что такие видео смотрят люди, которые хотят узнать новое или восполнить пробелы в своём образовании (которое сейчас зачастую просто никуда не годится). И вот этим людям под яркой этикеткой "продаётся" что-то совсем несъедобное, а точнее наглая ложь. Вы хотите съесть искусственное пластиковое яблоко или предпочтёте настоящее? То же самое с "искусственным" интеллектом - он действительно искусственный, не настоящий. СтОит ли теперь доверять лектору - искусствоведу, использующему откровенно лживые искусственные изображения?
Иллюстрации, созданы ИИ по образцу фотографий из книги А. Столяра "Происхождение изобразительного искусства". Но фотографии там низкого качества. Разумеется, результат работы ИИ соответствует визуальным материалам из авторитетных источников.
@@alexeyshadrin2319 При всём моём уважении к Вам! Я только что скачала книгу А.Столяра (к сожалению, раньше не читала, теперь с удовольствием прочту, спасибо!). Да, там иллюстрации плохого качества, но они правдивые!!! Они сразу дают представление об уровне развития тех sapiens-ов. Там нет таких "сладких" пещер с "фотогеничным" освещением. Там нет приторно-слащавых неандертальцев (про кроманьонца от "чата джипити" вообще молчу - на него невозможно смотреть без смеха и слёз))) Да, на схеме на стр. 191 аккуратные камешки аккуратно выложены - так это схема (!), а не полноценная иллюстрация, это правильно, это даёт общее представление! То, что простительно человеку - не простительно машине. И сравните, пожалуйста, лепную кошку в галерее на стр. 213 со скульптурой нереально "гладкого" "симпатично - сладкого" медведя от псевдо-интеллекта. Зачем дурить мозги молодому поколению? Многие и так на плоской Земле живут...
@@shchyraya Картинки прилизанные - он по-другому пока не умеет - но по сути они совершенно верные. И никакой "лжи" в них нет. Задача в том, чтобы проиллюстрировать тренд. А кичовость картинки совершенно непринципиальна.
@@alexeyshadrin2319 Частично я ответила в другом комментарии. Не было таких гладких горшков при неандертальцах! Не изображали по-человечески сидящего медведя в скульптуре - физически не могли такое сделать! Не было таких выглаженных, ровных, аккуратненьких и детализированных скульптур медведей. Откуда в такой "красивой" пещере такой свет? Почему у дедушки такая аккуратно подстриженная борода и причёска? А кисточку для рисования по ровной(!) стене дедушка не иначе как на wildberris купил со скидкой? Дети могли сидеть голышом, но почему все аккуратно и одинаково подстрижены, все одинаково сидят и одинаково смотрят в одну сторону - фотограф так запечатлел? В Древней Греции была такая мастерская у скульптора с таким красивеньким застеклённым окошком? И табуретка явно из распродажи ikea - а ещё скульптор называется, эх! Складки на одежде, пальцы на руках - отдельная тема, для машины это вообще непосильная задача. Где вы видели такие мольберты у художника в XVII веке?! Почему палитра у художника впивается ему в живот (рисовать так невозможно), почему на ней нетронутые краски - все одинакового цвета и похожи, извините, на коричневые какашки. Художник одноногий? Он левша? Или у машины очередные галлюцинации? Мастерская "Родена": там вообще то какой-то счетовод сидит, может это бухгалтер Родена подсчитывает, сколько камня ушло? Это точно не Роден - борода, стрижка, выражение лица(!) совсем другие. Тоже без слёз со смехом смотреть нельзя (или смех со слезами). Мастерская у Родена была в горах - что там за окном? Зачем плодить и транслировать такое огромное количество лжи и вранья?
При всем уважении к автору. Если у древнего человека не было языка, откуда у него концептуальное мышление? Откуда идя воскрешения, концепция духа, тотема и религии? Пусть кто-то решил станцевать над трупом медведя, а остальным понравилось и стали повторять. Но как человек без языка мог иметь понятия, тем более о потустороннем или духовном? Как по мне, это история про сову и глобус. Звучит бредово.
Стремление к выживанию - тоже концепция, которую разделяют даже животные, не имеющие категории и понятия. Тем не менее, любое животное ведёт себя так как будто придерживается концепции, что лучше жить, чем умереть. Т.е. смысл, замысел предшествует языку. Поведение живых существ уже концептуально. Я уже не говорю о концепции гнезда, дома, свой-чужой и т.д. И благодаря тому, что эти концепции имеются, мы можем их постичь, и до определенной степени успешно предсказывать поведение животных. Выражать эти концепции в словах - это уже реализации других концепций - коммуникации, символов как условных сигналов и символические объяснения такими сигналами. Но для того, чтобы придерживаться концепции слова не нужны. Другое дело, что мы не знаем реальных мотиваций древних людей, а лишь прикладываем свои концепции к следам их деятельности. Возможно, если бы древний человек овладел нашим языком, и рассказал, что он думает о своих действиях, то мы были бы удивлены.
Тем не менее представление об некоем загробном мире появились ЗАДОЛГО до неандертальца, ещё у ранних гоминид-они ВНЕЗАПНО старались хоронить соплеменников, и помещали в могилы цветы. Неандерталец же уже имел некий язык, и был способен общаться внутри семейной группы (но был не в состоянии создавать большие племенные союзы).
Курсы по искусству в школе Profileschool www.profileschool.ru/category/art
Современное искусство: концепции и практика www.profileschool.ru/r/2485700536
История искусства в творческой практике www.profileschool.ru/r/2559148063
История кино www.profileschool.ru/r/155980032
Художественный образ в кинематографе www.profileschool.ru/r/3734698940
Информация о преподавателе и его онлайн курсах: www.profileschool.ru/teacher/alexey-shadrin
Так же вы можете следить за новостями школы в соцсетях:
Группа Вконтакте: vk.com/profileschool
Вступайте в наши сообщества студентов и преподавателей в Telegram:
Чат искусствоведов: www.profileschool.ru/r/327472285
00:00 Приветствие. О чем будет видео
01:45 Что такое искусство?
02:02 Как будет построена лекция
03:20 Каменный век
05:27 Перформанс
07:39 Инсталляция
12:28 Курсы по искусству в школе Profileschool
12:44 Современное искусство: концепции и практика www.profileschool.ru/r/2485700536
14:30 Монументальная скульптура
23:01 Живопись
33:24 Фрески
36:57 История искусства www.profileschool.ru/r/2559148063
42:23 Светотеневая моделировка форм
48:23 Культ цвета
50:29 Фотографический ракурс в живописи
51:52 Телеграм-канал Алексея Шадрина t.me/a_shadrin
53:55 Поза, жест, выражение лица
55:06 Секреты современного искусства: Огюст Роден liveclasses.ru/course/art/auguste_rodin/
1:00:00 Хроматический контраст
1:02:09 История кино www.profileschool.ru/r/155980032
1:02:11 Художественный образ в кинематографе www.profileschool.ru/r/3734698940
1:04:21 Ответы на вопросы
Спасибо большое за лекцию! Получила огромное удовольствие и материал для размышления.
Алексей, благодарю за Ваши увлекательные лекции! В них столько глубокой информации, у Вас богатый язык, Вы прекрасно доносите смыслы. Очень надеюсь, что скоро появится возможность приобрести и осмыслить Ваши курсы. Желаю Вам процветания и тысячи студентов 🙏❤
Алексей, благодарю вас ❤❤❤
Благодарю за знания ❤
Спасибо за лекцию! Познавательно и интересно.
Вигеллан может быть и хорош, но наиболее завершённым в плане отказа от несущественного всё же является советская монументальная скульптура (послевоенная).
Очень жду стрим по Дионису ❤
Обязательно!
Спасибо за лекцию. Не очень понял, почему от греческой скульптуры сразу шагнули к Родену, а в промежутке разве не было ничего? (Бернини, например, и форма и экспрессия… все уже изобрели)
Между Праксителем и Роденом было огромное количество прекрасных скульпторов и произведений. Но наш разговор - это не обзор истории искусства, истории скульптуры, в частности. Мы говорим об эволюции средств выражения. А её временнАя шкала совсем иная. Средства эти эволюционируют гораздо медленнее, в десятки раз. По средствам выражения между Поликлетом и Канова нет почти никакой разницы, но между ними 24 века. Поэтому по средствам выражения между Праксителем и Роденом - всего один шаг.
А не являются ли детские игрушки первыми прообразами скульптуры? Играя, дети имитируют поведение взрослых . Отсюда куклы. У животных детеныши тоже играют, иногда, с предметами.
Отличная мысль - вполне возможно. Но параллельно с т. н. мистическими супругами. При случае расскажу.
Ботичелли страшновато моделировать? У Ботичелли слабая моделировка?
«Слабая» - неудачное слово, согласен. Робкая.
@@alexeyshadrin2319 Ботичелли был отличным рисовальщиком и робким его не назовешь никак. Может это была его художественная задача? Тогда тенебризм это гипертрофированная моделировка. Является ли это признаком какой то особой "силы" или "смелости"? Сомнительная градация.
@@ZladdeyНу, так и я о том - акцент на форме, но не на рельефе. Микеланджело пробивает эту стену.
С уважением отношусь к творчеству Алексея Шадрина: рассказывать интересные лекции - это настоящее творчество. Но, по моему личному мнению, использовать в лекции иллюстрации от псевдо-интеллекта (интеллекта там и близко нет) - это непрофессионально, дурной вкус и распространение откровенной лжи. Такое количество исторического и визуального вранья на квадратный сантиметр изображения от "чата"джипити"нужно ещё поискать! Это просто отвратительное зрелище - без преувеличения. Перечисление вранья займёт слишком много времени и места для текста.
"Лучше с умным потерять, чем с дураком найти". В данном контексте "дурак" - это "чат"джипити". Особенно, если учесть, что такие видео смотрят люди, которые хотят узнать новое или восполнить пробелы в своём образовании (которое сейчас зачастую просто никуда не годится). И вот этим людям под яркой этикеткой "продаётся" что-то совсем несъедобное, а точнее наглая ложь. Вы хотите съесть искусственное пластиковое яблоко или предпочтёте настоящее? То же самое с "искусственным" интеллектом - он действительно искусственный, не настоящий.
СтОит ли теперь доверять лектору - искусствоведу, использующему откровенно лживые искусственные изображения?
Иллюстрации, созданы ИИ по образцу фотографий из книги А. Столяра "Происхождение изобразительного искусства". Но фотографии там низкого качества. Разумеется, результат работы ИИ соответствует визуальным материалам из авторитетных источников.
Если же вы обнаружили реальные ошибки или неточности в иллюстрациях, то буду признателен, если укажете на них.
@@alexeyshadrin2319 При всём моём уважении к Вам! Я только что скачала книгу А.Столяра (к сожалению, раньше не читала, теперь с удовольствием прочту, спасибо!). Да, там иллюстрации плохого качества, но они правдивые!!! Они сразу дают представление об уровне развития тех sapiens-ов. Там нет таких "сладких" пещер с "фотогеничным" освещением. Там нет приторно-слащавых неандертальцев (про кроманьонца от "чата джипити" вообще молчу - на него невозможно смотреть без смеха и слёз))) Да, на схеме на стр. 191 аккуратные камешки аккуратно выложены - так это схема (!), а не полноценная иллюстрация, это правильно, это даёт общее представление! То, что простительно человеку - не простительно машине. И сравните, пожалуйста, лепную кошку в галерее на стр. 213 со скульптурой нереально "гладкого" "симпатично - сладкого" медведя от псевдо-интеллекта. Зачем дурить мозги молодому поколению? Многие и так на плоской Земле живут...
@@shchyraya Картинки прилизанные - он по-другому пока не умеет - но по сути они совершенно верные. И никакой "лжи" в них нет. Задача в том, чтобы проиллюстрировать тренд. А кичовость картинки совершенно непринципиальна.
@@alexeyshadrin2319 Частично я ответила в другом комментарии. Не было таких гладких горшков при неандертальцах! Не изображали по-человечески сидящего медведя в скульптуре - физически не могли такое сделать! Не было таких выглаженных, ровных, аккуратненьких и детализированных скульптур медведей. Откуда в такой "красивой" пещере такой свет? Почему у дедушки такая аккуратно подстриженная борода и причёска? А кисточку для рисования по ровной(!) стене дедушка не иначе как на wildberris купил со скидкой? Дети могли сидеть голышом, но почему все аккуратно и одинаково подстрижены, все одинаково сидят и одинаково смотрят в одну сторону - фотограф так запечатлел? В Древней Греции была такая мастерская у скульптора с таким красивеньким застеклённым окошком? И табуретка явно из распродажи ikea - а ещё скульптор называется, эх! Складки на одежде, пальцы на руках - отдельная тема, для машины это вообще непосильная задача. Где вы видели такие мольберты у художника в XVII веке?! Почему палитра у художника впивается ему в живот (рисовать так невозможно), почему на ней нетронутые краски - все одинакового цвета и похожи, извините, на коричневые какашки. Художник одноногий? Он левша? Или у машины очередные галлюцинации? Мастерская "Родена": там вообще то какой-то счетовод сидит, может это бухгалтер Родена подсчитывает, сколько камня ушло? Это точно не Роден - борода, стрижка, выражение лица(!) совсем другие. Тоже без слёз со смехом смотреть нельзя (или смех со слезами). Мастерская у Родена была в горах - что там за окном?
Зачем плодить и транслировать такое огромное количество лжи и вранья?
При всем уважении к автору. Если у древнего человека не было языка, откуда у него концептуальное мышление? Откуда идя воскрешения, концепция духа, тотема и религии? Пусть кто-то решил станцевать над трупом медведя, а остальным понравилось и стали повторять. Но как человек без языка мог иметь понятия, тем более о потустороннем или духовном? Как по мне, это история про сову и глобус. Звучит бредово.
Читайте Мирча Элиаде «Шаманизм: архаическая техника экстаза», Абрам Столяр «Происхождение изобразительного искусства».
А также Владимир Семенов «Первобытное искусство». И полУЧите развернутый ответ на свой вопрос.
Стремление к выживанию - тоже концепция, которую разделяют даже животные, не имеющие категории и понятия. Тем не менее, любое животное ведёт себя так как будто придерживается концепции, что лучше жить, чем умереть. Т.е. смысл, замысел предшествует языку. Поведение живых существ уже концептуально. Я уже не говорю о концепции гнезда, дома, свой-чужой и т.д. И благодаря тому, что эти концепции имеются, мы можем их постичь, и до определенной степени успешно предсказывать поведение животных. Выражать эти концепции в словах - это уже реализации других концепций - коммуникации, символов как условных сигналов и символические объяснения такими сигналами. Но для того, чтобы придерживаться концепции слова не нужны. Другое дело, что мы не знаем реальных мотиваций древних людей, а лишь прикладываем свои концепции к следам их деятельности. Возможно, если бы древний человек овладел нашим языком, и рассказал, что он думает о своих действиях, то мы были бы удивлены.
@@shizoidmanXXlПодписываюсь под каждым словом.
Тем не менее представление об некоем загробном мире появились ЗАДОЛГО до неандертальца, ещё у ранних гоминид-они ВНЕЗАПНО старались хоронить соплеменников, и помещали в могилы цветы. Неандерталец же уже имел некий язык, и был способен общаться внутри семейной группы (но был не в состоянии создавать большие племенные союзы).
Скоро всё закончится.