ma che maestria !!! excellente présentation, j'ai été scotché du début à la fin et j'ai rarement vu un exposé avec autant de matière intéressante, qui se conclut en une démonstration à la fois imparable et vraiment intéressante à tous points de vue : bravissimo
@@Dav.23Ltjn pourquoi de la poudre de perlimpinpin..c'est un peu court comme critique...Moi il me donne le sentiment de construire une belle démonstration irréfutable..
Merci pour ce commentaire très flatteur. Cette très longue étude a été réalisée sur plusieurs années. Je me suis attardé à la rendre le plus possible inattaquable des points de vues de l’histoire, de l’histoire de l’art et scientifique. Aussi les seules critiques qui restent à faire sont des attaques personnelles qui ne m’intéressent pas car elles ne sont pas constructives
Merci beaucoup Monsieur de rendre accessibles ses informations. Je travaille dans un magasin de bricolage, et pouvoir si facilement accéder à ses connaissances est un privilège. Merci 🙏🏻
Dans mon métier je travaille à aider les collectionneurs à authentifier leur œuvres. A l'aide d'une technique innovante je cherche des éléments nouveaux qu'ils transmettrons aux experts pour qu'ils puissent se prononcer. Je ne fais jamais d'attribution. Ces vidéos que je partage sont là pour montrer qu'il y a d'autres moyens, autres que les analyses scientifiques traditionnelles, pour arriver à démontrer la main d'un artiste. Dans cette vidéo la chronologie est au cœur de la démonstration.
Quelle richesse d'informations passionnantes ! Je vais regarder la vidéo une 2e fois, avec une carte en main, et j'ai hâte de découvrir également vos autres vidéos. Vielen Dank! ❤️ 🇩🇪 🇫🇷
Brillante démonstration, plus cohérente avec le parcours de Léonard De Vinci que celle de l’allégorie par la riviere de la beauté qui s’enfuit avec le temps.
Ah enfin la vérité sur ce tableau ! Le grand historien Daniel Arasse avait donc raison, quand il écrit que Francesco del Giocondo n’aurait jamais accepté ce portrait : c’est pas celui de sa femme ! Son analyse du paysage était bien inspirée alors qu’il n’avait pas connaissance des découvertes de M. Cotte. Jolie trouvaille que cette tour, ça va booster le tourisme de la région Toscane.
Quand Daniel Arasse écrit que Francesco Del Giocondo n’aurait jamais accepté ce portrait, c’est une façon subtile de dire que ce n’est pas le portrait de Lisa Gherardini. Il lui était très difficile d’aller contre l’avis du Musée du Louvre mais ne voulais pas renier ses convictions. Rien dans ce portrait ne montre que c’est une dame florentine des années 1503-1507. Mais nous savons maintenant que Francesco aurait probablement accepté le portrait caché en dessous. La découverte de la tour l’aurait probablement enchanté.
Je trouve votre analyse extrêmement intéressante, et à voir les réactions "critiques", je me dis qu'elle a, votre analyse, l'intérêt de produire de la discussion ! Je suis un total béotien en matière de peinture mais je trouve vos arguments bien étayés et tout à fait crédibles... Il faut voir ensuite comment on interprète des faits. Il me semble, mais je me trompe peut-être, qu'il y a une multitude d'interprétations différentes et sérieuses de ce tableau fascinant. La votre ne semble pas fantaisiste du tout... En tout cas j'ai regardé cette vidéo avec beaucoup d'intérêt.
Etude malheureusement difficile à reproduire sur d'autres œuvres tellement c'est chronophage. J'ai étudié La Dame à Ermine, il m'a fallu trois ou quatre ans. La Joconde, je ne compte plus… Mais quand on est passionné on ne compte pas.
@@pascalcotte ,,,,, votre analyse restera probablement une référence pendant des centaines d’annees, votre temps pour la réaliser sera largement gratifiée
@@anakinskywalker4446 Passionnant peut-être, mais tout est faux, car le véritable paysage qui a inspiré le maître ne se trouve pas en Italie, et le personnage n'est pas non plus Lisa Gherardini, comme nous le dit l'historienne Maike Vogt-Lüerssen.
@@stephanb.3342 Il ne m´est pas posible, bien sûr de faire ici la démonstration de mes affirmations . Cela fait plus de dix ans que je travaille sur les paysages de certains tableaux de Léonard de Vinci , comme ceux de La vierge aux fuseaux , Le Saint Jérome , et bien sûr La Joconde .J´ai donc localisé avec une grande précision ce paysage grace à des études basées sur des images comparatives entre la representation du paysage sur le tableau et son équivalence dans la réalité . L´erreur que font les autres investigateurs c´est ne pas avoir compris que le paysage de La Joconde n´est pas un paysage intégrale mais une composition de 4 vues qui faut traiter séparément .Vous pourrez trouver ci-joint deux articles qui résume de façon trés succincte mes études, mais qui vous donneront une petite idée sur mes affirmations. Le petit journal : La Joconde une passion catalane , Equinox magazine: La Joconde serait catalane
@@josepcivil8090donc pas totalement faux. C'est juste le paysage qui n'est pas le bon selon vous dans cette vidéo. Les traits et ornements d'origine de la Joconde sont bien vrais car ils ont été observés par analyse des détails de l'image puis confirmés au scanner
Pourquoi cette œuvre ? Elle se trouve à Washington, c’est un peu loin pour emmener 300kg de matériels. Mais pourquoi pas si un jour la National Gallery de Washington accepte que je numérise Ginevra de ´Benci de LDV. Je ferai alors peut-être le voyage.
Parce qu on doute de son attribution, qu elle est réalisée sur bois (rareté chez vermeer) qu elle a déjà été radiographiée et qu il y a un portrait a la rembrandt sous la jeune fille au chapeau rouge… et que Wheelock et blanckert deux grands spécialistes de vermeer se battent Quant a Daniel Arasse il avait des doute sur l authenticité de l oeuvre. Donc votre caméra est idéale pour aller enquêter, non?
Bonsoir, Magnifique travaux de recherche ! Merci et bravo pour vôtre analyse très pointue. Du coup avec cette nouvelle technologie , vous avez probablement superposé les parties du tableau pour valider ou pas la démonstration de Thierry Gallier. Le graphiste qui avait fais la démonstration comme quoi, son portrait (celui du peintre)était dissimulé a plusieurs reprise, sous les différentes couches .Ainsi que d autres objets..ISIS ..etc.. quand pensez-vous ? Vous en avez sûrement entendu parler. Je serais curieux de savoir .Merci d être honnête avec nous..
En tant que scientifique il ne m'est pas possible de cautionner ce qui me semble être du domaine de l'interprétation et de l'imaginaire. Le cerveau est très puissant pour faire des associations d'images qu'il "voit" réellement ! Sans cette capacité nous ne serions pas capable de lire ou de reconnaitre un visage. Je ne compte plus le nombre de collectionneurs qui voient dans leur tableau une inscription supposé de l'artiste, un bestiaire, une tête d'animal généralement. Un italien, que je ne nommerais pas, très poète, voit le monogramme de Léonard dans les yeux de Monna Lisa qui, après analyse, est une association de lettres vaguement formée par le réseau de craquelures. Le grand Freud est lui-même tombé dans ce piège en voyant un oiseau dans le manteau de la Sainte-Anne (une œuvre de Léonard au Musée du Louvre). Il faut être rationnel et se mettre dans l'esprit de Léonard, un esprit d'ingénieur de scientifique. Après s'être libéré de l'atelier Verrocchio, Léonard n'a plus jamais peint une seule auréole, cela en dit long sur ce qu'il pense du religieux et du mysticisme. Léonard était très concret, il ne met dans ses œuvres que des choses réelles en les reproduisant "au plus près de la nature". Les choses et les sens cachés ne sont pas de son domaine. En 1503 lorsqu'il peint Monna Lisa, il n'a pas d'autre préoccupation que la dérivation de l'Arno, la concrétiser dans le paysage me semble tout naturel.
Merci pour vôtre réponse . J essaye en vain de me mettre à ça place. Avec la pensée la plus scientifique possible. Dans son époque, avec une ouverture d esprit beaucoup plus profonde que celle d aujourd'hui..Nous voilà en 1500. L artiste étudit en parallèle à l' anatomie etc, la fameuse géométrie sacrée. La fleur de vie. Je n ai pas l'impression qu'il survole simplement le sujet. Je ne pense pas non plus que cela doit être au programme de l année. Il a sûrement été initié par d autres scientifiques bien plus avancés que lui pour connaître ou apprendre le fondement de cette connaissance.. Ou aurait-il pu atteindre un niveau de conscience modifiée? Pour avoir autant d'informations! J en déduis que les scientifiques de son temps étaient beaucoup plus ouvert d esprit qu a nôtre époque. Avec un niveau spirituel plus compatible avec la science .
Ce procédé ici magnifiquement servi par les merveilles de la technologie existe depuis le haut Moyen Âge en France. Cette technique consistant à rechercher dans une œuvre d’art la constitution de ses diverses couches porte un nom : « l’enmulage » (de couches).
Non, ce n’est pas le portrait de Lisa Gherardini, mais celui d'Isabelle d’Aragon et Sforza, la fille du roi de Naples, selon les études de l’historienne Maike Vogt-Lüerssen, qui affirme qu'elle fut également son épouse secrète. De plus, le paysage n’est pas italien, aussi paradoxal que cela puisse paraître.
@@1y167Si vous êtes incapable de vous exprimer correctement, alors cela explique sûrement pourquoi vous trouvez géniales les bêtises que dit ce monsieur .
excellent de vous trouver ,vous un specialist ,vous me permetrez de poser une question qui me démange depuis bien longtemps y a t-il des empreintes digitales du maître sur son œuvre et comment prouver que ce sont les siennes. je suis vous suis reconnaissant de cette étude historique formidable merci.
Je n’ai pas trouvé d’empreinte identifiable, seulement des traces de glissés de doigts. Le glissé de doigt est une technique que Léonard utilisait pour nuancer dans les ombres essentiellement. On en retrouve chez ses élèves et quelques suiveurs. Vous pouvez retrouver les images dans le reportage de Telematin de FR2, je crois en octobre 2020 si j’ai bonne mémoire. On a retrouvé des empreintes « potentiellement » identifiables de Léonard sur le St. Jérôme, Ginevra de’Benci et l’Adoration de Mages.
@@pascalcotte Merci beaucoup de m'avoir donné une très bonne réponse je me suis abonné à votre chaîne c'est un domaine qui m'intéresse depuis mes cours de dessins .
La technique d’imagerie scientifique LAM permet de voir ce visage en utilisant un phénomène physique de résonance de la lumière dans les grains de pigments. À certaines longueurs d’onde de la lumière cette résonance amplifie la diffusion (la section efficace) il devient alors possible par traitement du signal d’amplifier cette information pour voir ce visage dissimulé sous la surface apparente.
@@pascalcotte d'accord mais l'image que vous avez produite de ce qui aurait pu être Lisa Gherardini est encore différente de ce visage au final et c'est ce qui me fait me questionner (je n'ai pas encore votre livre peut être en parlez vous dedans)
Vous avez raison la reconstitution du visage en couleur ne donne pas l’impression que c’est le même visage. Cela est probablement dû au fait que l’image est en noir et blanc et que la technique ne permet pas de voir l’ancienne coiffure dans un même calcul. Pour voir l’ancienne coiffure il faut d’autres calculs car ce ne sont pas les mêmes pigments.
Tres interessant et passionant ce video, qui eclaircit bien de mysteres de ce tableau, voire du genie de son createur! Biensur, il y en a encore a dechiffrer, comme celui de La Joconde ET Mona Lisa. Ou bien celui de la proportion du reel et concu dans le portret, ou celui de la parfaite et etrange beaute du personnage, beaute qui vient, plutot que du feminin-masculin, du terrestre-surnaturel
Bonsoir et encore merci pour cette vidéo J ai une nouvelle question . Le paysage tel qu il est représenté sur la copie dessinée de Raphaël dans l atelier de Leonard, il n est pas visible sous les couches picturales de lisa gherardini ? Cordialement
Excellente question, j’aurais bien aimer trouver des éléments du paysage de Raphaël comme l’église par exemple, mais non. Il semble donc que Raphaël ait choisi de représenter un paysage plus réaliste.
J ai une nouvelle question Votre caméra multispectrale va-t-elle être commercialisée? Parce que c est un outil exceptionnel qui pourrait nous en apprendre beaucoup par exemple sur les fresques pariétales Qui sait si on ne decouvrirait pas des couches et des couches de peintures sur des milliers de générations Bon je rêve, mais votre invention est une révolution 👏👏👏👏
@@patriciaberreby7386 malheureusement il n’y a qu’un seul exemplaire de ce prototype. Il est aujourd’hui dans le laboratoire d’analyse des Biens Culturels de l’université de Bologne, on l’a déplace sur demande. Le coût de fabrication est trop élevé pour la dupliquer.
Merci et bravo ! Dans le reportage publié sur Planète + aujourd'hui 10h24 vous intervenez et on ne voit que du flou sous le tableau. Ça veut dire que la technique LAM n'était pas encore au point ?
Merci d’avoir regardé cette vidéo. Malheureusement je ne vois pas à quelle image vous faite référence. Quand vous dites « sous le tableau » je suppose que vous voulez dire dans la partie inférieure du tableau ? La technique LAM ne peut pas générer d’images floues, elle calcule les images toujours à partir des réflectances mesurées dans le plan focal de la bande de fréquence du filtre considéré. Les images sont donc parfaitement nettes. Je vais voir si je trouve le programme dont vous parlez. Cordialement Pascal Cotte
J’essaie de me documenter le plus possible en remontant aux sources pour précisément éviter les interprétations faites par d’autres. Étant en relation permanente avec des étudiant(e)s de l’université de Bologne (je travaille dans le laboratoire d’analyse des Biens Culturels) je m’efforce d’être le plus pédagogique possible.
@@michel.b5752 Être heureux d'exposer une réflexion et un travail pareil mérite le respect ou plus... Je vous souhaite de vous réaliser car la pédanterie vous ronge, vraisemblablement. Bien à vous.
@@romainbomy8218 Et bien, non, je ne trouve pas que ça mérite le respect. Que retient-on de sa prosopopée ? "J'ai inventé la LAM" Voici la 1ere chose que j'ai vue grâce à la LAM que j'ai inventée. Voici la 2eme chose que j'ai vue grâce à la LAM que j'ai inventée. etc ...
si julien somme leonard de reprendre la joconde, ça ne signifie pas qu'il n'ait pas eu a le faire avec lisa gherardini -meme dix ans apres le debut ! le pont a "quatre arches" peut aussi etre un pont plus grand, puisqu'une partie en est cachee. mais vous ne dites pas ici a quoi ce pont pourrait correspondre... la tour caprona se trouve en haut d'un tres haut pignon rocheux (-pas d'une colline), ce qui n'est pas le cas ici. dommage aussi que vous n'ayez pas mis ici une photo de "la verruca", que tout le monde ne connait pas. si votre theorie est la bonne, les rochers dechiquetes et pointus du tableau ne ressemblent en tout cas pas aux collines arrondies de toscane. je m'etonne aussi que, parmi les 1650 images, vous ne faites pas une priorite de retrouver les villes et fortifications encore apparentes a droite de la copie du prado
Je ne vois pas où vous avez lu que Julien "somme" Léonard de reprendre la Joconde. Je pense qu'il ne l'a pas laissé au Vatican suite au décès de Julien en 1516. A propos du paysage, je dis surtout que c'est un paysage imaginaire. Léonard y a mis des éléments qui se trouvent en rapport avec son projet de canal. La tour de Caprona et le lit du fleuve asséché en sont deux points forts avec peut-être aussi le val di Chiana. Que Léonard ait ajouté dans son paysage imaginaire des éléments transposés qu'il a pu observer ailleurs, est tout à fait possible. Sur ce point je vous rejoins. Des internautes m'ont fait parvenir des photographies de montagnes dont certains détails (partiaux) sont d'une similitude tout à fait étonnante ; et elles viennent de toute l'Europe et au-delà !, situées dans des pays où Léonard n'est même jamais allé… Il faut donc se méfier des "ressemblances parfaites" ! Et c'est aussi valable pour moi, j'ai longtemps hésité à mettre le rocher de la Verruca, la citation de Carlo Pedretti m'a convaincu. La tour de Caprona se trouve sur ce que j'appelle une colline, pour dire cela je me fis surtout au dessin de Léonard "Vue des Montagnes de Pises" (qui est dans la vidéo). Cette colline a été une carrière exploitée au 18-19ème siècle et la tour se trouve maintenant au bord d'une falaise et, vous avez raison, cela ressemble plus maintenant à un piton rocheux. Ce n'est donc pas la même configuration que dans La Joconde. Que le pont ait 4 arches ou plus ne change pas le propos. Je pense que c'est une représentation de la main de l'homme qui façonne la nature. Pour ce qui est des villes et fortifications, j'y travaille … Cordialement
@@pascalcotte merci. tant que je n'ai pas bien compris et accepte une chose, je suis teigneux, vous le savez. mais vous savez aussi que c'est pour eclaircir les choses, et l'immense admiration que j'ai pour votre travail. c'est vrai que je me suis mal exprime : julien n'a jamais somme leonard de reprendre la joconde, mais lui aurait commande le portrait d'une mere pour son fils; de quoi leonard se serait acquitte en reprenant la joconde. ce qui est quand-meme etrange, connaissant la lenteur deja proverbiale de leonard, et alors que julien etait sur le point de se marier... je ne comprends pas ce que vous voulez dire par : "je ne pense pas qu'il l'ai laisse au vatican...". apparemment pas, puisqu'il l'avait avec lui a amboise !? dans ce cas, oui : un paysage imaginaire, dans lequel il traduit des preoccupations qu'il avait en cours. ce que je veux dire, c'est que, tant dans votre livre qu'ici, vous n'insistez pas assez sur ce point, que je trouve legitime de vous le faire dire, que le paysage semble avant tout imaginaire. parce qu'en fait, ces montagnes ont une allure plus alpine que toscane, n'est-ce pas ? quand vous parlez d'internautes, surement pensez-vous a des gens comme josep civil, qui est une personne tout a fait sympatique, avec laquelle je suis en contact -meme telephonique -depuis longtemps. mais, comme il prend des bancs de sable pour le soleil, et ce que nous interpretons comme des lacs pour des nuages, la communication reste difficile. il affirme aussi qu'isabelle d'aragon sforza se serait remariee a leonard, et en aurait eu deux enfants -et que ce sont ces personnages qu'on voit dans le carton de burlington house... comme si l'histoire n'avait retenu aucune trace de ce remariage ! bref : j'ai moi-meme vu des collines d'afrique du sud ressemblant trait pour trait au paysage de la joconde ! avez-vous remarque aussi qu'il y a -tout a droite -un autre rocher en suspension ? chouette, pour les villes et fortifications ! vous etes, de loin, celui qui a fait les decouvertes les plus decisives sur ce tableau. ça doit definitivement en agacer beaucoup. tres cordialement
@@abelroy Cela n'a rien d'étrange que Léonard reprenne le portrait de Lisa Gherardini pour le transformer en portrait d'une mère pour le fils de Julien. Bien au contraire, - et comme vous le dites "sa lenteur déjà proverbiale" - et c'est bien précisément parce qu'il est "lent" qu'il va au plus vite, se facilite la tâche, et fait une transformation qui lui prend beaucoup moins de temps que de recommencer une peinture depuis le début. Léonard avait trop de préoccupations à ce moment pour se consacrer entièrement à une peinture. Vous m'avez mal compris, je n'ai pas écrit "je ne pense pas qu'il l'ai laisse au vatican" mais "Je pense qu'il ne l'a pas laissé au Vatican suite au décès de Julien en 1516" c'est en effet une bonne raison, il ne peut pas arriver en France et voir le Roi de France les mains vides. Oui, je suis d'accord, certaines parties du paysage sont plus Alpines, mais aussi peuvent se retrouver ailleurs ou dans les Apennins. (voir la publication scientifique d'Olivia Nesci and Rosetta Borchia sur les montagnes d'Urbino). Je parle des "internautes" en général, personne en particulier. Je reçois "des preuves formelles et définitives que le paysage est dans tel ou tel endroit", voir même dans le Caucase en Russie…pour ne citer qu'un des moins pittoresques. Ils sont honnêtes dans leur démarche et sont réellement convaincus, Mona Lisa suscite tous les fantasmes. Malheureusement les éléments visuels sont insuffisants et ne constituent pas une preuve, même pour construire une hypothèse.
@@pascalcotte je vous avais fait une reponse assez longue, mais il y a eu une microcoupure de courant chez moi avant que je finisse, et tout s'est envole... vraiment dommage. je vais faire beaucoup plus court cette fois. vous etes d'accord que, si leonard parle d'une "certaine dame florentine" encore a amboise, il est tout a fait possible que monna lisa, dont les traits auraient quelque peu change avec le temps, ait pose pour finir le portrait ? "a l'instigation" signifie peut-etre que julien l'a simplement encourage a le finir ? pour le "et" de melzi, il ne signifie toutefois pas grand-chose, car un portrait ne peut pas etre celui de quelqu'un ET de quelqu'un d'autre en meme temps ! monna lisa ET del giocondo est bien la meme personne, il me semble, a moins qu'il n'ait peint la belle-soeur de lisa. pour le reste, je jette l'eponge pour l'instant, parce que je sombre...
@@abelroy Difficile d'être d'accord avec votre postulat, 1/ parce que Lisa se trouve à Florence et Léonard, après 1507, est à Milan puis à Rome en 1513. La description de Vasari est basée sur des témoignages qui ont vu le portrait à Florence jusqu'en 1507, et il ne correspond en rien au portait actuel. 2/ Si elle a vieilli c'est qu'il s'est passé quelques 10 années au moins, mais alors Léonard est à Rome, Lisa à Florence. 3/ Pourquoi Julien demanderait-il à Léonard le portrait de la femme de son marchand de tissus et de draps ? Une bourgeoise, qui n'appartient même pas à la haute noblesse. A moins d'imaginer une romance, mais là on délire, sans preuve. 4/ J'ai déjà travaillé sur des portraits où le peintre vieillit le personnage, il conserve les vêtements et tous les attributs qui permettent de situer la ville, la période, la mode et surtout le statut social, très important, et qui permet au commanditaire de montrer son rang social. Avec la disparition de la robe de Lisa, ce portrait n'a plus rien, il devient une sorte d'allégorie. C'est bien le problème de ce portrait, c'est qu'il contient le portrait de Lisa recouvert d'un portrait indéfini. Le "et" à donc tout son sens et Melzi, témoin de la transformation, soit ne disait rien, soit le disait de cette façon, il n'avait d'autre choix. J'aime bien l'hypothèse de Zapperi, elle a du sens et ne présente aucune faute historique.
Le paysage de La Joconde est un collage de quatre paysages tous à fait authentique, mais pas italien comme je le prouve par mon étude (voir articles) Le petit journal La Joconde une passion catalane Equinox magazine La Joconde serait catalane
@@abelroy En effet la vérité est têtue ... Je te rappelle que cela fait plus de dix ans que j'étudie ce tableau ainsi que d´autres tableau du maitre contrairement à toi, et chaque jour qui passe je suis plus convaincu par mes conclusions Mais il faudra probablement attendre les progrès de l'intelligence artificielle pour que les gens comme toi en soient convaincus... Salutations
@@josepcivil8090 contrairement a moi, c'est sur... comme j'habitais pres du louvre, j'ai commencer a y aller a 11 ans, et, a partir de 25 ans, j'y suis alle tous les jours pendant 20 ans. a chaque fois, j'allais jeter au moins un coup d'oeil a la joconde. de plus, je travaille sur ma copie depuis plus de 35 ans, et j'en ai meme commence une deuxieme. donc, non : personne ne connais aussi bien ce tableau que moi. j'ai la sublime photo de pascal cotte chez moi, et j'en connais chaque millimetre carre par coeur, ce qui est tres loin d'etre ton cas. je te le repete : il ne suffit pas que toi -ou qui que ce soit -soit convaincu par tes conclusions : il faut en apporter les preuves ! et je te souhaite sincerement de les trouver, parce que ta these est seduisante (pour le paysage. parce que, quant a l'histoire d'isabelle d'aragon, je n'y crois, pour l'instant, pas du tout). sinceres salutations
@@abelroy Mon Cher Abel Pour répondre à tes propos, sache pour l´anecdote, que j´ai vu ce tableau pour la première fois en 1962 alors que j´avais 6 ans, et qu´il était encore "accroché" dans la grande salle des peintures italienne parmi d´autres tableaux et sans pratiquement de mesures de sécurité, c´est-à-dire à une époque où tu n´étais même pas né. D´autre part, il ne suffit pas de recopier un tableau pendant 35 ans, alors que l´original a été peintre par Léonard pendant 19 ans (1500 1519) pour avoir la prétention de pouvoir dire être celui qui connais le mieux ce tableau, et encore moins la légitimité pour que tu puisse dire quelles sont les éléments ou non qui ont pus inspirer son auteur. Je ne reviendrais pas sur le thème du paysage, je t'ai apporté je crois par le passé suffisamment de preuves abondamment illustré pour me permettre de continu à perdre mon temps à essayer de te convaincre, puisque manifestement cela n´a servi strictement à rien. Comme on dit " il n'y a pas de pire aveugle qui ne veut voir ". Tu fait probablement partie de ceux qui ne donne crédit qu´à ceux qui ont une certaine visibilité médiatique, ce qui n´est bien évidemment pas mon cas. Mais je crois que c'est tout de même étonnant pour quelqu'un qui se dit "peintre" d'avoir aussi peu le sens de l'observation ! Mais pour ce qui concerne le personnage qui figure sur le tableau du Louvre je n'ai pour ma part plus aucun doute qu'il s´agit bien d'Isabelle d'Aragon et Sforza comme le démontre l'historienne Maike Vogh Luerssen avec de nombreux arguments. Il suffit pour s´en convaincre de comparer tout simplement le personnage du tableau du Louvre avec les quelques portraits d'Isabelle qui existe fait a différents moments de sa vie. Si tu avais quelque peu le sens de l'observation, tu constaterais les nombreuses similitudes telles que : la même couleur et type de cheveux peignés dans les deux cas avec la raie au milieu, le même front large, le même nef longue et pointu, les mêmes lèvres, les mêmes joues joufflues et le même menton. Là encore, comme pour le paysage, la preuve par l'image. Mais peut-être faudra-t-il attendre de faire appel à l'intelligence artificielle et à des examens de reconnaissance faciale pour convaincre les beaux parleurs pseudo-spécialiste et a leurs suiveurs, pour qu´ils reconnaissent enfin qu'ils se trompent sur l´identité réelle du personnage et du paysage qui figure sur le tableau le plus connu au monde...
@@josepcivil8090 j'ai vu la joconde pour la premiere fois en 1977, et elle etait exposee dans les memes conditions que celles ou tu l'as vue en 1962. sauf que, je te le repete : je suis au moins passe voir ce tableau tous les jours pendant 20 ans. j'en connais chaque detail apres en avoir fait deux copies. et tu crois que, pour faire ces copies, je ne me suis pas interesse a son contexte au moins autant que tu l'as fait ?? si tu confonds des nuages et le soleil avec : une riviere, des lacs et des bancs de sable, c'est bien que tu ne connais pas ce tableau ! comme je te l'ai deja dit : que je crois ou pas a ta theorie (et je n'ai aucune idee arretee dessus) ne change pas grand-chose : ce n'est pas moi qu'il faut chercher a convaincre, mais ceux qui ont le pouvoir de l'accrediter ou non
Al Capone un gangster des années 30 à Chicago "l'ennemi public numéro 1" , peux être que je fabule ici mais de Caprona à Carbonara il n'y a qu'un pas à franchir. Peace Next
Monsieur Cotte , je n´entrerais pas à juger l´efficacité de votre invention la caméra multispectrale ni même vos conclusions concernant l´identité du personnage , ce n´ai pas ici mon propos. Mais en ce qui concerne le paysage , je peux vous dire que vous êtes totalement à "côté de la plaque " NON LE PAYSAGE DE LA JOCONDE N´EST PAS ITALIEN “ aussi paradoxale que cela puisse paraître comme je le démontre par mon étude depuis 2011. Je vous ai proposé à plusieurs reprises de vous l´expliquer et n´ai reçu en retour de votre part que du dédain.
Monsieur Josep Civil je pense que c,est impossible de rentrer dans le cercle du louvre cela est un dommaine prive dont la Joconde represente un revenu important avec ie tourisme de toute facon a quoi bon devoiler le secret ...... sans aucun profit apres une recherche de plusieurs annee de recherche pour ma part j,ai debute les recherches en 2000
@@georgestolu6231 Je vois que vous connaissez quelque peu le problème. Pour ma part je ne cherche pas à en tirer un profit personnel , mais que le grand public sache la vérité et ce malgré les intérêts et le black out du Louvre. Y aurait-il moyen de prendre contact avec vous en toute discrétions ?
@@josepcivil8090 en toute discretion ? vous savez comme moi que par le web cela n,est pas possible car tout peut etre pirate pour l,instant je suis au PHilippines je pense rentrer en France debut 2023 il faudra donc se recontacter pour se donner rendez vous et pouvoir echanger de vive voix
@@georgestolu6231 Monsieur, merci pour vos félicitations. Je suis également un monsieur d’un certain âge à la retraite du secteur de l’ingénierie métallurgique. Je voulais simplement savoir par ma proposition de contact si nos conclusions pouvaient coïncider, puisque je ne connais pas les vôtres. Pour ce qui me concerne, je ne suis pas favorable au secret et encore moins si c’est pour préserver les intérêts du musée du Louvre. En effet, je considère que ce tableau n’est pas un objet commercial mais un des symboles de notre histoire et notre culture, par voie de conséquence n’appartient pas uniquement au Louvre mais à toute l’humanité. C’est pourquoi tout ce qui fait référence à ce tableau devrait être connu par tous, et c’est à quoi je m’occupe aujourd’hui.
Le sens commun est le moins commun des sens…. La Mona Lisa est simplement Leonardo lui même .. en effet “miroir « … il faut positionner le dessin de Leonardo ( auto portrait) en miroir mais positionner à côté… comparer les images … effacer la barbe… mais tenez bien en vue le grains de beauté presque à la racine du nez.. c’est le même… enlevé un peu l’âge…. C’est Mona Léo !
15/8/2024. ""La JOCONDE"" possède un MYSTERE comme TOUTES les TOILES de LEONARDO. Toutes ses TOILES ne sont pas terminées. A quoi le voit-on ? ! ! ! CHERCHEZ !
On ne peut pas généraliser, il y a quand même des peintures que l'on considère achevées, la Sainte-Anne et Monna Lisa par exemple. Nota : on n'utilise pas le mot "toile" pour Léonard, il peint toujours sur bois.
@@josepcivil8090 Léonard avais plusieurs relations bisexuelles malheureusement ils reste le plus grand escro d’une époque ils a laissé derrière lui un chantier interminable avec en guise s’emparer les idées des autres ! Léonards n’a rien inventé ils a seulement eu la chance d’être là sérieux la madame que tt le monde visite je n’arrive pas à comprendre elle n’a rien d’extraordinaire hormis son passé sens histoire.
@@smahills Comment pouvez-vous dire que le personnage que l´on nome communément Mona Lisa a eu un passé sans histoire , si l'on ne sait pas qui elle était exactement ! Votre commentaire prouve bien que vous êtes un ignorant sur ce sujet puisque vous répétez les stupidités qui se disent çà et là .
Belle trouvaille Mais tableau moche Foncé manque de couleur même si il coûte une fortune Après certes y a des astuces dans cette peinture mais y a beaucoup plus jolie et lumineux en peinture d'art
Présentation absolument fascinante ! La science, l'histoire, l'intelligence - tout y est ! Merci !
ma che maestria !!! excellente présentation, j'ai été scotché du début à la fin et j'ai rarement vu un exposé avec autant de matière intéressante, qui se conclut en une démonstration à la fois imparable et vraiment intéressante à tous points de vue : bravissimo
Malheureusement c de la poudre de perlimpinpin 🙋
@@Dav.23Ltjn pourquoi de la poudre de perlimpinpin..c'est un peu court comme critique...Moi il me donne le sentiment de construire une belle démonstration irréfutable..
Merci pour ce commentaire très flatteur. Cette très longue étude a été réalisée sur plusieurs années. Je me suis attardé à la rendre le plus possible inattaquable des points de vues de l’histoire, de l’histoire de l’art et scientifique.
Aussi les seules critiques qui restent à faire sont des attaques personnelles qui ne m’intéressent pas car elles ne sont pas constructives
@@Dav.23Ltjnil a prouvé toutes ses démonstrations avec des démonstrations et des images obtenues avec des scans de la Joconde et des rayons X
@@Dav.23Ltjncomment ça ? Tout est prouvé dans cette vidéo
Merci beaucoup pour cette analyse passionnante.
Vraiment très intéressant et très bien retranscrit en images.
Merci beaucoup Monsieur de rendre accessibles ses informations. Je travaille dans un magasin de bricolage, et pouvoir si facilement accéder à ses connaissances est un privilège.
Merci 🙏🏻
Dans mon métier je travaille à aider les collectionneurs à authentifier leur œuvres. A l'aide d'une technique innovante je cherche des éléments nouveaux qu'ils transmettrons aux experts pour qu'ils puissent se prononcer. Je ne fais jamais d'attribution. Ces vidéos que je partage sont là pour montrer qu'il y a d'autres moyens, autres que les analyses scientifiques traditionnelles, pour arriver à démontrer la main d'un artiste. Dans cette vidéo la chronologie est au cœur de la démonstration.
Bravo. L'étendue de vos recherches et de votre expertise sont impressionnantes.
Vraiment passionnant ! Et très convaincant ! Bravo pour tout ce travail extraordinaire !
C'est passionant, merci pour ce travail colossal!
Passionnant peut-être, mais tout ce qui concerne le paysage est faux, car le vrai paysage qui a inspiré le maître ne se trouve pas en Italie.
Des recherches même plutôt un travail titanesque ❤️❤️ waouh bravo
bravo ! une concretisation de plusieurs années d'études minutieuse, que dire de plus, merci de nous faire découvrir les dessous de ces oeuvres !
Extra-ordinaire.
Encore une splendide mise en avant du génie du maitre.
Approche très intéressante de l'œuvre de Leonardo
Merci pour cette vidéo
On écoute ça comme un polar, ça nous tient en haleine du début à la fin, bravo et merci.
Passionnant peut-être, mais tout ce qui concerne le paysage est faux, car le vrai paysage qui a inspiré le maître ne se trouve pas en Italie.
Quelle richesse d'informations passionnantes ! Je vais regarder la vidéo une 2e fois, avec une carte en main, et j'ai hâte de découvrir également vos autres vidéos. Vielen Dank! ❤️ 🇩🇪 🇫🇷
Merci à vous 😊
Brillant. Vous éclairez mon regard. Mille mercis.
Si je vous ai apporté quelque chose, alors j'en suis heureux.
Brillante démonstration, plus cohérente avec le parcours de Léonard De Vinci que celle de l’allégorie par la riviere de la beauté qui s’enfuit avec le temps.
Surprenant et passionnant! Merci!
@@fredericcosta5122 Tout est faux !
passionnant et magnifique , quel génie impressionnant ce léonard alors!
@@ummagumma7445 Passionnant peut-être, mais tout est faux car le vrai paysage qui a inspiré le maître ne se trouve pas en Italie.
Il serait intéressant de utiliser ce même procédé pour analyser le linceul de Turin
EXCELLENT EN TOUT POINTS MERCI
Merci à vous
Ah enfin la vérité sur ce tableau !
Le grand historien Daniel Arasse avait donc raison, quand il écrit que Francesco del Giocondo n’aurait jamais accepté ce portrait : c’est pas celui de sa femme !
Son analyse du paysage était bien inspirée alors qu’il n’avait pas connaissance des découvertes de M. Cotte.
Jolie trouvaille que cette tour, ça va booster le tourisme de la région Toscane.
Quand Daniel Arasse écrit que Francesco Del Giocondo n’aurait jamais accepté ce portrait, c’est une façon subtile de dire que ce n’est pas le portrait de Lisa Gherardini. Il lui était très difficile d’aller contre l’avis du Musée du Louvre mais ne voulais pas renier ses convictions.
Rien dans ce portrait ne montre que c’est une dame florentine des années 1503-1507. Mais nous savons maintenant que Francesco aurait probablement accepté le portrait caché en dessous.
La découverte de la tour l’aurait probablement enchanté.
personne n'a dit autant de betises sur ce tableau que daniel arasse ! 😄
@@arnaudriche9528 Passionnant peut-être, mais tout est faux car le vrai paysage qui a inspiré le maître ne se trouve pas en Italie.
Merci pour votre vidéo .
De rien
Je trouve votre analyse extrêmement intéressante, et à voir les réactions "critiques", je me dis qu'elle a, votre analyse, l'intérêt de produire de la discussion ! Je suis un total béotien en matière de peinture mais je trouve vos arguments bien étayés et tout à fait crédibles... Il faut voir ensuite comment on interprète des faits. Il me semble, mais je me trompe peut-être, qu'il y a une multitude d'interprétations différentes et sérieuses de ce tableau fascinant. La votre ne semble pas fantaisiste du tout...
En tout cas j'ai regardé cette vidéo avec beaucoup d'intérêt.
Extraordinaire et remarquable analyse scientifique et historique
Etude malheureusement difficile à reproduire sur d'autres œuvres tellement c'est chronophage. J'ai étudié La Dame à Ermine, il m'a fallu trois ou quatre ans. La Joconde, je ne compte plus… Mais quand on est passionné on ne compte pas.
@@pascalcotte ,,,,, votre analyse restera probablement une référence pendant des centaines d’annees, votre temps pour la réaliser sera largement gratifiée
Mon pauvre monsieur si vous saviez! Tout est faux! Car le vrai paysage qui a inspiré le maître ne se trouve pas en Italie.
@@josepcivil8090 ah bon, il se trouve où le paysage qui l’a inspiré alors ?
@@josepcivil8090 ,,, de quel paysage s’agit-il ?
Passionnant, merci !
@@anakinskywalker4446 Passionnant peut-être, mais tout est faux, car le véritable paysage qui a inspiré le maître ne se trouve pas en Italie, et le personnage n'est pas non plus Lisa Gherardini, comme nous le dit l'historienne Maike Vogt-Lüerssen.
Très très intéressant ! Merci.
Mais totalement faux !
@@josepcivil8090 Pourriez vous étayer votre affirmation ?
@@stephanb.3342 Il ne m´est pas posible, bien sûr de faire ici la démonstration de mes affirmations . Cela fait plus de dix ans que je travaille sur les paysages de certains tableaux de Léonard de Vinci , comme ceux de La vierge aux fuseaux , Le Saint Jérome , et bien sûr La Joconde .J´ai donc localisé avec une grande précision ce paysage grace à des études basées sur des images comparatives entre la representation du paysage sur le tableau et son équivalence dans la réalité . L´erreur que font les autres investigateurs c´est ne pas avoir compris que le paysage de La Joconde n´est pas un paysage intégrale mais une composition de 4 vues qui faut traiter séparément .Vous pourrez trouver ci-joint deux articles qui résume de façon trés succincte mes études, mais qui vous donneront une petite idée sur mes affirmations. Le petit journal : La Joconde une passion catalane , Equinox magazine: La Joconde serait catalane
@@josepcivil8090 merci.
@@josepcivil8090donc pas totalement faux. C'est juste le paysage qui n'est pas le bon selon vous dans cette vidéo. Les traits et ornements d'origine de la Joconde sont bien vrais car ils ont été observés par analyse des détails de l'image puis confirmés au scanner
Bravo pour votre analyse. Donc Léonard a peint un de ces rêves et celui d'un enfant de 3 ans. Je trouve cela minion
"mignon" peut-être ???
@@michel.b5752 certainement même, mais la faute d'orthographe est intéressante (j'aurais bien dit mignonne, mais c'était facile).
@@michel.b5752 Cette brave Rachel faisait sûrement allusion à mon copain de l'armée Gérard Minion qui était peintre en bâtiment!
Bonjour
Bravo pour la Joconde
Je rêve que votre caméra multispectrale analyse la jeune femme au chapeau rouge de vermeer💪🥂
Pourquoi cette œuvre ?
Elle se trouve à Washington, c’est un peu loin pour emmener 300kg de matériels.
Mais pourquoi pas si un jour la National Gallery de Washington accepte que je numérise Ginevra de ´Benci de LDV. Je ferai alors peut-être le voyage.
Parce qu on doute de son attribution, qu elle est réalisée sur bois (rareté chez vermeer) qu elle a déjà été radiographiée et qu il y a un portrait a la rembrandt sous la jeune fille au chapeau rouge… et que Wheelock et blanckert deux grands spécialistes de vermeer se battent
Quant a Daniel Arasse il avait des doute sur l authenticité de l oeuvre. Donc votre caméra est idéale pour aller enquêter, non?
Bonsoir, Magnifique travaux de recherche ! Merci et bravo pour vôtre analyse très pointue. Du coup avec cette nouvelle technologie , vous avez probablement superposé les parties du tableau pour valider ou pas la démonstration de Thierry Gallier. Le graphiste qui avait fais la démonstration comme quoi, son portrait (celui du peintre)était dissimulé a plusieurs reprise, sous les différentes couches .Ainsi que d autres objets..ISIS ..etc.. quand pensez-vous ? Vous en avez sûrement entendu parler. Je serais curieux de savoir .Merci d être honnête avec nous..
En tant que scientifique il ne m'est pas possible de cautionner ce qui me semble être du domaine de l'interprétation et de l'imaginaire. Le cerveau est très puissant pour faire des associations d'images qu'il "voit" réellement ! Sans cette capacité nous ne serions pas capable de lire ou de reconnaitre un visage. Je ne compte plus le nombre de collectionneurs qui voient dans leur tableau une inscription supposé de l'artiste, un bestiaire, une tête d'animal généralement. Un italien, que je ne nommerais pas, très poète, voit le monogramme de Léonard dans les yeux de Monna Lisa qui, après analyse, est une association de lettres vaguement formée par le réseau de craquelures. Le grand Freud est lui-même tombé dans ce piège en voyant un oiseau dans le manteau de la Sainte-Anne (une œuvre de Léonard au Musée du Louvre). Il faut être rationnel et se mettre dans l'esprit de Léonard, un esprit d'ingénieur de scientifique. Après s'être libéré de l'atelier Verrocchio, Léonard n'a plus jamais peint une seule auréole, cela en dit long sur ce qu'il pense du religieux et du mysticisme. Léonard était très concret, il ne met dans ses œuvres que des choses réelles en les reproduisant "au plus près de la nature". Les choses et les sens cachés ne sont pas de son domaine. En 1503 lorsqu'il peint Monna Lisa, il n'a pas d'autre préoccupation que la dérivation de l'Arno, la concrétiser dans le paysage me semble tout naturel.
Merci pour vôtre réponse .
J essaye en vain de me mettre à ça place. Avec la pensée la plus scientifique possible. Dans son époque, avec une ouverture d esprit beaucoup plus profonde que celle d aujourd'hui..Nous voilà en 1500. L artiste étudit en parallèle à l' anatomie etc, la fameuse géométrie sacrée. La fleur de vie. Je n ai pas l'impression qu'il survole simplement le sujet. Je ne pense pas non plus que cela doit être au programme de l année. Il a sûrement été initié par d autres scientifiques bien plus avancés que lui pour connaître ou apprendre le fondement de cette connaissance..
Ou aurait-il pu atteindre un niveau de conscience modifiée? Pour avoir autant d'informations!
J en déduis que les scientifiques de son temps étaient beaucoup plus ouvert d esprit qu a nôtre époque. Avec un niveau spirituel plus compatible avec la science .
Ce procédé ici magnifiquement servi par les merveilles de la technologie existe depuis le haut Moyen Âge en France. Cette technique consistant à rechercher dans une œuvre d’art la constitution de ses diverses couches porte un nom : « l’enmulage » (de couches).
Merci pour cette analyse savamment documentée. Mona Lisa, mère imaginaire, répond à bien des attentes.
Non, ce n’est pas le portrait de Lisa Gherardini, mais celui d'Isabelle d’Aragon et Sforza, la fille du roi de Naples, selon les études de l’historienne Maike Vogt-Lüerssen, qui affirme qu'elle fut également son épouse secrète. De plus, le paysage n’est pas italien, aussi paradoxal que cela puisse paraître.
@@josepcivil8090 Lisez bien : j’ai écris “mère imaginaire” et cité le nom donné au personnage du tableau sans référence à une personne réelle.
@@1y167 J'ai sans doute tellement de mal à vous comprendre que je ne comprends même pas votre réponse. Pourriez-vous être un peu plus explicite ?
@@josepcivil8090 Hélas, non…
@@1y167Si vous êtes incapable de vous exprimer correctement, alors cela explique sûrement pourquoi vous trouvez géniales les bêtises que dit ce monsieur .
Waow,ssssssssplendiiiiide!❤
excellent de vous trouver ,vous un specialist ,vous me permetrez de poser une question qui me démange depuis bien longtemps y a t-il des empreintes digitales du maître sur son œuvre et comment prouver que ce sont les siennes.
je suis vous suis reconnaissant de cette étude historique formidable merci.
Je n’ai pas trouvé d’empreinte identifiable, seulement des traces de glissés de doigts. Le glissé de doigt est une technique que Léonard utilisait pour nuancer dans les ombres essentiellement. On en retrouve chez ses élèves et quelques suiveurs. Vous pouvez retrouver les images dans le reportage de Telematin de FR2, je crois en octobre 2020 si j’ai bonne mémoire.
On a retrouvé des empreintes « potentiellement » identifiables de Léonard sur le St. Jérôme, Ginevra de’Benci et l’Adoration de Mages.
@@pascalcotte Merci beaucoup de m'avoir donné une très bonne réponse je me suis abonné à votre chaîne c'est un domaine qui m'intéresse depuis mes cours de dessins .
Est il possible d'avoir plus d'informations concernant le visage que l'on peut voir à 3:00 de la vidéo ?
La technique d’imagerie scientifique LAM permet de voir ce visage en utilisant un phénomène physique de résonance de la lumière dans les grains de pigments. À certaines longueurs d’onde de la lumière cette résonance amplifie la diffusion (la section efficace) il devient alors possible par traitement du signal d’amplifier cette information pour voir ce visage dissimulé sous la surface apparente.
@@pascalcotte d'accord mais l'image que vous avez produite de ce qui aurait pu être Lisa Gherardini est encore différente de ce visage au final et c'est ce qui me fait me questionner (je n'ai pas encore votre livre peut être en parlez vous dedans)
@@cbmirely c'est peut-être une autre version de la même personne vue sous un autre angle et avec une autre expression
Svp Svp la même chose sur "L'agneau mystique".
merci
Passionnant ❤
Vous avez raison la reconstitution du visage en couleur ne donne pas l’impression que c’est le même visage.
Cela est probablement dû au fait que l’image est en noir et blanc et que la technique ne permet pas de voir l’ancienne coiffure dans un même calcul. Pour voir l’ancienne coiffure il faut d’autres calculs car ce ne sont pas les mêmes pigments.
Tres interessant et passionant ce video, qui eclaircit bien de mysteres de ce tableau, voire du genie de son createur! Biensur, il y en a encore a dechiffrer, comme celui de La Joconde ET Mona Lisa. Ou bien celui de la proportion du reel et concu dans le portret, ou celui de la parfaite et etrange beaute du personnage, beaute qui vient, plutot que du feminin-masculin, du terrestre-surnaturel
Is there an English version?
Yes
The Mona Lisa Unveiled by science, the tower of Caprona in the landscape
ruclips.net/video/M2sJ5MhwvD0/видео.html
Est ce le vrai tableau de la joconte? Sachant que le tableau a été voler 2fois!
Peut-être s'agit-il d'une tour inachevée et non d'un dessin délaissé 16:12 .
Merci pour cette approche très intéressante .
Oui c'est possible
Bonsoir et encore merci pour cette vidéo
J ai une nouvelle question . Le paysage tel qu il est représenté sur la copie dessinée de Raphaël dans l atelier de Leonard, il n est pas visible sous les couches picturales de lisa gherardini ?
Cordialement
Excellente question, j’aurais bien aimer trouver des éléments du paysage de Raphaël comme l’église par exemple, mais non. Il semble donc que Raphaël ait choisi de représenter un paysage plus réaliste.
Incroyable
Merci
J ai une nouvelle question
Votre caméra multispectrale va-t-elle être commercialisée? Parce que c est un outil exceptionnel qui pourrait nous en apprendre beaucoup par exemple sur les fresques pariétales
Qui sait si on ne decouvrirait pas des couches et des couches de peintures sur des milliers de générations
Bon je rêve, mais votre invention est une révolution 👏👏👏👏
@@patriciaberreby7386 malheureusement il n’y a qu’un seul exemplaire de ce prototype. Il est aujourd’hui dans le laboratoire d’analyse des Biens Culturels de l’université de Bologne, on l’a déplace sur demande. Le coût de fabrication est trop élevé pour la dupliquer.
Dommage
Top! Incroyable!
Merci et bravo !
Dans le reportage publié sur Planète + aujourd'hui 10h24 vous intervenez et on ne voit que du flou sous le tableau. Ça veut dire que la technique LAM n'était pas encore au point ?
Merci d’avoir regardé cette vidéo.
Malheureusement je ne vois pas à quelle image vous faite référence. Quand vous dites « sous le tableau » je suppose que vous voulez dire dans la partie inférieure du tableau ?
La technique LAM ne peut pas générer d’images floues, elle calcule les images toujours à partir des réflectances mesurées dans le plan focal de la bande de fréquence du filtre considéré. Les images sont donc parfaitement nettes.
Je vais voir si je trouve le programme dont vous parlez.
Cordialement
Pascal Cotte
Je pensais que le terme enmulage s’appliquait uniquement pour la fabrication des textiles. Mais pourquoi pas, il trouve ici un usage justifié. Merci
Merci
Passionnant 👏
BRAVO
Merci !
Ce tableau passé sous les rayons X est révélateur mais pas très surprenant pour qui connait le personnage DaVinci non officiel, non?
J’essaie de me documenter le plus possible en remontant aux sources pour précisément éviter les interprétations faites par d’autres. Étant en relation permanente avec des étudiant(e)s de l’université de Bologne (je travaille dans le laboratoire d’analyse des Biens Culturels) je m’efforce d’être le plus pédagogique possible.
Brillant !!
Formidable, quel merveilleux travail d’orfèvre !
quel pédantisme que cette video
@@michel.b5752 Pourquoi ?
@@michel.b5752 Être heureux d'exposer une réflexion et un travail pareil mérite le respect ou plus... Je vous souhaite de vous réaliser car la pédanterie vous ronge, vraisemblablement.
Bien à vous.
@@romainbomy8218 Justement, le "travail" de ce commentateur est atteint d'un pédantisme stratosphérique.
@@romainbomy8218 Et bien, non, je ne trouve pas que ça mérite le respect.
Que retient-on de sa prosopopée ?
"J'ai inventé la LAM"
Voici la 1ere chose que j'ai vue grâce à la LAM que j'ai inventée.
Voici la 2eme chose que j'ai vue grâce à la LAM que j'ai inventée.
etc ...
je ne comprends pas pourquoi on en fait "tout un plat " de ce tableau...
L'art n'est pas donné à tous .....🙂
On a le droit d'en parler comme on a le droit de parler de tous les autres tableaux
si julien somme leonard de reprendre la joconde, ça ne signifie pas qu'il n'ait pas eu a le faire avec lisa gherardini -meme dix ans apres le debut ! le pont a "quatre arches" peut aussi etre un pont plus grand, puisqu'une partie en est cachee. mais vous ne dites pas ici a quoi ce pont pourrait correspondre... la tour caprona se trouve en haut d'un tres haut pignon rocheux (-pas d'une colline), ce qui n'est pas le cas ici. dommage aussi que vous n'ayez pas mis ici une photo de "la verruca", que tout le monde ne connait pas. si votre theorie est la bonne, les rochers dechiquetes et pointus du tableau ne ressemblent en tout cas pas aux collines arrondies de toscane. je m'etonne aussi que, parmi les 1650 images, vous ne faites pas une priorite de retrouver les villes et fortifications encore apparentes a droite de la copie du prado
Je ne vois pas où vous avez lu que Julien "somme" Léonard de reprendre la Joconde. Je pense qu'il ne l'a pas laissé au Vatican suite au décès de Julien en 1516.
A propos du paysage, je dis surtout que c'est un paysage imaginaire. Léonard y a mis des éléments qui se trouvent en rapport avec son projet de canal. La tour de Caprona et le lit du fleuve asséché en sont deux points forts avec peut-être aussi le val di Chiana. Que Léonard ait ajouté dans son paysage imaginaire des éléments transposés qu'il a pu observer ailleurs, est tout à fait possible. Sur ce point je vous rejoins. Des internautes m'ont fait parvenir des photographies de montagnes dont certains détails (partiaux) sont d'une similitude tout à fait étonnante ; et elles viennent de toute l'Europe et au-delà !, situées dans des pays où Léonard n'est même jamais allé… Il faut donc se méfier des "ressemblances parfaites" ! Et c'est aussi valable pour moi, j'ai longtemps hésité à mettre le rocher de la Verruca, la citation de Carlo Pedretti m'a convaincu. La tour de Caprona se trouve sur ce que j'appelle une colline, pour dire cela je me fis surtout au dessin de Léonard "Vue des Montagnes de Pises" (qui est dans la vidéo). Cette colline a été une carrière exploitée au 18-19ème siècle et la tour se trouve maintenant au bord d'une falaise et, vous avez raison, cela ressemble plus maintenant à un piton rocheux. Ce n'est donc pas la même configuration que dans La Joconde. Que le pont ait 4 arches ou plus ne change pas le propos. Je pense que c'est une représentation de la main de l'homme qui façonne la nature.
Pour ce qui est des villes et fortifications, j'y travaille …
Cordialement
@@pascalcotte merci. tant que je n'ai pas bien compris et accepte une chose, je suis teigneux, vous le savez. mais vous savez aussi que c'est pour eclaircir les choses, et l'immense admiration que j'ai pour votre travail. c'est vrai que je me suis mal exprime : julien n'a jamais somme leonard de reprendre la joconde, mais lui aurait commande le portrait d'une mere pour son fils; de quoi leonard se serait acquitte en reprenant la joconde. ce qui est quand-meme etrange, connaissant la lenteur deja proverbiale de leonard, et alors que julien etait sur le point de se marier... je ne comprends pas ce que vous voulez dire par : "je ne pense pas qu'il l'ai laisse au vatican...". apparemment pas, puisqu'il l'avait avec lui a amboise !? dans ce cas, oui : un paysage imaginaire, dans lequel il traduit des preoccupations qu'il avait en cours. ce que je veux dire, c'est que, tant dans votre livre qu'ici, vous n'insistez pas assez sur ce point, que je trouve legitime de vous le faire dire, que le paysage semble avant tout imaginaire. parce qu'en fait, ces montagnes ont une allure plus alpine que toscane, n'est-ce pas ? quand vous parlez d'internautes, surement pensez-vous a des gens comme josep civil, qui est une personne tout a fait sympatique, avec laquelle je suis en contact -meme telephonique -depuis longtemps. mais, comme il prend des bancs de sable pour le soleil, et ce que nous interpretons comme des lacs pour des nuages, la communication reste difficile. il affirme aussi qu'isabelle d'aragon sforza se serait remariee a leonard, et en aurait eu deux enfants -et que ce sont ces personnages qu'on voit dans le carton de burlington house... comme si l'histoire n'avait retenu aucune trace de ce remariage ! bref : j'ai moi-meme vu des collines d'afrique du sud ressemblant trait pour trait au paysage de la joconde ! avez-vous remarque aussi qu'il y a -tout a droite -un autre rocher en suspension ? chouette, pour les villes et fortifications ! vous etes, de loin, celui qui a fait les decouvertes les plus decisives sur ce tableau. ça doit definitivement en agacer beaucoup. tres cordialement
@@abelroy Cela n'a rien d'étrange que Léonard reprenne le portrait de Lisa Gherardini pour le transformer en portrait d'une mère pour le fils de Julien. Bien au contraire, - et comme vous le dites "sa lenteur déjà proverbiale" - et c'est bien précisément parce qu'il est "lent" qu'il va au plus vite, se facilite la tâche, et fait une transformation qui lui prend beaucoup moins de temps que de recommencer une peinture depuis le début. Léonard avait trop de préoccupations à ce moment pour se consacrer entièrement à une peinture.
Vous m'avez mal compris, je n'ai pas écrit "je ne pense pas qu'il l'ai laisse au vatican" mais "Je pense qu'il ne l'a pas laissé au Vatican suite au décès de Julien en 1516" c'est en effet une bonne raison, il ne peut pas arriver en France et voir le Roi de France les mains vides.
Oui, je suis d'accord, certaines parties du paysage sont plus Alpines, mais aussi peuvent se retrouver ailleurs ou dans les Apennins. (voir la publication scientifique d'Olivia Nesci and Rosetta Borchia sur les montagnes d'Urbino).
Je parle des "internautes" en général, personne en particulier. Je reçois "des preuves formelles et définitives que le paysage est dans tel ou tel endroit", voir même dans le Caucase en Russie…pour ne citer qu'un des moins pittoresques. Ils sont honnêtes dans leur démarche et sont réellement convaincus, Mona Lisa suscite tous les fantasmes. Malheureusement les éléments visuels sont insuffisants et ne constituent pas une preuve, même pour construire une hypothèse.
@@pascalcotte je vous avais fait une reponse assez longue, mais il y a eu une microcoupure de courant chez moi avant que je finisse, et tout s'est envole... vraiment dommage. je vais faire beaucoup plus court cette fois. vous etes d'accord que, si leonard parle d'une "certaine dame florentine" encore a amboise, il est tout a fait possible que monna lisa, dont les traits auraient quelque peu change avec le temps, ait pose pour finir le portrait ? "a l'instigation" signifie peut-etre que julien l'a simplement encourage a le finir ? pour le "et" de melzi, il ne signifie toutefois pas grand-chose, car un portrait ne peut pas etre celui de quelqu'un ET de quelqu'un d'autre en meme temps ! monna lisa ET del giocondo est bien la meme personne, il me semble, a moins qu'il n'ait peint la belle-soeur de lisa. pour le reste, je jette l'eponge pour l'instant, parce que je sombre...
@@abelroy Difficile d'être d'accord avec votre postulat,
1/ parce que Lisa se trouve à Florence et Léonard, après 1507, est à Milan puis à Rome en 1513. La description de Vasari est basée sur des témoignages qui ont vu le portrait à Florence jusqu'en 1507, et il ne correspond en rien au portait actuel.
2/ Si elle a vieilli c'est qu'il s'est passé quelques 10 années au moins, mais alors Léonard est à Rome, Lisa à Florence.
3/ Pourquoi Julien demanderait-il à Léonard le portrait de la femme de son marchand de tissus et de draps ? Une bourgeoise, qui n'appartient même pas à la haute noblesse. A moins d'imaginer une romance, mais là on délire, sans preuve.
4/ J'ai déjà travaillé sur des portraits où le peintre vieillit le personnage, il conserve les vêtements et tous les attributs qui permettent de situer la ville, la période, la mode et surtout le statut social, très important, et qui permet au commanditaire de montrer son rang social. Avec la disparition de la robe de Lisa, ce portrait n'a plus rien, il devient une sorte d'allégorie.
C'est bien le problème de ce portrait, c'est qu'il contient le portrait de Lisa recouvert d'un portrait indéfini. Le "et" à donc tout son sens et Melzi, témoin de la transformation, soit ne disait rien, soit le disait de cette façon, il n'avait d'autre choix. J'aime bien l'hypothèse de Zapperi, elle a du sens et ne présente aucune faute historique.
Le paysage de La Joconde est un collage de quatre paysages tous à fait authentique, mais pas italien comme je le prouve par mon étude (voir articles)
Le petit journal La Joconde une passion catalane
Equinox magazine La Joconde serait catalane
bonjour, mon cher !! decidement, tu y tiens !!!! 😄
@@abelroy En effet la vérité est têtue ...
Je te rappelle que cela fait plus de dix ans que j'étudie ce tableau ainsi que d´autres tableau du maitre contrairement à toi, et chaque jour qui passe je suis plus convaincu par mes conclusions
Mais il faudra probablement attendre les progrès de l'intelligence artificielle pour que les gens comme toi en soient convaincus... Salutations
@@josepcivil8090 contrairement a moi, c'est sur... comme j'habitais pres du louvre, j'ai commencer a y aller a 11 ans, et, a partir de 25 ans, j'y suis alle tous les jours pendant 20 ans. a chaque fois, j'allais jeter au moins un coup d'oeil a la joconde. de plus, je travaille sur ma copie depuis plus de 35 ans, et j'en ai meme commence une deuxieme. donc, non : personne ne connais aussi bien ce tableau que moi. j'ai la sublime photo de pascal cotte chez moi, et j'en connais chaque millimetre carre par coeur, ce qui est tres loin d'etre ton cas. je te le repete : il ne suffit pas que toi -ou qui que ce soit -soit convaincu par tes conclusions : il faut en apporter les preuves ! et je te souhaite sincerement de les trouver, parce que ta these est seduisante (pour le paysage. parce que, quant a l'histoire d'isabelle d'aragon, je n'y crois, pour l'instant, pas du tout). sinceres salutations
@@abelroy Mon Cher Abel
Pour répondre à tes propos, sache pour l´anecdote, que j´ai vu ce tableau pour la première fois en 1962 alors que j´avais 6 ans, et qu´il était encore "accroché" dans la grande salle des peintures italienne parmi d´autres tableaux et sans pratiquement de mesures de sécurité, c´est-à-dire à une époque où tu n´étais même pas né.
D´autre part, il ne suffit pas de recopier un tableau pendant 35 ans, alors que l´original a été peintre par Léonard pendant 19 ans (1500 1519) pour avoir la prétention de pouvoir dire être celui qui connais le mieux ce tableau, et encore moins la légitimité pour que tu puisse dire quelles sont les éléments ou non qui ont pus inspirer son auteur.
Je ne reviendrais pas sur le thème du paysage, je t'ai apporté je crois par le passé suffisamment de preuves abondamment illustré pour me permettre de continu à perdre mon temps à essayer de te convaincre, puisque manifestement cela n´a servi strictement à rien.
Comme on dit " il n'y a pas de pire aveugle qui ne veut voir ". Tu fait probablement partie de ceux qui ne donne crédit qu´à ceux qui ont une certaine visibilité médiatique, ce qui n´est bien évidemment pas mon cas.
Mais je crois que c'est tout de même étonnant pour quelqu'un qui se dit "peintre" d'avoir aussi peu le sens de l'observation !
Mais pour ce qui concerne le personnage qui figure sur le tableau du Louvre je n'ai pour ma part plus aucun doute qu'il s´agit bien d'Isabelle d'Aragon et Sforza comme le démontre l'historienne Maike Vogh Luerssen avec de nombreux arguments. Il suffit pour s´en convaincre de comparer tout simplement le personnage du tableau du Louvre avec les quelques portraits d'Isabelle qui existe fait a différents moments de sa vie. Si tu avais quelque peu le sens de l'observation, tu constaterais les nombreuses similitudes telles que : la même couleur et type de cheveux peignés dans les deux cas avec la raie au milieu, le même front large, le même nef longue et pointu, les mêmes lèvres, les mêmes joues joufflues et le même menton. Là encore, comme pour le paysage, la preuve par l'image.
Mais peut-être faudra-t-il attendre de faire appel à l'intelligence artificielle et à des examens de reconnaissance faciale pour convaincre les beaux parleurs pseudo-spécialiste et a leurs suiveurs, pour qu´ils reconnaissent enfin qu'ils se trompent sur l´identité réelle du personnage et du paysage qui figure sur le tableau le plus connu au monde...
@@josepcivil8090 j'ai vu la joconde pour la premiere fois en 1977, et elle etait exposee dans les memes conditions que celles ou tu l'as vue en 1962. sauf que, je te le repete : je suis au moins passe voir ce tableau tous les jours pendant 20 ans. j'en connais chaque detail apres en avoir fait deux copies. et tu crois que, pour faire ces copies, je ne me suis pas interesse a son contexte au moins autant que tu l'as fait ?? si tu confonds des nuages et le soleil avec : une riviere, des lacs et des bancs de sable, c'est bien que tu ne connais pas ce tableau ! comme je te l'ai deja dit : que je crois ou pas a ta theorie (et je n'ai aucune idee arretee dessus) ne change pas grand-chose : ce n'est pas moi qu'il faut chercher a convaincre, mais ceux qui ont le pouvoir de l'accrediter ou non
héééééééééééééééééé ! oui ! internet aujourd'hui pond des extras experts de tout va, en tous cas moi vous m' faite bien rire.
💥
👏
La Joconde n'a jamais fini de nous surprendre.
Et l´on n´est pas a la fin des surprises, je vous le garantie !
Tout comme les futurs mamans!
L'art de jeter la poudre aux yeux !
Expliquez pourquoi
Al Capone un gangster des années 30 à Chicago "l'ennemi public numéro 1" , peux être que je fabule ici mais de Caprona à Carbonara il n'y a qu'un pas à franchir. Peace Next
Et si votre Joconde était faux
Monsieur Cotte , je n´entrerais pas à juger l´efficacité de votre invention la caméra multispectrale ni même vos conclusions concernant l´identité du personnage , ce n´ai pas ici mon propos.
Mais en ce qui concerne le paysage , je peux vous dire que vous êtes totalement à "côté de la plaque " NON LE PAYSAGE DE LA JOCONDE N´EST PAS ITALIEN “ aussi paradoxale que cela puisse paraître comme je le démontre par mon étude depuis 2011. Je vous ai proposé à plusieurs reprises de vous l´expliquer et n´ai reçu en retour de votre part que du dédain.
Monsieur Josep Civil je pense que c,est impossible de rentrer dans le cercle du louvre cela est un dommaine prive dont la Joconde represente un revenu important avec ie tourisme de toute facon a quoi bon devoiler le secret ...... sans aucun profit apres une recherche de plusieurs annee de recherche pour ma part j,ai debute les recherches en 2000
@@georgestolu6231 Je vois que vous connaissez quelque peu le problème. Pour ma part je ne cherche pas à en tirer un profit personnel , mais que le grand public sache la vérité et ce malgré les intérêts et le black out du Louvre. Y aurait-il moyen de prendre contact avec vous en toute discrétions ?
@@josepcivil8090 en toute discretion ? vous savez comme moi que par le web cela n,est pas possible car tout peut etre pirate pour l,instant je suis au PHilippines je pense rentrer en France debut 2023 il faudra donc se recontacter pour se donner rendez vous et pouvoir echanger de vive voix
@@georgestolu6231 Monsieur, merci pour vos félicitations. Je suis également un monsieur d’un certain âge à la retraite du secteur de l’ingénierie métallurgique. Je voulais simplement savoir par ma proposition de contact si nos conclusions pouvaient coïncider, puisque je ne connais pas les vôtres. Pour ce qui me concerne, je ne suis pas favorable au secret et encore moins si c’est pour préserver les intérêts du musée du Louvre. En effet, je considère que ce tableau n’est pas un objet commercial mais un des symboles de notre histoire et notre culture, par voie de conséquence n’appartient pas uniquement au Louvre mais à toute l’humanité. C’est pourquoi tout ce qui fait référence à ce tableau devrait être connu par tous, et c’est à quoi je m’occupe aujourd’hui.
ainsi LdV serait allé en Bosnie pour peindre le paysage fumeux du fond de sa Lisa Gherardini ! Hum Humm...
Le sens commun est le moins commun des sens…. La Mona Lisa est simplement Leonardo lui même .. en effet “miroir « … il faut positionner le dessin de Leonardo ( auto portrait) en miroir mais positionner à côté… comparer les images … effacer la barbe… mais tenez bien en vue le grains de beauté presque à la racine du nez.. c’est le même… enlevé un peu l’âge…. C’est Mona Léo !
15/8/2024.
""La JOCONDE"" possède un MYSTERE comme TOUTES les TOILES de LEONARDO. Toutes ses TOILES ne sont pas terminées. A quoi le voit-on ? ! ! !
CHERCHEZ !
On ne peut pas généraliser, il y a quand même des peintures que l'on considère achevées, la Sainte-Anne et Monna Lisa par exemple. Nota : on n'utilise pas le mot "toile" pour Léonard, il peint toujours sur bois.
On peut aussi voir que mona lisa enceinte du maỉtre car elle pose sa main sur son ventre!
La joconde était enceinte du maỉtre!
Il était gay ! C'est connu.
@@sidobern4374 Ce ne sont que des suppositions rien de plus, on n'a aucune preuve . Il est plus probable qu'il soit bis sexuel.
@@josepcivil8090 Léonard avais plusieurs relations bisexuelles malheureusement ils reste le plus grand escro d’une époque ils a laissé derrière lui un chantier interminable avec en guise s’emparer les idées des autres ! Léonards n’a rien inventé ils a seulement eu la chance d’être là sérieux la madame que tt le monde visite je n’arrive pas à comprendre elle n’a rien d’extraordinaire hormis son passé sens histoire.
@@smahills Comment pouvez-vous dire que le personnage que l´on nome communément Mona Lisa a eu un passé sans histoire , si l'on ne sait pas qui elle était exactement ! Votre commentaire prouve bien que vous êtes un ignorant sur ce sujet puisque vous répétez les stupidités qui se disent çà et là .
Belle trouvaille
Mais tableau moche
Foncé manque de couleur même si il coûte une fortune
Après certes y a des astuces dans cette peinture mais y a beaucoup plus jolie et lumineux en peinture d'art