Знакомый ехал через двор со скоростью 10-15 км/ч в него с разбегу врезается ребёнок лет 5. В итоге мамаша которая стояла метров за 100 вспоминает, что у неё есть дитё и бросается на водителя который уже минуты 2 утирает сопли. В итоге диагностировали лёгкое сотрясение, разбитый нос, но родители ребёнка требуют компенсацию, которую страховая покрывать оказывается. Суд отклонил пока, но адвокат сомневается. В общем спорная ситуация, что посоветуете?
Корнев и партнеры Здравствуйте. Вот у полицейских очень практикуются подброс в карманы наркотики или нож. Как правильно среагировать в таких случаях. Ведь они сперва ложат либо скручивают подбежав сзади и пока паника быстро подкидывают в карманы. Сам это видел и был на стороне парня молодого. Ему очень повезло не посадили отпустили. Ведь там быстро находят понятых и просят достать с карманов все содержимое. Картина очень страшная. И ведь полицейским больше верят чем подозреваемому. Спасибо вам огромное за познавательное видео.
Убедился что водитель меня видит и не пропускает, а когда поток, можно пол часа стоять, плюсом половино водил сидят в телефоне... Не нравятся пдд сдай права и пиздуй пешком...
я водитель и часто замечаю как женщины с детьми переходят дорогу по зебре - это ужас , они даже не смотрят по сторонам и зачастую просто разговаривают по телефону
@@vano18 что интересно, если пешехода собьёт машинист электрички - то ему за это ничего не будет, и даже психолог с таким машинистом специально поработает, типа чтоб утешить... я когда об этом узнал - понял, что слегка ошибся профессией(рулю автобусом)
В первую очередь надо обезопасить место происшествия, а не оказывать помощь пострадавшему. Выставить знаки, привлечь людей которые бы отруливали поток. Смысл откачивать если вас обоих в темноте через пять мин камаз переедет.
такой темы нет. Применил оружие - ты виновен и несёшь наказание. Исключение - к тебе ворвались в дом, нанесли тебе тяжкий вред с помощью предмета, выразили намерение убить после перекура, пока курили ты достал ствол и долбанул в ногу. нападавшему. Потом вызвал полицию, скорую. Тогда ты можешь расчитывать что не посадят
@@ИльяНичипорук-л2э старая и мудрая поговорка "когда переходишь дорогу нужно смотреть по сторонам, а не на светофор! Светофор ещё никого не сбивал!" 🤣🤣🤣
По поводу если вы сбили кого-то в малонаселнной местности. Рассказывал препод по мед. подготовке - пострадавшего, если он сам не ходит, лучше вообще не трогать и уж тем более не давать никаких таблеток и т.д. Что касается подбросить его до мед. пункта если вдруг он умрет по дороге родственники погибшего могут засудить что вы своими неосторожными действиями повлекли ухудшение состояния и ускорили смерть. Вы ж не врач, вы не ж не сможете определить не сломалось ли у него ребро и не воткнулось ли в селезенку...
Очень интересная лекция, Антон. Вы, как по-настоящему грамотный юрист, можете донести до человека что к чему и как обстоят дела. Если хотите резкий скачок видео просмотров, просто снимите видео про то, как себя вести при задержании сотрудником полиции иностранного гражданина и "проверки документов"
Давно пора убрать это нелепое основание "управлял средством повышенной опасности". Ну ок, если автомобиль это средство повышенной опасности, то объективно дорога это тоже место с повышенной опасностью. Водитель для управления средством повышенной опасности должен: пройти обучение, подтвердить физическую возможность управлять им, сдать экзамены государству, получить ВУ (по сути лицензия), застраховать ответственность, постоянно поддерживать тех.состояние, неукоснительно соблюдать ПДД. А вот пешеходу для нахождения на дороге (которая в принципе построена для передвижения источников повышенной опасности) достаточно иметь две ноги и мякину вместо мозгов.
Дело не в средстве повышенной опасности, дело в п. 10.1 ПДД. Согласно данному пункту водитель должен быть Богом или как минимум обладать экстрасенсорными способностями. За неисполнение данного пункта собственно и сидят. Особенно когда превышаешь на "разрешенные" 19 км.ч.
Артём Бородаев , всё верно, водитель на то и водитель, человек подготовленный, а того кого вы называете пешеходом может быть кто угодно, начиная от ребёнка, заканчивая слепым стариком. Если бы авто не могло убить за раз человек этак 5 то вопросов бы не было, но мы в реальном мире живём, поэтому водитель должен сделать всё возможное, чтобы никому не навредить, даже если это переползающий дорогу пьяный мужичок.
Совершенно не озвучен вот какой момент: ГК говорит нам, что суд может снизить сумму выплат за причинённый ущерб, если выяснится, что именно действия потерпевшего привели к негативным последствиям. Выбежал на дорогу в неположенном месте, попал под машину... отправился в реанимацию... = нарушил ПДД. Водитель же при этом не превышал скорость, строго действовал согласно ПДД: увидел выбежавшего на дорогу человека, своевременно принял меры к остановке ТС, не маневрировал... строго соблюдал ПДД. За что в данном случае могут привлечь водителя? Какую статью ПДД он нарушил? Так что, товарищ адвокат, не надо лукавить и говорить, что водитель всегда виноват. Итак, вот о чем умолчал господин адвокат: Водитель в этом случае должен настаивать на том, чтобы инспеторы ГИБДД оформили протокол об административном правонарушении в отношении пешехода за переход улицы в неположенном месте. И копия этого протокола, потом очень поможет водителю, и в снижении суммы выплат, и во взыскании с пешехода стоимости ремонта авто. Естественно, если гаец не захочет писать протокол в отношении сбитого пешика, надо не поленитсья и написать на него жалобу.
@@vadilarus7847 если экспертиза установит, что у водителя не было технической возможности становит ТС, то можно вообще избежать какой-либо ответственности, правда это зависит от адвоката и судьи. Примеры знакомых и родственников имеются
Николай Окулов можно. Я ж ничего против не говорю. Просто если нет видимого нарушения, то предъявлять будут всегда 10.1. Ну и в любом случае с водилы будет взыскан моральный вред.
@@one14766 да, только в случае, если пешеход умышленно прыгнул под авто (привет суицидники) или было действие непреодолимой силы. В остальном будь добр вынь да полож.
Очень полезные советы... В машине обязательно нужен регистратор - снимать все, что происходит впереди. Много пьяных людей выходит на дорогу. Кошки/собаки сбитые - это вообще почти каждый день. Один раз выбежала кошечка на 3 кольцо. Машина передо мной сбила, а я (и еще машины за мной) переехали - раздавили до конца
Дворы разные бывают Между домами (соседние дворы) может быть не жилая зона, а проезжая часть без знаков и разметки Хотя казалось бы и машина раз в сутки проезжает да и то только по праздникам и пешеходы "я тут всю жизнь хожу и дети тут играют какая проезжая часть"
@@Kiberboolja двор - это жилая зона, там везде преимущество у пешехода в любом состоянии и в любом месте. Если есть дорога разделяющая жилые зоны - это другой вопрос, но все дороги в пределах жилой зоны не играют роли. Кстати, дорога разделяющая дома, не всегда разделяет дворы, иногда это часть одного двора.
"Вред нанесенный пешеходу водитель всегда возмещает". Только в случае, если докажут вину водителя. Куча прецедентов, когда с пешехода, нарушившего ПДД, взыскивали сумму ремонта авто.
Однажды поздно вычетом переходил дорогу по пешеходному переходу. Вдруг из за угла на полной скорости выезжает жигуль 5-ка и почти сбивает меня. Я почти успел отскочить, но немного задели по ноге или я их ногой по заднему крылу ;). Ну плюнул и похромал дальше. Но 5-ка разворачивается, из неё выходят 4 мужика и начинают меня догонять. Я не торопясь иду. Догоняют и начинают втирать, что мол "ты нам машину покоцал"... вплоть до того, что "до тебя это было ламборджини". В общем - ты нам много денег должен. Я, вообще, КМС по тяжелой атлетике и рукопашному бою. Но мирно разворачиваюсь и иду дальше своей дорогой. На окрик - "ты куда пошел!" Мирно отвечаю - "в полицию. Пошли со мной. Вы напишите на меня заяву, что я вас на пешеходном переходе сбил. А я напишу, что это вы меня и теперь вымогаете деньги." Отвалили, как миленькие.
Насколько я помню в правилах четко сказано что пешеход переходит дорогу по переходу убедившись что автомобиль уступает дорогу, почему-то этот момент не учитывается судом?
6.15 Какой-то кабанчик и ремонт за счёт страховой. Потерпевшему платит всегда страховая виновника аварии. Если виновным будет признан кабанчик (это врядли), то деньги получить не с кого. Кабаны не имеют страховки.
1) Моральные компенсации в 60 и 100 тр уже не редкость. 2) Суды признают моральный вред , вредом который причинил источник повышенной опасности, и удовлетворяют иски о возмещении морального вреда, поданные *виновными* пешеходами. Как возмещение вреда причиненного источником повышенной опасности. 3) Моральный вред страховка не покрывает. Так что всё ещё мрачнее ,чем вы рассказали.
А мне в страховой сказали, что если в случае ДТП водитель не виноват, то он платит пешеходу из своего кармана. Вины нет-страхового случая нет. Это противоречит тому, что говорите вы.
Ну вообще логично, ОСАГО как раз покрывает вину. Другое дело что, окей мы платим ему лечение не вопрос, а можем ли после этого подать иск на виновника в котором затребовать выплатить все то, что было выплачено на его лечение? За помятый бампер же можем, тут то же самое. Мы оплачиваем лечение, а он оплачивает причиненный вред, в том числе в виде выплат лечения, да еще и джаст фор лулз, с процентами за пользование деньгами. Интересно можно ли так...
Сбил косулю вне действия знака предупреждающего о диких животных, сбил наглухо, выбора не было со 110 км/вытормаживаться с системой экстренного торможения, т.к. в салоне авто был ребёнок неделю отроду, хоть и по всем правилам, в люльке. Вызвал ГИБДД, дал пояснения, при этом в пояснкниях писал фразу - произошёл наезд на животное, указал обстоятельства, но!, нигде не упоминал о состоянии животины. Гаишники написали постановление об отсутствии состава админнарушения. Но по закону я должен возместить вред государству, эта коза оценивалась в 20000 р. Естественно гайцы вызвали сотрудников природоохраны или кто там отвечает за живность и они должны были выносить решение о причинённом государству вреде. Но дело было вечером накануне праздника))) По их инструкции они обязаны вызвать ветеринара и вместе со мной! и ветеринаром отвезти и утилизировать тушу. Мужикам походу это дело совсем не понравилось да и шпшлык на дороге пропадёт. В общем те поинтересовались, не чирканул ли я гайцам про гибель животины, и удостоверившись, что им перепал шашлык, отпустили меня с миром, написав в протоколе - животное убежало в неизвестном направлении))). Пока тишина, почти год прошёл.
Ну и зря. У меня тесть от первого брака сбил камазом лося. Никаких гайцов не вызывал, вызвал меня с уазиком и лебедкой. Мы его лебедкой затащили в уазик и увезли, потом еще год 3 семьи не покупали мясо.
а уважаемый адвокат знает , что сбив дикое животное и вызвав ГИБДД - да тебе заплатит страховая (если это не прописано в договоре как форс мажер) , но водителя заставят заплатить за смерть кабанчик от нескольких десятков до сотен тысяч за типа ущерб природе, и вишенка: даже тушку кабанчика вы как компенсацию не получите -ее изымут! Вызывать ГИБДД в этой ситуации ооочень чревато для водителя, и мифическая возможность предъявления претензии по розыску за дтп с пешеходом в этом случае ничтожна!
2:00 Что значит если я,обьезжая пешехода?Если пеший не пострадает,а я обниму столб - он просто уйдет.Он не пострадал,что ему на месте делать? Было как то,мой товарищ ехал,на пути у него разворачивался джип.Жиробас не смог за 1 присест развернуться,пришлось ерзать.Товарищ добрая душа,вывернул авто,улетел в деревья,не задев даже жирного!Что жирный?Уехал,типа я цел,я в аварии не учавствовал.И ты хрен что докажешь,даже по регистратору джип боком стоял. Так что если авария на носу - не спасайте врага,тараньте по касательной(минимализировать ущерб здоровью) но только таран,никаких кустов.
Тут на Picabu писали: мужик лосиху сбил наглухо, а она ещё беременная была. Так ему какой-то умопомрачительный штраф определили. Так что всё индивидуально: если на трассе сбил, где всё камерами утыкано и мимо десятки машин едут-тогда да, лучше звонить в ГАИ, если на просёлке где-то и не видел никто, то лучше свалить нахер. Я сам лося трёхлетку 400 кг примерно сбил насмерть в 4 часа ночи на скорости 140 км/ч. Ещё в 2007. Машина Toyota Hilux, крепкая, зараза. Кузовню спереди выбросил, даже не стал выправлять, поставил новую и вуаля-машина как с завода. Кстати, в РФ запрещены кенгурятники, а у меня был кенгурятник, так гайцы сказали, что если бы не кенгурятник, лось влетел бы через стекло в кабину и я бы уже этот комментарий не писал....
Антон, я попала в аварию пассажиром на заднем сидении, тупо, на широченном перекрестке, оба водителя проехали на мигающий жёлтый. Упиралась рукой в сидение, получила осколочный винтовой перелом плеча. Пешком шла до скорой, в аффекте, они ее припарковал у тротуара. Шину надувную напялили на предплечье, укол какой-то сделали, я вообще плыла. 5 часов без помощи лежала в приемном покое. Начался диабет чудовищный, это я по ом поняла. Живу с ним много лет. Кости совместили, получила гипс каменный на 4 месяца, зимой, с корсетом на грудную клетку. От операции отказалась, т.к. укол в пощвоночник, можно остаться овощем. Экспертиз было 2, признана потерпевшей и средней тяжести вред здоровью. Про диабет мне в больнице ничего не сказали, а в выписке сахар 18. Суда не было, я дознавателя сама искала, меня вообще не вызвали. Водитель перепрописался в резиновую общагу и я его не нашла. А страховая мне ни копейки не выплатила, там в договоре оплата медикаментов, мой каменный гипс мне бесплатно достался. Потом меня сковывало и сердце останавливалось, но степень тяжести вреда определяется сроком лежания в больнице, там такие ужасы, от которых я сбежала на третий день. Авария была в воскресенье, в понедельник я должна была оформляться на работу. Ещё полгода после того как я срезала Чертов гипс садовыми ножницами, т.к. кости через 2 месяца срослись, я каждый день ходила в тренажёру, в бассейн и на массаж. Сроки давности, и эта проблема с диабетом , связь эта с аварией- я то всеи позже расшифровала, и диагноз сама поставила, вычислила какие нужны исследования и сама их оплатила. Документы из той больницы у меня украли. Но меня до сих пор разрушает это недоумение - два пострадавших, тетка во второй машине головой ударилась, ее в ту же больницу привезли, а суда не было? Я понимаю, что взятка, но что там с законом?
@@andrewgraf7601 ты, не пробовал перед тем как перейти пешеходный переход, убедиться в безопасности своего маневра?! К чему эта гордость, если можно пошевелить шеей и остаться живым?
так уж и всегда пешеход прав на переходе? В ПДД написано, что он обязан убедиться в безопасности своего действия и возможности автомобиля остановиться! То есть не создавать помех в таком случае... Прискорбно, что судьи не обращают внимание на этот нюанс..
Сергей Довбуш и правильно, что не обращают. Пешеход не управляет средством повышенной опасности, поэтому в случае его сбивания на переходе водитель виноват без всяких "НО", а "он обязан убедиться в безопасности своего действия и возможности автомобиля остановиться" - это написано в правилах для ПЕ-ШЕ-ХО-ДА! То есть, для того, чтобы он ДУМАЛ о своей безопасности, а не перся не глядя по переходу или в том случае, когда он видит, что автомобиль не успеет затормозить, но все равно выскакивает под колеса, надеясь не знаю на что. На то, что он бессмертный, наверное. Так что ВОДИТЕЛЯМ это "обязан убедиться в безопасности своего действия" не может служить НИКАКОЙ отмазкой, водитель должен отвечать только за СВОИ действия.
Ответственность в большей мере несёт водитель, т.к. именно он управляет транспортным средством, он нарушает наезд-ему и срок. Как показывает личный опыт-многие водители(только на примере города в котором я живу) абсолютно игнорируют правила когда нужно пропускать пешеходов на переходе("зебре"), любая погода, дети, женщины-пофиг, либо в телефоне, либо следит чтоб в ямку не вьехать-не знаю в чем причина. Но факт-есть факт.
Если водитель не застраховал свою ответственность, или скрылся с места ДТП и неизвестен, то вред причинённый жизни или здоровью пассажира или пешехода возмещает РСА(компенсационная выплата) Вред причинённый третьим лицам(пассажиру) в результате столкновения нескольких транспортных средств выплачивается страховыми компаниями солидарно!!! То есть страховая не только виновника, но и всех участников ДТП. Не торопитесь заявлять требования в уголовном процессе. Юрист вам в помощь!!!!!
Есть интересные не раскрытые в данном видео нюансы: - ДТП с велосипедистом; - ДТП с велосипедистом, двигавшимся по тротуару; -ДТП с велосипедистом при пересечении им выезда с прилегающей территории по которой двигался автомобиль - осложняющие факторы: водитель не мог видеть движение на тротуаре или проезжей части из-за глухой стены, прилегающей к территории (для упрощения понимания это проезд автомобиля через арку к которой с той стороны прилегает тротуар). А также сочетание всех этих факторов: велосипедист, ехал по тротуару, проезжал пересечение с выездом из двора через арку, через арку двигался автомобиль который не видел велосипедиста. Думаю, разбор таких ситуаций также будет полезен.
А что тут особого раскрывать? Велосипед не пешеход, если им управляет лицо достигшее 14 лет, в этом случае велосипед это полноценное транспортное средство, как мопед или гужевая повозка. И да, велосипед под управлением взрослого не имеет права двигаться по тротуару, только если владелец велосипеда не управляет велосипедом, а ведёт/несёт его, то он может двигаться по тротуару или пешеходному переходу так как превращается в пешехода. Если велосипедом управляет лицо младше 14, то велосипед это пешеход, то есть по проезжей части он двигаться не может. Так что если велосипедом управлял взрослый, то считайте, что это ДТП с другой машиной, а велосипедист должен тоже действовать так, словно он водитель машины, а не велосипеда. Я не адвокат, не юрист, но законы надо знать. И вот я часто летом передвигаюсь на велосипеде в целях активного отдыха и был вынужден вызывать ГИБДД в нескольких случаях, один случай очень не приятный, когда двигался по главной, а машина выехала под "уступи дорогу" и не уступила дорогу, так вот я пешеходом совсем не был признан хотя перелетел через капот и приложился к асфальту многими частями тела, в другом случае я не справился с управлением (не смог затормозить не получив и не сотворив бы больше повреждений) и зацепил автомобиль, пришлось из своего кармана оплачивать ремонт. Ну и водводя итоги, про "велосипедист двигался по тротуару ..." вот считайте что машина двигалась по тротуару, проезжала пересечение с выездом из двора через арку... То есть вызывается ГИБДД, если управлял велосипедом взрослый, то он ремонтирует вам машину и идёт читать ПДД. И ещё: не надо думать, что велосипед, это такая лёгкая тихоходная фигня и он полюбому успеет заторомозить или объехать. Велосипед может двигаться запросто со скоростью 50км/ч, скажем, если дорога под горку, а даже на 40км/ч, что на ровной дороге чисто мускульной силой делается, уже обрулить или затормозить на велосипеде не так то просто и велосипедисту/от велосипедиста нужна в 2-3 раза большая дистанция, чем от автомобиля. Такова физика, у велосипеда центр тяжести высоко, а пятно контакта маленькое.
@@sw1tch742, нет смысла обсуждать. Ссылочку на положения/подзаконные акты или иное, где определено что велосипед это пешеход или Ваши извинения. Вот ссылочки подтверждающие мою позицию: “Велосипед” - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем. -- Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) в редакции Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221
@@250-p6i Насколько мне известно велосипедист имеет право ехать по тротуару но со средней скоростью пешеходов идущих с ним в одном направлении, но водитель никак не сможет доказать что велосипедист ехал быстрее так что он в любом случае будет отвечать. Даже если камера покажет что велосипедист обгоняет конкретных пешеходов, так ведь средняя скорость может быть выше если другие пешеходы в пределе видимости велосипедиста идут быстрее.
@@СтаниславМишуткин-ш1ь, почему не сможет, сможет. Бабулька шедшая по тротуару даст показания, что велосипедист несся как ошалелый, скорость у него была не меньше 40, так он ещё и трюки делал заведомо опасные. Но не суть, что там может доказать водитель, суть в формулировке: "Велосипед - транспортное средство". Всё, этого достаточно, чтобы велосипед стал как мотоцикл или автомобиль, просто чуть мнеее опасный (ТС но не повышенной опасности). Правила же чётко определяют, что велосипедист может двигаться: 1) По велодорожке; 2) По крайней правой полосе; 3) По обочине; 4) По тротуару. И работает это так, что если нет 1 то используется 2, если нет ни 1 ни 2 то используется 3, если нет 1 и 2 и 3 то 4, но никак не "или". Если ГИБДД застукает за движением по тротуару если есть велодорожка или крайняя правая полоса или обочина, то готовь 2 тыс руб уважаемый велосипедист. То, что не застукивают, это их упущение, а не достижение велосипедистов. Хотя, конечно, на велосипеде, можно так ехать, что фигу отличишь, ведёшь ли ты его или едешь на нём производя на нём работу (что важно из определения пешехода, цитирую: "не производящее на них работу"). В общем это как с пешеходом, который вроде тоже может двигаться по проезжей части, но только если нет тротуара и с указанием как именно он должен двигаться (на встречу движению), но это же не говорит, что пешеход имеет право шариться как угодно по проезжай части.
А вот и не надо на самом деле. Страховая оплатит ремонт только по КАСКО. В случае, если есть только ОСАГО (даже если с поддержкой), страховая ничего не выплатит, а вот за кабанчика или оленя придётся заплатить государству кругленькую сумму. Так что как можно быстрее вызываем эвакуатор и увозим авто с места происшествия, а кабанчика на мясо.
В российской практике делопроизводства по делам связанным с ДТП виноват всегда тот, кто остался в живых, а дознаватель или следователь всегда с удовольствием возьмет себе в "помощники" родственников покойного с целью организации как можно более сильного давления на "виновника".
1. Пешеход должен убедиться в безопасности перехода. 2. Вне зебры нет у пешехода преимущества. 3. Где начинается двор и заканчивается не всегда можно понять. Даже гаи не знает точно. Знаков "жилая зона" нет. Для гибдд это просто "дорога". 4. Переходить дорогу где есть разделительная полоса (газон или широкая разделительная полоса) пешеходу запрещено. 5.никого на мед освидетельствование после дтп не возят это факт.
Открыл 51-ю статью конституции и там почему нет про то, кто считается близким родственником. Там о праве не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников.
Какое-то двоякое впечатление от просмотра. Оставление места ДТП - это не 100% лишение прав. Во-первых, это должно быть осознанное оставление ДТП, т.е. водитель должен был убедиться, что он попал в ДТП. Второе - нужно еще доказать, что было это самое ДТП. От кошки на машине следов никаких не останется, поэтому доказать факт ДТП не получится.
В моей практике, было всего два случая, когда мне удалось прекратить производство по делу об АПН за отсутствием состава в отношении водителя. А в остальных случаях, всегда виноват водитель!
Как всегда грамотное и профессиональное видео. Но все-таки одна поправка, не после каждого ДТП повезут на мед освидетельствование. 4 раза попадал в аварию, ни разу ни меня ни второго учасника не возили на освидетельствование. Видимо имееются в виду только серьезные ДТП или с участием пешехода
Вчера сбили, двигался на велосипеде и был помехой справа. Не пропустил. Переломов нет, договорились не оформлять дтп с потерпевшим. осаго виновника сказали будет покрывать велоремонт. проверяйте в травмпункта все - из за просто трещины можно хромать до конца жизни. Берегите себя и не попадайте в дтп.
13.55 - В далёком 2009-м в конце лета было у меня ДТП с участием пешехода,девочки-подростка,которая перебегала проезжую часть в неположенном месте,итог - у меня помят капот,у девчонки перелом руки и ссадины. Никакого мед. освидетельствования у меня не было,только спросили "Как давно употреблял?". Я ответил отрицательно, и всё. Я конечно, помогал: возил к врачу,на процедуры, дал на лечение 700USD, заплатил штраф 2000 руб,но остался с ВУ, по решению суда(мать потерпевшей заявила что я оказывал всякую поддержку.в т. ч. и финансовую и претензий не имеет). Это был очень тяжёлый период в моей жизни.
Если ты это читаешь сейчас, значит ты не просто так наткнулся на этот комментарий. И я хочу сказать тебе - не сдавайся. Казалось бы, откуда я, незнакомый человек, знаю в чем и почему тебе не сдаваться. Но вот так. Просто не сдавайся. Осталось потерпеть немного, ты не один. Иди до конца и потом все тебе вернётся. Добра желаю, будь здоров.
Сейчас везде камеры стоят. Смотрел передачу где одна такая дама кого-то переехала, потом еще два раза, задним и передним ходами. Самое смешное не смогла добить, вреда здоровью больше, компенсация выше, плюс уголовка за покушение на убийство. А так проще уехать если камер нет, вряд ли пешеход разглядел номер авто, в любом случае за покушение или даже за умышленное убийство не посадят лет на 8-10 если поймают.
по моему что бы не получить статью : причинение смерти (или тяжкого вреда здоровью) по не осторожности, лучше никого никуда не возить, а вызывать скорую, тем самым мы вызовем проф помощь и прикроемся от статьи - Оставление в опасности.. Понятно что чисто по человечески нужно оказать помощь, но оказывать её нужно уметь, а то не осторожным движением можно ....
Голуби ведь тоже животные. Если автомобиль сбил голубя и скрылся, то водителя лишат прав? И какая интересно у государства ставка цены на дикого уличного голубя с помойки или голубь с помойки не дикий и коллективная собственность жильцов дома, которые оплачивают вывоз мусора с этой помойки?
@@pozzerius, курицы тоже птицы, что не мешает им быть "сельскохозяйственными животными" , с владельцем (собственником), стоимостью и всего, что из этого вытекает. Если вы убьёте курицу доброго сельчанина, а тот подаст на вас иск, то ущерб доброму сельчанину вам придётся компенсировать. Думаете у голубя нет стоимости? Думаете у голубя нет собственника? Те, кто пошел пилить себе ёлочку в ближайший парк, тоже вероятно думали, что у ёлочки нет ни стоимости ни собственника. Ещё больше вы удивитесь узнав, что пчёлы тоже относятся к "сельскохозяйственными животными" согласно законодательным актам. Так что не ЛОЛ (правильно именно ЛОЛ а не Лол ведь английский вариант это LOL и это аббревиатура, а вам же не приходит на ум писать другие аббревиатуры с заглавной, например: Фбр или Гэс).
@@Remaster_Kazan о Господи, Вы б еще через год написали. Но я рад, что люли хоть книги и статьи стали изучать после моего первого комментария. А то тупо тут флеймом занимаются и все ;)
И ещё, пешеходы не сбивают ни других пешеходов, ни водителей, ни дорожных рабочих, ни на пешеходных переходах, ни на остановках, ни на тротуарах, ни на входе в метро, ни со смертельным исходом, ни с тяжкими телесными со смертельным исходом, ни без такового, ни с иными степенями тяжести повреждений.
Нюансов много все же, я не юрист. В свое время уехал с места ДТП, протокол об оставлении места ДТП подписал. В суде решилось все в мою пользу. Стоило это конечно мне, 4-х месяцев изучения законов административных правонарушений, постановлений и норм. Никогда не верьте сотрудникам ДПС. Решение принимают не они, а суд. Документы подписывайте, но с формулировкой не согласен. С материалами дела не ознакомлен и тд. В суде будет намного проще. И никогда не отказываетесь от подписи протокола, раз уж подписали, что уехали с места ДТП. В этом случае суд даже не будет возиться, лишат прав и все.
Я попала в такое дтп. 10-летний гаденыш врезался на электросамокате в левое крыло моего автомобиля. Лишили прав на полтора года. У мальчишки ссадина на коленке и пальце: легкий вред. Суд отказал в ходатайстве о назначении экспертизы. Есть видео. Сейчас дело в апелляции. Жалею, что поймала этого гаденыша за шиворот, он тикать хотел, я заставила позвонить родителям. А надо было дать ему сбежать и вызвать ГАИ.
Интересно. Спасибо. Но один момент - по поводу рекомендации самому довезти пострадавшего до больницы, если ДТП произошло в безлюдном месте. Тут надо подходить очень аккуратно, так как потерпевший может иметь переломы костей, которые сразу вы идентифицировать не сможете. И при присадке его в автомобиль, а также в ходе перевозки до больницы, осколки (отломки) костей могут травмировать внутренние органы и кровеносные сосуды и вызвать внутреннее кровотечение. В этим случае водитель только усугубит свою вину.
Понятие "близкие родственники" определяется в ч. 4, ст. 5 УПК РФ: "4) близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки;"
Забыли упомянуть,что если в ДТП виновен пешеход и суд установил его вину,то водитель тоже вправе взыскать с виновника ущерб причинённый ему и его автомобилю,и этот ущерб может быть намного больше,чем пешику присудят за лечение. Да и договариваться с пешеходом тоже дурная затея,это тоже часть 2 ст. 12.27 КОАП РФ. а пешику можно влупить вымогательство :-D
Раньше я думал предложить пострадавшему 15-20'000. Но спасибо, вразумил! Теперь эти деньги лучше отложу на штраф. ЗЫ: был виновным в ДТП. Лафа прям, лежишь на диване, в потолок плюёшь. А пострадавший бегает в ГАИ, в страхову, всем доказывает что не олень. А тебе если и звонят (со страховой к примеру) - даж трубку можешь не брать.
у моего друга был такой случай !!!! и благо видео регистратор был!!!! он работал в такси и перед новым годом к нему с тротуара под колёса бросился мужик и мужик был не один с девушкой и как на зло не было машин вокруг была уже ночь и место выбрали они удачно там где и днём машины не часто ездят!!! вызвали дпс и ещё раз говорю благо был регистратор , а то ходил бы 2 года пешком и штраф бы ещё оплатил !!! а так его признали не виновным !!!!
Спасибо. Однако, водитель не может оказать ни медицинскую помощь, ни даже доврачебную помощь. Водителем, пострадавшему, может быть оказана только первая помощь и все. Поправьте, если я не прав.
Если вы сбили пешехода ,нужно оглядеться и если не кто не видит оттащить его в кусты и прикопать.Емои кто то видит придётся ещё и свидетеля прикапывать.
Почему при разбирательствах не учитывается то, что у человека имеются области не покрываемые зрением и эти области доя каждого человека свои, то есть не всегда возможно видеть пешехода переходящего дорогу, когда он попадает в это точку, хотя вокруг него видно всё хорошо. Это самое важное Обычно не видно именно из-за этой области. И самое ужасное, когда она совпадает с уголком стекла бокового впереди рядом со стойкой, то есть закрывает и стойка обзор, и это «пятно невидимости», то тогда огромная часть обзора перекрывается и там спрячется слон. Почему через это нельзя доказывать невиновность? Это ситуация в которой не имеешь гипотетической возможности увидеть тушу переходящую дорогу, то есть не зависит от водителя ничего. А экспертизы в подобном случае тоже не могут ничего покзаать в силу того, что у всех глаза на лице по-разному расположены и все по-разному видят реальность, в разных точках «пятна невидимости».
Benvenuto Cicatielli дядя ты представляешь, как зрение устроено? Повесь на стене что-то размером с монетку и поводи глазами, найдешь положение в котором тебе не будет видно то, что ты повесил на стену. А представь, когда это невидимое место оказывается рядом со стойкой и так загораживающей обзор.
📌Записаться на курс "Налоговая безопасность" - kornev.moscow/nalogovaya_bezopasnost
День добрый. В СПб у вас есть контакты?
@@jeremiahdeferson4458 Скорая отказывается, это как ??? Включить диктофон на телефоне не пробовали?
Знакомый ехал через двор со скоростью 10-15 км/ч в него с разбегу врезается ребёнок лет 5. В итоге мамаша которая стояла метров за 100 вспоминает, что у неё есть дитё и бросается на водителя который уже минуты 2 утирает сопли. В итоге диагностировали лёгкое сотрясение, разбитый нос, но родители ребёнка требуют компенсацию, которую страховая покрывать оказывается. Суд отклонил пока, но адвокат сомневается. В общем спорная ситуация, что посоветуете?
Корнев и партнеры
Здравствуйте. Вот у полицейских очень практикуются подброс в карманы наркотики или нож. Как правильно среагировать в таких случаях. Ведь они сперва ложат либо скручивают подбежав сзади и пока паника быстро подкидывают в карманы. Сам это видел и был на стороне парня молодого. Ему очень повезло не посадили отпустили. Ведь там быстро находят понятых и просят достать с карманов все содержимое. Картина очень страшная. И ведь полицейским больше верят чем подозреваемому.
Спасибо вам огромное за познавательное видео.
а как-же "Первая помощь" и Вызов Скорой ?... меня сбил милиционер, когда я перебегал дорогу и сам повез в больницу...
Блин, всегда когда перехожу проезжую часть - 10 раз посмотрю по сторонам и убеждаюсь, что водитель меня видит. Будь я хоть сколько раз прав
Убедился что водитель меня видит и не пропускает, а когда поток, можно пол часа стоять, плюсом половино водил сидят в телефоне... Не нравятся пдд сдай права и пиздуй пешком...
я водитель и часто замечаю как женщины с детьми переходят дорогу по зебре - это ужас , они даже не смотрят по сторонам и зачастую просто разговаривают по телефону
@@vano18 что интересно, если пешехода собьёт машинист электрички - то ему за это ничего не будет, и даже психолог с таким машинистом специально поработает, типа чтоб утешить... я когда об этом узнал - понял, что слегка ошибся профессией(рулю автобусом)
@@vano18 тебя, дурака, и пешком не обойдешь)))
как же таких как ты мало
В первую очередь надо обезопасить место происшествия, а не оказывать помощь пострадавшему. Выставить знаки, привлечь людей которые бы отруливали поток. Смысл откачивать если вас обоих в темноте через пять мин камаз переедет.
Тоже верно...
на пешеходном -врежется !
Я еще подумал что не всегда можно трогать пострадавшего - ак у него травма позвоночника??
Все что рассказал юрист касается крестьян . К боярам это отношение не имеет
если получается Поднять Шум в СрцСетях и ТелеСМИ, то могут все-таки хоть-как-то наказать и "бояр"... или постараются найти другого "виноватого"...
Боярина сразу на перо, если яйца у родни есть или у пешехода.
@@АндрейТрапезников-к4м Если догонят))))
@@LeonidArgunov В деле Шавенковой это очень помогло (нет).
Имеет, надо просто уметь отстаивать свои права !!!
Спасибо за выпуск. Антон Александрович, расскажите про самооборону с применением оружия. Очень скользкая тема.
поддерживаю!
поддерживаю
в спину не стрелять, кричать громко "брось нож!!!" - и будет счастье :)
такой темы нет. Применил оружие - ты виновен и несёшь наказание. Исключение - к тебе ворвались в дом, нанесли тебе тяжкий вред с помощью предмета, выразили намерение убить после перекура, пока курили ты достал ствол и долбанул в ногу. нападавшему. Потом вызвал полицию, скорую.
Тогда ты можешь расчитывать что не посадят
@@Stavraky ...и сядешь)))
Пешеход всегда прав, но не всегда жив. Это нужно помнить.
Пешеходу на том свете уже будет похнру все..!)))
Семья водятла тоже далеко не всегда выживает
Не согласен!
@@AwareRealMan удивительно видеть таких неандертальцев на юридическом канале...
От фразы "пешеход всегда прав" философия Права в гробу перевернулась! Браво!
Пешеход, умирая на пешеходном переходе- помни, ты был прав.
Я, водитель. Переходя дорогу, смотрю по сторонам и ещё вверх и вниз.
Я как водитель не только 10 раз смотрю, но и бегом бегу, чтобы не задерживать
Переход всегда прав, но не всегда жив!🥴
Правильно надо смотреть по сторонам тогда переходишь дорогу
@@ИльяНичипорук-л2э старая и мудрая поговорка "когда переходишь дорогу нужно смотреть по сторонам, а не на светофор! Светофор ещё никого не сбивал!" 🤣🤣🤣
Антон Александрович, спасибо Вам и вашей команде за доступность необходимой в наше время информации.
По поводу если вы сбили кого-то в малонаселнной местности. Рассказывал препод по мед. подготовке - пострадавшего, если он сам не ходит, лучше вообще не трогать и уж тем более не давать никаких таблеток и т.д. Что касается подбросить его до мед. пункта если вдруг он умрет по дороге родственники погибшего могут засудить что вы своими неосторожными действиями повлекли ухудшение состояния и ускорили смерть. Вы ж не врач, вы не ж не сможете определить не сломалось ли у него ребро и не воткнулось ли в селезенку...
Так если он умрет, без помощи в поле, то все равно виноват водитель
Лучше канала с конкретными примерами из практики конкретными действиями в различных ситуациях я еще не видела. Спасибо огромное за Ваш труд!
Крайне полезная информация как для водителей, так и для пешехода. Спасибо!
Очень интересная лекция, Антон. Вы, как по-настоящему грамотный юрист, можете донести до человека что к чему и как обстоят дела. Если хотите резкий скачок видео просмотров, просто снимите видео про то, как себя вести при задержании сотрудником полиции иностранного гражданина и "проверки документов"
Давно пора убрать это нелепое основание "управлял средством повышенной опасности".
Ну ок, если автомобиль это средство повышенной опасности, то объективно дорога это тоже место с повышенной опасностью. Водитель для управления средством повышенной опасности должен: пройти обучение, подтвердить физическую возможность управлять им, сдать экзамены государству, получить ВУ (по сути лицензия), застраховать ответственность, постоянно поддерживать тех.состояние, неукоснительно соблюдать ПДД. А вот пешеходу для нахождения на дороге (которая в принципе построена для передвижения источников повышенной опасности) достаточно иметь две ноги и мякину вместо мозгов.
Дело не в средстве повышенной опасности, дело в п. 10.1 ПДД. Согласно данному пункту водитель должен быть Богом или как минимум обладать экстрасенсорными способностями. За неисполнение данного пункта собственно и сидят. Особенно когда превышаешь на "разрешенные" 19 км.ч.
Вы ошибаетесь, дороги не для этого построены
Сегодня сам этого коснулся! Полная задница.
В том то и дело, что водитель проходит подготовку, поэтому несёт ответственность
Артём Бородаев
, всё верно, водитель на то и водитель, человек подготовленный, а того кого вы называете пешеходом может быть кто угодно, начиная от ребёнка, заканчивая слепым стариком.
Если бы авто не могло убить за раз человек этак 5 то вопросов бы не было, но мы в реальном мире живём, поэтому водитель должен сделать всё возможное, чтобы никому не навредить, даже если это переползающий дорогу пьяный мужичок.
Совершенно не озвучен вот какой момент:
ГК говорит нам, что суд может снизить сумму выплат за причинённый ущерб, если выяснится, что именно действия потерпевшего привели к негативным последствиям. Выбежал на дорогу в неположенном месте, попал под машину... отправился в реанимацию... = нарушил ПДД. Водитель же при этом не превышал скорость, строго действовал согласно ПДД: увидел выбежавшего на дорогу человека, своевременно принял меры к остановке ТС, не маневрировал... строго соблюдал ПДД.
За что в данном случае могут привлечь водителя? Какую статью ПДД он нарушил?
Так что, товарищ адвокат, не надо лукавить и говорить, что водитель всегда виноват.
Итак, вот о чем умолчал господин адвокат:
Водитель в этом случае должен настаивать на том, чтобы инспеторы ГИБДД оформили протокол об административном правонарушении в отношении пешехода за переход улицы в неположенном месте. И копия этого протокола, потом очень поможет водителю, и в снижении суммы выплат, и во взыскании с пешехода стоимости ремонта авто. Естественно, если гаец не захочет писать протокол в отношении сбитого пешика, надо не поленитсья и написать на него жалобу.
1stHotChannel статья будет 10.1. Едь ты хоть абсолютно по правилам, но в ходе проверки по сбитому пешеходу будут вменять нарушение п. 10.1 ПДД.
@@vadilarus7847 если экспертиза установит, что у водителя не было технической возможности становит ТС, то можно вообще избежать какой-либо ответственности, правда это зависит от адвоката и судьи. Примеры знакомых и родственников имеются
Николай Окулов можно. Я ж ничего против не говорю. Просто если нет видимого нарушения, то предъявлять будут всегда 10.1. Ну и в любом случае с водилы будет взыскан моральный вред.
@@vadilarus7847 не в любом будет взыскан ущерб
@@one14766 да, только в случае, если пешеход умышленно прыгнул под авто (привет суицидники) или было действие непреодолимой силы. В остальном будь добр вынь да полож.
Очень полезные советы... В машине обязательно нужен регистратор - снимать все, что происходит впереди. Много пьяных людей выходит на дорогу. Кошки/собаки сбитые - это вообще почти каждый день. Один раз выбежала кошечка на 3 кольцо. Машина передо мной сбила, а я (и еще машины за мной) переехали - раздавили до конца
Лучше несколько.)
"Пешеход во дворе вышел на дорогу в неположеном месте" - это как, простите? Это какие места во дворе "неположенные" для пешеходов?
Дворы разные бывают
Между домами (соседние дворы) может быть не жилая зона, а проезжая часть без знаков и разметки
Хотя казалось бы и машина раз в сутки проезжает да и то только по праздникам и пешеходы "я тут всю жизнь хожу и дети тут играют какая проезжая часть"
@@Kiberboolja двор - это жилая зона, там везде преимущество у пешехода в любом состоянии и в любом месте.
Если есть дорога разделяющая жилые зоны - это другой вопрос, но все дороги в пределах жилой зоны не играют роли.
Кстати, дорога разделяющая дома, не всегда разделяет дворы, иногда это часть одного двора.
@@Kiberboolja особенно если там дорога для машин есть. А тротуара для пешеходов отродясь не было.
Интересно у многих людей в нашей стране есть свободные деньги на адвоката? Люди от зарплаты до зарплаты живут...
На адвоката, который тебе действительно поможет, а не просто будет бабки высасывать...
Люди! При любом переходе проезжей части смотрите по сторонам!!!
Притормозить сначала надо)
Выезжая водитель должен сам смотреть по сторонам
Пешеход всегда прав, если жив.
у нас еще и вверх не лишним будет посмотреть
Спасибо. Сам с Украины, но с большим удовольствием смотрю Вас!
"Вред нанесенный пешеходу водитель всегда возмещает".
Только в случае, если докажут вину водителя. Куча прецедентов, когда с пешехода, нарушившего ПДД, взыскивали сумму ремонта авто.
@@ваняяканин похожая ситуация, подскажите , что делать
@@ваняяканин что делать перед судом
Однажды поздно вычетом переходил дорогу по пешеходному переходу. Вдруг из за угла на полной скорости выезжает жигуль 5-ка и почти сбивает меня. Я почти успел отскочить, но немного задели по ноге или я их ногой по заднему крылу ;). Ну плюнул и похромал дальше. Но 5-ка разворачивается, из неё выходят 4 мужика и начинают меня догонять. Я не торопясь иду. Догоняют и начинают втирать, что мол "ты нам машину покоцал"... вплоть до того, что "до тебя это было ламборджини". В общем - ты нам много денег должен. Я, вообще, КМС по тяжелой атлетике и рукопашному бою. Но мирно разворачиваюсь и иду дальше своей дорогой. На окрик - "ты куда пошел!" Мирно отвечаю - "в полицию. Пошли со мной. Вы напишите на меня заяву, что я вас на пешеходном переходе сбил. А я напишу, что это вы меня и теперь вымогаете деньги." Отвалили, как миленькие.
Не рекомендую доставлять пострадавшего своим транспортом, только санитарным ( скорая ). Неправильной транспортировкой можно усугубить состояние.
Насколько я помню в правилах четко сказано что пешеход переходит дорогу по переходу убедившись что автомобиль уступает дорогу, почему-то этот момент не учитывается судом?
6.15 Какой-то кабанчик и ремонт за счёт страховой.
Потерпевшему платит всегда страховая виновника аварии.
Если виновным будет признан кабанчик (это врядли), то деньги получить не с кого.
Кабаны не имеют страховки.
Спасибо за труд!
1) Моральные компенсации в 60 и 100 тр уже не редкость.
2) Суды признают моральный вред , вредом который причинил источник повышенной опасности, и удовлетворяют иски о возмещении морального вреда, поданные *виновными* пешеходами. Как возмещение вреда причиненного источником повышенной опасности.
3) Моральный вред страховка не покрывает.
Так что всё ещё мрачнее ,чем вы рассказали.
я 200 плачу, за бабку с тяжкими, перебегавшую через 2 сплошную. ссуки люди.
А мне в страховой сказали, что если в случае ДТП водитель не виноват, то он платит пешеходу из своего кармана. Вины нет-страхового случая нет. Это противоречит тому, что говорите вы.
Ну вообще логично, ОСАГО как раз покрывает вину. Другое дело что, окей мы платим ему лечение не вопрос, а можем ли после этого подать иск на виновника в котором затребовать выплатить все то, что было выплачено на его лечение? За помятый бампер же можем, тут то же самое. Мы оплачиваем лечение, а он оплачивает причиненный вред, в том числе в виде выплат лечения, да еще и джаст фор лулз, с процентами за пользование деньгами. Интересно можно ли так...
Пешеход , умирая на пешеходном переходе , помни , ты был прав !!!
А водителю было похер на пешехода и он его просто переехал, как обычно на всех пешеходных переходах. Водителям же некогда , они спешат
Спасибо ВАМ ОГОРОМНОЕ за такие полезные Видео!!!
Сбил косулю вне действия знака предупреждающего о диких животных, сбил наглухо, выбора не было со 110 км/вытормаживаться с системой экстренного торможения, т.к. в салоне авто был ребёнок неделю отроду, хоть и по всем правилам, в люльке. Вызвал ГИБДД, дал пояснения, при этом в пояснкниях писал фразу - произошёл наезд на животное, указал обстоятельства, но!, нигде не упоминал о состоянии животины. Гаишники написали постановление об отсутствии состава админнарушения. Но по закону я должен возместить вред государству, эта коза оценивалась в 20000 р. Естественно гайцы вызвали сотрудников природоохраны или кто там отвечает за живность и они должны были выносить решение о причинённом государству вреде. Но дело было вечером накануне праздника))) По их инструкции они обязаны вызвать ветеринара и вместе со мной! и ветеринаром отвезти и утилизировать тушу. Мужикам походу это дело совсем не понравилось да и шпшлык на дороге пропадёт. В общем те поинтересовались, не чирканул ли я гайцам про гибель животины, и удостоверившись, что им перепал шашлык, отпустили меня с миром, написав в протоколе - животное убежало в неизвестном направлении))). Пока тишина, почти год прошёл.
Ну и зря. У меня тесть от первого брака сбил камазом лося. Никаких гайцов не вызывал, вызвал меня с уазиком и лебедкой. Мы его лебедкой затащили в уазик и увезли, потом еще год 3 семьи не покупали мясо.
@@homo-ergaster если бы выплыло прилипло бы оставление места дтп. + выплата за лося. 60 или 80 тыс. сейчас не готов сказать точно.
@@СтарыйПаша если бы да кабы... А мужчина без риска - это сосиска.
@@vvnklv Это лосик во столько оценивается.
@@homo-ergaster красавчег. Тушняка закатали походу не мерено))
а уважаемый адвокат знает , что сбив дикое животное и вызвав ГИБДД - да тебе заплатит страховая (если это не прописано в договоре как форс мажер) , но водителя заставят заплатить за смерть кабанчик от нескольких десятков до сотен тысяч за типа ущерб природе, и вишенка: даже тушку кабанчика вы как компенсацию не получите -ее изымут! Вызывать ГИБДД в этой ситуации ооочень чревато для водителя, и мифическая возможность предъявления претензии по розыску за дтп с пешеходом в этом случае ничтожна!
Еще желательно что бы свидетели старались запомнить автомобиль виновника, а не смотрели как пешеход корчится
В телефоне есть как минимум диктофон.
2:00 Что значит если я,обьезжая пешехода?Если пеший не пострадает,а я обниму столб - он просто уйдет.Он не пострадал,что ему на месте делать?
Было как то,мой товарищ ехал,на пути у него разворачивался джип.Жиробас не смог за 1 присест развернуться,пришлось ерзать.Товарищ добрая душа,вывернул авто,улетел в деревья,не задев даже жирного!Что жирный?Уехал,типа я цел,я в аварии не учавствовал.И ты хрен что докажешь,даже по регистратору джип боком стоял.
Так что если авария на носу - не спасайте врага,тараньте по касательной(минимализировать ущерб здоровью) но только таран,никаких кустов.
тормоза не положи в его машину?)))) что за дебилизм
Тут на Picabu писали: мужик лосиху сбил наглухо, а она ещё беременная была. Так ему какой-то умопомрачительный штраф определили. Так что всё индивидуально: если на трассе сбил, где всё камерами утыкано и мимо десятки машин едут-тогда да, лучше звонить в ГАИ, если на просёлке где-то и не видел никто, то лучше свалить нахер. Я сам лося трёхлетку 400 кг примерно сбил насмерть в 4 часа ночи на скорости 140 км/ч. Ещё в 2007. Машина Toyota Hilux, крепкая, зараза. Кузовню спереди выбросил, даже не стал выправлять, поставил новую и вуаля-машина как с завода. Кстати, в РФ запрещены кенгурятники, а у меня был кенгурятник, так гайцы сказали, что если бы не кенгурятник, лось влетел бы через стекло в кабину и я бы уже этот комментарий не писал....
Как всегда бесценно!!
👍 очень хорошая полезная информация Спасибо за канал
Антон, я попала в аварию пассажиром на заднем сидении, тупо, на широченном перекрестке, оба водителя проехали на мигающий жёлтый. Упиралась рукой в сидение, получила осколочный винтовой перелом плеча. Пешком шла до скорой, в аффекте, они ее припарковал у тротуара. Шину надувную напялили на предплечье, укол какой-то сделали, я вообще плыла. 5 часов без помощи лежала в приемном покое. Начался диабет чудовищный, это я по ом поняла. Живу с ним много лет. Кости совместили, получила гипс каменный на 4 месяца, зимой, с корсетом на грудную клетку. От операции отказалась, т.к. укол в пощвоночник, можно остаться овощем. Экспертиз было 2, признана потерпевшей и средней тяжести вред здоровью. Про диабет мне в больнице ничего не сказали, а в выписке сахар 18. Суда не было, я дознавателя сама искала, меня вообще не вызвали. Водитель перепрописался в резиновую общагу и я его не нашла. А страховая мне ни копейки не выплатила, там в договоре оплата медикаментов, мой каменный гипс мне бесплатно достался. Потом меня сковывало и сердце останавливалось, но степень тяжести вреда определяется сроком лежания в больнице, там такие ужасы, от которых я сбежала на третий день. Авария была в воскресенье, в понедельник я должна была оформляться на работу. Ещё полгода после того как я срезала Чертов гипс садовыми ножницами, т.к. кости через 2 месяца срослись, я каждый день ходила в тренажёру, в бассейн и на массаж. Сроки давности, и эта проблема с диабетом , связь эта с аварией- я то всеи позже расшифровала, и диагноз сама поставила, вычислила какие нужны исследования и сама их оплатила. Документы из той больницы у меня украли. Но меня до сих пор разрушает это недоумение - два пострадавших, тетка во второй машине головой ударилась, ее в ту же больницу привезли, а суда не было? Я понимаю, что взятка, но что там с законом?
Пешеход умирая на пешеходном переходе помни ты был прав!
Павел Смирнов а ты не пробовал снижать скорость при приближении к нпп, как в правилах прописано?
@@andrewgraf7601 ты, не пробовал перед тем как перейти пешеходный переход, убедиться в безопасности своего маневра?! К чему эта гордость, если можно пошевелить шеей и остаться живым?
Спасибо за видео, очень полезная информация!
в каком месте то она полезная ?
Спасибо тебе большое!!! Только вчера об этом разговаривали, об аккуратности езды.
Очень полезное видео. Спасибо! Надеюсь, никому не понадобится
Очень полезно, спасибо большое! 🔥Эти бы советы, да знать несколько лет назад...
До чего же полезный канал
так уж и всегда пешеход прав на переходе? В ПДД написано, что он обязан убедиться в безопасности своего действия и возможности автомобиля остановиться! То есть не создавать помех в таком случае... Прискорбно, что судьи не обращают внимание на этот нюанс..
Сергей Довбуш и правильно, что не обращают. Пешеход не управляет средством повышенной опасности, поэтому в случае его сбивания на переходе водитель виноват без всяких "НО", а "он обязан убедиться в безопасности своего действия и возможности автомобиля остановиться" - это написано в правилах для ПЕ-ШЕ-ХО-ДА! То есть, для того, чтобы он ДУМАЛ о своей безопасности, а не перся не глядя по переходу или в том случае, когда он видит, что автомобиль не успеет затормозить, но все равно выскакивает под колеса, надеясь не знаю на что. На то, что он бессмертный, наверное. Так что ВОДИТЕЛЯМ это "обязан убедиться в безопасности своего действия" не может служить НИКАКОЙ отмазкой, водитель должен отвечать только за СВОИ действия.
Ответственность в большей мере несёт водитель, т.к. именно он управляет транспортным средством, он нарушает наезд-ему и срок. Как показывает личный опыт-многие водители(только на примере города в котором я живу) абсолютно игнорируют правила когда нужно пропускать пешеходов на переходе("зебре"), любая погода, дети, женщины-пофиг, либо в телефоне, либо следит чтоб в ямку не вьехать-не знаю в чем причина. Но факт-есть факт.
Если водитель не застраховал свою ответственность, или скрылся с места ДТП и неизвестен, то вред причинённый жизни или здоровью пассажира или пешехода возмещает РСА(компенсационная выплата) Вред причинённый третьим лицам(пассажиру) в результате столкновения нескольких транспортных средств выплачивается страховыми компаниями солидарно!!! То есть страховая не только виновника, но и всех участников ДТП. Не торопитесь заявлять требования в уголовном процессе. Юрист вам в помощь!!!!!
Михаил Кокляев, Александр Омельченко, Константин Меладзе как бы подсказывают нам, что крутому водителю ничего не грозит, кроме лёгкого испуга.
появятся деньги научишься договариваться с потерпевшими))
Есть интересные не раскрытые в данном видео нюансы:
- ДТП с велосипедистом;
- ДТП с велосипедистом, двигавшимся по тротуару;
-ДТП с велосипедистом при пересечении им выезда с прилегающей территории по которой двигался автомобиль
- осложняющие факторы: водитель не мог видеть движение на тротуаре или проезжей части из-за глухой стены, прилегающей к территории (для упрощения понимания это проезд автомобиля через арку к которой с той стороны прилегает тротуар).
А также сочетание всех этих факторов: велосипедист, ехал по тротуару, проезжал пересечение с выездом из двора через арку, через арку двигался автомобиль который не видел велосипедиста.
Думаю, разбор таких ситуаций также будет полезен.
А что тут особого раскрывать?
Велосипед не пешеход, если им управляет лицо достигшее 14 лет, в этом случае велосипед это полноценное транспортное средство, как мопед или гужевая повозка. И да, велосипед под управлением взрослого не имеет права двигаться по тротуару, только если владелец велосипеда не управляет велосипедом, а ведёт/несёт его, то он может двигаться по тротуару или пешеходному переходу так как превращается в пешехода.
Если велосипедом управляет лицо младше 14, то велосипед это пешеход, то есть по проезжей части он двигаться не может.
Так что если велосипедом управлял взрослый, то считайте, что это ДТП с другой машиной, а велосипедист должен тоже действовать так, словно он водитель машины, а не велосипеда.
Я не адвокат, не юрист, но законы надо знать. И вот я часто летом передвигаюсь на велосипеде в целях активного отдыха и был вынужден вызывать ГИБДД в нескольких случаях, один случай очень не приятный, когда двигался по главной, а машина выехала под "уступи дорогу" и не уступила дорогу, так вот я пешеходом совсем не был признан хотя перелетел через капот и приложился к асфальту многими частями тела, в другом случае я не справился с управлением (не смог затормозить не получив и не сотворив бы больше повреждений) и зацепил автомобиль, пришлось из своего кармана оплачивать ремонт.
Ну и водводя итоги, про "велосипедист двигался по тротуару ..." вот считайте что машина двигалась по тротуару, проезжала пересечение с выездом из двора через арку...
То есть вызывается ГИБДД, если управлял велосипедом взрослый, то он ремонтирует вам машину и идёт читать ПДД.
И ещё: не надо думать, что велосипед, это такая лёгкая тихоходная фигня и он полюбому успеет заторомозить или объехать. Велосипед может двигаться запросто со скоростью 50км/ч, скажем, если дорога под горку, а даже на 40км/ч, что на ровной дороге чисто мускульной силой делается, уже обрулить или затормозить на велосипеде не так то просто и велосипедисту/от велосипедиста нужна в 2-3 раза большая дистанция, чем от автомобиля. Такова физика, у велосипеда центр тяжести высоко, а пятно контакта маленькое.
AZM. SU вы ссылаетесь на необходимость знания законов, но судя по вашему комментарию вы их не знаете...
Велосипедист = пешеход по российскому праву.
@@sw1tch742, нет смысла обсуждать.
Ссылочку на положения/подзаконные акты или иное, где определено что велосипед это пешеход или Ваши извинения.
Вот ссылочки подтверждающие мою позицию:
“Велосипед” - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее
два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей,
находящихся на нем.
-- Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) в редакции Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221
@@250-p6i Насколько мне известно велосипедист имеет право ехать по тротуару но со средней скоростью пешеходов идущих с ним в одном направлении, но водитель никак не сможет доказать что велосипедист ехал быстрее так что он в любом случае будет отвечать. Даже если камера покажет что велосипедист обгоняет конкретных пешеходов, так ведь средняя скорость может быть выше если другие пешеходы в пределе видимости велосипедиста идут быстрее.
@@СтаниславМишуткин-ш1ь, почему не сможет, сможет. Бабулька шедшая по тротуару даст показания, что велосипедист несся как ошалелый, скорость у него была не меньше 40, так он ещё и трюки делал заведомо опасные.
Но не суть, что там может доказать водитель, суть в формулировке: "Велосипед - транспортное средство". Всё, этого достаточно, чтобы велосипед стал как мотоцикл или автомобиль, просто чуть мнеее опасный (ТС но не повышенной опасности).
Правила же чётко определяют, что велосипедист может двигаться:
1) По велодорожке;
2) По крайней правой полосе;
3) По обочине;
4) По тротуару.
И работает это так, что если нет 1 то используется 2, если нет ни 1 ни 2 то используется 3, если нет 1 и 2 и 3 то 4, но никак не "или". Если ГИБДД застукает за движением по тротуару если есть велодорожка или крайняя правая полоса или обочина, то готовь 2 тыс руб уважаемый велосипедист. То, что не застукивают, это их упущение, а не достижение велосипедистов.
Хотя, конечно, на велосипеде, можно так ехать, что фигу отличишь, ведёшь ли ты его или едешь на нём производя на нём работу (что важно из определения пешехода, цитирую: "не производящее на них работу").
В общем это как с пешеходом, который вроде тоже может двигаться по проезжей части, но только если нет тротуара и с указанием как именно он должен двигаться (на встречу движению), но это же не говорит, что пешеход имеет право шариться как угодно по проезжай части.
Вот мужчина пользу приносит людям.супер.а то МЫ так в этом деле знаем мало.
Ни слова о солидарной ответственности собственника автотранспортного средства. Незачет.
Спасибо, очень интересно.
Я всегда говорил:" Жена- это вам не родня".
Жену за родню не упомянул)
Очень полезные видео вы снимаете. Я вот про животных не знал, что надо гибдд вызывать.
Кирилл Штанько сбитый олень будет тебе стоить 80000
Вызовешь и будешь платить за животное, а страховая не оплатит ремонт. На сайте ГИБДД есть штрафы за разных животных.
А вот и не надо на самом деле. Страховая оплатит ремонт только по КАСКО. В случае, если есть только ОСАГО (даже если с поддержкой), страховая ничего не выплатит, а вот за кабанчика или оленя придётся заплатить государству кругленькую сумму. Так что как можно быстрее вызываем эвакуатор и увозим авто с места происшествия, а кабанчика на мясо.
животное не человек !
Ага прямо антисовет. Адвокат очень однобоко осветил вызов гибдд при дтп с дикими животными
Спасибо большое. Все четко, понятно и по делу. Очень полезно было узнать.
В российской практике делопроизводства по делам связанным с ДТП виноват всегда тот, кто остался в живых, а дознаватель или следователь всегда с удовольствием возьмет себе в "помощники" родственников покойного с целью организации как можно более сильного давления на "виновника".
1. Пешеход должен убедиться в безопасности перехода.
2. Вне зебры нет у пешехода преимущества.
3. Где начинается двор и заканчивается не всегда можно понять. Даже гаи не знает точно. Знаков "жилая зона" нет. Для гибдд это просто "дорога".
4. Переходить дорогу где есть разделительная полоса (газон или широкая разделительная полоса) пешеходу запрещено.
5.никого на мед освидетельствование после дтп не возят это факт.
Сбил пешехода?
Плати штраф - если с ним все хорошо
Садись в тюрьму - если все плохо
Конец.
оставил инвалидом пешехода, плати всю жизнь элементы
@Павел Ларин плати за его элементы)
А если пеший сам под машину бросился, суицид или развод, тогда что?
Открыл 51-ю статью конституции и там почему нет про то, кто считается близким родственником. Там о праве не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников.
Данное понятие раскрывается в УПК статью к сожалению не помню
Тоже думаю - 51 же про другое, что он ерунду говорит
как всегда интересно! Вы Антон Александрович молодец!
наконец полезный канал!
Запишите видео о ДТП двух пешеходов, кто что кому возмещает. Очень интересно.
Хорошее видео, полезное!!!
Какое-то двоякое впечатление от просмотра. Оставление места ДТП - это не 100% лишение прав. Во-первых, это должно быть осознанное оставление ДТП, т.е. водитель должен был убедиться, что он попал в ДТП. Второе - нужно еще доказать, что было это самое ДТП. От кошки на машине следов никаких не останется, поэтому доказать факт ДТП не получится.
В моей практике, было всего два случая, когда мне удалось прекратить производство по делу об АПН за отсутствием состава в отношении водителя. А в остальных случаях, всегда виноват водитель!
Антон, а есть ли в российском законодательстве такая норма, которая исключает ответственность водителя при наличии умысла потерпевшего?
спасибо за ликбез, постараюсь не попадать в такую ситуацию
Как всегда грамотное и профессиональное видео. Но все-таки одна поправка, не после каждого ДТП повезут на мед освидетельствование. 4 раза попадал в аварию, ни разу ни меня ни второго учасника не возили на освидетельствование. Видимо имееются в виду только серьезные ДТП или с участием пешехода
Исчерпывающая информация.
Благодарю
как жаль, что вы живете не в РБ, спасибо за канал и материал, который на нем выходит
Вчера сбили, двигался на велосипеде и был помехой справа. Не пропустил. Переломов нет, договорились не оформлять дтп с потерпевшим. осаго виновника сказали будет покрывать велоремонт. проверяйте в травмпункта все - из за просто трещины можно хромать до конца жизни. Берегите себя и не попадайте в дтп.
13.55 - В далёком 2009-м в конце лета было у меня ДТП с участием пешехода,девочки-подростка,которая перебегала проезжую часть в неположенном месте,итог - у меня помят капот,у девчонки перелом руки и ссадины. Никакого мед. освидетельствования у меня не было,только спросили "Как давно употреблял?". Я ответил отрицательно, и всё. Я конечно, помогал: возил к врачу,на процедуры, дал на лечение 700USD, заплатил штраф 2000 руб,но остался с ВУ, по решению суда(мать потерпевшей заявила что я оказывал всякую поддержку.в т. ч. и финансовую и претензий не имеет). Это был очень тяжёлый период в моей жизни.
Если ты это читаешь сейчас, значит ты не просто так наткнулся на этот комментарий. И я хочу сказать тебе - не сдавайся. Казалось бы, откуда я, незнакомый человек, знаю в чем и почему тебе не сдаваться. Но вот так. Просто не сдавайся. Осталось потерпеть немного, ты не один. Иди до конца и потом все тебе вернётся. Добра желаю, будь здоров.
И ты будь здоров, спасибо,не сдаюсь!
Во дворе у пешехода нет "неположенных мест", где он может быть. Читайте раздел 17 ПДД
расскажи это голубям)
Как говаривал один старый инструктор,если сбил пешехода не поленись выйди добей, проблем меньше :-)
Сейчас везде камеры стоят. Смотрел передачу где одна такая дама кого-то переехала, потом еще два раза, задним и передним ходами. Самое смешное не смогла добить, вреда здоровью больше, компенсация выше, плюс уголовка за покушение на убийство. А так проще уехать если камер нет, вряд ли пешеход разглядел номер авто, в любом случае за покушение или даже за умышленное убийство не посадят лет на 8-10 если поймают.
Если сбил животное в зоне действия знака "дикие животные", то вызывать полицию глупо.
Хорошее видео, спасибо!
по моему что бы не получить статью : причинение смерти (или тяжкого вреда здоровью) по не осторожности, лучше никого никуда не возить, а вызывать скорую, тем самым мы вызовем проф помощь и прикроемся от статьи - Оставление в опасности.. Понятно что чисто по человечески нужно оказать помощь, но оказывать её нужно уметь, а то не осторожным движением можно ....
Спасибо товарищ!
Голуби ведь тоже животные. Если автомобиль сбил голубя и скрылся, то водителя лишат прав?
И какая интересно у государства ставка цены на дикого уличного голубя с помойки или голубь с помойки не дикий и коллективная собственность жильцов дома, которые оплачивают вывоз мусора с этой помойки?
Голуби - это птицы. Лол
@@pozzerius, курицы тоже птицы, что не мешает им быть "сельскохозяйственными животными" , с владельцем (собственником), стоимостью и всего, что из этого вытекает. Если вы убьёте курицу доброго сельчанина, а тот подаст на вас иск, то ущерб доброму сельчанину вам придётся компенсировать.
Думаете у голубя нет стоимости?
Думаете у голубя нет собственника?
Те, кто пошел пилить себе ёлочку в ближайший парк, тоже вероятно думали, что у ёлочки нет ни стоимости ни собственника.
Ещё больше вы удивитесь узнав, что пчёлы тоже относятся к "сельскохозяйственными животными" согласно законодательным актам.
Так что не ЛОЛ (правильно именно ЛОЛ а не Лол ведь английский вариант это LOL и это аббревиатура, а вам же не приходит на ум писать другие аббревиатуры с заглавной, например: Фбр или Гэс).
@@Remaster_Kazan о Господи, Вы б еще через год написали. Но я рад, что люли хоть книги и статьи стали изучать после моего первого комментария. А то тупо тут флеймом занимаются и все ;)
@@250-p6i за курицу штрафы не предусмотрены.
@@benv1 а если чужой мобильный телефон сломать? А если чужую машину? А если чужой дом?
Курица такое же имущество. Как и сотовый телефон.
Очень полезно. Спасибо
Все ваши видел очень полезны. Спасибо
И ещё, пешеходы не сбивают ни других пешеходов, ни водителей, ни дорожных рабочих, ни на пешеходных переходах, ни на остановках, ни на тротуарах, ни на входе в метро, ни со смертельным исходом, ни с тяжкими телесными со смертельным исходом, ни без такового, ни с иными степенями тяжести повреждений.
Нюансов много все же, я не юрист. В свое время уехал с места ДТП, протокол об оставлении места ДТП подписал. В суде решилось все в мою пользу. Стоило это конечно мне, 4-х месяцев изучения законов административных правонарушений, постановлений и норм. Никогда не верьте сотрудникам ДПС. Решение принимают не они, а суд. Документы подписывайте, но с формулировкой не согласен. С материалами дела не ознакомлен и тд. В суде будет намного проще. И никогда не отказываетесь от подписи протокола, раз уж подписали, что уехали с места ДТП. В этом случае суд даже не будет возиться, лишат прав и все.
Я попала в такое дтп. 10-летний гаденыш врезался на электросамокате в левое крыло моего автомобиля. Лишили прав на полтора года. У мальчишки ссадина на коленке и пальце: легкий вред. Суд отказал в ходатайстве о назначении экспертизы. Есть видео. Сейчас дело в апелляции. Жалею, что поймала этого гаденыша за шиворот, он тикать хотел, я заставила позвонить родителям. А надо было дать ему сбежать и вызвать ГАИ.
Интересно. Спасибо. Но один момент - по поводу рекомендации самому довезти пострадавшего до больницы, если ДТП произошло в безлюдном месте. Тут надо подходить очень аккуратно, так как потерпевший может иметь переломы костей, которые сразу вы идентифицировать не сможете. И при присадке его в автомобиль, а также в ходе перевозки до больницы, осколки (отломки) костей могут травмировать внутренние органы и кровеносные сосуды и вызвать внутреннее кровотечение. В этим случае водитель только усугубит свою вину.
Отличный выпуск - водители напуганы, пешеходы предупреждены.
Понятие "близкие родственники" определяется в ч. 4, ст. 5 УПК РФ: "4) близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки;"
Забыли упомянуть,что если в ДТП виновен пешеход и суд установил его вину,то водитель тоже вправе взыскать с виновника ущерб причинённый ему и его автомобилю,и этот ущерб может быть намного больше,чем пешику присудят за лечение. Да и договариваться с пешеходом тоже дурная затея,это тоже часть 2 ст. 12.27 КОАП РФ. а пешику можно влупить вымогательство :-D
Раньше я думал предложить пострадавшему 15-20'000.
Но спасибо, вразумил!
Теперь эти деньги лучше отложу на штраф.
ЗЫ: был виновным в ДТП. Лафа прям, лежишь на диване, в потолок плюёшь. А пострадавший бегает в ГАИ, в страхову, всем доказывает что не олень. А тебе если и звонят (со страховой к примеру) - даж трубку можешь не брать.
Это Ходорковский?
Я один слышу храп на заднем фоне ?
Что то хрипит
Совет не идите в травпункт!!! простоите в очереди 5 часов. Звоните в скорую
у моего друга был такой случай !!!! и благо видео регистратор был!!!! он работал в такси и перед новым годом к нему с тротуара под колёса бросился мужик и мужик был не один с девушкой и как на зло не было машин вокруг была уже ночь и место выбрали они удачно там где и днём машины не часто ездят!!! вызвали дпс и ещё раз говорю благо был регистратор , а то ходил бы 2 года пешком и штраф бы ещё оплатил !!! а так его признали не виновным !!!!
Спасибо. Однако, водитель не может оказать ни медицинскую помощь, ни даже доврачебную помощь. Водителем, пострадавшему, может быть оказана только первая помощь и все. Поправьте, если я не прав.
Правы! Только если водитель не является мед. Работником.
Всё это пригодится если не успел быстро спрятать труп .
Смотрел по сторонам. Прошёл пол пути. Упал, потерял сознания очнулся гипс. А бабка, я его не видела. На 30 метров подвинула. На пешеходном переходе.
Если вы сбили пешехода ,нужно оглядеться и если не кто не видит оттащить его в кусты и прикопать.Емои кто то видит придётся ещё и свидетеля прикапывать.
Поддерживаю.
Если придётся сидеть, то хоть за дело.
@@AlexanderUSSR1922 😄
Спасибо за видео
Полезно!
Почему при разбирательствах не учитывается то, что у человека имеются области не покрываемые зрением и эти области доя каждого человека свои, то есть не всегда возможно видеть пешехода переходящего дорогу, когда он попадает в это точку, хотя вокруг него видно всё хорошо.
Это самое важное
Обычно не видно именно из-за этой области. И самое ужасное, когда она совпадает с уголком стекла бокового впереди рядом со стойкой, то есть закрывает и стойка обзор, и это «пятно невидимости», то тогда огромная часть обзора перекрывается и там спрячется слон. Почему через это нельзя доказывать невиновность? Это ситуация в которой не имеешь гипотетической возможности увидеть тушу переходящую дорогу, то есть не зависит от водителя ничего. А экспертизы в подобном случае тоже не могут ничего покзаать в силу того, что у всех глаза на лице по-разному расположены и все по-разному видят реальность, в разных точках «пятна невидимости».
С такими особенностями в мед.справке на отрытие категории должно быть указано, что вождение запрещено.
Benvenuto Cicatielli дядя ты представляешь, как зрение устроено? Повесь на стене что-то размером с монетку и поводи глазами, найдешь положение в котором тебе не будет видно то, что ты повесил на стену. А представь, когда это невидимое место оказывается рядом со стойкой и так загораживающей обзор.