Лохаберский топор - 400 лет на войне в Шотландии // История Шотландии // История холодного оружия
HTML-код
- Опубликовано: 15 сен 2024
- Лохаберский топор - это оружие, возникшее в бедности Шотландских гор, как ответ на развитие европейской военной мысли, ушедшей далеко вперёд от эпохи викингов. Однако его простота и утилитарность дала ему уникальную возможность послужить своим создателям на протяжении практически 400 лет.
Бусти - boosty.to/akus...
ВКонтакте - akustory
Рутуб - rutube.ru/chan...
Телеграм - t.me/aku_story
Дзен - dzen.ru/akustory
00:30 Появление топора в истории человечества
1:54 Появление Лохаберского топора и Роберт Брюс
7:23 Война за независимость Шотландии. Сравнение военного и экономического потенциала Англии и Шотландии. Битва при Беннокбёрне. Галлогласы.
9:06 Применение, эволюция, усиление проникающей способности и модернизация Лохаберского топора
11:25 Зачем там крюк?
13:12 Применения на войне. Карл 1 Стюарт. Оливер Кромвель. Оружие стражи Эдинбурга
15:48 Якобитские восстания
17:01 Горцы на Крымской войне. Тонкая красная линия.
17:38 - Кода. Поддержка
![История ранних славян - происхождение, расселение, быт и война [Часть 1]](http://i.ytimg.com/vi/-IWWInO2tDI/mqdefault.jpg)
![Eminem - Fuel (Shady Edition) feat. Westside Boogie & GRIP [Official Audio]](http://i.ytimg.com/vi/k1OquBida9s/mqdefault.jpg)
Продолжаем продолжать:) Видео про джедбургский посох через 2 недели, так что не забудьте подписать!
название этого топора видимо от слова "лох"...
Ну что сказать: "СВОБОДА!!!!"
Копьё + топор + богор = это оружие. Я работаю стропальщиком и часто приходится использовать богор для контроля груза который находится высоко над землёй. Такие оружия использовали для того чтобы человека стаскивать с лошади и добивать на земле. Человек при падении с лошади и или лошадь на всадника получали травмы. Латные хорошие доспехи стоили дорого как и мечи. Но от всего они не защищали. Падение с лошади могло и приносило травмы черепно мозговые, переломы, вывихи ии тд.....
А чем не вариант крюком оттягивать щиту вражеского пехотинца. В поле редко когда 1 на 1 бились. один оттянул, а второй врезал топором по раскрытому противнику
Теоретически - вариант
@@AkuStoryпопробуй проделать😂😂
Вряд ли - это обучение, строй. А вот ударить в голову довернуть и зацепиться хоть за что длина уже позволяет, а когда вместо спереди рывок🤔 возможно, да и это ты герой-в духе. Подкину вопрос ребятам но не факт что и за 2 года успеют или забудут😢
Бери топор встречай гостей с гор
Ура! Новый ролик о холодном оружии😊😊😊
Визуально изгибы двух типов. Первый сильно в сторону петли. По моему - только как кольцо для крепления к стене. Второй, "разомкнутый". За него повесить уже будет проблемно. Но можно попробовать зацепить уздечку или какой-нибудь ремень снаряжения. Чем бить озверевшего коня по морде(дорогого, заметьте), пытаясь его прибить - что проблемно; или его всадника, что при не зафиксированном коне тоже не очень - вполне рабочий вариант. Не забывайте, всадник того времени - это не кавалерист 18го века, которого чем быстрее прикончить, тем лучше. Если вас 20 человек из какой-то деревеньки и на поле боя вы окружили одного всадника(он стоит больше чем вы, ваша деревня и соседние тоже - и отнюдь не только его конь и что надето), вы не будете пытаться размесить его бердышами(только если не кровная месть). Лезвиями, что удобно, вы прибьёте его слабовооружённых слуг. А самого будете пытаться зафиксировать вместе с конём и взять живыми. Это ж безбедный доход на несколько лет вперёд - всем. И хватать уздечку под мечём - не самый лучший вариант. Таскать что-то специальное? А если вместо всадника или рядом - просто собрат пехотинец? У него топор, у вас, предположим, палка с петлёй, лассо и пр. Аминь, вам. Лохабер, получается, неплохим промежуточным вариантом.
Заметьте, чаще вы будете сталкиваться не в крупных сражениях, а всяких стычках, с такими же бедняками, пешком. Может на какой кляче-пони. Отсюда - нужнее бердыш, чем специализированный молот, алебарда и пр. Ну а для редкого кабальеро, с которым вы встретитесь скорее всего компанией с роднёй, мелкий, редко используемый, дополнительный причиндал для работы с уздечкой поясом и пр. - вполне практичная вещь. Опять же, будет крюк слишком большим - им убить можно. И плакал выкуп. Или продажа одноглазого жеребца.
Не думаю, что реконструкторы прорабатывали именно варианты целенаправленной охоты по захвату в плен группой. Просто группой с целью замочить - возможно. Но исходить нужно именно из стремления сохранить всаднику и коню и жизнь и товарный вид. Коню - особенно. При этом, пользуясь дрыном, которым можно неценного человека эффективно замочить там же. Не меняя орудия труда.
Было интересно, спасибо!
Спасибо за ролик🤝про бердышь будет интересно😊
Лохаберский- после ролика хочется именовать его - Лохо-Борский.
Просто крюк нужен цеплять узду у лошадей противника обездвижить кавалерию.
у этого парня всегда интересно и прикольно))++
Я где то в книжке читал вроде у Астафьева..у нас в Сибири баграми всадников с лошадей стягивали.а патом добивали
Очень здорово, сам в скоттской теме. Интересно будет послушать про дирк, скин-ду и щит тарджет
Спасибо) Про них пока нет, но есть про клеймор, лоуленд сворд и скоро будет про посох Джедбурга
БЛАГОДАРЮ за работу над видео, успехов автору!!!
Спасибо, Черемис.
Топор универсален...
Где-то когда-то попадалась картинка с заграждением из бердышей. Возможно применение крюка аналогично.
Для меня это Магаданский бердыш пердыш. Крюком можно было почесать подмыху, когда вспотеет.
Так, а вариант зацепа щита бойцами с древковым из второго ряда?
это приспособа стягивать огон, с крыши. А из передней части, перед древком - выпрямленная или зазогнутая обратно коса.
Я ыиг его знает,но лично по мне этот топор для разделки большой рыбы хищной,акул,китов...крюк что бы втащить на лодку рыбину..или просто кусок мяса волочь куда нибудь..в трюм или в бочку..или га стену сарая повесить,чтоб на полу не валялся...
А боевым топором любой топлр можно назвать🥳😁😁..
всё от воина зависит,а не от топора..
Топор долгожитель. Может, крючком копья раскидывали..😊
Спасибо, интерессно
Футболочка знакомая) такую же имеем)
Super.
Большой топор, бердыш, алебарда и т.д. и т.п., это оружие стражи в том числе стрельцов как страже, большой и страшный для того чтобы чел. с обычным топором, ножом, кинжалом понимал кто тут главный и следит за порядком. Крюк - багор который всегда может пригодится страже, да еще и страшный ).
Ну за нехватки оружия, со временем, началось использование массовое и крайне плохо защищенное и вооруженное ополчение, применялся на войнах, против солдат, меча, сабли или копья фигня полная, но против аналогичного или еще более худшего потянет.
Я один заметил, насколько же стрёмно выглядят реконы и фехтовальщики с запада. Наших бы заклёпочников и любителей шовчиков туда
Топор, оружие бедняков... Все благородные сэры и сэрихи, носили мечи, ибо дорого богато.
Король Шотландии Роберт Брюс, сломавший топор о голову английского рыцаря в битве при Бенокбёрне - ок:) Носить меч для статуса и воевать - это про разное
@@AkuStory я же сказал, носить)
Интересно, но ооооочень длинно:)
Блин, дак крюк то для чего? Весь ролик ждал ответ
Ждём ролик про бердыши
название этого топора видимо от слова "лох"...
Копьë было первое, а потом топор
о бердышах всегда интересно
Разница между шотландским и английским войском была в том, что оно состояло из лоулендеров и хайлендеров, где первые вообще никак не отличались от английских рыцарей, а вот вторые были более легко одоспешены в силу специфики клановых войн, но при этом с оружием у них часто всё было даже лучше чем у англичан, в силу того, что им критически важно было оперативно убить противника в более лучших доспехах. Понятно что богатые рыцари и знать были экипировпнны лучше, но простую пехоту хайлэндеры гоняли ссаными тряпками. Это подводит нас ко второму пункту: за неимением такого количества тяжёлых всадников, шотландская армия сражалась в основном пешей, и тут ВНЕЗАПНО оказывалось, что лоулендеры это тяжёлая пехота с которой английским рыцарям очень тяжело справится. Что доказали войны против роберта Брюса, где если английские рыцари не могли зайти с фланга, то пробится через пехоту таранным ударом они не могли.
В свою же осередь это влекло за собой создание шотландским сумрачным гением различных вондервафель для борьбы с рыцарями.
Ps каждый раз смешно смотреть, как в фильмах средневековые войны л6ержат оружие голыми руками. Особенно жто забавно когда это копья и топоры
16:49 А если сейчас шотландцы на новый референдум с лохаберскими топорами пойдут у автора от удивления инфарк хватит
Про пердышей расскажи. Судя по названию, оружие было стррашным
топ
Интересно. А название от куда?
От области Лохабер
@@AkuStory благодарю.
Рубила / чёппа 😂😂😂😂😂😂 ваааагггггггххххх
Жуууубыыы
Вот странное дело, у меня всё время тянется аналогия между Шотландией и нашем Кавказом, но Кавказ продержался дольше почему то, да не весь, но тем не менее.
Аналогия вполне уместная, но "дольше"? Англия и Шотландия с упоением друг друга резали лет этак 700, если не больше. И потом объединилась под общей короной. Шотландской, кстати. (См. Стюарты)
@@AkuStory я обычный человек, багаж знаний у меня не такой большой, но предполагаю, что на Кавказе "резали" И друг друга и общего врага не меньше.
Контакты Руси с Кавказом можно века с 9-10 отследить. Однако именно попытки подчинения/завоевание наступили достаточно поздно. Это же все следствие русско-турецких войн, скорее. А само покорение Кавказа ограничилось 50 (+-) годами. Не могли княжества горцев сопротивляться имерии. Там был слишком разный технический и экономический потенциал к тому времени
м да
Про топоры "преимущественно у северных народов" - это ты сам прямо сейчас придумал?
"Саки, они же скифы, имели на головах прямые остроконечные шапки, они носили анаксириды, имели луки, кинжалы и топоры-сагарии"
- Геродот.
Ассирийцы с их боевыми топорами, вероятно замерзали там у себя на Севере....
Топоры были у множества народов и география тут ни при чём. Важен типичный способ ведения боя.
Ребята, если на тридцатой секунде человек начинает нести дичь, то совет - идите смотрите кого-то другого.
Это я почти дословно цитирую работу Бехайма "Руководство по оружиеаедению. Оружейное дело в его историческом развитии от начала средних веков до конца 18 века",, на русский переведённую под редакцией Кирпичников.
Работа не новая, но отрицать выводы Бехайма глупо. А вам могу лишь посоветовать слушать, прежде чем писать. Никто не говорил об отсутствии топоров у других народов. Подчёркивалась лишь популярность топоров у северян. Хотя, каждый слышит то что хочет слышать.
@@AkuStory Бехайм, конечно, молодец. Стоял у истоков. Но это 19 век.С тех пор история продвинулась на 120 лет вперёд... историки рекомендуют пользоваться данными не глубже лет 20, поскольку наука не религия и движется вперёд и Бехайм знал процентов 10 от того, что знаем мы. ... но, дело хозяйское, конечно. Глупо отрицать "корпускулярную" теорию Ломоносова, поскольку Ломоносов был великий учёный. Нафиг волновые теории... (это был сарказм, если что).
"Каждый слышал": Я и услышал: популярность топоров была повсеместной и "всевремённой" (там, где массово не производились более дорогие и трудоёмкие "убивалки"), но подчёркивается почему-то у вас "у северных народов"... нахожу это странным и не соответствующим действительности, даже если это цитата из 19 века. Популярность топоров, полагаю, как и многие историки, определялась состоянием кузнечного дела.
@@EgorSpainter возможно, дело в суровом северном климате. требующем систематической заготовки дров не только для приготовления пищи, но и для обогрева жилищ, соответственно- топор был насущной необходимостью ВСЕХ слоев населения, от беднейших крестьян, до купцов и ремесленников. а значит- при сборе ополчения одним из основных видов вооружения, не считая копья для ближнего боя, были топоры.
@@sergeysergeyfest4257 хм... маммены и бродексы не особенно годятся для заготовки валежника, уж извините. Это специализированные убивалки. С плотницким инструментом сходство отдалённое. Приёмы с ними тоже не напоминают рубку берёзы. Они другие. Распостранение топора (и на дальнем юге не менее, чем на Севере, настаиваю) , полагаю связано с тем, что это наиболее дешёвое из "рубящего", как и копьё - наиболее дешёвое из "колющего". Вот поэтому в Индии и Вавилоне, в Норвегии и у саллических франков. Везде, где было много небогатых злых мужиков. А где воевали уже не общинники, а дружинники - появляются вместо топоров всякие махайры с катанами пополам... В Норвегии, после того, как ребята увлеклись грабежом по крупному и стали побогаче - кажется (на эпоху викингов) максимальное "выпадение" находок мечей по Европе.Тысяча, если не ошибаюсь. А у шведов -600. (Могу ошибиться, поскольку Бехайма читал в 80-х...гыыы...помню по Петерсену, хотя кто-то приводит до 3 тыс...) Но рекорд засчитан. Ну так и что они там любили? Явно, мечи.
Шотландцев уважаю. Но англичан уважаю больше так как именно ( англосаксы) они в итоге раздали пинков всем на территории Британии - и шотландцам, и валлийцам, и корнуэльский кельтам , и ирландцам . А потом уже всехих мобилизовали в свою армию , но! Без англосаксов все вышеперечисленные ничего не стоят как военная сила
Т.Е. ты уважаешь только сильных? А чувство справедливости? А благородство( не в смысле происхождение)?
@@RashadMammedoff благородство шотландцев- тоже под большим вопросом, так как чаще всего оно базировалось не на пламенной любви к Шотландии, а на интересах своего клана (причем зачастую- интересах Главы клана!). не редки были случаи, когда шотландское войско (армией это назвать сложновато) разбредалось в разные стороны накануне решающей битвы с сасанахами только из за того, что главы кланов не поделили что либо (чаще всего- шкуру неубитого медведя английской породы).
Чтобы завоевать уельс понадобилось 670лет от битвы при честере в613до завоевания уельса в1283году шотландию англосаксы пытались завоевать с934по1652год 718лет
Ирландию анличане завоевывали с1169по1602год 433года основное завоевание шло до1318года
Люди не должны иметь права уважать тех, кто применяет силу против других людей иначе чем для наказания своих обидчиков. Англо-саксы - жестокие империалисты, которые гнобили ни в чём не повинных перед ними людей.
в обЧем, топор для лохов))) то бишь- озерных людей))) кстати, учитывая стиль изложения, было бы уместно употребить не фразу "борьба Роберта Брюса за независимость Шотландии", а- "борьба Роберта Брюса за личную независимость от Англии", так как независимость Шотландии, при определенных условиях, спокойно была отдана в угоду личным амбициям))
Вы про "кинутого" Уоллеса?