Смотрите другие мои видео: ► Славянская мифология: Вкратце о Проблемах: ruclips.net/video/kDv5geNiWgM/видео.html ► Цикл роликов о праздниках Колеса Года в германо-скандинавской традиции: ruclips.net/p/PLmBFZ-7N17pjihVSK8jj2ClYhiUzrGlsq
На самом деле проблемы упомянутого символа под именем коловрат не существует на мой субъективный взгляд. Отчасти можно понять приверженцев точной реконструкции той далёкой религиозности предков прошлого, но я лично думаю что любой символ когда-то появился впервые. Это касается всех символов. Некоторые появились очень давно и точно понять когда они появились невозможно. Поэтому по большей части спор о новых символах сводится к тому что их небыло когда-то тогда, в давние времена. Но раз и в те времена какие-то символы появились впервые, даже те традиционные символы некогда только зародившись образовывали какие-то части религиозности в то время и какими-то племенами наверное могли не приниматься (теоретически можно предположить и религиозные противостояние в те древнейшие времена). Так что на коловрат следует смотреть как на развитие той религиозности древних на мой взгляд а не как что-то абсолютно недопустимое.
Возрождение язычества должно учитывать несколько пунктов, на мой взгляд. 1. Учитывать германский компонент можно, но имея ввиду что германцы не чистые шнуровики, а группа имеющая значительную примесь дошнуровых жителей (гаплогруппа I) и заимствовавшая немалую часть лексики и мифологии от них. 2. Использовать индо-иранский эпос тоже возможно, но опять таки, несмотря на то что индоиранцы шнуровики и даже потомки фатьяновцев, их формирование проходило в пограничье со степью а потом в степи и на БВ. Там они приобрели в автономном развитии много нового от местных жителей. Учтем также, что даже культы скифов уже отличались от культов ахеменидских иранцев, а сами североиранцы были неоднородны и имели несколько центров культурного развития и генетических вливаний. 3. Учитывать латинско-греческий языческий эпос вообще бессмысленно, так как в большинстве это средиземноморский компонент, на который легли индоевропейские названия божеств. К тому же ни греки ни хетты не шнуровики, а похоже что греки усатовцы а хетты это среднестоговцы. Латины похоже относились к шнуровикам изначально, но после переселения в Италию начали быстро подгонять свой культ под греческий и этрусский. Таким образом, у нас остается только скудный запас упоминаний в летописях и поучениях, остатки балтского язычества и смесь фатьяновских и угорских культов у мордвы, марийцев и прочих поволжских финнов. И из синтеза этого оставшегося компоненты есть возможность создать несколько версий уже не восстановленного, но заново созданного культа.
К сожалению, у вас неправильный и алогичный подход. Балты также смешаны с доиндоевропейским населением Балтики, а отказывать буквальным индоевропейским народам в пользу мордвы, марийцев и поволжских финнов - мягко говоря нелепо. Если вы хотите именно реконструкцию праиндоевропейской мифологии и традиции, то это достигается совершенно иным способом - через выявление общих элементов сразу в нескольких ИЕ-ветвях, особенно, если они не влияли друг на друга. P.S. Греки вышли из Катакомбной культуры, а хетты, скорее всего, из Езерской культуры. Культура Среднего Стога - это этап праиндоевропейцев, а не отдельной ветви хеттов.
@@ODAL23 возможно и так, но я ориентировался не на индоевропейцев в общем, а именно на шнуровиков. Ну и соответственно их потомки в том числе и поволжские финны, индоиранцы, балты, германцы и славяне. И все из них с большим количеством заимствований от соответственного каждому субстрата. P. S. Про греков и хеттов вопрос спорный и есть разные варианты.
@@aleksandrfrostman3993 чтобы реконструировать традицию и мифологию т.н. этапа Mature Indo-European, который связывается в т.ч. с культурой Шнуровой Керамики точно также надо извлекать общие элементы из всех последующих культур, а не вычёркивать кого-то за борт из-за смешения с другими племенами, при том, что таких, по сути, нет вовсе. Можно подумать финно-угры - это несмешанные шнуровики 😁
@@ODAL23 вы похоже читали, но ничего не поняли. Я написал, что нужно синтезировать из этих компонентов, учитывая посторонние влияния. Нигде не написано, что нужно это вообще отбросить, кроме греко-римской традиции, которая в этом отношении непригодна...
@@aleksandrfrostman3993 нет, вы прямо писали следующее: >Таким образом, у нас остается ТОЛЬКО скудный запас упоминаний в летописях и поучениях, остатки балтского язычества и смесь фатьяновских и угорских культов у мордвы, марийцев и прочих поволжских финнов. И из синтеза этого оставшегося компоненты есть возможность создать несколько версий уже не восстановленного, но заново созданного культа. При этом, если буквально понимать написанное вами выше, к этому можно было бы добавить германские источники, но можно - это не обязательно, т.е. исходя из написанного вами, ОБЯЗАТЕЛЬНО надо использовать финно-угорские источники, но НЕОБЯЗАТЕЛЬНО германские. Это нонсенс. И думаю, что вы сами согласитесь, что просто криво сформулировали свои мысли.
Да, всё просто, смотря что хотят люди, если хотят провести историческую реконструкцию определённой религии в определённый период времени - это одно, и совсем другое - это восстановление проторелигии, данной людям Творцом или Создателем, как образец Божественной Истины. Если вы заняты религиоведением - копайтесь в культах предков, восстанавливая их, если же вы искатель истины, то культы предков для вас просто один из инструментов её достижения...
@@Александрлунегов-ю1е вроде у него сейчас неплохие статьи, но не могу сказать в целом, так как мало знаком. Многие его концепты вроде из индуизма перекочевали.
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Смотрите другие мои видео:
► Славянская мифология: Вкратце о Проблемах: ruclips.net/video/kDv5geNiWgM/видео.html
► Цикл роликов о праздниках Колеса Года в германо-скандинавской традиции: ruclips.net/p/PLmBFZ-7N17pjihVSK8jj2ClYhiUzrGlsq
Я вначале хотел скипнуть ролик, так как он мне показался скучным. Но хорошо, что решил досмотрел. Хорошие мысли 👍🏻
Браво! Как всегда шикарно, лайк
Хорошее видео, но очень поверхностное хотелось бы большую лекцию на эту тему.
Продолжайте в том же духе!
Видео, конечно, хорошее, но я уже несколько месяцев жду ролик про славянское язычество
Оно пока в процессе.
@@ODAL23 Будем ждать
Внатуре! :)))
На самом деле проблемы упомянутого символа под именем коловрат не существует на мой субъективный взгляд. Отчасти можно понять приверженцев точной реконструкции той далёкой религиозности предков прошлого, но я лично думаю что любой символ когда-то появился впервые. Это касается всех символов. Некоторые появились очень давно и точно понять когда они появились невозможно. Поэтому по большей части спор о новых символах сводится к тому что их небыло когда-то тогда, в давние времена. Но раз и в те времена какие-то символы появились впервые, даже те традиционные символы некогда только зародившись образовывали какие-то части религиозности в то время и какими-то племенами наверное могли не приниматься (теоретически можно предположить и религиозные противостояние в те древнейшие времена). Так что на коловрат следует смотреть как на развитие той религиозности древних на мой взгляд а не как что-то абсолютно недопустимое.
Вячеслав, все отлично, но можно сделать звук на заставке чуть потише?) Прям сильно бьет по ушам.
Делал в других видео, в этом забыл. Скорее всего, другую заставку сделаем.
Разумный взгляд на обстощий ход дел
Возрождение язычества должно учитывать несколько пунктов, на мой взгляд. 1. Учитывать германский компонент можно, но имея ввиду что германцы не чистые шнуровики, а группа имеющая значительную примесь дошнуровых жителей (гаплогруппа I) и заимствовавшая немалую часть лексики и мифологии от них. 2. Использовать индо-иранский эпос тоже возможно, но опять таки, несмотря на то что индоиранцы шнуровики и даже потомки фатьяновцев, их формирование проходило в пограничье со степью а потом в степи и на БВ. Там они приобрели в автономном развитии много нового от местных жителей. Учтем также, что даже культы скифов уже отличались от культов ахеменидских иранцев, а сами североиранцы были неоднородны и имели несколько центров культурного развития и генетических вливаний. 3. Учитывать латинско-греческий языческий эпос вообще бессмысленно, так как в большинстве это средиземноморский компонент, на который легли индоевропейские названия божеств. К тому же ни греки ни хетты не шнуровики, а похоже что греки усатовцы а хетты это среднестоговцы. Латины похоже относились к шнуровикам изначально, но после переселения в Италию начали быстро подгонять свой культ под греческий и этрусский. Таким образом, у нас остается только скудный запас упоминаний в летописях и поучениях, остатки балтского язычества и смесь фатьяновских и угорских культов у мордвы, марийцев и прочих поволжских финнов. И из синтеза этого оставшегося компоненты есть возможность создать несколько версий уже не восстановленного, но заново созданного культа.
К сожалению, у вас неправильный и алогичный подход. Балты также смешаны с доиндоевропейским населением Балтики, а отказывать буквальным индоевропейским народам в пользу мордвы, марийцев и поволжских финнов - мягко говоря нелепо. Если вы хотите именно реконструкцию праиндоевропейской мифологии и традиции, то это достигается совершенно иным способом - через выявление общих элементов сразу в нескольких ИЕ-ветвях, особенно, если они не влияли друг на друга.
P.S. Греки вышли из Катакомбной культуры, а хетты, скорее всего, из Езерской культуры. Культура Среднего Стога - это этап праиндоевропейцев, а не отдельной ветви хеттов.
@@ODAL23 возможно и так, но я ориентировался не на индоевропейцев в общем, а именно на шнуровиков. Ну и соответственно их потомки в том числе и поволжские финны, индоиранцы, балты, германцы и славяне. И все из них с большим количеством заимствований от соответственного каждому субстрата.
P. S. Про греков и хеттов вопрос спорный и есть разные варианты.
@@aleksandrfrostman3993 чтобы реконструировать традицию и мифологию т.н. этапа Mature Indo-European, который связывается в т.ч. с культурой Шнуровой Керамики точно также надо извлекать общие элементы из всех последующих культур, а не вычёркивать кого-то за борт из-за смешения с другими племенами, при том, что таких, по сути, нет вовсе. Можно подумать финно-угры - это несмешанные шнуровики 😁
@@ODAL23 вы похоже читали, но ничего не поняли. Я написал, что нужно синтезировать из этих компонентов, учитывая посторонние влияния. Нигде не написано, что нужно это вообще отбросить, кроме греко-римской традиции, которая в этом отношении непригодна...
@@aleksandrfrostman3993 нет, вы прямо писали следующее:
>Таким образом, у нас остается ТОЛЬКО скудный запас упоминаний в летописях и поучениях, остатки балтского язычества и смесь фатьяновских и угорских культов у мордвы, марийцев и прочих поволжских финнов. И из синтеза этого оставшегося компоненты есть возможность создать несколько версий уже не восстановленного, но заново созданного культа.
При этом, если буквально понимать написанное вами выше, к этому можно было бы добавить германские источники, но можно - это не обязательно, т.е. исходя из написанного вами, ОБЯЗАТЕЛЬНО надо использовать финно-угорские источники, но НЕОБЯЗАТЕЛЬНО германские. Это нонсенс. И думаю, что вы сами согласитесь, что просто криво сформулировали свои мысли.
Да, всё просто, смотря что хотят люди, если хотят провести историческую реконструкцию определённой религии в определённый период времени - это одно, и совсем другое - это восстановление проторелигии, данной людям Творцом или Создателем, как образец Божественной Истины. Если вы заняты религиоведением - копайтесь в культах предков, восстанавливая их, если же вы искатель истины, то культы предков для вас просто один из инструментов её достижения...
Можешь посоветовать более менее нормальные каналы о славянском язычестве?
Не знаю таких.
Мы постепенно подбираемся к теме славян. Недавний стрим как раз был посвящен их происхождению по данным археологии и смежных наук.
@@ODAL23 Велеслав волхв как считаешь, правду говорит о родноверии или отсебятину?
@@Александрлунегов-ю1е вроде у него сейчас неплохие статьи, но не могу сказать в целом, так как мало знаком. Многие его концепты вроде из индуизма перекочевали.
@@Александрлунегов-ю1е точно нет Велеслав несёт бред почти не связанный с источниками. Его книги язычнику противопоказаны
@@ODAL23 верно он просто создал своё нью эйдж движение под видом язычества