Разбор фильма. Код да Винчи глазами искусствоведа
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Фильмы и сериалы глазами искусствоведа - это рубрика, в которой мы разбираем, насколько популярные кинокартины соответствуют историческим и культурным реалиям.
В этом выпуске разберём любимый, если не обожаемый, многими фильм «Код да Винчи». Я его тоже люблю, но не за загадочность и возможность лицезреть Тома Хэнкса, а за большое количество ляпов. Смотрите, чтобы узнать, за что хвалить, а за что ругать «Код да Винчи».
Полезные ссылки
Евангелие от Филиппа: apokrif.fullweb...
Евангелие от Марии Магдалины: www.sacrum.ru/...
Узнавайте больше об истории, культуре и искусстве. Подписывайтесь на нас:
Telegram: t.me/YaAndArt
ВКонтакте: yaandart
Одноклассники: ok.ru/yaandart.i
Слушайте наш подкаст:
yaandart.mave....
По вопросам сотрудничества: pr@yaandart.com
Сайт: yaandart.com/
#yaandart #екатеринаандреева #история #искусство #культура #научпоп #коддавинчи #кинообзор
Изучение истории искусства в институте никак не помешало мне влюбиться в книги о профессоре Лэнгдоне, я просто воспринимаю его книги как фэнтези, дескать есть параллельный мир, там все как у нас, но не совсем. Я даже Флоренцию воспринимаю в двух измерениях, Флоренция Дэна Брауна и Флоренция наша XD P.S. Отдельное спасибо за Карло Кривелли - моя вечная любовь!
У Дэна Брауна все книги- гремучая смесь грешного с праведным. Но пишет интересно, не оторваться.
Одна беда - все книги сюжетно идентичны, прочитав одну книгу считай, что читал их все
Фильм - это всего лишь экранизация книги. Если уж говорить о ляпах, то нужно сразу обращаться к их автору Дэну Брауну. А вы даже прочесть не удосужились...
В ролике упущен еще один большой ляп: насколько помню мега профессор Лэнгдон не знает латыни и греческого, хотя его должны были 100% этому учить (ежели кто раньше меня этого не подметил)
Вот это я упустила в фильме 😮 и вы абсолютно правы, историки вне зависимости от своего направления учат латынь уж точно)
@@yaandart пересмотрите, есть либо в этом фильме, либо в следующем, который ангелы и демоны
@@user-iv2jp9je3g благодарю!
@@user-iv2jp9je3gпо-моему это косяк именно экранизации
Так Ли и отмечает, что емкостей для питья на картине несколько, а не одна. Автор невнимательно смотрела фильм, а книгу, по своему признанию, вовсе не читала. Мне и книга, и фильм очень понравились. Кроме того, смешон разбор с планами Лувра. Искусствоведу хорошо должно быть известно такое понятие, как художественный приём.
Зачем все это? Хороший фильм, есть о чем подумать.. во время просмотра зачем анализироватьтакие вещи, как в каком порядке показывают картины музея.. и тому подобное.. это ж не документальные хроники, а художественный фильм..
Просто дамочке очень хочется поумничать. Правда, ровно в ту же секунду она лажает, как полная идиотка - например, в сцене, где Софи отвечает, сколько чаш на столе - героиня это делает с закрытыми глазами по памяти по просьбе Тибинга. В том и был прикол, что она ответит неправильно - и Тибинг САМ её поправляет. Но нет, надо эту пикантную деталь опустить, дабы выставить создателей тупыми, а себя умнее. Дешево, убого, примитивно, глупо - вполне в духе никчемной закомплексованной бестолковой девочки с профессией, котоаря не нужнее, чем уборщица или шлюха
просто барышне ну оч хочется выглядеть умной (а по парадоксу Даннинга-Крюгера это признак обратного), а потому надо доеб@ться. Ну и нашла до чего - до плана музея (хотя в тех же русских фильмах с планировкой зданий еще больший треш, чем тут с Лувром), на большее в начальной сцене ни фантазии, ни соображалки не хватило))) лучше бы уж ноги раздвигала, ей-богу. На такое даже у недалекой барышни все инструменты при себе
Где-то читал, что у Брауна жена - специалист по культуре и искусству. Она его и консультировала. Но автор сам признавался, что ему пришлось многое выкрутить и переврать, чтобы сюжет был интересным. На мой взгляд, Браун хороший автор. Одну из книг, листов 500 примерно, прочитал за ночь и утро - так и не смог засунуть
Спасибо за обзор)) Но было бы интересно увидеть разбор от искусствоведа и историка на первоисточник этой гипотезы. И я не имею в виду книгу Дэна Брауна. Браун отлично пишет книги по историческим мотивам, но в его книгах 50/50 вымысла и приплетания исторических фактов.
Настоящий первоисточник - книга "Священная кровь и священный грааль" (Майкл Бейджент, Ричард Лей, Генри Линкольн), выпущенная в 80-х годах. Я начинал читать эту книгу, но это далеко не художественная литература, скорее документальная, она изобилует датами,отсылками на исторические события и прочее. Читать интересно , но очень сложно.
И вот уже эту книгу бы разобрать во строчкам и по датам было бы очень интересно.
Вопрос Софи "Сколько людей погибло за этот вопрос?" был риторическим.
@@hannacherniaha7641 мне так не показалось, с учетом, что потом это начинают объяснять
@@yaandart она это говорит, для того чтобы прекратить их спор и с отсылкой на смерть деда. Прекрасно понимая что именно она говорит.
А в устах автора данного ролика озвучивание этого вопроса звучит как попытка прицепиться хоть к чему-нибудь.
Мелочно.
@@user-ux9ws4zs9e предположим, что это был риторический вопрос, но по фильму мне показалось иначе.
А как же другие 22 минуты разбора?)
Придирка к ее ответу про количество стаканов тоже придирка. Буквально следующая реплика - ей говорят, что там стаканы, не чаша. Ощущение что местами автор придирается ради придирок.
@@yaandart тут в целом перевод фильма не совсем удачный, и интонация, с которой Софи говорит эту фразу. В официальном дубляже фраза и ее интонация "кто есть Бог, кто человек? Сколько людей погибло из-за этих вопросов" была сказана во время спора Ленгдона и Ли, подразумевает "хватит спорить об этом, задумайтесь и остановитесь". Она говорит это именно с сожалением, а не спрашивает буквально сколько людей погибло.
Ставим фильму 4. Спасибо, что иногда консультант возвращался из отпуска 😂
В своё время эти книги и фильмы очень меня впечатлили, и я с таким восторгом посетила Рим! Интересно было послушать про ляпы :) Искусствоведов, получается, 5, но степень интересности фильма для меня всё равно остаётся высокой )
@@annakomarynska2163 наша оценка никак не сказывается на самом фильме) сама безумно его люблю, но каждый раз пересматривая, задаюсь рядом вопросов, которые уже не могу держать в себе)
Вопрос про подлинники касался камер,насколько я помню по книге.
Говорилось,что столько работающих камер никому не обеспечить,поэтому висят муляжи
Фильм и не претендовал на "снято на реальных событиях" или научный))) художественный, тем более от книги скорее всего много отступлений. Это например как читать Стивена Кинга в оригинале и смотреть кино, основанное на его книге. Небо и земля как говорится)
Но за разбор спасибо конечно.
обалдеть)) я конечно понимала, что по большей части всё притянуто, но как красиво притянуто) если просто смотреть фильм, то стОит отметить его качество: загадки, умные слова, известные личности. сюжет, известные актёры - всё притягивает.
но после такого разбора испытываешь испанский стыд, не меньше)) потратить миллионы на съёмки, и не потрудиться над такими важными деталями... ну правда - где консультанты были?))
обожаю Ваши разборы. когда-то очень давно подписалась в нельзяграме именно из-за них. рада, что практика возвращается)
@@user-tm8mk1hq4x а в вашу красивую голову не приходило мысль, что это не ваша дело
особенно испанский стыд испытываешь с лени и лажи автора ролика на уровне старательной @бли в глаза))) лишь бы авторов фильма выставить большими идиотами, чем является она сама)
Очень рада что нашла ваш канал. Искала долго, наткнулась на старые лекции не из этого канала и вот наконец-то ❤
Все фильмы по Дэну Брауну нравятся, стараюсь не Задумываться о правдоподобности 😅. Спасибо за разбор, 3ку думаю можно дать, хотя бы за стимул к изучению темы подробнее после просмотра. Спасибо вам ❤
Книга мне кажется пародией на "Маятник Фуко", но с гораздо меньшим культурным багажом автора. В каком-то смысле, это литература одержимцев "Маятника"
Я, конечно, всё понимаю, что ляпы раздражают, но относится серьёзно к приключенческому фильму - равно как верить фильму " Чужой ".
поражает, что такие вот умники докапываются до РОМАНОВ Брауна так, будто это монографии или научные исследования))) Я бы даже больше сказал: вы бы еще к соблюдению законов физики в Форсажах докопались) Но на что только ни пойдет блондинка, чтобы сойти за умную)))😂
Вы лучшие!)
Потрясающая рубрика 👏🌹
Спасибо за такой качественный материал!!
@@user-cp4nq9ze8z спасибо огромное! Уже готовим новый материал ✨
Хэнкс и Тату, как по мне, совершенно не сочетаются, как пара
Это видео прекрасный пример того как можно хайпануть на популярной истории.
1. Данное произведение вообще странно разбирать с исторической точки зрения. Это не историческая сага, чтобы соответствовать всем вехам истории.
2. Дэн Браун уже гениален тем, насколько логично он умудрился прописать весь роман и как прекрасно туда вплетены все упоминающиеся исторические события.
3. Странно придираться к картинам показанным в начале фильма, это сделано исключительно для картинки и не несёт особого смысла для повествования.
4. Когда герои обсуждают тайную вечерию, Софи предполагает количество сосудов на столе, а далее они обсуждают ее ошибку, фраза вырвана из контекста и не является правдой.
5. Когда Софи говорит о том, сколько людей погибло из-за вопросов кто есть бог, кто человек, она говорит риторически, для того чтобы закончить спор профессоров. Тот кто внимательно следил за сюжетом фильма, а не искал к чему бы придраться, разумеется это заметил.
Итог. Разбор максимально странный и не имеет под собой никакого смысла, кроме того чтобы наехать на отличное произведение. Обидно что люди на это ведутся.
@@user-ux9ws4zs9e а что же до других пунктов из фильма? Неужели ничего вас не заинтересовало и не было открытием? «Хайповать» задачи не было, но если вышло, то не скрою, что рада интересу людей к разбору и нашей работе)
@@yaandart к великому сожалению, ничего действительно интересного вы не сообщили. То что этот роман имеет к реальной истории мало отношения и так понятно всем кто посещал уроки истории в школе. Поэтому разбирать его как несоответствующие истории произведение в корне неверно. Многое о чем вы говорили притянуто "за уши". Вы мало касаетесь реальной истории того или иного произведения искусства, которые имеют реальные влияния на ход сюжета. То что на фреске Леонардо не Мария и так всем понятно, это не открытие.
@@user-ux9ws4zs9e спасибо, что поделились своим мнением!
@@yaandart максимум, чего вы добились, уважаемая, показали свою собственную недалекость. Да, как и сказал предыдущий оратор: либо преподнесли как эврику то, что и так всем известно, либо продемонстрировали тотальную невнимательность и неумение в логику. Впрочем, у вас, искусствоведов, как и у литературоведов, едва речь заходит о чем-то неклассическом, мозг сразу отключается и вы начинаете с напыщенным видом городить чушь, что ярко говорит о вашей низкой квалификации и отсутствии навыков. Вы умеете искать великие символы только там, где научили преподы, а как только приходится почесать репу самому, тут же поддаете жиденьким, хахаха
@@xedneo4254 всё чего вы добились - показали свою собственную недалекость.
Как же интересно через такие видео узнавать, что то новое об истории и искусстве ❤
Большое спасибо за разбор. Позвольте только одну ремарку: "геральдическая лилия Бурбонов" не только и не столько Бурбонов, так как они всего-навсего младшая ветвь династии Капетингов, но и ведёт свою полулегендарную историю чуть ли не с Меровингов, а точнее с самого Хлодвига.
Уважаемая профессор, мы не для этого собрались.
Уксус не может застывать при плюс 16, иначе его невозможно было бы использовать )
@@elinorfr1525 вернее, конечно, будет сказать «кристаллизуется», и как показали мои поиски, происходит это уже при +16 градусах. Уксус который у нас дома, конечно, кристаллизуется при более низкой температуре, но в фильме и не сказали какой уксус? Так или иначе, но заморозить то его точно труда не должно было составить)
@@yaandartУксус это смесь воды и уксусной кислоты, причём, воды там в разы больше, чем кислоты.
Вода замерзает при 0 градусов. А вот уксус, в зависимости от процентного содержания кислоты уже при -3-6 градусах.
Так что, автор должна была сказать не про уксус, а про уксусную кислоту, которая действительно замерзает при 16,6 градусах
@@GaliyaMustafina спасибо, что поправили)
Вы совершенно не в теме что касается аспектов религиоведения и тайных обществ и несете чушь. Было бы хорошо, если бы вы в своем разборе остановились только на разборе искусствоведческих аспектов. Мне как религиоведу смешно смотреть на некоторые аргументы.
Я поэтому и сказала, что буду признательна, если меня поправят)
думал религиоведы оставляют более смиренные комментарии
И, уж точно, более грамотные. Религиоведение (правда, для меня как-то привычнее звучит "религиеведение", тем более, что этот вариант образован с учётом правил русского словообразования для сложных слов) - это очень сложная область гуманитарных знаний, и печально, когда человек с такой специальностью "смотрит на аргументы", а не воспринимает их, принимает или не принимает и т.д. @@maksimushackov7634
Фильм мне лично понравился хорошии мощным саундтреком, в кинотеатре очень классно звучало. Ещё запомнились какие-то непонятные требования непонятных людей о необходимости его запретить, т. К. Он оскорбилих опять же их непонятные чувства. Я думаю благодаря этому его еще больше посмотрело.
Вообще не понятен наезд на фильм - это просто экранизация книги. Экранизация, кстати, не плохая. Но если в книге понаписана дичь, что делать экранизаторам? Но и у Дэна Брауна есть отмазка - он написал свой детиктив, взяв в основу сюжета книжку, ставшую бестселлером в 80-90 годах прошлого века - это альтернативная история, довольно занимательно написанная, что не отменяет того, что там понаписана ахинея. Коллектив авторов Майкл Бейджент, Ричард Ли и Генри Линкольн выпустили «Святая Кровь и Святой Грааль», срубив на том не мало бабла. Браун взял эту историю в основу сюжета, и написал детектив, хайпанув и получив известность, и немного заработав. Киношники экраинизировали - ну, раз пипл хавает, вай нот, Христофор Бонифатьич? Справедливости ради, мы же все понимаем, что выбранные каноническими 4 Евангелия, это просто случайность? Было несколько десятков вариантов, которые были объявлены апокрифами, но достоверность первых четырех абсолютно такой же, как и апокрифичных. Это миф, он же фантазия. Поэтому почему нельзя придумать свой апокриф, и на его основе рассказать занимательную историю? Вы же не будете всерьез разбирать архитектурный стиль Хельмовой Пади во "Властелине колец"?
Разозлили Екатерину)) очень интересный разбор, спасибо!
Хочу вставить свои 5 копеек вэту всю историю с псевдоисторическими фильмами и книгами. Вот Дэн Браун человек талантливый нафигачил в книге всю эту дичь, а поскольку читать интересно, то эту дичь прочитали очень и очень многие ииииии.... многое из его книги трансформировалось в умах как факты. Идём дальше. Пройдёт немного времени и многое из этого романа/фильма будет записано в книги как факт. Как итог: вот что делает искусство с нашей реальностью.
За вторым примером и ходить далеко не надо - мастер пера и слова Карамзин и его "История государства Российского"
Это не оценка искусствоведа. Это оценка ребенка, который не читал оригинал. Поясню) главный наебщик не режиссер, а писатель. И те, кто читал оригинал, имея базовое гуманитарное образование, меня поймут) в принципе вся история - вымысел Дена Брауна на компиляции фактов и вымысла.. идите Гарри Поттера еще разберите на соответствие законам физики 🤦🏼♀️ это просто несерьезно)) а вот ошибки в назывании картин одного автора картинами другого - вот за это спасибо, это, действительно, ваша профессиональная экспертиза. За нее спасибо, без приколов)) В общем будь это видео короче на 15 минут, было бы отличным разбором косяков режессера, а так - всерьез повелись на выдумки Дэна Брауна с таким опытом и возрастом должно быть стыдновато😂 К слову, работа культурологов и историков во второй части очень крутая, попробуйте разобрать «Ангелы и демоны»)) там даже акцент у швейцарцев Папы Римского отобразили, подошли прям детально к таким моментам) и было бы интересно Ваше мнение с точки зрения искусствоведа услышать) Спасибо за видео в любом случае) и удачи автору ✨
Книгу читала и тихо ужасалась фейкам. Фильм просто не осмелилась смотреть. Ренессанс моя слабость, да Винчи любовь жизни после мужа, детей, родителей и котиков😊
Даже не смогу оценить.
Ноль не входит в последовательность Фибоначи, потому что на ноль нельзя делить.
@@armphys спасибо огромное за пояснение! Моя ошибка
Потрясающая рубрика🎉❤❤ хотим еще!
@@marusya4255 уже готовим новый выпуск и ещё один на подходе ✨
Не помню, конечно, детали по книге. Интересно, ляпы из книги или появились уже в фильме.
Мне нравится Ваш разбор, я человек простой, турист и обыватель.
И еще одно предложение для разбора: "Афера Томаса Крауна" 1999 года с Пирсом Броснаном и Рене Руссо.
Отличная мысль! Поэтому фильму давал в свое время комментарий Кристофер Маринелло, который негласно является арт-сыщиком)
Что хорошего так - это Евангелие , которое все заинтересовало меня
Очень интересно, есть ли ляпы в фильме "Женщина в золотом" 2015 года с Хилен Миррен в главной роли. Очень люблю Климта и этот фильм. Буду признательна, если разберете!
Разберем) спасибо за предложение!
Потрясающая рубрика! Все очень интересно и информативно. Смотрю уже по второму кругу
@@AndreySP92 сегодня выйдет новый выпуск)
У дена брауна даже на необразованный взгляд кошичество ляпов превышает количество муравьев на квадратеый метр.
Даже не понимаю почему профессионал уделила внимание этому сборнику исторических фельетонов.
О! Я в правильном месте!! 😊 Я тоже "душнила" 😂
Спасибо за разбор!
Остаюсь.
А представьте себе, что во всех художественных фильмах будет лишь голая и выверенная историческая точность.
Тогда автор паблика будет просто без работы 😂
Как говорят таксисты: "Это для души, а так у меня свой бизнес"
@@yaandart Так и для души бы не было :)
Спасибо. Обожаю Вас слушать❤
@@Avif5tthvcvbj646fbx ❤️
Я не смогла читать «Код Да Винчи». Там либо за великое откровение выдается то, что всем известно ( те же проблемы с улыбкой Моны Лизы), либо известное переиначивается и выдается своя версия, как действительно правильная ( утверждение, что юный Иоанн жена Христа Мария Магдалина). Я вполне допускаю, что у Христа могли быть наследники (хотя бы потому, что по обычаю в Иудее не женатый мужчина не мог стать учителем (считался не зрелым, не взрослым)), но то, как закрутил и сделал все сверх тайнами Дэн Браун, раздражало. Поэтому книгу бросила читать, а вот фильм посмотрела. Ну чтобы узнать, чем там все закончится. По сути - ничем. Великое открытие осталось сугубо кухонной притчей семьи Софи.
К слову, разочаровавшись в авторе, читать «Ангелы и демоны» не стала. Зато фильм очень понравился - как динамичный детектив и красивыми локациями.
По книге, которая представляет из себя абсолютный винегрет из фактов, вымыслов и псевдонаучных теорий, невозможно снять хоть сколько нибудь правдоподобный фильм
С удовольствием посмотрю фильм, снятый по Вашему сценарию🙏
@@Alexxxkkk1 пока я не училась на сценариста, но мне кажется это невероятно сложной и интересной наукой.
На сегодня наш проект консультирует съемочные группы, когда снимают исторические фильмы или картины с историческими отсылками. Поэтому как проходит работа и как не допускать такие ошибки или насколько возможно подгонять сценарий к истории мне прекрасно знакомо, да порой приходиться изворачиваться под сценарий, но всегда можно придумать как это решить)
Числа Фибоначчи - сумма двух предыдущих чисел. Первые два числа - единицы, потом двойка, тройка, пятерка и т.д. Ноль не входит.
@@highworks3398 благодарю!
А почему такой короткий обзор 😭😭😭!
@@user-rn9bi5ns3i нужно дольше?)
@@yaandart конечно!
У Брауна одинаковые концовки всех книг, прочитал одну, сразу можно предсказать кто злодей во всех остальных) пусть в основном это фэнтези с упоминанием реальных людей и организаций, но читать достаточно интересно)
В городе Магда Эль была башня, а башня - это что? Правильно, фаллический символ. И всё таки, блудница, дело закрыто
а разве не так работает логика литературоведов?)😂 вся школьная литература пропитана подобной чушью в контексте русских классиков, но почемуто там это гениально, а тут - смехуечки)
Интересно было бы также послушать разбор "Ангелов и демонов"))
Фильм и книга - художественный вымысел. И вдаваться в исторические дебри не было задачей. Читается и смотрится с интересом и вникать во что то заумное и анализировать простому обывателю не хочется да и не зачем. Это только искусствоведы и иже с ними разбирают фильм по косточкам. Я даже досматривать не стала заумную лекцию. Скучно.
Пятёрку за жвачку
Вы откуда знаете о Приорате
Опусы Дэна Брауна чрезвычайно переоценены, на мой вкус. По этому, любое обсуждение этих третисортных поделок абсолютно бессмысленно. Как написал один замечательный комментатор, в одном торренте под фильмом - очередной экранизацией Дэна Брауна: "Сюжеты всех книг Дэна Брауна, можно скомпилировать в одну историю о том как Крокодил Гена и Чебурашка, руководствуясь картой Острова Сокровищ и подсказками ордена Тамплиеров, спускаются в гробницу Тутанхамона и находят там золото КПСС"! Это, пожалуй, всё, что можно сказать о беллетристике этого шрайбикуса.
Иногда отсутствие знаний позволяет просто наслаждаться игрой актеров
Круто! Ваши познания впечатляют!
Смотрю Ваш канал
Филм совершенно не понравился книга супер...Хенкс совсем не Ленгдон...
Согласен с вами. Я сначала читал книгу, потом через лет 5 смотрел фильм и не понравился.
Профдеформация всегда мешает смотреть художественные фильмы. Моряками про море и корабли, врачам про больницы и больных, военным про армию и войну. Но чтобы на причине своего проф негодования снять ролик на целых 22 минуты, тут, пожалуй, перебор. И это, автор, учи матчасть - прочитай таки книгу! С уважение к автору ролика.
С первых минут стала бесить МОННА Лиза)) с двойной "н")
эм, а ничего, что там указатель на французском и в таком случае так и должно быть? Как бы дело во Франции происходит, а не в деревне Петухово
Классный разбор. Подписался.
Она не СОфи, а СофИ.
французский нам не так близок, как карта залов Лувра))))😂
Занимательно! А Инферно можете также?
@@olish19 про Инферно уже кто-то писал, что там всё значительно лучше
сна сомнения в компетентности автора... По-моему в этом видео тоже начинается притягивание за уши, мелкие придирки и вкладывание своих смыслов - из-за того, может быть, что автор видео и книгу не читала, и фильм явно смотрела очень невнимательно (не считая формальных поисков ляпов)
И да: последовательность Фибоначчи по крайннй мере в первых своих 11 членах 0 не содержит. Хотя бы ознакомились с вопросом сначала
@@nataliag9933 спасибо за ваш комментарий. Жаль, что вы не смогли почерпнули нечего из материала и восприняли видео так агрессивно.
А где мой ответ
Вот именно за это я не люблю Аристотеля... Девушка очень любит каталоги, на здоровье. Но и только....
4 за красивые картинки
Что книга, что фильм ужасны! Говорю от лица того кто прочитал и посмотрел. Училась на гуманитарном факультете на третьем курсе когда её читала, и когда у меня начали на лоб лезть глаза от несоответствия, я думала я просто ошиблась, или забыла или есть альтернативная телория, но нет это просто Ден хотел срубить бабла, что ему с успехом удалось, там несколько историков на него в суд подавали, за то, что настолько искажает проавду, удалось добиться, чтоб жанр не квалифицировали как исторический роман, но от остального удалось откупиться.
Я очень люблю историю и много всего читала, сравнивая сама все это с самыми смелыми альтернативными теориями, но ни в одной вся эта эклептика из теорий заговора не подтвердилась. Не люблю такое чтиво, когда глупым или занятым, чтоб во всем разбираться людям, втюхивают как тайны истории, а не как выдумку и плод своего воображения.
Кто то помнит как ополоумевшие фанаты Брауна устраивали опасные "перфомансы" в музеях?
Что за чушь вы несете? Максимум на Брауна подал в суд автор изначальной идеи, что Грааль=Магдалина, хотя его книга "Святая кровь, Святой Грааль" упомянута в романе. И о каких перформансах вы говорите?) Уж явно фанаты Брауна не настолько дебилы, чтобы заливать Мону Лизу тыквенным супом или сжигать книги пирамидкой, как у нас делали попы с Гарри Поттером))) Когда выдумываете небылицы, хоть немного свяжитесь с реальностью))) или вы из ополоумевших фанатов соловьева, скабеевой и оккультиста дугина?)))
не люблю таких дурачков правдолюбов как вы,книги дена брауна просто развлекуха для удовольствия,как гари потер
где это они чего устраивали? впервые слышу, хотя творчеством Брауна интересуюсь. Вы экоактивисток, поливших Мону Лизу тыквенным супом с фанатами Брауна перепутали?)))😂
На 2 минуте я понял , профессор😂 нихера не теме
Божечки, сколько душнил, исключительно профессора собрались. Этот ролик такой же развлекательный контент как и сам фильм, что за претензии к автору. Ежу понятно, что фильм и книга художественные и вымысел не чужд создателям. Автору спасибо, мне лично интересно было послушать, динамично и эмоционально рассказываете)
@@katushka_1536 благодарю! ❤️
Net "0"😊
Люблю умных женщин!
😮😮 мда!
Уважаемая автор, прежде чем дезинформировать людей, и записывать подобного рода видео-ролики, пожалуйста ознакомьтесь с темами, о которых вы вещаете.
Вы говорите, «символ мужского начала - это треугольник направленный вниз» 😱😳 полное фиаско 😂
Вам для справки.
Треугольник направленный вверх- прежде всего символ созидательной мужской силы, другими словами - творческой силы бога, в то время как, треугольник, обращенный вершиной вниз - знак женского начала, плодородного лона.
Учитесь 😊
@@stanislavpetrenko246 поделитесь, пожалуйста, источником, добавим в описание ролика, если информация релевантна.
Всегда рада учиться.
Нда... Профдеформация это плохо :-)
Рубрика очень интересная и разбор конретно этого фильма тоже. Автор немного переигрывает, может волнуется. Старается вести себя уверенно, много жестикуляции и, как итог, выходят какие-то кривляния которые отвлекают от сути ролика. А вообще огромное спасибо за этот канал.
Это вы ещё на наших открытых лекциях не были)
Автор очень болеет за искусство и в силу этого, вероятно, экспрессивен на ваш вкус.
Мне нравится Том Хэнкс , нравится фильм с планом Лувра не знакома. Так что все пояснения по фиг
Ой, душнила.... Это же кино, просто КИНО.
@@БонаМорозова данный разбор не несет цели заявить, что фильм плохой. Проект YaAndArt является образовательным и в данной рубрике мы предлагаем соотнести историю и то, что демонстрируют в кино, с целью заинтересовать зрителей изучать историю, искусство и культуру)
@@yaandartа в итоге выставляете себя напыщенными идиотами😂😂😂 миссия выполнена!🎉
Это что
Дикция ужасная, не говори никогда
Слава богу стаканы не граненые
Мозги ,ум и знания - это лучшая сексуальность
ни того, ни другого, ни третьего тут не наблюдаю. А самодовольства в современных барышнях это отвратительно - авторше бы в фемки: там только и надо, что полную антинаучнцю чушь с умным видом нести
🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉😂
Книга глупая, а фильм вообще бред. Больше всего возмутили даже не фантазии Брауна, а то, что он пытался выдать это за его собственные идеи.
где и в каком месте он их выдает за свои? Ничего, что он упоминает книги, которые легли в основу этой теории (в том числе подавшего на него в суд господина Ли?) - они лежат в поместье Тибинга. Очередной литературовед додумал то, чего нет?) Особенно а постмодернистской книге, где не принято, чтоб автор нагло и вульгарно прорывал 4ю стену и лил пропаганду в глаза читателя?)
Образ, манеры речи и поведения этой тётки весьма неприятны...
@@user-sp4ph1di2e спасибо большое за ваш комментарий)
Какое кошмарное видео. Авторка высокомерно только пальцем что не тычет нам в глаз, что является спецом по истории и искусству. И при этом демонстрирует полную оторванность от простой осведомленности про книгу и фильм, которые позволяет себе анализировать. Поэтому весь этот анализ выглядит как цирковая истерика ограниченного своими кабинетными знаниями человека.
@@Psychoberserk спасибо за мнение!
Боже какая нудятина
Автор ученая искусствовед а это вам ни фунт изюму все правильно говорит 🎉😂❤
где? от силы в половине сказанного? в остальных лажает, как слепоглухонемая курица?😂
я бы поставила 1 искусствоведа. переврать что Иоанн Креститель это Мария - как-то совсем оторваться от реальности. и плюс это очень вводит в заблуждение людей неувлекающихся искусством, потом попробуй переубедить
@@annaromanova1796 имея опыт работать над кино, я понимаю, что порой в силу замысла автора или режиссера нужно умело перевирать, вероятно, тут такое и случилось. Тем более это экранизация книги, когда снимают есть консультанты, а вот когда пишут книги их обычно нет, поэтому это просто красивая сказка. Но обратить внимание на историю считаю всё равно важным и интересным)
Не Креститель, а Богослов. Это разные Иоанны :).
@@Satori17Xспасибо! я действительно не знала что это 2 разных Иоанна) была уверена что речь об одном и том же всегда
Кому не лень считает себя профессором и позволяет себя критиковать известных и признанных создателей кино шедевров, кто ты такая -кто тебе это позволил. 🤯🤯🤯🥶🥶🥶😡😡😡🤬🤬🤬
@@ArturPetross вы не особо внимательно смотрели видео, где я в самом начале сказала, что мне нравится эта картина, но в силу своего образования и работы, я хочу обратить внимание зрителей на исторические детали, которые были упущены намерено или по невнимательности. Разве вам не было интересно узнать некоторые из фактов?)
Да вы правы, займись собой тета
@@yaandart извините но нет, поймите это не ваше дело критиковать работы других, я думаю кому интересно они сами найдут и изучат интересующиеся им детали или вопросы
@@ArturPetross неужели нам стоит отменить великих критиков? Джона Рёскина, который своим авторитетом критика подарил нам прерафаэлитов, Сьюзен Сонтаг, которая написала огромное количество очень важных трудов для культуры, которые завязаны как раз на критике и список этот можно продолжать долго. Но думаю, что каждый из нас останется при своем мнении. Спасибо, что посмотрели видео и поделились своим мнением.
@@yaandart а вы знали что раньше критиков считали бездарным и обозленными бездельниками, которые нечего не умели вот по этому и начинали высказывать свае мнение вопреки всеобщему восхищению каким либо сотворением гения
Губы перекрась
У Вас очень не приятный голос, режет слух.
Очень странный разбор. Фильм снят по книге, а книгу мадам ведущая не прочла. Понятно, что кино и книга разные произведения искусства, но я абсолютно убеждена, что без крепкой литературной или сценарной основы хорошего фильма не будет. Литературная основа представляет собой отрыжку постмодернизма. Жалкие, черезчур многословные потуги посостязаться с Умберто Эко. Книга огромная, вялая по сюжету, неумело соединившая в себе все теории заговора + заказ. В общем отвратительное чтиво, и, наверное, с переводчиком не повезло. Когда мне ее с придыханиями всучили, я, дойдя до 280 страницы все ещё ждала, когда будет завязка сюжета, но ее так и не наступило. По ощущениям это соединение игры бродилки с тайнами от РЕН-ТВ. Кроме досады и сожалении о потерянном времени никаких эмоций не испытала. Кино такое же унылое. Картинка иногда хорошая, но этого мало. Из-за тягомотности и бредовых идей, которые актеры пытаются выдавить из себя, подражая экспертам, даже не хочется смотреть на великие шедевры в кадре. Все искусствоведы, которых я видела, очень сильно отличаются от тормознуто-меланхоличных образов Хэнкса и Тоту.
Сам разбор картины удивил своей непродуманностью и вторичностью. Все факты, изложенные мадам, известны более или менее знакомых с искусством людям. Мимика, жесты и манера изложения неорганичны и стянуты у другого популярного блогера. Тоже очень жалко потраченного времени
Судя по размеру комментария, времени у вас вагон 😂
@@vikachaikina6242 а вам "многабукав" поджимает? Какое вам может быть дело до моего времени?! По существу есть чего сказать? Или это у вас необходимость в регулярном выплеске собственного несчастья?
@@user-bz6se4uw9r ух! Кто-то похихикал с длинной писанины аффтара сего комментария! Как он посмел?! Ведь только аффтар имеет право выражать свое мнение. Этот комментатор несчастный человек и приходит в интернет это несчастья выплескивать! А аффтар комментария, который он сам скромно обозначил как «многабукав», вообще-то очень умный, глубокий, тактичный, начитанный человек, да и вообще просто солнышко, ноль агрессии, ноль токсичности. На таких людях, как аффтар, мир и держится! Счастья тебе, добрый человек)
@@vikachaikina6242 так и вам не хворать, неведомый раздаватель диагнозов и вынесенец приговоров, неумелец читать и участвовать в обсуждениях какой-либо темы! Я достаточно спустилась до вашего уровня? Избавьте меня от дальнейшего пережевывания ваших бед.
@@user-bz6se4uw9rаффтар жжот!
Если бы ошибки были в деталях но не в общем же замысле...умно...скажут написал умный дурак...а на дураков у нас не обижаются
если бы наивные дурачки перестали искать в художественных книгах истину в последней инстанции, то... не случилось бы такого треша как война в Украине, Газе и прочее. Так что лучше послушайте господина Невзорова на эту тему, перестаньте брать чужие фантазии за чистую монету - любые. И будет вам счастье)))
@@user-tj9ei7bz2l при чем тут войны...там тщеславие и костность мышления..фантазии безобидны
@@_Mavradaki дык войны развязывают обчитавшиеся всяких сказок и принявшие их за чистую монету. Например, про вяличие рашки, у которой даже азбука - и та греческая
понятно, мадама книгу не читала и несмотря на всю свою ученость уже в первые три минуты показала свою тупость. Соньер дернул картину Караваджо, чтобы врубить сигналку и опустить решетки (режиссер зачем крупнвм планом выскочивший проводок показал, а?). И претензия причем тут Караваджо тоже тупая: он дернул первую попавшуюся, ближайшую к проходу с решеткой. Или раз фильм называется Код да Винчи, ему нужно было бежать до картины именно да Винчи, рискуя словить пулю? Лишний пруф, что у барышень, которые идут в литературо- и искусствоведы 2 основные беды: безграничное высокомерие и полное отсутствие логики и внимания))) так что прежде чем выпендриваться, убедитесь, что не позоритесь, уважаемая))) дизлайк вам
@@user-tj9ei7bz2l значит вы невнимательно смотрели разбор, потому что если мы обращаемся к логике, то логично было сразу после 702 зала бежать к выходу, который находится как раз там, а не накручивать круги, пока не застрелят)
@@yaandart и тогда бы сюжет не случился и рвзошлись бы через 10 минут фильма и 5 страниц книги)) а нафиг это надо?))) а ту же претензию Раскольникову с его тупейшей теорией предьявить не хотите?) чтобы сюжет маразматичного Преступления и наказания тоже не случился и никто никого не мучил притянутыси за уши размышлениями о боге и раскаянии?)))
@@user-tj9ei7bz2lне оскорбляй автора она умная и красивая ❤😂😢
Горе от ума у вас. Пожалуйста, не снимайте такие видео, неприятно смотреть на вас и слушать.
@@coimbra35 имхо в принципе никому не приятно смотреть, когда самодовольно несут чушь, которую легко можно разнести, если даже смотрел фильм одним глазом лол