Иногда мы забываем говорить, что если вам нравятся такие ролики, то вы можете поддержать нас на Patreon - www.patreon.com/slylama - мы там пишем редко, но всем очень благодарны.
Не совсем. Цветовой фильтр 1, но пикселей несколько, следовательно у них разная яркость и толк есть. Помню, с друзьями баловался, бежал в мвидео и снимал ценник в 64мп на своём 3лентнем samsung m31 и на последний айфон с 12мп. Мб сложные антуражи дались бы айфону и он сделал бы красивее, но сухая детализация всё равно лучше у 64мп
@@Odin.kirill Аргументы? Ну во первых алгоритм создания фотоснимка подразумевает: 1) анализ объекта и среды изображения. На основе анализа процессор подбирает наиболее подходящий алгоритм съёмки (использование выдержки, диафрагмы, баланса белого, светочувствительности, использования биннинга). 2) при сложных условиях (например плохой освещённости) проводит съёмку в несколько этапов. Изначально используется чёрно белая фотография без использования цветовых фильтров для наилучшего сбора информации о свете. Если этой информации будет не хватать, то далее идёт тот же снимок, но на большей выдержке. Все снимки хранятся в буфере до полной обработки изображения. Потом идёт снимок бининга с использованием светофильтров, потом идёт съёмка без биннинга. далее возможны дополнительные кадры на разной выдержке для устранения артефактов и смазов. Далее процессор проводит обработку всех снимков для составления общей картины в формате raw с последующим редактированием в финишный jpeg. Эти алгоритмы отсутствуют в системных и зеркальных фотокамерах. По этой причине без фотооптики со светосилой f/1.4 практически невозможно снять звёздное небо без смазывания этих самых звёзд (не хватает стопов на движение звёзд по небосводу), а смартфоны-фотофлагманы легко делают подобные снимки. Как вывод - алгоритм серийной съёмки кадров с разными параметрами обработки света, цвета и деталей с последующей обработкой этого пакета информации в одну фотографию заменяет целый парк оптики фотоаппаратов среднего уровня. А с учётом того, что один хороший объектив стоить дороже самого топового айфона можно сделать вывод, что мобильная фотография только набирает силу и у неё светлое будущее.
@@alexkumpan52 у меня вот подозрение, что вы никогда ни одну камеру в руках не держали.. И не понимаете зачем нужны большие матрицы и большие объективы.. то что картинка совсем иная с большой разницы, что очень заметно, вас это не смущает..
С телефонами сейчас повторяется история, которая когда-то произошла с цифровыми мыльницами. Те же умопомрачительные мегапиксели на маленькой матрице, погоня за цифрами. Жаль забросили многослойные матрицы ( Foveon, кто помнит), за ними будущее.
Честный фовеон очень шумный был если посмотреть на исходные данные а не то что нашумодавил родной софт даже на минимальном исо, хоть свой шарм там и был в плане микроконтраста (правда это скорее был алиасинг...). Мне кажется проще будет сделать обьединение 2х2 пикселя байеровских под одним АА фильтром чтобы получить примерно то же - полноцветный полноценный пиксель.
@@andreimuzychkin4198 Я не разбитался так подробно, но мне ясно, что «за ними будущее» вилами по воде писано. Есть много принципиальных проблем со схемой Foveon. Другое дело, что в плане альтернатив существующим системам типа байесовских можно дальше думать. Вот и Fijifilm разработала X-сенсоры, вроде мелочь, а разница большая. То, что вы предлагаете в качестве «проще» тоже не совсем очевидно.
Да, объединение пикселей - это правильный выбор. В этой области ещё в нулевых Fujifilm экспериментировала - вначале SuperCCD, потом EXR. Но их маркетологи похоронили эти революционные матрицы.
Если вы о биннинге, мне кажется, такой вид объединения применяется в основном из-за его математической простоты, а на самом деле он далёко не оптимален. Но в своей основе это всё имеет большой смысл. А маркетологи вообще много чего прогрессивного похоронили. Пока что они продолжают эффективно тормозить целую цивилизацию, которую они просто съедят, если не дать им укорот, а это сделать непросто.
Совсем недалеко, вроде как даже где-то по другую сторону Уручья, сделали всё, чтобы уведомление с новым ламповым видео оказалось у меня. Отопления еще нет, а факт греет душу)
если бы телефоны хотя бы были на равне с фотоаппаратами то все бы фотографы и журналисты вместо тяжелых зеркалок и больших и тяжелых объективов ходили бы с маленькими айфонами) но пока что с телефонами ходят начинающие журналисты у которых просто пока еще нет денег на хорошую зеркалку)
А объясните, а зачем нужно зеркало на цифровых фотоаппаратах? Зеркало вроде не участвует в формировании изображения на матрице, а фазовый автофокус уже давно научились делать прямо в матрице..
@@fedyaf2710 в какой-то степени традиционный рудимент, а вообще, основной плюс пожалуй не тратится энергия чтобы смотреть - просто смотришь через зеркало, даже не включая камеру - если много снимать - то достаточно серьезная экономия батарейки может получится, по сравнению с дичплеем, + если делать электронный видоискатель - то он тоже не дешевый будет, и для хорошего качества нужно чтобы он и компактный был и с высоким разрешением, поскольку через экран не всегда удобно смотреть - например когда солнце яркое, по этому зеркало все-еще в ходу, хотя для зеркала тоже нужны дорогие и трудные в изготовлении детали - та же пентапризма, к качеству которой очень высокие требования, для того чтобы все как надо работало, по этому палка в двух концах, пока что спрос на зеркала есть, но беззеркалки уже серьезно достаточно вытесняют
@@linuxuser3180 Справедливо, с другой стороны, в беззеркалках меньше подвижных механических компонентов и гораздо легче с использованием мануальной оптики, а это важно просто по той причине, что она и дешевле и отличное качество фотографий дает.
@@fedyaf2710 меньше механических компонентов - серьезный + в плане надежности, но при этом зеркало и затвор в зеркалках прикрывают матрицу на время смены оптики, но механические и оптические компоненты в зеркалках весьма тяжелы (та же пентапризма- огромный кусок оптического стекла с покрытиями весьма увесистый) электронный затвор не создает тряскичто на длинных выдержках хорошо... а по поводу мануальной оптики - по моему разници особо нет какой тип камеры, тут скорей на байонет смотреть следует, посклоьку на больший байонет можно посадить оптику от меньшего, а вот наоборот не выйдет, хотя конечно на некоторых камерах бесконечность теряется на мануальной оптике через переходники (если мы про М42 оптику,) и тут беззеркалка с коротким отрезком конечно хорошо подойдет
@@linuxuser3180 В случае бзк можно сразу навестить именно по резкости, а не за счет фазового АФ, с которым иногда можно промазать. Ну а матрицу при смене оптики могут и ламели затвора защищать, как на последних кэнонах
Интересный обзор, думаю, нужно ещё детализировать. В 2013 купили фотоаппарат с разрешением 16 Мпкс, великолепный оптический зум, достаточная светосила. В начале этого года купил смартфон Самсунг A31 с четырьмя камерами и заявленным разрешением 48 Мпкс. Вскоре заметил, что при соотношении сторон 16:9 получается явно меньше. При этом смартфон даёт достаточно чёткие снимки в сумерках (почти уже ночью) и надёжно снимает против солнца, что вообще поразило. Ощущение такое, что фотоаппарат даёт не лучше качество, чем смартфон... Притом, что входные зрачки смартфона чуть не миллиметровые качество фото как бы соответствует приличной светосиле. Интересно, как именно достигается такой эффект.
Ну так-то светосила основных камер у современных модулей действительно достойная в сравнении с мыльницами. Для мобильников f/1,8 это норма, а бывает и еще светлее. Не уверен, существуют ли модули с f/1,4, не попадались, но промежуточные между этими двумя значения есть.
это просто чумовое видео! все по полочкам. правда мало про вычислительную фотографию в телефонах сказано. пересматриваь всем телефонодрочерам с 4pda. хотя... кто не держал и не смотрел снимки с обычного фотоаппарта на большой диагонали никогда не увидет разницы. графика - просто чумовая! ребят, спасибо, огромное.
Очень мощное разъяснение. Давно обо всем этом всем, и полностью со всем согласен. Жаль тех людей, которые меряются писькелами)) Лучше бы они чуток изучили основы фотографии)
Однозначно лайк,раньше я просто знал,что большое количество пикселей попросту невозможно запихнуть на матрицу телефонов,и тем самым это не совсем те пиксели,которые на фотике,а благодаря вам все стало чуточку понятней)) пойду ещё раз пересмотрю видео)
Прошлым летом, коллега решил похвастаться своим новеньким айфоном, то ли 11, то ли XS, не помню уже. Дело было безлунной ночью на берегу озера, он фотографировал в темноте и показывал, какие красивые фотки, в свете костра, у него получаются. Фотки, и в правду, получались лучше чем у всех, но потом мне это надоело и я сделал пару фотографий с 30 секундной выдержкой на стареньком и дешевом сяоми ноте 7, на фотографии всё было видно как днём, даже лодки на другом берегу, отчетливо различались. Программное обеспечение айфона, такое повторить не смогло, коллега впал в состояние фрустрации.
При этом шум безбожный. Тоже баловался выдержкой 32s - даже звёзды было видно, но всегда пользовался GCam. На RN7 отлично встал мод для Xiaomi 8T от BSG
Почему именно ксимоми-бомжи постоянно пыжатся и пытаются всем доказать, что их пластиковый бомжефон за 15 тысяч рублей с алиэкспресса унижает все остальные телефоны планеты, и что только покупка бомжефона является единственно правильным выбором в жизни? Накатить кастом, выбрать лучший мод гугл камеры из тридцати васянских сборок, сделать пару фоток на штативе, чтобы унизить лошка-коллегу, купившего айфон вместо богического ксимоми за 200 баксов. На айфоне можно с тем же успехом скачать стороннее приложение, поставить телефон на штатив и сделать фото с длинной выдержкой. Только кому это надо? Всем надо щёлкнуть кнопку и получить фото, а потом ещё одно и историю в инстаграм напоследок. P.S. Лучшее описание бомжефона дал его владелец - прошлым летом коллега был с новеньким айфоном 2018 года выпуска. А ксимоми 2019 года выпуска старенький. Срок годности бомжефона до устаревания - один год.
@@polandpolandpoland6622 Сяоми весьма достойная фирма, слово бомж с ней никак не ассоциируется. Я эксплуатирую телефон в очень агрессивном режиме, я мог бы купить себе андроид со стразами Сваровски и в позолоченном корпусе, но он все равно поцарапаться, разобьётся и устареет через пару лет. Смысл тратить деньги на финтифлюшки? Я за 8-12 тысяч рублей могу себе покупать новый телефон хоть каждый год и не париться что перестает держать батарея, разбилось стекло на экране, разболтался разъём юсб... Кстати, я пишу с того самого телефона, он ещё работает и даже не слишком сильно разбит, только начинаю задумываться о покупке нового аппарата, так как этот начал притормаживать. Может мне айфончик в ипотеку взять? xD
1. матрицы от 12 МП позволяют делать достаточно хорошие фотокопии документов А4 которые потом можно пересылать через месенжер. 2. можно не подсчитывать количество и типы предметов, а разложив их сфоткать с большим разрешением и подсчитывать потом по необходимости по фотографии. 3. Смартфон с многопиксельной матрицей можно использовать как луппу(плохо) или как дальние очки(приемлемо).
@@The_Eternal_King здесь немного неверно этот процесс описан - камера, по факту, делает два снимка - один в полном разрешении 200МП но в чёрно-белом формате и с ним уже соотносит 12-мегапиксельное цветное - чтобы его корректно "раскрасить" нужна бешеная вычислительная мощность, проверял на своем телефоне с камерой на 16(64)МП - честные 64МП она выдает только при хорошем освещении, но детали на грани разрешения часто окрашивает в цвет фона, причем весьма неравномерно, так, тонкие ветки деревьев на фоне ясного зимнего неба камера окрашивает в тёмно-синий вперемешку с черным, при этом на фоне облаков они чёрные. В режиме 16 МП такого эффекта нет - цветопередача деталей нормальная
Архитекторы и археологи, и в наше время, для фиксации (фотографирования с очень высокой степенью достоверности и максимальному снижению искажений) изображения пользуются камерой Обскура. Это закрытый ящик с маленьким отверстием в одной из стенок, для прохождения света и листа фотобумаги с противоположной стороны. Вопрос о резкости и качества изображения в этик камерах не стоит, т.к. по этим снимкам архитекторы и археологи создают достоверные макеты зданий или сооружений
Простите, что поздно увидел, но на седьмой минуте еще один математический позор. Допустим у вас дом площадью 10 на 10 метров, а у меня дом 5 на 5 метров. Как по изображенной логике, то разница в площади между нашими домами (если выключить маркетолога) получится (10 минус 5) умножить на (10 минус 5) т.е. 5х5=25. Это что ваш огромный дом всего на 25 квадратных метра больше моего крохотного? Может я вам доплачу разницу и поменяемся?))) Если включить математика, то разница между нашими домами 75 кв.м. Так вот мегапиксели - это тоже единицы площади. Понимаете? @slylama
очень приятно смотреть и легко понять. вы очень хорошо постарались над тем чтоб чайники и профи много нового узнали и не скучали и те и другие. браво!)
Читаю коммы и тут реально есть люди, думающие, что какой-то самсунг или ипхон хотя бы близко стоит с полноценным фотиком (даже кропом). Забудьте, физику не обманешь. Камера телефона к полноценному фотику не приблизиться (по крайней мере, если туда не запихнут матрицу в несколько кв см и оптику, а это вряд ли случиться)
Мужики, на минуте 06:50 я чего-то не догнал. Разница между 64 и 200 Мп = 136 Мп, а в чем смысл умножать разницы ширины и длины матрицы, когда вы получили 38Мп разницы? Реально не догоняю.
Да я сразу заметил, сравнивают теплое и мягкое. Я тоже не понял, что они там умножают. В своем комментарии я подробно написал, почему так вычитать точки не правильно.
Я раньше тоже гнался за последними моделями смартфонов в погоне за камерой пока не попробовал полноценную камеру. Сейчас у меня Canon 5D первого поколения 2005 года выпуска с объективом 200mm f2.8 и ни один смартфон не сравнится по художественности с этим комплектом.
когда услышал про потерю резкости при увеличении диафрагмы то стало понятно, что "на сварщика человек точно не учился". Увеличение значения диафрагмы напрямую влияет на глубину резкости изображаемого пространства (ГРИП), таким образом, если закрыть диафрагму на значение более F16, то практически весь кадр будет находиться в фокусе, а значит, почти все пространство получится четким Коротко о сказанном в видео, увеличение количества пикселей при неизменном размере матрицы, повышает разрешение, но вызывает потерю в качестве изображения, особенно выявляется при слабо освещенных сцена, где шум изображения более заметен. В матрице с большими пикселями каждый пиксель собирает больше фотонов за то же время экспозиции, что дает больший уровень полезного сигнала, что в свою очередь дает меньше шума от матрицы и камера способна давать более четкое и контрастное изображение.
Уже несколько раз об этом в каментах написал, но, раз непонимание не уходит, буду продолжать объяснять. При закрытии диафрагмы растет глубина резкости (меньше размываются зоны вне фокуса, именно что боке) и - вдобавок - обычно растет резкость как таковая и часто уходят и другие аберрации. Например, может уменьшаться виньетирование, ослабляться хроматические аберрации, расти контраст. Но улучшение картинки происходит до некоторого значения диафрагмы (на практике обычно это ~f/11 на полном кадре, ~f/8 на кропе; чем меньше сенсор при сохранении количества пикселей, тем раньше деградация себя проявит). При дальнейшем закрытии дырки следствия влияния дифракции становятся все более и более заметными, общая резкость изображения падает. При этом глубина резкости продолжает расти, но в какой-то момент общее падение резкости делает незаметным рост резкости зон вне фокуса.
Да какие в баню мегапиксели, они нужны только далёким от технологий осликам как эфемерный числовой показатель "крутости" камеры. Кому ж захочется разбираться в этих сложных диафрагмах, размерах матриц, светочувствительности и т.д. Ясен пень, что такие 200мп Сасунги пиарят совсем не те технологии, которые следовало бы. Целевой потребитель схавает. Зачем вообще нужны современные беззеркалки сегодня, когда у телефонов больше мегапикселов, а ойфоны получили синематик мод? Понты кидать, конечно же 🧠
Есть много проблем у сверхмегапиксельных телефонов: неизбежная микрошевелёнка, ухудшение ДД, неприятные ночные кадры, посредственная цветовая достоверность, чудовищные файлы, роллинг-шаттер и тд. и тп. Но хочется отметить ещё одну чудовищную тенденцию в современной фотографии - теперь люди не пытаются оценить композицию, настроение и состав кадра, все просто зуммируют фото, "разглядывая каждый прыщик", восхищаясь "Ох, как же чётко снято!"...
Согласна, но я вот недавно перешла с кэнон Р на кэнон Р 6, с 31мегапикселя на 20, и это ощутимо, в плане в обычных условиях всё норм, а если снимаешь динамический репортаж, бывает нужно скадрировать и запаса немного. Я понимаю, что для таких целей есть куча других камер, но скажу заранее, меня и эта камера устраивает, просто если кэнон не зажали эти 10 мегапикселей - была бы конфетка, но имеем, что имеем.
Занимаюсь любительски фотографией. Случайно попал на этот ролик и чёёрт, КАКОЙ КРУТОЙ МОНТАЖ! Переходы, анимация, летающие вопросы XD. Спасибо, получил эстетическое удовольствие. Подписка однозначно!
Спасибо огромное. Частично знал об этом. Приходилось людям объяснять рисуя на всяких листочках.... А теперь есть этот ролик. Можно просто давать ссылку. Тут всё наглядно и очень доходчиво. Особенно пример на 8:05 прекрасен.
Мегапиксели не для качества, а для детализации при увеличении готовой фотографии.108 мегапикселей на телефоне нужны для того, что бы потом когда мы захотим скопировать обычные бумажные фотографии, то при обычной фотографии 9/12 см мы не потеряем качество детализации. А вот за сочность фотографий отвечает диафрагма и опять же фотая при больших пикселях, мы теряем сочность фотографий, диафрагма мобильной камеры не справляется с большими мегапикселями. Камера смартфона ращитана по максимуму на 16 мегапикселей,это уже топчик
Не совсем понял про f/1.8 и диск нерезкости. Дифракция зависит только от диаметра физического отверстия объектива. Как вы умудрились высчитать диаметр отверстия, зная только f/1.8? Какое вы брали фокусное расстояние при расчетах?
квадратичная зависимость и линейная зависимость с коэффициентом 1/4 это все же разные вещи, аж передёргивает... А так, очень занимательный видос, спасибо
Речь идет о дифракции в фотографии.Чем сильнее закрыта диафрагма, тем меньше деталей остаётся на снимке. На кропе и полном кадре это проявляется по разному. Увеличивая глубину резкости, не стоит забывать о дифракции.
@@АлександрЧеренков-о5ш почему меня как фотографа коробит это высказывание, потому что при закрытии диафрагмы резкость наоборот увеличивается по всему кадру
@@xend_dnb Резкость растет до определенного предела. Закройте на f/32 или типа того, сразу заметите специфическую потерю резкости по всему полю. Особенно специфически выглядит, когда есть повсеместные перепады яркости: картинка начинает показывать микро-боке по всему полю вне зависимости от дистанции фокусировки.
@@stasmaevv есть у меня тугой фотограф в знакомых, который любит зажимать диафграму до предела, а потом удивляется, отчего снимки не резкие) лол. я ему раза два рассказывал про искажения на сверх зажатой диафрагме F22
Хотелось бы добавить что на телефонах объектив имеет очень маленькую светосилу (т.е собирает гораздо меньше света) из за чего при малом свете фотоаппарат выиграет. Ещё плёночные фотоаппараты с хорошими объективами могут дать разрешение не хуже чем цифровой фотоаппарат за 100 тысяч.
@@nzxt84 а камерам это и не нужно. Складывание пикселей в один - это костыльное решение, чтобы хоть как то избавиться от шумов и достичь правильной цветопередачи
@@nzxt84 А зачем, если получается четкое изображение на нативных 24мп? А если уж слишком шумно будет, то можно просто в 6мп экспортировать и шумов будет намного меньше.
Немного о камерах мобильных телефонов Самсунг и не только, диафрагма появилась более пяти лет назад, да только два положения, f1.5 - f 2.4 например, но и светосила оптики подрасла до f1.5, но ее снижают в новых моделях, возможно из-за потери резкозти например как в полтинике canon 1.4 50mm, который приходилось прикрывать до 1.8 - 2.0 чтобы получить реально резкие кадры.
Ошибочка вышла! 1. В фотоаппаратах судя по вашему же видео количество мегапикселей пишут правильно. 6000*4000=24МП. А на фотографии мы не наблюдаем отдельных цветовых пикселей. Мы наблюдаем цветные точки (т.е. фотоаппарат уже всё сложил и выдал нам точку) 2. Зависимость никак не квадратичная, а линейная (1 - 4, 2 - 8, 3-12,... 10 - 40, а никак не 1-1, 2-4,... ,10 - 100) Разница огромная. Так ведь?
1. Чтобы получить финальную фотку, изображение с оцифровщика проходит этап демозаика (дебайеризации в частном случае). На нем заданная функция на основе данных с «неполноценных» пикселей строит полноцветное изображение ценой появления некоторых артефактов, цветного муара. На входе 24 МП неполноценных, на выходе 24 МП полноцветных. 2. Это просто ошибка в видео
Отличное видео!!! Обыватели все равно всегда будут вестись на объемы, на то, что больше, что выглядит и звучит солиднее( И шмаркетологи это хорошо понимают. Так что 200 мегапикселей явно звучит круче для какой-нибудь "Клавы", чем все, что меньше. Я сам относительно недавно был такой Клавой)) Всем здравия и хороших фото и видео!
Приходится согласиться. Нужно только добавить важную вещь: современный маркетинг это не совсем не то, что «официальная» декларация маркетинга. Ведь что это: «не продавать то, что производится, а производить то, что продаётся». При всей примитивности и порочности этой схемы, это не то, что происходит. Происходит вот что: «выращивать таких покупателей, которые купят то, что мы производим». Так что компании изо всех сил способствуют тому, чтобы воспроизводились одни лишь обыватели, а людей с головой было как можно меньше. Желаю и вам творческих успехов!
@@Micro-Moo Все верно! Корень в духовной деградации и ее взращивании. Еще 100 лет назад история с лампочками накаливания показала, что толстосумам не выгодны качественные и долговечные товары. О, дивный новый мир!)) Зачем чинить старое или делать что-то хорошо, когда можно купить новое. Да только новое стали делать из рук вон. Даю 1000%, что еще проекты Тэслы могли действительно изменить мир, но его завернули промышленные толстосумы. Ай, не о чем говорить! Люди заслуживают, то что с ними произойдет. Особенно некоторые) Здравия!
На 6:46 нашли вообще 2 разных площади по форме. (визуализацие ниже) Если это не так то повравьте. 136Мп - это площадь Г-образного участка. (вычитание одного прямоугольника из другого встык) ┌─────┐ │ 136 │ │ ┌──┘ │ │ │ │ 64 └──┘ 38.134... - это площадь прямоугольника, т.е. только верхнего квадратика от Г-образного участка выше ┌──┬──┐ │38. │ │ ├──┼──┘ │ │ │ │ └──┘
В путешествиях всегда беру с собой обычную камеру с большим зумом в дополнение к смартфону. Смартфон бессилен снять что-то отдалённое, к чему невозможно подобраться.
@@atlantida86 Если бы только в отсутствии оптического зума и шумах было дело. (Хотя я жалею, что я сказал «оптический зум». Ясно же, что никакого другого не бывает, бывает просто обман.)
Люди посмотревшие видео не поняли итог , в их головах так и остался "маркетинг" , все "маркетинг", а ведь они даже значения слова не знают. Высокое разрешение имеет как + так и минусы, вот итог
При закрытии диафрагмы увеличивается ГРИП - глубина резкости, но у каждой оптической системы с определенного момента резкость падает из-за дифракции, что и рассказано. А так как пиксель маленький, то искажений будет больше. Фотки из камерофона действительно продукт в основном программный, искусственный.
SlyLama, спасибо вам, вы крутые) а можно попросить вас рассказать о таком смартфоне, как HTC One? В своё время, когда шла гонка мегапикселей, у Самсунга, сони и других камеры были на 16, 20 мегапикселей, HTC взяли и выкатили 4Мп камеру, но с бОльшим размером пикселя. Якобы это позволяло камере захватывать больше света, снимок должен был получаться лучше. Это очень частный случай, но интересно ваше мнение, как профессионалов. Спасибо)
Интересно и познавательно. Даже если разбираешься в фото технике и особенностях. Пропустил понятие DPI помоему. Смартфоны сильно лажают, но видно это на большом экране или увеличении
Да не, DPI прямого отношения к камерам не имеет, это уже переходит в плоскость условий просмотра. А то так можно дойти до того, что камеры изначально выдают избыточное качество, ведь фотки с них попадают в Инсту =)
Классное видео! Про диафрагму на смартфонах: у меня на старом Самсунг s10 на основном модуле изменяемая диафрагма, 1.5 или 2.4. Интересно сравнение резкости на объективах от открытой до закрытой дырки.
Стоит еще вспомнить про систему фокусировки, а точнее про оптику. Я помню свой древний SE 390i который снимал качественее чем многие современные мобилки, а что говорить про старый цифровой аппарат.
"свой древний SE 390i который снимал качественее чем многие современные мобилки" - современные это какие, бабушкофоны с камерами 0.3 Мп? Любой флагман нескольколетней давности уделает его по всем параметрам с огромным отрывом.
Вот! Вот, что я буду отсылать тем, кто хвалит камеры смартфонов.😄Спасибо. А вообще, терпеть не могу фото со смартфонов. На рынке нет и никогда не будет смартфона, который обойдет даже бюджетную камеру. Любой бюджетный фотик намного лучше снимает, чем топовый смартфон.
@@AndreyanovD может и не любой фотик (порой на них сенсор уступает по размеру даже современному смартфону). Мой первый фотоаппарат был таким калом, что современный хороший смартфон снимет лучше, НО МОЯ ДРЕВНЯЯ D3100 снимает однозначно значительно лучше даже айфона 13 (просто потому что размер пикселя больше) (у меня есть с чем сравнить мне скинули фото с айфона 13 а D3100 есть у меня и недавно взял Z6. На сегодняшний день смартфоны обзавелись большими сенсорами, так что уже под вопросом смартфон или мыльница, но до D3100 они пока не добрались
@@AndreyanovD Я ненавижу смарфоны лютой ненавистью, пользуюсь своим только в редких специальных случаях (в дороге), но с вами приходится согласиться: это необоснованные фантазии. Дело в том, что смартфоны, как пишут, даже опережают камеры за счёт алгоритмов, и это ужасно, что достижения в алгоритмах смартфонах не используются в хороших камерах, или используется с огромных запозданием и не лучшим образом. И всё же, смартфон в принципе не может быть лучше камеры, только не любой, а хорошей, для этого у смартфона слишком маленькие размеры, он элементарно неудобен, его даже удерживать в руках надёжно невозможно, к нему невозможно прикрутить качественную оптику.
На 9-ой минуте ошибка про относительное отверстие диафрагмы. Здесь вас запутала терминогогия, чем оно больше, тем меньше цифра. Есть такая штука - камера-обскура. там вместо диафрагмы, грубо говоря, делали в фольге укол иглой. Получалось резкое изображение с очень длинной выдержкой.
Нет, нас ничего не запутало. И f-число - это отношение, и «число», о котором вы говорите, находится в знаменателе. И 1/2 БОЛЬШЕ, чем 1/4, потому что в первом случае делим на два, а во втором на четыре. Это первый момент. Второй момент: пинхол не дает резкого изображение. Сделайте дырочку сами и убедитесь. Пинхол дает идеальную геометрию и бесконечную глубину резкости (там нет оптических элементов), но резкость там откровенно дерьмовая. Можете посмотреть обзоры на пинхол-объективы, у Кристофера Фроста есть хороший. Третий момент, о котором уже много раз написал в комментариях: дифракция становится заметной при сильном закрытии. Закройте объектив до f/40 и убедитесь в эффекте общей потери резкости сами, если не верите в тест на 08:40.
Хороший обзор на мегапиксели. Я считаю, что их количество должно зависеть лишь от размера матрицы. Если у вас средний формат там уместно ставить больше 30 мегапикселей, если у вас FF, то вполне уместно ставить от 20 мегапикселей. Касаемо мобильников., то там всё это не соразмерно. По факту мобильники не могут снимать на таком разрешении в плохую погоду. И никакая мобильная 200 мегапиксельная камера не сравниться по качеству с тем же средним форматом на 50 мегапикселей. Сплошной обман на эти мегапиксели делают маркетологи. А по факту мыльный пузырь. Качество днище. Человек, который не держал в руках действительно фотоаппарат, в принципе и дальше будет верить блохерам, что якобы мобильник почти также снимает. И да у многих фотоаппаратов есть технология скления из 16 фоток в одну и получается 400-500 мегапикселей, чуйте как говорится разницу, мобильник имеет реальные 8 - 12 мегапикселей раздутые в 48-100, то камера из свои реальные 30мп также может раздуть в 300. Впрочем ничего удивительного
А в чём у вас диссонанс возникает? Фотоаппарат фотоаппарату рознь , если вы не в курсе. Поэтому да, многие смартфоны вполне снимают на уровне фотоаппаратов. Не на уровне зеркалок, а на уровне обычных мыльниц за 10к. И даже при таком сравнении у смартфонов существенный прогресс и преимущество учитывая какие габариты у дешёвых фотоаппаратов, и какие габариты камеры в смартфоне. Если же сравнивать с зеркалкой, то конечно же любой смартфон будет сливать по качеству зеркалкам, что днём , что ночью. И ты путаешь склейку фоток фотоаппаратов в склейке фоток в смартфоне. В смартфоне склейка делается для повышения чёткости и исключения шумов которые неизбежны с минимальными габаритами объектива смартфонных камер. Разрешение же фотки при склеивании не вырастает, а лишь с помощью выборки при склеивании убираются шумы. Только и всего. Либо же если камера смартфона на 50 или 108Мп могут использовать съёмку в 12Мп путём склеивания нескольких пиксель в один, хотя по факту это выходят те же яйца только в профиль что и использовать нативную камеру в 12Мп в смартфоне. А при съёмке в 50-108Мп в смартфоне при таких же габаритах объектива как и 12Мп склеивай не склеивай серию съёмки качество всё равно будет хуже так как при одинаковых габаритах объектива в 50Мп камере каждый пиксель получает меньше света чем каждый пиксель при таком же объективе в 12Мп камере смартфона
Я все жду, когда же откажутся от фильтра Байера и придумаю что-то другое, точнее доработают, т.к. давно уже были и Foveon X3 и прочие 3ccd. Да, там были свои проблемы и недостатки, но сейчас уже такие супер-технологии, неужели нельзя сделать нечто революционное?) чтобы каждый пиксель был полноценным. А так, приходится уменьшать разрешение в 2 раза (в 4 по площади), чтобы получить картинку без этого противного "масло, холст" (особенно трава выглядит отвратительно). И тут как раз рост кол-ва мегапискелей кстати, чтобы потом заресайзить до вполне достаточных 5-8-12Мп, но уже более-менее "честных". Если бы это еще происходило автоматически (в частности, в смартфоне), причем уменьшение разрешения в настройках камеры не помогает - картинка умудряется быть такой же поганой, но уже сразу меньшего размера.. А вообще, наверное, это все же задротство, рассматривать 100% кропы (ну, я не говорю про профессиональную фотографию)
Я нисколько не фотограф, да и современного телефона с десятками мегапикселей у меня, но мне очень понравилось видео за его информативность даже не профессионалам. Особо понравилась инфографика
Ребят, вы забыли рассказать о проблеме микрошевелёнки, которую вообще ни как не избежать, если не использовать сверхкороткие выдержки, при таком количестве пикселей. А при коротких выдержках, здравствуйте: недоэкспонированность и шумы, из-за вынужденных высоких ISO. К тому-же, скорее всего, вырастет роллинг-шаттер. Я вот не поклонник Эппл, но поддерживаю их стойкость, перед гонкой за мегапикселями и год за годом наблюдаю, что их фото становятся реально лучше, при любых условиях съёмки. Чего не скажешь о конкурентах, свернувших куда-то ни туда...
Ну не совсем остальные дно.. я вон считал 108мп сенсор который 1.33 дюймовый, чуть ли не лучшим в исполнении у xiaomi, по причине того что 27 МП разрешение даёт прекрасную детализацию как ночью так и днём и при этом даёт устроить кроп с этой камеры и сильно не потерять в качестве.. но а так с какой-то стороны согласен, был mix2s, а фотки с него остались, в итоге фотки классные.. но в нем допустим нет других полезных нормальных модулей в виде телевика 5х и сверширика..
@@Odin.kirill в том и дело, что при полном разрешении, с резкостью и шумами - беда, за то, при уменьшенном - полный порядок. Вопрос... Нафига тогда все эти лишние мегапиксели? Лучше уж производители меньше игрались в маркетинг, а пользователи меньше на него велись... Тем более, абсолютному большинству не требуется резкости в сотни мегапикселей. Full-HD - 2MP, 4K - 8MP: этих разрешений достаточно в 99,99% случаев, при условии попиксельной резкости. А её то и нет, как раз, даже для таких разрешений.
@@ВладимирФедосеев-я5з ну вообще мне 12мп мало, очень мало, сяомишные 27мп было как раз идеально, просрал горизонт? Запросто можно кропнуть.. запись видео в 8к?(что кстати совсем не для галочки, разница просто гигантская) Пожалуйста.. захотел щёлкнуть прям детализированную картинку, делай в 108.. 200 мп плохи тем что там уже реально перебор, скорее всего уже не будет доступна такая резкость как хотелось бы.. 50мп самсунговский сенсор который почти дюймовый, интереснее в этом плане..
@@Odin.kirill но ведь фотографировать вечно хочется при не очень хорошем свете. Да и часто ли нужно фотографии так кропать? Кадр нужно оценивать целиком.
У меня есть фотик Sony rx100 m2 и до определенного времени он мне очень нравился , но с годами новый телефон со своими программными улучшалками просто его начисто уделал. Была долгие годы мысль купить новую модель сначала м6 потом м7 но тут посмотрел тесты сравнения мобильника с последней камерой (которая на минутку более 100к стоит) и понял что в большинстве сценариев мобильник ВЫИГРЫВАЕТ! Так что Саша весов от покупки нового не дешёвого фотика сони склонилась к покупки нового телефона с ещё более крутой камерой )
а разве разрешение не считается в пикселях, которые являются блоками из 4 субпикселей, который как раз каждый разного цвета? RYYB/RGGB и др как один пиксель т.е. например при разрешении 20мега пикселей кол-во субпикселей в 4 раза больше? на тех же мониторах 1920х1080 разрешение в пикселях это разрешение 5760х3240 в субпикселях разных цветов (3цвета) или в камерах решили как маркетинговый ход в своё время считать каждый субпиксель в разрешении сенсора? и сейчас получается если сенсор черно-белый, то число реальных пикселей там в 4 раза выше, чем у такого же по разрешению цветного? т.к. нет фильтров и каждый пиксель регистрирует изображение (грубо говоря 1 субпиксель = пиксель, а не блок из 4х)
В экранах действительно 1 пиксель включает 3 субпикселя. Субпиксель, правда, настолько вытянут, что их полноценным пикселем и считать-то сложно. В камерах делают иначе. И да, чб-сенсор без байера покажет значительно более высокое разрешение, плюс в нем еще и нет потерь света, которому не надо проходить через фильтр.
@@arisufox Отсутствие фильтров от дифракции не спасет =) А у этих чб-модулей, скорее всего, еще и дырка поменьше (не уверен, а гуглить лениво), что еще ухудшает ситуацию. Зато там, вроде, не так активно фильтруют области за пределами видимого диапазона, и некоторые непрозрачные для глаза материалы начинают просвечивать.
@@stasmaevv F/1,6 у ч/б модуля p50 pro и p20 pro F/1,8 у основных камер единственное у ч/б разрешение и немного размер поменьше основной камеры у обоих телефонов. там ч/б используется для программного улучшения изображения с основной камеры при низком освещении. кстати не помню, чтоб ещё в каких то моделях так было. с этой ч/б камеры интересно ч/б снимки. поприятнее, чем цветные в чб переделываемые
Нормальное сравнение 200 Мп минус 64 Мп, разница 136 Мп. Зачем надо было потом огород городить - хрень писать, используя разницу линейных размеров разрешения???
Спасибо, про билинг я не знал, интересно придумали один физический пиксель разбили на кучу липовых😀 Мне интересна другая технология это задняя "подсветка" пикселя для увеличения светочувствительности, свето накопление и тд, камера может снимать ночью как днём но при этом страдает фпс, из старых сенсоров на такое способен например imx385 от сони но там и физический размер пикселя сравнительно крупный из-за чего на матрице размером 1/28 умещается всего 2 мегапикселей
Samsung Galaxy S23 Ultra. Снимаю с балкона кирпичный дом напротив, расстояние около 100 метров. Снимаю два кадра - один с камеры 12 мегапикселей, второй - 200 мегапикселей. Сравниваю снимки - на 12 мегапикселях отчётливо виден каждый кирпич и раствор между ними, а на 200 мегапикселях - грязно-оранжевая каша, никаких кирпичей не разобрать. Также пробовал снимать с трёх метров лист с текстом - 12 мегапикселей видно каждую буковку, 200 мегапикселей - ничего не видно, сплошная размытая грязь.
я в детстве особо и не думал о том ну мегапиксели и сколько бы их не было но изображение просматривается, в общем потом уже понял что к чему и как то раз покупал фотоаппарат и даже не по количеству пикселей я смотрел, а ориентировался по цене, если для меня цена доступная, то соответственно купил! в общем прошло время, я решил себе купить новый телефон и вдруг там в описании сколько гб, сколько оперативки и сколько мп каждая из камер! в итоге оказалось что в телефоне камера на 60мп, а на фотоаппарате 10, я вообще тогда так удивился, но собственно говоря изображение которое делал фотоаппарат по тем временам было и не тако и плохое, а телефон ранее вроди не был с 10 мп, максимум вроде видел только кнопочные и то было 4мп, а вот 200мп помоему перебор, такое ощущение что они стемятся создать больше миллиона мп чтобы сфоткать вселенную! а некоторые фоткали на фотик, фото получалось не таким уж чётким, но хотя бы не показывало все недочёты на лице у человека итп, ну может понимаете о чём я, то есть люди смогут только винить фас за то что чёткостью вы это выставляете на показ и они считать будут что их унизили! ну ладно проехали, в общем я считаю что больше 100мп вообще не надо, а больше мп максимум оставить для профессиональной фото съёмки, зачем делать больше в телефоне лично я не понимаю, тогда в нём даже 1 тб будет мало и зарядки 5000mah как у многих: будет мало, да и то: зарядка будет больше будет использоваться и быстрее износится, ну и явно нагреваться ( это я так считаю, потому что батарея будет брать на поддержание телефона и фотоаппарата я уверен что она быстро износится и может будет не вариант)!
![Как устроен QR-код? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/nKY00hHtIxg/mqdefault.jpg)
Иногда мы забываем говорить, что если вам нравятся такие ролики, то вы можете поддержать нас на Patreon - www.patreon.com/slylama - мы там пишем редко, но всем очень благодарны.
Пора вам перевести ruclips.net/video/Qw7bmk8Xb44/видео.html
Это слишком достойно. Такая полезная и интересная инфа, так еще и объяснили как ребенку. Великолепно!
Х
😁😁😎
@@semsem4396 Пора МНЕ перевести... Номер карты скинуть? Реально, действительно пора)
Теперь-то я понял, что 200 мегапикселей это 3 мегапикселя, а 12 мегапикселей то же самое, что 200 мегапикселей.
наши депутаты давно просекли фишку, рф=россия=россия это российская федерация.
@@user-shmu3er мегахорощ😂😂😂😂
@@user-shmu3er так это даже в конституции прописано
Не совсем. Цветовой фильтр 1, но пикселей несколько, следовательно у них разная яркость и толк есть. Помню, с друзьями баловался, бежал в мвидео и снимал ценник в 64мп на своём 3лентнем samsung m31 и на последний айфон с 12мп. Мб сложные антуражи дались бы айфону и он сделал бы красивее, но сухая детализация всё равно лучше у 64мп
@@user-shmu3er приплел с нихуя, это уметь надо
Какое счастье-то!!! рад вас снова слышать :З
и пофиг, что за бред он несёт )))
@@alexkumpan52 ну нужны какие-то аргументы и доводы, против тезисов в видео.
@@Odin.kirill Аргументы? Ну во первых алгоритм создания фотоснимка подразумевает: 1) анализ объекта и среды изображения. На основе анализа процессор подбирает наиболее подходящий алгоритм съёмки (использование выдержки, диафрагмы, баланса белого, светочувствительности, использования биннинга). 2) при сложных условиях (например плохой освещённости) проводит съёмку в несколько этапов. Изначально используется чёрно белая фотография без использования цветовых фильтров для наилучшего сбора информации о свете. Если этой информации будет не хватать, то далее идёт тот же снимок, но на большей выдержке. Все снимки хранятся в буфере до полной обработки изображения. Потом идёт снимок бининга с использованием светофильтров, потом идёт съёмка без биннинга. далее возможны дополнительные кадры на разной выдержке для устранения артефактов и смазов. Далее процессор проводит обработку всех снимков для составления общей картины в формате raw с последующим редактированием в финишный jpeg. Эти алгоритмы отсутствуют в системных и зеркальных фотокамерах. По этой причине без фотооптики со светосилой f/1.4 практически невозможно снять звёздное небо без смазывания этих самых звёзд (не хватает стопов на движение звёзд по небосводу), а смартфоны-фотофлагманы легко делают подобные снимки. Как вывод - алгоритм серийной съёмки кадров с разными параметрами обработки света, цвета и деталей с последующей обработкой этого пакета информации в одну фотографию заменяет целый парк оптики фотоаппаратов среднего уровня. А с учётом того, что один хороший объектив стоить дороже самого топового айфона можно сделать вывод, что мобильная фотография только набирает силу и у неё светлое будущее.
@@alexkumpan52 у меня вот подозрение, что вы никогда ни одну камеру в руках не держали..
И не понимаете зачем нужны большие матрицы и большие объективы.. то что картинка совсем иная с большой разницы, что очень заметно, вас это не смущает..
Ура! Снова ваше видео! Ребята, когда вы снимаете своё видео я смотрю его с огромным удовольствием! Честно!
Очень крутое видео! Боюсь представить, сколько времени было потрачено на графику
Там ещё фоновые звуки наложены на видеоэффекты. Так что предполагаемую работу можно смело умножать на два.
Минуты две, графика-то убогая
@@JillionDoller Нормальная, хороший монтаж для Ютуб канала
@@JillionDoller о, профи на диване подъехал :)
@@NOTin80days с 2подписчиками...
Держите уровень. Молодцы.
Ликбез от Слайламы - лучший ликбез, я щитаю
Щитаю ну ну
@@grpmm все же знают, что правильно "щетаю"
как же я обожаю ваш канал...
колокольчик стоял не на всех уведомлениях...как так...
вы великолепны!!! смотрю вас уже 5-й год. ОБОЖАЮ ВАШИ ВИДОСЫ :3
С телефонами сейчас повторяется история, которая когда-то произошла с цифровыми мыльницами. Те же умопомрачительные мегапиксели на маленькой матрице, погоня за цифрами. Жаль забросили многослойные матрицы ( Foveon, кто помнит), за ними будущее.
Честный фовеон очень шумный был если посмотреть на исходные данные а не то что нашумодавил родной софт даже на минимальном исо, хоть свой шарм там и был в плане микроконтраста (правда это скорее был алиасинг...). Мне кажется проще будет сделать обьединение 2х2 пикселя байеровских под одним АА фильтром чтобы получить примерно то же - полноцветный полноценный пиксель.
никто ничего не забросил, sigma выпускает камеры на фовеонах, анонсировали фуллфрейм на фовеоне
@@andreimuzychkin4198 Я не разбитался так подробно, но мне ясно, что «за ними будущее» вилами по воде писано. Есть много принципиальных проблем со схемой Foveon. Другое дело, что в плане альтернатив существующим системам типа байесовских можно дальше думать. Вот и Fijifilm разработала X-сенсоры, вроде мелочь, а разница большая. То, что вы предлагаете в качестве «проще» тоже не совсем очевидно.
@@andreimuzychkin4198 пизтец это на каком языке написано, 😄😄😄😄
@@serginaumov7300 на обычном русском. Он всё понятно написал
Видео от сайламы это именно то, чего не хватало сегодняшнему дню)
кого кого? Сайламы?🤡🤡🤡
Вот пусть "день" и хавает. А мы своей башкой пользоваться будем.
Да, объединение пикселей - это правильный выбор. В этой области ещё в нулевых Fujifilm экспериментировала - вначале SuperCCD, потом EXR. Но их маркетологи похоронили эти революционные матрицы.
Я до сих пор доволен Funifilm X10. EXR - замечательная штука.
Если вы о биннинге, мне кажется, такой вид объединения применяется в основном из-за его математической простоты, а на самом деле он далёко не оптимален. Но в своей основе это всё имеет большой смысл.
А маркетологи вообще много чего прогрессивного похоронили. Пока что они продолжают эффективно тормозить целую цивилизацию, которую они просто съедят, если не дать им укорот, а это сделать непросто.
@@Micro-Moo
* маркетоложцы
@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl 😊
Совсем недалеко, вроде как даже где-то по другую сторону Уручья, сделали всё, чтобы уведомление с новым ламповым видео оказалось у меня. Отопления еще нет, а факт греет душу)
если бы телефоны хотя бы были на равне с фотоаппаратами то все бы фотографы и журналисты вместо тяжелых зеркалок и больших и тяжелых объективов ходили бы с маленькими айфонами) но пока что с телефонами ходят начинающие журналисты у которых просто пока еще нет денег на хорошую зеркалку)
А объясните, а зачем нужно зеркало на цифровых фотоаппаратах? Зеркало вроде не участвует в формировании изображения на матрице, а фазовый автофокус уже давно научились делать прямо в матрице..
@@fedyaf2710 в какой-то степени традиционный рудимент, а вообще, основной плюс пожалуй не тратится энергия чтобы смотреть - просто смотришь через зеркало, даже не включая камеру - если много снимать - то достаточно серьезная экономия батарейки может получится, по сравнению с дичплеем, + если делать электронный видоискатель - то он тоже не дешевый будет, и для хорошего качества нужно чтобы он и компактный был и с высоким разрешением, поскольку через экран не всегда удобно смотреть - например когда солнце яркое, по этому зеркало все-еще в ходу, хотя для зеркала тоже нужны дорогие и трудные в изготовлении детали - та же пентапризма, к качеству которой очень высокие требования, для того чтобы все как надо работало, по этому палка в двух концах, пока что спрос на зеркала есть, но беззеркалки уже серьезно достаточно вытесняют
@@linuxuser3180 Справедливо, с другой стороны, в беззеркалках меньше подвижных механических компонентов и гораздо легче с использованием мануальной оптики, а это важно просто по той причине, что она и дешевле и отличное качество фотографий дает.
@@fedyaf2710 меньше механических компонентов - серьезный + в плане надежности, но при этом зеркало и затвор в зеркалках прикрывают матрицу на время смены оптики, но механические и оптические компоненты в зеркалках весьма тяжелы (та же пентапризма- огромный кусок оптического стекла с покрытиями весьма увесистый) электронный затвор не создает тряскичто на длинных выдержках хорошо... а по поводу мануальной оптики - по моему разници особо нет какой тип камеры, тут скорей на байонет смотреть следует, посклоьку на больший байонет можно посадить оптику от меньшего, а вот наоборот не выйдет, хотя конечно на некоторых камерах бесконечность теряется на мануальной оптике через переходники (если мы про М42 оптику,) и тут беззеркалка с коротким отрезком конечно хорошо подойдет
@@linuxuser3180 В случае бзк можно сразу навестить именно по резкости, а не за счет фазового АФ, с которым иногда можно промазать. Ну а матрицу при смене оптики могут и ламели затвора защищать, как на последних кэнонах
Спасибо за видос, полезный!, частично конечно знал информацию, от других источников, но ты помог достроить пазл)
«Несогласная я» с последним тезисом. Гиперзум мыльницы живы)
Уровень подачи материала радует! Тема тоже весьма актуальная во все времена)
Интересный обзор, думаю, нужно ещё детализировать. В 2013 купили фотоаппарат с разрешением 16 Мпкс, великолепный оптический зум, достаточная светосила. В начале этого года купил смартфон Самсунг A31 с четырьмя камерами и заявленным разрешением 48 Мпкс. Вскоре заметил, что при соотношении сторон 16:9 получается явно меньше. При этом смартфон даёт достаточно чёткие снимки в сумерках (почти уже ночью) и надёжно снимает против солнца, что вообще поразило. Ощущение такое, что фотоаппарат даёт не лучше качество, чем смартфон... Притом, что входные зрачки смартфона чуть не миллиметровые качество фото как бы соответствует приличной светосиле. Интересно, как именно достигается такой эффект.
Ну так-то светосила основных камер у современных модулей действительно достойная в сравнении с мыльницами. Для мобильников f/1,8 это норма, а бывает и еще светлее. Не уверен, существуют ли модули с f/1,4, не попадались, но промежуточные между этими двумя значения есть.
Спасибо за видео, как обычно - очень интересно.
это просто чумовое видео! все по полочкам. правда мало про вычислительную фотографию в телефонах сказано.
пересматриваь всем телефонодрочерам с 4pda.
хотя... кто не держал и не смотрел снимки с обычного фотоаппарта на большой диагонали никогда не увидет разницы.
графика - просто чумовая! ребят, спасибо, огромное.
Как всегда, все по делу и очень наглядно! Подобные ролики не стыдно в образовательную программу включать.
не дай Бог. Вырастет поколение имбецилов
Очень мощное разъяснение. Давно обо всем этом всем, и полностью со всем согласен. Жаль тех людей, которые меряются писькелами)) Лучше бы они чуток изучили основы фотографии)
Спасибо буду пересматривать ещё раз чтобы лучше понять все детали!!!!
Однозначно лайк,раньше я просто знал,что большое количество пикселей попросту невозможно запихнуть на матрицу телефонов,и тем самым это не совсем те пиксели,которые на фотике,а благодаря вам все стало чуточку понятней)) пойду ещё раз пересмотрю видео)
Суть видео совсем не в этом. Может, вы правы, нужно пересмотреть.
Прошлым летом, коллега решил похвастаться своим новеньким айфоном, то ли 11, то ли XS, не помню уже. Дело было безлунной ночью на берегу озера, он фотографировал в темноте и показывал, какие красивые фотки, в свете костра, у него получаются. Фотки, и в правду, получались лучше чем у всех, но потом мне это надоело и я сделал пару фотографий с 30 секундной выдержкой на стареньком и дешевом сяоми ноте 7, на фотографии всё было видно как днём, даже лодки на другом берегу, отчетливо различались. Программное обеспечение айфона, такое повторить не смогло, коллега впал в состояние фрустрации.
При этом шум безбожный. Тоже баловался выдержкой 32s - даже звёзды было видно, но всегда пользовался GCam. На RN7 отлично встал мод для Xiaomi 8T от BSG
Почему именно ксимоми-бомжи постоянно пыжатся и пытаются всем доказать, что их пластиковый бомжефон за 15 тысяч рублей с алиэкспресса унижает все остальные телефоны планеты, и что только покупка бомжефона является единственно правильным выбором в жизни?
Накатить кастом, выбрать лучший мод гугл камеры из тридцати васянских сборок, сделать пару фоток на штативе, чтобы унизить лошка-коллегу, купившего айфон вместо богического ксимоми за 200 баксов.
На айфоне можно с тем же успехом скачать стороннее приложение, поставить телефон на штатив и сделать фото с длинной выдержкой. Только кому это надо? Всем надо щёлкнуть кнопку и получить фото, а потом ещё одно и историю в инстаграм напоследок.
P.S. Лучшее описание бомжефона дал его владелец - прошлым летом коллега был с новеньким айфоном 2018 года выпуска. А ксимоми 2019 года выпуска старенький. Срок годности бомжефона до устаревания - один год.
@@polandpolandpoland6622 Сяоми весьма достойная фирма, слово бомж с ней никак не ассоциируется. Я эксплуатирую телефон в очень агрессивном режиме, я мог бы купить себе андроид со стразами Сваровски и в позолоченном корпусе, но он все равно поцарапаться, разобьётся и устареет через пару лет. Смысл тратить деньги на финтифлюшки? Я за 8-12 тысяч рублей могу себе покупать новый телефон хоть каждый год и не париться что перестает держать батарея, разбилось стекло на экране, разболтался разъём юсб... Кстати, я пишу с того самого телефона, он ещё работает и даже не слишком сильно разбит, только начинаю задумываться о покупке нового аппарата, так как этот начал притормаживать. Может мне айфончик в ипотеку взять? xD
@@ПетрМалинкин-о9ы смысл покупать телефон который будет актуален 2 года, или айфон который будет актуален ещё лет 6? Ещё не факт что дешевле.
@@FiEctro Я разрешаю тебе купить айфон, пусть он прослужит долго и отправится на помойку в полностью рабочем состоянии.
1. матрицы от 12 МП позволяют делать достаточно хорошие фотокопии документов А4 которые потом можно пересылать через месенжер.
2. можно не подсчитывать количество и типы предметов, а разложив их сфоткать с большим разрешением и подсчитывать потом по необходимости по фотографии.
3. Смартфон с многопиксельной матрицей можно использовать как луппу(плохо) или как дальние очки(приемлемо).
Так тут речь о том, что потом камера смартфона эти 200 мегапикселей сначала сжимает до 12, а после восстанавливает до 200 во время обработки фото
@@The_Eternal_King здесь немного неверно этот процесс описан - камера, по факту, делает два снимка - один в полном разрешении 200МП но в чёрно-белом формате и с ним уже соотносит 12-мегапиксельное цветное - чтобы его корректно "раскрасить" нужна бешеная вычислительная мощность, проверял на своем телефоне с камерой на 16(64)МП - честные 64МП она выдает только при хорошем освещении, но детали на грани разрешения часто окрашивает в цвет фона, причем весьма неравномерно, так, тонкие ветки деревьев на фоне ясного зимнего неба камера окрашивает в тёмно-синий вперемешку с черным, при этом на фоне облаков они чёрные. В режиме 16 МП такого эффекта нет - цветопередача деталей нормальная
Вообще-то реальное разрешение всегда проверяли на стенде на изображении черных и белых полос.
Архитекторы и археологи, и в наше время, для фиксации (фотографирования с очень высокой степенью достоверности и максимальному снижению искажений) изображения пользуются камерой Обскура. Это закрытый ящик с маленьким отверстием в одной из стенок, для прохождения света и листа фотобумаги с противоположной стороны. Вопрос о резкости и качества изображения в этик камерах не стоит, т.к. по этим снимкам архитекторы и археологи создают достоверные макеты зданий или сооружений
Когда в 4 раза больше, это не квадратичная зависимость, а линейная ) .... А так... Подача материала и инфографика выше всех похвал.
Простите, что поздно увидел, но на седьмой минуте еще один математический позор. Допустим у вас дом площадью 10 на 10 метров, а у меня дом 5 на 5 метров. Как по изображенной логике, то разница в площади между нашими домами (если выключить маркетолога) получится (10 минус 5) умножить на (10 минус 5) т.е. 5х5=25. Это что ваш огромный дом всего на 25 квадратных метра больше моего крохотного? Может я вам доплачу разницу и поменяемся?))) Если включить математика, то разница между нашими домами 75 кв.м. Так вот мегапиксели - это тоже единицы площади. Понимаете? @slylama
@@RomanIlyukhov тоже смутило, но я думаю, что это как-то связано именно с технической стороной вопроса. Хотя я хз
очень приятно смотреть и легко понять.
вы очень хорошо постарались над тем чтоб чайники и профи много нового узнали и не скучали и те и другие.
браво!)
Читаю коммы и тут реально есть люди, думающие, что какой-то самсунг или ипхон хотя бы близко стоит с полноценным фотиком (даже кропом). Забудьте, физику не обманешь. Камера телефона к полноценному фотику не приблизиться (по крайней мере, если туда не запихнут матрицу в несколько кв см и оптику, а это вряд ли случиться)
Можно засунуть матрицу с байонетом.. но есть ньюанс..
@@fedyaf2710Хахаха ты про челика который засунул в японский шарп байонет С?
@@ru2ik Стоп, я этого не видел, теперь стало интересно
Ребята! Вы большие молодцы !!!
Мы будем донатить, только не останавливайтесь!!!
Мужики, на минуте 06:50 я чего-то не догнал. Разница между 64 и 200 Мп = 136 Мп, а в чем смысл умножать разницы ширины и длины матрицы, когда вы получили 38Мп разницы? Реально не догоняю.
Да я сразу заметил, сравнивают теплое и мягкое. Я тоже не понял, что они там умножают. В своем комментарии я подробно написал, почему так вычитать точки не правильно.
Радует, что не все тупо верят сказанному
@@vovaepishko4707
Проверяют нас, всё ли народ схавает, если сопровождать профессиональной картинкой.
Подскажите когда создадут векторные фотоаппараты
Я раньше тоже гнался за последними моделями смартфонов в погоне за камерой пока не попробовал полноценную камеру. Сейчас у меня Canon 5D первого поколения 2005 года выпуска с объективом 200mm f2.8 и ни один смартфон не сравнится по художественности с этим комплектом.
древний однако экземпляр! сколько пробега?
@@borisbelkania914 Только сервис может определить но работает как часы
@@elhotag подключи к компу, есть программы - показывают. Ещё может мэджиклаттерн показать
@@kwaskoff Для этой модели невозможно таким образом узнать счетчик. Только в сервисном центре Canon
Супертелевик с такой апертурой! Это счастье. Вот бы найти винтажный мануальный зум навроде Tamron 70-210 с такой же макс апертурой
Отличный видос! как всегда разбор в деталях и даже кое что новое подчерпнул
Спасибо ребят! Отличная подача и визуал!❤️
Ура, очередной познавательный выпуск! Спасибо, SlyLama!
Лучшее повествование, качество материала просто космос, Автор желаю тебе лям подписчиков.
когда услышал про потерю резкости при увеличении диафрагмы то стало понятно, что "на сварщика человек точно не учился". Увеличение значения диафрагмы напрямую влияет на глубину резкости изображаемого пространства (ГРИП), таким образом, если закрыть диафрагму на значение более F16, то практически весь кадр будет находиться в фокусе, а значит, почти все пространство получится четким
Коротко о сказанном в видео, увеличение количества пикселей при неизменном размере матрицы, повышает разрешение, но вызывает потерю в качестве изображения, особенно выявляется при слабо освещенных сцена, где шум изображения более заметен. В матрице с большими пикселями каждый пиксель собирает больше фотонов за то же время экспозиции, что дает больший уровень полезного сигнала, что в свою очередь дает меньше шума от матрицы и камера способна давать более четкое и контрастное изображение.
Уже несколько раз об этом в каментах написал, но, раз непонимание не уходит, буду продолжать объяснять.
При закрытии диафрагмы растет глубина резкости (меньше размываются зоны вне фокуса, именно что боке) и - вдобавок - обычно растет резкость как таковая и часто уходят и другие аберрации. Например, может уменьшаться виньетирование, ослабляться хроматические аберрации, расти контраст.
Но улучшение картинки происходит до некоторого значения диафрагмы (на практике обычно это ~f/11 на полном кадре, ~f/8 на кропе; чем меньше сенсор при сохранении количества пикселей, тем раньше деградация себя проявит). При дальнейшем закрытии дырки следствия влияния дифракции становятся все более и более заметными, общая резкость изображения падает. При этом глубина резкости продолжает расти, но в какой-то момент общее падение резкости делает незаметным рост резкости зон вне фокуса.
Да какие в баню мегапиксели, они нужны только далёким от технологий осликам как эфемерный числовой показатель "крутости" камеры. Кому ж захочется разбираться в этих сложных диафрагмах, размерах матриц, светочувствительности и т.д. Ясен пень, что такие 200мп Сасунги пиарят совсем не те технологии, которые следовало бы. Целевой потребитель схавает. Зачем вообще нужны современные беззеркалки сегодня, когда у телефонов больше мегапикселов, а ойфоны получили синематик мод? Понты кидать, конечно же 🧠
Есть много проблем у сверхмегапиксельных телефонов: неизбежная микрошевелёнка, ухудшение ДД, неприятные ночные кадры, посредственная цветовая достоверность, чудовищные файлы, роллинг-шаттер и тд. и тп.
Но хочется отметить ещё одну чудовищную тенденцию в современной фотографии - теперь люди не пытаются оценить композицию, настроение и состав кадра, все просто зуммируют фото, "разглядывая каждый прыщик", восхищаясь "Ох, как же чётко снято!"...
Согласна, но я вот недавно перешла с кэнон Р на кэнон Р 6, с 31мегапикселя на 20, и это ощутимо, в плане в обычных условиях всё норм, а если снимаешь динамический репортаж, бывает нужно скадрировать и запаса немного. Я понимаю, что для таких целей есть куча других камер, но скажу заранее, меня и эта камера устраивает, просто если кэнон не зажали эти 10 мегапикселей - была бы конфетка, но имеем, что имеем.
Согласен. Лучше 12 мп с большими пикселями(желательно на 1" матрице)
@@Photo_A-lisa попробуйте на пленку поснимать 😅🤣Мой Вам совет))
Разобрали тему до косточек.Спасибо!
Спасибо большое за труд! 🧡
Никогда бы такое не загуглил)
Классный видос - подача, монтаж, эффекты, голос, сценарий и звук - на уровне!
Занимаюсь любительски фотографией. Случайно попал на этот ролик и чёёрт, КАКОЙ КРУТОЙ МОНТАЖ! Переходы, анимация, летающие вопросы XD. Спасибо, получил эстетическое удовольствие. Подписка однозначно!
Спасибо огромное. Частично знал об этом. Приходилось людям объяснять рисуя на всяких листочках.... А теперь есть этот ролик. Можно просто давать ссылку. Тут всё наглядно и очень доходчиво. Особенно пример на 8:05 прекрасен.
Великолепное видео, интересная подача, браво!!!
Мегапиксели не для качества, а для детализации при увеличении готовой фотографии.108 мегапикселей на телефоне нужны для того, что бы потом когда мы захотим скопировать обычные бумажные фотографии, то при обычной фотографии 9/12 см мы не потеряем качество детализации. А вот за сочность фотографий отвечает диафрагма и опять же фотая при больших пикселях, мы теряем сочность фотографий, диафрагма мобильной камеры не справляется с большими мегапикселями. Камера смартфона ращитана по максимуму на 16 мегапикселей,это уже топчик
Очень классное видео, качество голоса, оформление каждого элемента. Все на высоте. Я подписался 👍👍
Не совсем понял про f/1.8 и диск нерезкости. Дифракция зависит только от диаметра физического отверстия объектива. Как вы умудрились высчитать диаметр отверстия, зная только f/1.8? Какое вы брали фокусное расстояние при расчетах?
Как всегда очень интересно, ясно и понятно.
Спасибо, ребята🙌
6:45 какая оценка по математике в школе была? 1 или 2?
квадратичная зависимость и линейная зависимость с коэффициентом 1/4 это все же разные вещи, аж передёргивает...
А так, очень занимательный видос, спасибо
У меня только один вопрос, как вы добавили шортс больше минуты?)
09:17 ты говоришь что при закрытии диафрагмы падает резкость? Поясни я думал диафрагма только меняет глубину резкости
Речь идет о дифракции в фотографии.Чем сильнее закрыта диафрагма, тем меньше деталей остаётся на снимке. На кропе и полном кадре это проявляется по разному. Увеличивая глубину резкости, не стоит забывать о дифракции.
@@АлександрЧеренков-о5ш почему меня как фотографа коробит это высказывание, потому что при закрытии диафрагмы резкость наоборот увеличивается по всему кадру
@@xend_dnb Резкость растет до определенного предела. Закройте на f/32 или типа того, сразу заметите специфическую потерю резкости по всему полю. Особенно специфически выглядит, когда есть повсеместные перепады яркости: картинка начинает показывать микро-боке по всему полю вне зависимости от дистанции фокусировки.
@@stasmaevv есть у меня тугой фотограф в знакомых, который любит зажимать диафграму до предела, а потом удивляется, отчего снимки не резкие) лол. я ему раза два рассказывал про искажения на сверх зажатой диафрагме F22
Урааа снова космический ролик от вас. Спасибо
Очень информативное и качественное разъяснение, спасибо!
На 3МП снимали "Парк Юрского Периода"! Так-что когда у тебя такая камера в телефоне, это - круть!
Хотелось бы добавить что на телефонах объектив имеет очень маленькую светосилу (т.е собирает гораздо меньше света) из за чего при малом свете фотоаппарат выиграет. Ещё плёночные фотоаппараты с хорошими объективами могут дать разрешение не хуже чем цифровой фотоаппарат за 100 тысяч.
Однако телефоны умею складывать 4 пикселя в один и ТД, а камеры нет
@@nzxt84 а камерам это и не нужно. Складывание пикселей в один - это костыльное решение, чтобы хоть как то избавиться от шумов и достичь правильной цветопередачи
@@nzxt84 А зачем, если получается четкое изображение на нативных 24мп? А если уж слишком шумно будет, то можно просто в 6мп экспортировать и шумов будет намного меньше.
Советую посмотреть последние модели Самсунгов S серии. Светосила на уровне профессиональных фотоаппаратов
@@seventhdonkey9992 даже близко нет, стоит только приблизить и будет видна сильная потеря деталей
Немного о камерах мобильных телефонов Самсунг и не только, диафрагма появилась более пяти лет назад, да только два положения, f1.5 - f 2.4 например, но и светосила оптики подрасла до f1.5, но ее снижают в новых моделях, возможно из-за потери резкозти например как в полтинике canon 1.4 50mm, который приходилось прикрывать до 1.8 - 2.0 чтобы получить реально резкие кадры.
Ух, как сделали эффект на 7:55? Спасибо за видео :)
Афтер Эффектс. Анимация шейпами, рука вырезана встроенным ротоскопом.
Ошибочка вышла!
1. В фотоаппаратах судя по вашему же видео количество мегапикселей пишут правильно. 6000*4000=24МП. А на фотографии мы не наблюдаем отдельных цветовых пикселей. Мы наблюдаем цветные точки (т.е. фотоаппарат уже всё сложил и выдал нам точку)
2. Зависимость никак не квадратичная, а линейная (1 - 4, 2 - 8, 3-12,... 10 - 40, а никак не 1-1, 2-4,... ,10 - 100) Разница огромная. Так ведь?
1. Чтобы получить финальную фотку, изображение с оцифровщика проходит этап демозаика (дебайеризации в частном случае). На нем заданная функция на основе данных с «неполноценных» пикселей строит полноцветное изображение ценой появления некоторых артефактов, цветного муара. На входе 24 МП неполноценных, на выходе 24 МП полноцветных.
2. Это просто ошибка в видео
Отличное видео!!! Обыватели все равно всегда будут вестись на объемы, на то, что больше, что выглядит и звучит солиднее( И шмаркетологи это хорошо понимают. Так что 200 мегапикселей явно звучит круче для какой-нибудь "Клавы", чем все, что меньше. Я сам относительно недавно был такой Клавой)) Всем здравия и хороших фото и видео!
Механикой или мембранкой?
@@kulinat0r Вот эта шутка!)) Да у вас, батенька, талант!)))
Приходится согласиться. Нужно только добавить важную вещь: современный маркетинг это не совсем не то, что «официальная» декларация маркетинга. Ведь что это: «не продавать то, что производится, а производить то, что продаётся». При всей примитивности и порочности этой схемы, это не то, что происходит. Происходит вот что: «выращивать таких покупателей, которые купят то, что мы производим». Так что компании изо всех сил способствуют тому, чтобы воспроизводились одни лишь обыватели, а людей с головой было как можно меньше.
Желаю и вам творческих успехов!
@@Micro-Moo Все верно! Корень в духовной деградации и ее взращивании. Еще 100 лет назад история с лампочками накаливания показала, что толстосумам не выгодны качественные и долговечные товары. О, дивный новый мир!)) Зачем чинить старое или делать что-то хорошо, когда можно купить новое. Да только новое стали делать из рук вон. Даю 1000%, что еще проекты Тэслы могли действительно изменить мир, но его завернули промышленные толстосумы. Ай, не о чем говорить! Люди заслуживают, то что с ними произойдет. Особенно некоторые) Здравия!
@@totparamatmadas9713 Спасибо за понимание, и за то, что делитесь правильными, как я думаю, мыслями. И вам всего доброго!
Ребят, просто спасибо, за то, что вы есть!
На 6:46 нашли вообще 2 разных площади по форме. (визуализацие ниже)
Если это не так то повравьте.
136Мп - это площадь Г-образного участка. (вычитание одного прямоугольника из другого встык)
┌─────┐
│ 136 │
│ ┌──┘
│ │
│ │ 64
└──┘
38.134... - это площадь прямоугольника, т.е. только верхнего квадратика от Г-образного участка выше
┌──┬──┐
│38. │ │
├──┼──┘
│ │
│ │
└──┘
Там же и говорится, что игра в антимаркетолога не имеет отношения к адекватности, равно как и приблизительный подсчет разницы мегапикселей на слух
Просто фантастический пример некомпетентности... Даже не представляю, как автору пришла в голову такая дичь... Алгебра 6 класса вышла из чата...
7:09 , а каким образом биннинг портит качество фото ,можешь пожалуйста обьяснить? Тоесть не цветовое разрешение , а саму детализацию или дд?
никак не портит
В путешествиях всегда беру с собой обычную камеру с большим зумом в дополнение к смартфону. Смартфон бессилен снять что-то отдалённое, к чему невозможно подобраться.
Заснять то он заснимет, но шумов там будет столько, что на снимок сие похоже никак не будет!
@@atlantida86 Если бы только в отсутствии оптического зума и шумах было дело. (Хотя я жалею, что я сказал «оптический зум». Ясно же, что никакого другого не бывает, бывает просто обман.)
@@atlantida86 объектив перекрутить и проблема решена, сейчас так и делают вместо стоковой оптики скажем лейку ставят которая лучше.
Люди посмотревшие видео не поняли итог , в их головах так и остался "маркетинг" , все "маркетинг", а ведь они даже значения слова не знают.
Высокое разрешение имеет как + так и минусы, вот итог
Ответ: понты, гонка за числами
12 минут сохранены!
Сказано про снижение резкости при закрытии диафрагмы. Но вроде как изображение менее резкое на открытой. Как так?
При закрытии диафрагмы увеличивается ГРИП - глубина резкости, но у каждой оптической системы с определенного момента резкость падает из-за дифракции, что и рассказано. А так как пиксель маленький, то искажений будет больше. Фотки из камерофона действительно продукт в основном программный, искусственный.
Это разные процессы. Дифракция начинает себя проявлять при сильном закрытии.
SlyLama, спасибо вам, вы крутые) а можно попросить вас рассказать о таком смартфоне, как HTC One? В своё время, когда шла гонка мегапикселей, у Самсунга, сони и других камеры были на 16, 20 мегапикселей, HTC взяли и выкатили 4Мп камеру, но с бОльшим размером пикселя. Якобы это позволяло камере захватывать больше света, снимок должен был получаться лучше. Это очень частный случай, но интересно ваше мнение, как профессионалов. Спасибо)
Я думаю что gcam как раз на основе нтс one, nokia 808 с их технологией purewiew. Так сказать найняли всех умников и сделали purewiev киллер фичей.
Интересно и познавательно. Даже если разбираешься в фото технике и особенностях. Пропустил понятие DPI помоему. Смартфоны сильно лажают, но видно это на большом экране или увеличении
Да не, DPI прямого отношения к камерам не имеет, это уже переходит в плоскость условий просмотра. А то так можно дойти до того, что камеры изначально выдают избыточное качество, ведь фотки с них попадают в Инсту =)
Как же S9 plus с диафрагмой от 1.5 - 2.4 ?
Что с ним?
нет там никакой диафрагмы! маркетинговая выдумка. Напиздели тебе
и толку то?)
Классное видео! Про диафрагму на смартфонах: у меня на старом Самсунг s10 на основном модуле изменяемая диафрагма, 1.5 или 2.4.
Интересно сравнение резкости на объективах от открытой до закрытой дырки.
На старых нокиях с Цейсами тоже изменяемая. Только, исходя из наблюдения за работой камеры, изменялась она за счет ND фильтра
Хорошее и познавательное видео 👍🏻.
Приятный бодрый голос, уже давно стал визиткой этого канала
Стоит еще вспомнить про систему фокусировки, а точнее про оптику. Я помню свой древний SE 390i который снимал качественее чем многие современные мобилки, а что говорить про старый цифровой аппарат.
В старых цифровых фотоаппаратах стояли офигенные, но дорогие CCD матрицы. Сейчас же стали ставить CMOS.
"свой древний SE 390i который снимал качественее чем многие современные мобилки" - современные это какие, бабушкофоны с камерами 0.3 Мп? Любой флагман нескольколетней давности уделает его по всем параметрам с огромным отрывом.
Шикарная работа!!! спасибо!!! молодцы!!!
Вот! Вот, что я буду отсылать тем, кто хвалит камеры смартфонов.😄Спасибо. А вообще, терпеть не могу фото со смартфонов. На рынке нет и никогда не будет смартфона, который обойдет даже бюджетную камеру. Любой бюджетный фотик намного лучше снимает, чем топовый смартфон.
"Любой бюджетный фотик намного лучше снимает, чем топовый смартфон" утешай себя дальше этими фантазиями)))
@@AndreyanovD может и не любой фотик (порой на них сенсор уступает по размеру даже современному смартфону). Мой первый фотоаппарат был таким калом, что современный хороший смартфон снимет лучше, НО МОЯ ДРЕВНЯЯ D3100 снимает однозначно значительно лучше даже айфона 13 (просто потому что размер пикселя больше) (у меня есть с чем сравнить мне скинули фото с айфона 13 а D3100 есть у меня и недавно взял Z6.
На сегодняшний день смартфоны обзавелись большими сенсорами, так что уже под вопросом смартфон или мыльница, но до D3100 они пока не добрались
@@AndreyanovD Я ненавижу смарфоны лютой ненавистью, пользуюсь своим только в редких специальных случаях (в дороге), но с вами приходится согласиться: это необоснованные фантазии. Дело в том, что смартфоны, как пишут, даже опережают камеры за счёт алгоритмов, и это ужасно, что достижения в алгоритмах смартфонах не используются в хороших камерах, или используется с огромных запозданием и не лучшим образом.
И всё же, смартфон в принципе не может быть лучше камеры, только не любой, а хорошей, для этого у смартфона слишком маленькие размеры, он элементарно неудобен, его даже удерживать в руках надёжно невозможно, к нему невозможно прикрутить качественную оптику.
@@AlfredShafikov С этими оговорками другое дело. Не любой, сильно не любой. Однако см. мой комментарий выше.
На 9-ой минуте ошибка про относительное отверстие диафрагмы. Здесь вас запутала терминогогия, чем оно больше, тем меньше цифра. Есть такая штука - камера-обскура. там вместо диафрагмы, грубо говоря, делали в фольге укол иглой. Получалось резкое изображение с очень длинной выдержкой.
Нет, нас ничего не запутало. И f-число - это отношение, и «число», о котором вы говорите, находится в знаменателе. И 1/2 БОЛЬШЕ, чем 1/4, потому что в первом случае делим на два, а во втором на четыре. Это первый момент.
Второй момент: пинхол не дает резкого изображение. Сделайте дырочку сами и убедитесь. Пинхол дает идеальную геометрию и бесконечную глубину резкости (там нет оптических элементов), но резкость там откровенно дерьмовая. Можете посмотреть обзоры на пинхол-объективы, у Кристофера Фроста есть хороший.
Третий момент, о котором уже много раз написал в комментариях: дифракция становится заметной при сильном закрытии. Закройте объектив до f/40 и убедитесь в эффекте общей потери резкости сами, если не верите в тест на 08:40.
Афигенный ролик, спасибо! Было интересно, некоторого не знал, даже не смотря на то, что сам технарь и давно увлекаюсь фото
Парень, ты крут! Делай больше таких познавательных и интересных видео! Однозначно Респект!!!
Хороший обзор на мегапиксели. Я считаю, что их количество должно зависеть лишь от размера матрицы. Если у вас средний формат там уместно ставить больше 30 мегапикселей, если у вас FF, то вполне уместно ставить от 20 мегапикселей. Касаемо мобильников., то там всё это не соразмерно. По факту мобильники не могут снимать на таком разрешении в плохую погоду. И никакая мобильная 200 мегапиксельная камера не сравниться по качеству с тем же средним форматом на 50 мегапикселей. Сплошной обман на эти мегапиксели делают маркетологи. А по факту мыльный пузырь. Качество днище. Человек, который не держал в руках действительно фотоаппарат, в принципе и дальше будет верить блохерам, что якобы мобильник почти также снимает. И да у многих фотоаппаратов есть технология скления из 16 фоток в одну и получается 400-500 мегапикселей, чуйте как говорится разницу, мобильник имеет реальные 8 - 12 мегапикселей раздутые в 48-100, то камера из свои реальные 30мп также может раздуть в 300. Впрочем ничего удивительного
А в чём у вас диссонанс возникает? Фотоаппарат фотоаппарату рознь , если вы не в курсе. Поэтому да, многие смартфоны вполне снимают на уровне фотоаппаратов. Не на уровне зеркалок, а на уровне обычных мыльниц за 10к. И даже при таком сравнении у смартфонов существенный прогресс и преимущество учитывая какие габариты у дешёвых фотоаппаратов, и какие габариты камеры в смартфоне. Если же сравнивать с зеркалкой, то конечно же любой смартфон будет сливать по качеству зеркалкам, что днём , что ночью. И ты путаешь склейку фоток фотоаппаратов в склейке фоток в смартфоне. В смартфоне склейка делается для повышения чёткости и исключения шумов которые неизбежны с минимальными габаритами объектива смартфонных камер. Разрешение же фотки при склеивании не вырастает, а лишь с помощью выборки при склеивании убираются шумы. Только и всего. Либо же если камера смартфона на 50 или 108Мп могут использовать съёмку в 12Мп путём склеивания нескольких пиксель в один, хотя по факту это выходят те же яйца только в профиль что и использовать нативную камеру в 12Мп в смартфоне. А при съёмке в 50-108Мп в смартфоне при таких же габаритах объектива как и 12Мп склеивай не склеивай серию съёмки качество всё равно будет хуже так как при одинаковых габаритах объектива в 50Мп камере каждый пиксель получает меньше света чем каждый пиксель при таком же объективе в 12Мп камере смартфона
Огромное спасибо, Стас!
🤜🏻🤛🏻
Материал просто образцовый, браво ! 🔥 Подано максимально доходчиво, однако, инфа не для средних умов )
Короч,мобильное фото это про компьютерную графику при помощи алгоритмов, нежели про собственно фото.
Я все жду, когда же откажутся от фильтра Байера и придумаю что-то другое, точнее доработают, т.к. давно уже были и Foveon X3 и прочие 3ccd. Да, там были свои проблемы и недостатки, но сейчас уже такие супер-технологии, неужели нельзя сделать нечто революционное?) чтобы каждый пиксель был полноценным.
А так, приходится уменьшать разрешение в 2 раза (в 4 по площади), чтобы получить картинку без этого противного "масло, холст" (особенно трава выглядит отвратительно). И тут как раз рост кол-ва мегапискелей кстати, чтобы потом заресайзить до вполне достаточных 5-8-12Мп, но уже более-менее "честных".
Если бы это еще происходило автоматически (в частности, в смартфоне), причем уменьшение разрешения в настройках камеры не помогает - картинка умудряется быть такой же поганой, но уже сразу меньшего размера..
А вообще, наверное, это все же задротство, рассматривать 100% кропы (ну, я не говорю про профессиональную фотографию)
Я, тот самый задрот. А на счёт всего вышесказанного, я с тобой согласен на все 100%
Наверняка, уже есть разработки, сейчас обкатают, то что есть, и будет « революционный» прорыв)
5:30 - не квадратичная, а линейная. Коэффициент 4 (константа).
Я нисколько не фотограф, да и современного телефона с десятками мегапикселей у меня, но мне очень понравилось видео за его информативность даже не профессионалам. Особо понравилась инфографика
Ребят, вы забыли рассказать о проблеме микрошевелёнки, которую вообще ни как не избежать, если не использовать сверхкороткие выдержки, при таком количестве пикселей. А при коротких выдержках, здравствуйте: недоэкспонированность и шумы, из-за вынужденных высоких ISO. К тому-же, скорее всего, вырастет роллинг-шаттер.
Я вот не поклонник Эппл, но поддерживаю их стойкость, перед гонкой за мегапикселями и год за годом наблюдаю, что их фото становятся реально лучше, при любых условиях съёмки. Чего не скажешь о конкурентах, свернувших куда-то ни туда...
Ну не совсем остальные дно.. я вон считал 108мп сенсор который 1.33 дюймовый, чуть ли не лучшим в исполнении у xiaomi, по причине того что 27 МП разрешение даёт прекрасную детализацию как ночью так и днём и при этом даёт устроить кроп с этой камеры и сильно не потерять в качестве.. но а так с какой-то стороны согласен, был mix2s, а фотки с него остались, в итоге фотки классные.. но в нем допустим нет других полезных нормальных модулей в виде телевика 5х и сверширика..
@@Odin.kirill в том и дело, что при полном разрешении, с резкостью и шумами - беда, за то, при уменьшенном - полный порядок. Вопрос... Нафига тогда все эти лишние мегапиксели? Лучше уж производители меньше игрались в маркетинг, а пользователи меньше на него велись... Тем более, абсолютному большинству не требуется резкости в сотни мегапикселей. Full-HD - 2MP, 4K - 8MP: этих разрешений достаточно в 99,99% случаев, при условии попиксельной резкости. А её то и нет, как раз, даже для таких разрешений.
@@ВладимирФедосеев-я5з ну вообще мне 12мп мало, очень мало, сяомишные 27мп было как раз идеально, просрал горизонт? Запросто можно кропнуть.. запись видео в 8к?(что кстати совсем не для галочки, разница просто гигантская) Пожалуйста.. захотел щёлкнуть прям детализированную картинку, делай в 108.. 200 мп плохи тем что там уже реально перебор, скорее всего уже не будет доступна такая резкость как хотелось бы.. 50мп самсунговский сенсор который почти дюймовый, интереснее в этом плане..
@@ВладимирФедосеев-я5з при хорошем свете 108мп картинка лучше, чем 27... по-моему это очевидно же(
@@Odin.kirill но ведь фотографировать вечно хочется при не очень хорошем свете. Да и часто ли нужно фотографии так кропать? Кадр нужно оценивать целиком.
С интересом посмотрел. Занятно рассказываете)
У меня есть фотик Sony rx100 m2 и до определенного времени он мне очень нравился , но с годами новый телефон со своими программными улучшалками просто его начисто уделал. Была долгие годы мысль купить новую модель сначала м6 потом м7 но тут посмотрел тесты сравнения мобильника с последней камерой (которая на минутку более 100к стоит) и понял что в большинстве сценариев мобильник ВЫИГРЫВАЕТ! Так что Саша весов от покупки нового не дешёвого фотика сони склонилась к покупки нового телефона с ещё более крутой камерой )
а разве разрешение не считается в пикселях, которые являются блоками из 4 субпикселей, который как раз каждый разного цвета? RYYB/RGGB и др как один пиксель т.е. например при разрешении 20мега пикселей кол-во субпикселей в 4 раза больше?
на тех же мониторах 1920х1080 разрешение в пикселях это разрешение 5760х3240 в субпикселях разных цветов (3цвета)
или в камерах решили как маркетинговый ход в своё время считать каждый субпиксель в разрешении сенсора?
и сейчас получается если сенсор черно-белый, то число реальных пикселей там в 4 раза выше, чем у такого же по разрешению цветного? т.к. нет фильтров и каждый пиксель регистрирует изображение (грубо говоря 1 субпиксель = пиксель, а не блок из 4х)
В экранах действительно 1 пиксель включает 3 субпикселя. Субпиксель, правда, настолько вытянут, что их полноценным пикселем и считать-то сложно.
В камерах делают иначе. И да, чб-сенсор без байера покажет значительно более высокое разрешение, плюс в нем еще и нет потерь света, которому не надо проходить через фильтр.
@@stasmaevv у меня отдельный чб сенсор в текущем смартфоне) и в новом будет тоже
p20 pro и p50 pro
@@arisufox Отсутствие фильтров от дифракции не спасет =)
А у этих чб-модулей, скорее всего, еще и дырка поменьше (не уверен, а гуглить лениво), что еще ухудшает ситуацию.
Зато там, вроде, не так активно фильтруют области за пределами видимого диапазона, и некоторые непрозрачные для глаза материалы начинают просвечивать.
@@stasmaevv F/1,6 у ч/б модуля p50 pro и p20 pro
F/1,8 у основных камер
единственное у ч/б разрешение и немного размер поменьше основной камеры у обоих телефонов.
там ч/б используется для программного улучшения изображения с основной камеры при низком освещении.
кстати не помню, чтоб ещё в каких то моделях так было.
с этой ч/б камеры интересно ч/б снимки. поприятнее, чем цветные в чб переделываемые
Качество на высоте!!!
Нормальное сравнение 200 Мп минус 64 Мп, разница 136 Мп.
Зачем надо было потом огород городить - хрень писать, используя разницу линейных размеров разрешения???
Спасибо, про билинг я не знал, интересно придумали один физический пиксель разбили на кучу липовых😀
Мне интересна другая технология это задняя "подсветка" пикселя для увеличения светочувствительности, свето накопление и тд, камера может снимать ночью как днём но при этом страдает фпс, из старых сенсоров на такое способен например imx385 от сони но там и физический размер пикселя сравнительно крупный из-за чего на матрице размером 1/28 умещается всего 2 мегапикселей
ставишь гугл камеру на телефон и он начинает фотки делать получше ваших кэнонов ААХАХ
😂
Ахах, я чуть не задохнулся от смеха)))
А ведь реально, очень много людей, кто так считает 🤦♂️
Смешно хоть и глупо до безобразия
@@menmenson4580 чуть не задохнулся от смеха когда ты себе сам лайки на коменты поставил
@@LeenksBarrow ты с клубники упал?? Я не из тех тормозов, кто сам себе лайки ставит))
Годноты завезли! Опять добротный контент с таким небольшим количеством подписчиков. :(
Не грустите, лучше делитесь видосом, нам приятно будет
Отличный текст и прочтение. мне нравится подача!
Samsung Galaxy S23 Ultra. Снимаю с балкона кирпичный дом напротив, расстояние около 100 метров. Снимаю два кадра - один с камеры 12 мегапикселей, второй - 200 мегапикселей. Сравниваю снимки - на 12 мегапикселях отчётливо виден каждый кирпич и раствор между ними, а на 200 мегапикселях - грязно-оранжевая каша, никаких кирпичей не разобрать. Также пробовал снимать с трёх метров лист с текстом - 12 мегапикселей видно каждую буковку, 200 мегапикселей - ничего не видно, сплошная размытая грязь.
пруфы))
я в детстве особо и не думал о том ну мегапиксели и сколько бы их не было но изображение просматривается, в общем потом уже понял что к чему и как то раз покупал фотоаппарат и даже не по количеству пикселей я смотрел, а ориентировался по цене, если для меня цена доступная, то соответственно купил!
в общем прошло время, я решил себе купить новый телефон и вдруг там в описании сколько гб, сколько оперативки и сколько мп каждая из камер! в итоге оказалось что в телефоне камера на 60мп, а на фотоаппарате 10, я вообще тогда так удивился, но собственно говоря изображение которое делал фотоаппарат по тем временам было и не тако и плохое, а телефон ранее вроди не был с 10 мп, максимум вроде видел только кнопочные и то было 4мп, а вот 200мп помоему перебор, такое ощущение что они стемятся создать больше миллиона мп чтобы сфоткать вселенную! а некоторые фоткали на фотик, фото получалось не таким уж чётким, но хотя бы не показывало все недочёты на лице у человека итп, ну может понимаете о чём я, то есть люди смогут только винить фас за то что чёткостью вы это выставляете на показ и они считать будут что их унизили!
ну ладно проехали, в общем я считаю что больше 100мп вообще не надо, а больше мп максимум оставить для профессиональной фото съёмки, зачем делать больше в телефоне лично я не понимаю, тогда в нём даже 1 тб будет мало и зарядки 5000mah как у многих: будет мало, да и то: зарядка будет больше будет использоваться и быстрее износится, ну и явно нагреваться ( это я так считаю, потому что батарея будет брать на поддержание телефона и фотоаппарата я уверен что она быстро износится и может будет не вариант)!
Спасибо за ролик. Очень информативно.
Полезное видео и крутая подача! Разобрался чуток) Там же скоро жидкий обьектив подьедет, интересно.