Очень корявое объяснение. В самом начале сказано - неравенство. Но сами неравенства появились только в конце. И ещё. Из того, что слева от точки функция возрастает, а справа - убывает, не следует, вообще говоря, что в этой точке - максимум.
Очень не симпатичное объяснение, из категории: - возьмём n чисел, нет п мало, возьмём m чисел. Вот, так и живём, приходится проверять, что пишут во внуковых школьных учебниках и как затем это объясняют.
Досмотрел до конца. Лайка не заслуживаете. Решение очевидно, после того, как дело свелось к рассмотрению функции натуральный логарифм х поделённый на х. Поскольку функция асимптотически убывает, ответ очевиден. Генрих.
![Старейшая нерешённая задача [Veritasium]](/img/1.gif)
Видел уже решение такого уравнения, не знаю что написать, но лайк поставил👍
Решил по теореме: степень пизже основания
Очень корявое объяснение. В самом начале сказано - неравенство. Но сами неравенства появились только в конце. И ещё. Из того, что слева от точки функция возрастает, а справа - убывает, не следует, вообще говоря, что в этой точке - максимум.
@@ИгорьЗорин-ф8ы максимум будет относительно других точек, которые нам нужны для ответа на задачу
@@Matematicus_originalВ т. х=е действительно максимум, т.к. f'(e)=0 !
Точно также можно доказать что всегда если е2025^2024.....
это проще доказывать методом математической индукции, чем вычислением производных и определением знаков 😀
Молодец! Только на 3:26 немножко неправильно сказал: значение функции возрастает, а не значение производной. Подписался.
@@AT_geometr Верно подмечено. Спасибо за подписку
Очень не симпатичное объяснение, из категории: - возьмём n чисел, нет п мало, возьмём m чисел. Вот, так и живём, приходится проверять, что пишут во внуковых школьных учебниках и как затем это объясняют.
Досмотрел до конца. Лайка не заслуживаете. Решение очевидно, после того, как дело свелось к рассмотрению функции натуральный логарифм х поделённый на х. Поскольку функция асимптотически убывает, ответ очевиден. Генрих.
Генрих, ответ становится очевидным только после анализа 1-й производной, а он показал, что при 0
Шизоид
на калькуляторе проще решается
@@MrAntness На калькуляторе все проще решается😅