@ Van szelekítív gyűjtés. Azoknak a kukáknak a tartalmát összeöntik, mert sajnos az emberi faj nem érett arra, hogy a műanyagosba csak a műanyagot az üvegbe csak az üveget dobja. Megy bele a ceruzaelem, a döglött kutya meg a vizibicikli is. Szóval nem megbízható a társadalom válogatása, talán annyi, hogy nincs benne sok kommunális hulladék és egyebek. Azokat a "szelektív" hulladékokat összeöntve szállítják el az erre létrehozott szeméttelepekre, ahol aztán szétválogatják, jellemzően rabokkal vagy hasonló feladatokra alkalmas emberekkel. A válogatott dolgokat utána konténerezik vagy bálázzák és tovább viszik a megfelelő helyükre. Újrahasznosításra, égetésre, egyebek.
@@ugribugri301 Pontosan így van. Bizonyos országrészekben, például a Dél-Alföldön felhagytak a gyűjtőszigetek és a többféle kuka alkalmazásával, helyettük bevezették a fekete kuka - sárga kuka rendszert. A fekete kuka a hagyományos szemétnek való, az MBH technológiai sorra kerül a tartalma, mely gépi úton válogatja különböző frakciókra (RDF (cementgyári és erőművi fűtőanyag), komposzt, vas, alumínium, inert hulladék). A sárga kuka a szelektív, még hasznosítható, illetve újrahasznosítható anyagoké, melyeket a hulladékkezelő telepeken kézi úton szétválogatnak.
Nagyon jó videó lett.Jó lenne ha a jövőben több hulladék újrahasznosítással kapcsolatos videót készítenél,nagyon érdekes téma,szerintem sokakat érdekelne,köszi.
Jó videó, de én hiányoltam egy csomó infót: Mennyi energiát termel? Az mit is jelent pontosan? Mi az ára? Jobb lenne, ha több minden kerülne a szelektívbe, mert akkor nem csak a szemét 60%-a kerülne ide, hanem mind? Kicsit olyan érzése van az embernek amikor megnézi ezt a videót, hogy "akkor nekem már nem is kell foglalkoznom a kukámmal, ők mindent megoldanak, minek próbáljam meg csökkenteni a szemetemet?" Sajnálom egy kicsit, mert belefért volna...
Engem érdekelt volna részletesebben, hogy a salakanyaggal, amit "például szemétlerakók lefedésére használnak", hova megy a maradék, illetve a szennyező gázok semlegesítéséből keletkező hulladékkal mi történik. Továbbá nagyon szépen le van vezetve, hogy otthon kidobom aztán már fűti is a lakást, de az nincs kiemelve, hogy milyen gyenge fűtőértékkel, és milyen alacsony hatásfokkal jut ez el az energiatranszformálgatások után valójában a lakásokba.
@Az Igazmondó Köszi, ilyen dolgokra gondoltam párat megemlíteni, talán hasznos lehetett volna a társadalmi szerepvállalás szempontjából, mert egy ilyen témánál erre megvan minden lehetőség.
@Sattva Ram nem teljesen tiszta, amit írsz, de mindannyiunk érdeke lenne, hogy ne nőjön a műanyag előállítás, hanem a a már meglévő mennyiséget próbáljuk minél nagyobb számban és hatásfokkal újrahasznosítani. Ha elégetjük, akkor minden alkalommal újat kell gyártani... mellesleg tényleg olyan nagy a fűtőértéke? Ha így lenne, akkor nem arra specializálodnának?
Dániel Nizsai Mondjuk ez kevésbé rossz megoldás, mint ez: ruclips.net/video/OhoTQckNytU/видео.html De, ha vannak még jobb megoldások, azért érdemes nyitottnak lenni.
Újrahasznosítható lenne, ha nem profit alapon hasznosítanák újra a szemetet. A videó ezzel szemben azt sugallja, hogy kizárólag a lakosok tehetnek a nem újrahasznosításról.
Michele Carey Mondjuk ez kevésbé rossz megoldás, mint ez: ruclips.net/video/OhoTQckNytU/видео.html De, ha vannak még jobb megoldások, azért érdemes nyitottnak lenni.
Bence Balázs Mondjuk ez kevésbé rossz megoldás, mint ez: ruclips.net/video/OhoTQckNytU/видео.html De, ha vannak még jobb megoldások, azért érdemes nyitottnak lenni.
Luca Csehi Mondjuk ez kevésbé rossz megoldás, mint ez: ruclips.net/video/OhoTQckNytU/видео.html De, ha vannak még jobb megoldások, azért érdemes nyitottnak lenni.
A baj az h 4 hetente viszik el a szelkpektiv kukakat, es normals 3-4 fos haztartasban 1,5-2 het alatt ezek megtelnek. Ami nem fer bele azt sokan a kommunalisba dobjak, aki meg ne, az viszi a hulladekudvarokba. Nem csak az embereke felelősek a sok ujhasznosithato anyag kidobalasaban, hanem maga a tarsasag szemetet es gyakorlata rossz. Nem hiszem el h ne lehetne 2 hetente elvinni.
A föld akkor fog csak megmenekülni, ha az emberek felismerik, hogy a mértéktelen vásárlásra irányuló vágyaik a bennük lévő fájdalomból táplálkozik. Akiben nincs fájdalom, annak nincs szüksége a vásárlási őrületre.
Meg ha sokan átgondolnák, hogy szukseguk van e arra az ujabb lomra amit epp keszulnek megvenni. Tesom egyik baratnoje havonta vesz vagy 2 uj taskat meg cipoket, mert a vasarlas boldogsagot okoz neki. Erdemes lenne kideriteni mifele pszichologiai szarsag all a hatterben nala stb... na es még hany ilyen ember lehet. Utalok vasarolni, amire szuksegem van azt megveszem, a tobbi nem érdekel..
@@imresovago2089 Ahogy mondtam, az emberek azért vásárolnak olyan dolgokat, amire nincs is szükségük, mert boldogtalanok, és maga a vásárlás élménye egy kis időre megtöri ezt a boldogtalanságot. Az egész gazdasági rendszerünk, a kapitalizmus, a fogyasztói társadalom ezen a boldogtalanságon alapszik. A termékek 95%-át azért vesszük meg, hogy egy kis ideig boldogságot érezzünk, és nem azért, mert valóban szükségünk van rájuk.
@@djmiki87 Ez az évjárat engem is meglepett. Jó lenne tudni, hogy egy nagyobb kapacitású generátort is képes lenne e kiszolgální a beszállitott szemétmenyiség, szerintem 40 év alatt azért jelentősen megemelkedett az a hulladék mennyiség amit elégetnek, azaz nem kerül újrahasznosításra.
@@peltarlendori7027 Hulladék fűtőértékének megnövelése (nehezen éghető anyagok leválogatása, RDF bekeverése, több gáz/fűtőolaj a támasztóégőbe) esetén simán. De enélkül is növelhető lenne a termelt villamosenergia mennyisége, ha nem szolgáltatnának gőzt és melegvizet, hanem az összes gőzt a turbinára engednék. Valahol olvastam egy tanulmányt arról, hogy hulladékégetés akkor gazdaságos, ha kapcsoltan hőt és villamosenergiát is termelnek, csak hő esetén elmegy, de csak villamosenergia esetén nem gazdaságos a történet a rossz hatásfok miatt.
Kár, hogy a salakról nem volt szó. Pedig van egy olyan érzésem, hogy a fennmaradó salak már veszélyes hulladéknak számít és nem lehet csak úgy deponálni sem. Az sem elég hihető, hogy pár méreganyagot kiszűrnek a füstből a maradék meg már szinte tiszta. Vagy talán ezekről direkt nem volt szabad kérdezni, hm ?
Fa égetés után kifejezetten jót tesz a földnek, de már sok karton után se szórom otthon a komposztra, nem még műanyag, gumi és egyebek után. Ez egy nagyon jó kérdés :D
Azért szelektalhatnak a beérkező szemetet, a lakosság is ezt teszi. Nem kéne ráfogni, hogy a lakosság így meg úgy. A lakosság fizet adóval, és szemétszállítási díjat arra, hogy elszállítsák, és megfelelően kezeljék azt, hogy minimálisabb környezeti terhelés mellett, a legjobb ismert megoldással. A kezelés = szétválasztását is jelenti. Ne csak a lakosságot csicskasztasák, és dolgozzanak, a szetvalasztásában, hanem tegyék oda egy kicsit ők is magukat. Nem kell főnökösködniűk a lakosság felett, hisz ők is beletartoznak, és felettük állnak.
Most jöhetne egy videó arról is, hova kerül a szelektív. Van olyan ország ahol pl. az is megy az égetőbe, és amikor ez kiderült elég nagy botrány lett belőle.
1987-ben költöztem Káposztásmegyer I.-re (Farkaserdő utca), akkor állandóan gond volt, ha szél fújt és rossz irányba, kaptuk a rákospalotai szemétégető bűzét, igaz, nem volt erős....állandó harcot folytattak akkoriban hogy legyen a kéményen valamilyen szerkezet, amely tisztítja a kijövő füstöt.....vajon most mi a valódi helyzet?
Bár a kérdés egy éves, de kb. a 2000-es évek elején kapott füstgáztisztító berendezést, ami többmilliárdos beruházás volt. A káros gázokat kén-dioxid, nitrogén-oxidok stb. kémiai reakciókkal kivonja a füstgázból.
Számos helyen másodlagos fűtőanyagot (RDF) válogatnak le a hulladékból. Az RDF-et a cementgyárak hasznosítják, a keletkező salak a cementbe beépül. Tehát igen, létezik hasznosítási mód a salakra.
@@djmiki87Köszi a választ! Ahogy utána olvastam röptében, az RDF a hulladékból kiválogatott magas fűtőértékű anyagok, amik tüzelésre alkalmasak. De engem az égetés utáni salak érdekel. Mert mint látható, rengeteg keletkezik belőle és a videóban csak azt említik, hogy hulladéklerakókban a hulladék takarására használják.
@@kyuuketsuki-san7684 Ezt nem állítják. Azt állítják, hogy megszűrik a dolgokat és ezért sokkal kevesebb káros anyag kerül a levegőbe, mintha ugyanazt az otthoni kályhában égetnéd. Persze azzal is kezdeni kell valamit, ami fönt akad a szűrőn.
@@ubul8616 Jó de nyilván vannak negatív hatásai az üzemnek amiket nem mondanak el a videóban abból az egyszerű okból adódóan hogy ők szponzorálják a videót.
@@kyuuketsuki-san7684 Fölöslegesen kötekszel. Minden égetésnek vannak negatív hatásai. A szemét égetésnek van a legtöbb. Ezért kell ilyen modern üzemet építeni, mert így lehet mérsékelni. Nem megszüntetni lehet így a negatív hatásokat, csak mérsékelni. Ezt nem tagadja senki. Ezen kívül milyen negatív hatásra gondolsz? Attól félsz, hogy sugárzik? Ez nem atomerőmű. Talán uránt kevesen dobnak a vegyes szemétbe.
5 лет назад+2
„Egy hőerőmű egyébként attól hőerőmű, hogy a hőből energiát állítanak elő.” A hő az energia egyik fajtája, szóval ez így nem jó. A Magyar értelmező kéziszótár szerint a hőerőmű „fűtőanyag elégetésével termelt hőenergiát villamos energiává átalakító erőmű”. Magyarán a kémiai energiát először hőenergiává, majd elektromos energiává alakítják. Már csak az energiamegmaradás törvénye miatt sem lehet valamit, ami nem energia, energiává átalakítani.
Ez hőt és áramot termel egyszerre. Álltalában minden hőerőmű ilyen. A hőt felhasználják használati melegvíz előállitására és távfűtésre. Az áramtermelésen kivül.
Környezetbarátabb, mint lerakni. A lerakott hulladék folyamatosan bomlik és a szén-dioxidnál sokszorosan erősebb üvegházhatású metán szabadul fel. Ezen kívül bűz, fertőző és mérgező anyagok is felszabadulnak a lerakóból, amik a levegőt és a talajvizet szennyezik. Ezzel szemben az égetőben el van égetve, nincs fertőzés, nincs bűz, nincs metán felszabadulás.
Érdekes hasznos videó. Sajnos én itthon hiába mutatok példát, gyűjtöm szelektíven a műanyagot. A gyerekek azt látják, nem ezzel mentik meg a világot, és nem ez jut a tengerekbe óceánokba. 0- ba nézik a munkám.
Egyáltalán nem hiába mutatsz példát...lehet, hogy most még nem látják nem értik miért csinálod, de lehet, hogy jövőre, 5 vagy 10 év múlva lesz egy kattanás valami hatására az agyukban és akkor fogsz te és a példád eszükbe jutni, hogy miért is csináltad.
Én is szelektíven gyűjtöm, de egész egyszerűen a média tesz róla, hogy "nem divat" ezt csinálni. Mehetnének erről értelmes anyagok a TV adókon, hogy felkapott dologgá váljon, de a bankok többet fizetnek az állandó kölcsön-hitel reklámokért. És akkor az csak hab a tortán, hogy mennyire kevés a gyűjtési lehetőség az országban, ahol tényleg feldolgozzák és nem csak azért van a szelektív gyűjtő, mert a város ezt kapta meg ingyen... Sajnos erre hallottam konkrét példát már.
Elegge rozsaszinben tuntetik fel ezt a temat holott a valosag katasztrofa. A szemet csak kis resze kerul egetobe. A tobbi szemetlerakoba kerul ahol a muanyag ruha, kidobott hajfestek, falfestek, alvazvedo, IKEA ragasztott butorlap stb. mind errodalodik es oldodik bele a foldbe es a fold alatti vizekbe. Jo volna egy musor a valosagrol is nem csak e rozsaszin kodrol. 😂
@@rrrbbb9916 Sajnos abszolút jó megoldás nincs. Már ami nem jár az emberiség módszeres és közel teljes kipusztulásával. :D Mert ha a környezet érdekeit nézzük, ez lenne az. :D
Egyenlore nem sok ertelme van. Ugyanis jelenleg a szelektiv szemet nagy reszet elegetik, mivel nincs aki feldogozza. Kina mar nem vasarolja fel Europa szemetet pl. a PET palackokat. Egyedul a papir amit nalunk feldolgoznak, de a tobbi pl. a muanyagok nagy resze megy a kazanba. Vagy tömörítve-bebálázva taroljak valahol, hatha lesz aki felvasaorlja/feldolgozza a jovoben.
Így van, ahogy mondják. A szelektív kukáknak annyi értelmük van, hogy el lehet azokat is égetni. Amit beledobsz, ide kerül a PET palackot leszámítva. PET palackot pedig nem használ az ember, ha környezetbarát.
A legjobb, ha nem is keletkezik a hulladék, tehát már a vásárlásnál célszerű elkerülni amit lehet. Nálam így néz ki: - Papír hulladék, pl zsebkendő, WC-papír guriga, lisztes zacskó, kenyeres papír, papírzacskók, papír dobozok stb -> kandallóban vagy kazánban égetés. Fűtési szezonban azonnal elégetem. Fűtési szezonon kívül papírzacskókat, dobozokat félreteszem a szezonra gyújtósnak. Zsepiket a kazánba dobálom, ha megtelt akkor egy lehűlés, pl esős idő esetén, általában éjjel meggyújtom és pár perc alatt elég. - Konyhai hulladék, ételmaradék -> komposztáló a kert végében, és/vagy tyúkudvar. Ez utóbbiból tyúkxar -> komposztáló, majd kert - PET palack, üdítős karton: ásványvizet egyáltalán nem veszek, helyette szóda a szódástól. Az a kevés PET palack és üdítős/tejes karton megy a sárga kukába. Az eddig felsoroltak teszik ki a hulladék 90%-át. Mivel ezeket a fentebb leírt módon hasznosítom, ezért alig keletkezik szemét. - Üveg: kevés keletkezik, időnként elviszem a hulladékudvarba vagy egy gyűjtőszigetre. - Fém: konzervdobozt, szöget egy ládában gyűjtöm, megfelelő mennyiségnél a MÉH telepre viszem. Az ALU dobozt is átveszik. - Hamu: kertre és/vagy a komposztálóra kiszórom. Van, hogy ki sem kell rakni a fekete kukát, mert annyira kevés jön össze benne. A hulladék hasznosítása nem egy agysebészet, így leírva durvábban hangzik, mint csinálva.
Ne mondjunk olyat, hogy nincs értelme a szelektív gyűjtésnek. Mert van. Sok mindent nem lehet újrahasznosítani, de sok mindent lehet. Meg is teszik, mert olcsóbb, mint újonnan bányászott anyagból gyártani ugyanazt. Egyébként tényleg a megvásárolt vacakokat és csomagolást kéne csökkenteni.
@@ubul8616 A PP és LDPE is újrahasznosítható, mégsem hasznosítják újra. Az önkormányzatok annak adják oda a szemetet, aki legtöbb pénzt ad érte, nem pedig aki legtöbbet újrahasznosít.
nem tudom de a hamvasztás sokkal környezet és hely barátabb mint a temetés. gondolj bele egyrészt nem marad egy halott ugyanabba a sírba az idők végezetéig főleg nagyvárosokba nem mert 25 éven te vagy hogy ki kell váltani a sírhelyet ha meg ott marad akkor egy idő után be fognak telni a temetők és újat kell nyitni és ez nagyon helyi igényes a hamvasztás lenne egyszerűbb olcsóbb is éppen azért olcsóbb nem foglal sok helyet és az úrnát az ember maga dönti el hogy hazaviszi vagy mit csinál vele vagy közsírba tenni majd rájön mindenki de egy idő múlva nem lesz elég hely
Mondjuk ez kevésbé rossz megoldás, mint ez: ruclips.net/video/OhoTQckNytU/видео.html De, ha vannak még jobb megoldások, azért érdemes nyitottnak lenni.
Nem hibás, valószínűleg feltöltés után cenzúrázták (youtube ad erre lehetőséget) valamilyen oknál fogva. Lehet talán rossz képet vágtak be, vagy a szponzorok kérték.
Hazhoz menos szelektiv gyujtes van mar evek ota, de a prolinak ezt is nehez tartani, ezert megy a muanyag a kommunalisba... mibol allna ezt kulon gyujteni ha mar elvinni sem kell sehova?!
Szerintem sokkal jobb így elégetni a szemetet és hőt és elektromos áramot termelni ezáltal és nem lesz olyan nagy szemét kupac tehát kevés maradt belőle mint hogy csak simán elásni a földbe a termőföld alá mikroműanyagként vagy a tengerekbe beleöntik
Szuper lett! Azt is szívesen megnézném, hogy mi lesz a szelektíven gyűjtött hulladékkal.
Mi lenne??? Nincs szelektív gyűjtés legalábbis a nagy szelektíves kukák tartalma egy az egybe össze van keverve..
@ Van szelekítív gyűjtés. Azoknak a kukáknak a tartalmát összeöntik, mert sajnos az emberi faj nem érett arra, hogy a műanyagosba csak a műanyagot az üvegbe csak az üveget dobja. Megy bele a ceruzaelem, a döglött kutya meg a vizibicikli is. Szóval nem megbízható a társadalom válogatása, talán annyi, hogy nincs benne sok kommunális hulladék és egyebek. Azokat a "szelektív" hulladékokat összeöntve szállítják el az erre létrehozott szeméttelepekre, ahol aztán szétválogatják, jellemzően rabokkal vagy hasonló feladatokra alkalmas emberekkel. A válogatott dolgokat utána konténerezik vagy bálázzák és tovább viszik a megfelelő helyükre. Újrahasznosításra, égetésre, egyebek.
@@ugribugri301 Pontosan így van.
Bizonyos országrészekben, például a Dél-Alföldön felhagytak a gyűjtőszigetek és a többféle kuka alkalmazásával, helyettük bevezették a fekete kuka - sárga kuka rendszert. A fekete kuka a hagyományos szemétnek való, az MBH technológiai sorra kerül a tartalma, mely gépi úton válogatja különböző frakciókra (RDF (cementgyári és erőművi fűtőanyag), komposzt, vas, alumínium, inert hulladék). A sárga kuka a szelektív, még hasznosítható, illetve újrahasznosítható anyagoké, melyeket a hulladékkezelő telepeken kézi úton szétválogatnak.
@ ruclips.net/video/LxUddB3BDXI/видео.html
@ ruclips.net/video/na5dWnAurws/видео.html
Volt szerencsém élőben végighallgatni az üzemvezető úr előadását a nyíltnapon, fantasztikus volt, mindenkinek ajánlom, nagy élmény volt :)
Nagyon jó videó lett.Jó lenne ha a jövőben több hulladék újrahasznosítással kapcsolatos videót készítenél,nagyon érdekes téma,szerintem sokakat érdekelne,köszi.
Nagyon érdekes és felvilágosító volt ez a videó!
Azt hittem ezt is megkóstolod ;)
Köszi a videót, videókat. Nagyon hasznosak. Csak így tovább :)
7:10 Klassz, jobb mint a szeméttelepet fegyújtani!
Jó videó, de én hiányoltam egy csomó infót: Mennyi energiát termel? Az mit is jelent pontosan? Mi az ára? Jobb lenne, ha több minden kerülne a szelektívbe, mert akkor nem csak a szemét 60%-a kerülne ide, hanem mind? Kicsit olyan érzése van az embernek amikor megnézi ezt a videót, hogy "akkor nekem már nem is kell foglalkoznom a kukámmal, ők mindent megoldanak, minek próbáljam meg csökkenteni a szemetemet?" Sajnálom egy kicsit, mert belefért volna...
Engem érdekelt volna részletesebben, hogy a salakanyaggal, amit "például szemétlerakók lefedésére használnak", hova megy a maradék, illetve a szennyező gázok semlegesítéséből keletkező hulladékkal mi történik.
Továbbá nagyon szépen le van vezetve, hogy otthon kidobom aztán már fűti is a lakást, de az nincs kiemelve, hogy milyen gyenge fűtőértékkel, és milyen alacsony hatásfokkal jut ez el az energiatranszformálgatások után valójában a lakásokba.
@Az Igazmondó Köszi, ilyen dolgokra gondoltam párat megemlíteni, talán hasznos lehetett volna a társadalmi szerepvállalás szempontjából, mert egy ilyen témánál erre megvan minden lehetőség.
@Sattva Ram a videóban nem pont arról beszélnek, hogy a műanyag nem annyira jó?
@Sattva Ram nem teljesen tiszta, amit írsz, de mindannyiunk érdeke lenne, hogy ne nőjön a műanyag előállítás, hanem a a már meglévő mennyiséget próbáljuk minél nagyobb számban és hatásfokkal újrahasznosítani. Ha elégetjük, akkor minden alkalommal újat kell gyártani... mellesleg tényleg olyan nagy a fűtőértéke? Ha így lenne, akkor nem arra specializálodnának?
Dániel Nizsai Mondjuk ez kevésbé rossz megoldás, mint ez:
ruclips.net/video/OhoTQckNytU/видео.html
De, ha vannak még jobb megoldások, azért érdemes nyitottnak lenni.
A szelektív gyűjtés házhoz megy. Egy-két komposztkeret meg szinte bárhol elfér. Tehát csak a lustaság lehet akadálya a válogatásnak.
Nagyon jó anyag köszönöm szépen ,ma is tanultam valamit
Nagyon érdekes videó, de durva, hogy a fele amit elégetnek újrhasznosítható lenne.
Újrahasznosítható lenne, ha nem profit alapon hasznosítanák újra a szemetet. A videó ezzel szemben azt sugallja, hogy kizárólag a lakosok tehetnek a nem újrahasznosításról.
Michele Carey Mondjuk ez kevésbé rossz megoldás, mint ez:
ruclips.net/video/OhoTQckNytU/видео.html
De, ha vannak még jobb megoldások, azért érdemes nyitottnak lenni.
Bence Balázs Mondjuk ez kevésbé rossz megoldás, mint ez:
ruclips.net/video/OhoTQckNytU/видео.html
De, ha vannak még jobb megoldások, azért érdemes nyitottnak lenni.
Luca Csehi Mondjuk ez kevésbé rossz megoldás, mint ez:
ruclips.net/video/OhoTQckNytU/видео.html
De, ha vannak még jobb megoldások, azért érdemes nyitottnak lenni.
A baj az h 4 hetente viszik el a szelkpektiv kukakat, es normals 3-4 fos haztartasban 1,5-2 het alatt ezek megtelnek. Ami nem fer bele azt sokan a kommunalisba dobjak, aki meg ne, az viszi a hulladekudvarokba. Nem csak az embereke felelősek a sok ujhasznosithato anyag kidobalasaban, hanem maga a tarsasag szemetet es gyakorlata rossz. Nem hiszem el h ne lehetne 2 hetente elvinni.
#Nagyon jo video lett gratula. 🙏🤔🙊
Köszönjük az újabb videót!
A föld akkor fog csak megmenekülni, ha az emberek felismerik, hogy a mértéktelen vásárlásra irányuló vágyaik a bennük lévő fájdalomból táplálkozik. Akiben nincs fájdalom, annak nincs szüksége a vásárlási őrületre.
Meg ha sokan átgondolnák, hogy szukseguk van e arra az ujabb lomra amit epp keszulnek megvenni. Tesom egyik baratnoje havonta vesz vagy 2 uj taskat meg cipoket, mert a vasarlas boldogsagot okoz neki. Erdemes lenne kideriteni mifele pszichologiai szarsag all a hatterben nala stb... na es még hany ilyen ember lehet. Utalok vasarolni, amire szuksegem van azt megveszem, a tobbi nem érdekel..
@@imresovago2089 Ahogy mondtam, az emberek azért vásárolnak olyan dolgokat, amire nincs is szükségük, mert boldogtalanok, és maga a vásárlás élménye egy kis időre megtöri ezt a boldogtalanságot. Az egész gazdasági rendszerünk, a kapitalizmus, a fogyasztói társadalom ezen a boldogtalanságon alapszik. A termékek 95%-át azért vesszük meg, hogy egy kis ideig boldogságot érezzünk, és nem azért, mert valóban szükségünk van rájuk.
Klassz kis video ismet ! Ment a like !
Vártam ezt a részt!
Jók a videók, csak nagyon rövidek
A kéményböl szinte tiszta levegö jön.. :D Ah ugyan màr.. Kizàrt hogy minden kàros anyagra van 1 szürö beépìtve..
Igy van! Es kivancsi vagyok, hogy ezt ki es hanyszor ellenorzi egyaltalan??😅
@@tiborm704 3 havonta van egy emissziós kalibrálás és karbantartás 😉
Legjobb suli Ever❤️
1979-es Skoda generátor! És még megy...
Ez viszonylag fiatalnak mondható. Egy generátor örök élet plusz két napig elmegy, ha odafigyelnek az olajozásra.
@@djmiki87 Ez az évjárat engem is meglepett. Jó lenne tudni, hogy egy nagyobb kapacitású generátort is képes lenne e kiszolgální a beszállitott szemétmenyiség, szerintem 40 év alatt azért jelentősen megemelkedett az a hulladék mennyiség amit elégetnek, azaz nem kerül újrahasznosításra.
@@peltarlendori7027 Hulladék fűtőértékének megnövelése (nehezen éghető anyagok leválogatása, RDF bekeverése, több gáz/fűtőolaj a támasztóégőbe) esetén simán. De enélkül is növelhető lenne a termelt villamosenergia mennyisége, ha nem szolgáltatnának gőzt és melegvizet, hanem az összes gőzt a turbinára engednék.
Valahol olvastam egy tanulmányt arról, hogy hulladékégetés akkor gazdaságos, ha kapcsoltan hőt és villamosenergiát is termelnek, csak hő esetén elmegy, de csak villamosenergia esetén nem gazdaságos a történet a rossz hatásfok miatt.
@@djmiki87 Köszi a választ!
25 MW-os. Az szép "kis" teljesitmény. Fél újpestet biztos ez látja el árammal.
Multhéten voltam a hulladékégetőben.
@Michele Carey Nem értem minek kell ilyen pofátlannak lenni. Nem ártott neked semmit ez az ember, vagy igen?
@@RolandHUN Rengeteg ember iszonyatosan keménynek érzi magát az interneten, otthonról a monitor mögött.
@@Erick-ut4jq Ebben csak az a gát, hogy én 13 éves vagyok, de szerintem mégis értelmesebb vagyok.
@@RolandHUN Attólmég hogy 13 éves vagy, lehetsz értelmes.Nem kortól függ:)
@@akostoth8930 Igen, de sajnos már rengetegen korról ítélik meg más értelmi szintjét.
Kár, hogy a salakról nem volt szó. Pedig van egy olyan érzésem, hogy a fennmaradó salak már veszélyes hulladéknak számít és nem lehet csak úgy deponálni sem. Az sem elég hihető, hogy pár méreganyagot kiszűrnek a füstből a maradék meg már szinte tiszta. Vagy talán ezekről direkt nem volt szabad kérdezni, hm ?
Fa égetés után kifejezetten jót tesz a földnek, de már sok karton után se szórom otthon a komposztra, nem még műanyag, gumi és egyebek után. Ez egy nagyon jó kérdés :D
Úgy tudom cementgyárak veszik át a "kohósalakot"
Jobb mint ha elásnák...
Engem az érdekelt volna,hogy a külső kerítés miért olyan,mint egy koncentrációs táborban???
Erröl van egy konteo videó a laposföldhívőktöl :) jó szorakozást a videó megtekintéséhez XD
ruclips.net/video/n9tgPokF_yc/видео.html
Ahhoz képest, hogy mindenki mennyire szelektív...
Ha nagy leszek vagy csak azt mondják...
Ja, van a libsi meg a bolsevik . Ez PR libsi
@@egyresztmasreszt4292 wow, ez már aztán következtetés a javából :)
@@ignacz09 há politikailag korrekt bazzeg 😁
ki mindenki?
Csak az én fülemet bántja a többször is elhangzó "a hőből energiát állítanak elő" mondat?
Azért szelektalhatnak a beérkező szemetet, a lakosság is ezt teszi. Nem kéne ráfogni, hogy a lakosság így meg úgy.
A lakosság fizet adóval, és szemétszállítási díjat arra, hogy elszállítsák, és megfelelően kezeljék azt, hogy minimálisabb környezeti terhelés mellett, a legjobb ismert megoldással. A kezelés = szétválasztását is jelenti.
Ne csak a lakosságot csicskasztasák, és dolgozzanak, a szetvalasztásában, hanem tegyék oda egy kicsit ők is magukat.
Nem kell főnökösködniűk a lakosság felett, hisz ők is beletartoznak, és felettük állnak.
Lehet tudni hogy a szén-dioxid és a szén-monoxid gázokat is szűrik valahogy?
Azt nem, mert azt nem tudják...
Most jöhetne egy videó arról is, hova kerül a szelektív. Van olyan ország ahol pl. az is megy az égetőbe, és amikor ez kiderült elég nagy botrány lett belőle.
Hova tuntek a narracioban az r-eid?
Mindent🤣🤣
Én dolgoztam villanyszerelőként itt amikor fel lett újítva
Én ennek nagyon örülök. Bármi érdekeset tudsz mesélni?
1987-ben költöztem Káposztásmegyer I.-re (Farkaserdő utca), akkor állandóan gond volt, ha szél fújt és rossz irányba, kaptuk a rákospalotai szemétégető bűzét, igaz, nem volt erős....állandó harcot folytattak akkoriban hogy legyen a kéményen valamilyen szerkezet, amely tisztítja a kijövő füstöt.....vajon most mi a valódi helyzet?
Bár a kérdés egy éves, de kb. a 2000-es évek elején kapott füstgáztisztító berendezést, ami többmilliárdos beruházás volt. A káros gázokat kén-dioxid, nitrogén-oxidok stb. kémiai reakciókkal kivonja a füstgázból.
A salak nem tehető igazán hasznossá?
Számos helyen másodlagos fűtőanyagot (RDF) válogatnak le a hulladékból. Az RDF-et a cementgyárak hasznosítják, a keletkező salak a cementbe beépül. Tehát igen, létezik hasznosítási mód a salakra.
@@djmiki87Köszi a választ! Ahogy utána olvastam röptében, az RDF a hulladékból kiválogatott magas fűtőértékű anyagok, amik tüzelésre alkalmasak. De engem az égetés utáni salak érdekel. Mert mint látható, rengeteg keletkezik belőle és a videóban csak azt említik, hogy hulladéklerakókban a hulladék takarására használják.
@@maestrohun Csak tippelek: út alap, cement gyártás jut eszembe még, mint felhasználási lehetőség.
Vajon mennyit lehet ebből elhinni úgy hogy ők támogatják a videót?
Mi volt ebben nem hihető?
@@ubul8616 Az hogy egy szemétégetőről van szó és azt állítják hogy nem szennyeznek egy cseppet sem.
@@kyuuketsuki-san7684 Ezt nem állítják. Azt állítják, hogy megszűrik a dolgokat és ezért sokkal kevesebb káros anyag kerül a levegőbe, mintha ugyanazt az otthoni kályhában égetnéd. Persze azzal is kezdeni kell valamit, ami fönt akad a szűrőn.
@@ubul8616 Jó de nyilván vannak negatív hatásai az üzemnek amiket nem mondanak el a videóban abból az egyszerű okból adódóan hogy ők szponzorálják a videót.
@@kyuuketsuki-san7684 Fölöslegesen kötekszel. Minden égetésnek vannak negatív hatásai. A szemét égetésnek van a legtöbb. Ezért kell ilyen modern üzemet építeni, mert így lehet mérsékelni. Nem megszüntetni lehet így a negatív hatásokat, csak mérsékelni. Ezt nem tagadja senki. Ezen kívül milyen negatív hatásra gondolsz? Attól félsz, hogy sugárzik? Ez nem atomerőmű. Talán uránt kevesen dobnak a vegyes szemétbe.
„Egy hőerőmű egyébként attól hőerőmű, hogy a hőből energiát állítanak elő.”
A hő az energia egyik fajtája, szóval ez így nem jó. A Magyar értelmező kéziszótár szerint a hőerőmű „fűtőanyag elégetésével termelt hőenergiát villamos energiává átalakító erőmű”. Magyarán a kémiai energiát először hőenergiává, majd elektromos energiává alakítják. Már csak az energiamegmaradás törvénye miatt sem lehet valamit, ami nem energia, energiává átalakítani.
Ez hőt és áramot termel egyszerre. Álltalában minden hőerőmű ilyen. A hőt felhasználják használati melegvíz előállitására és távfűtésre. Az áramtermelésen kivül.
Ez tuti nem környezet kímélő megoldás!
Környezet kímélőbb, mint a tárolás, itt legalább energiává alakul.
Környezetbarátabb, mint tárolni.
Környezetbarátabb, mint lerakni. A lerakott hulladék folyamatosan bomlik és a szén-dioxidnál sokszorosan erősebb üvegházhatású metán szabadul fel. Ezen kívül bűz, fertőző és mérgező anyagok is felszabadulnak a lerakóból, amik a levegőt és a talajvizet szennyezik. Ezzel szemben az égetőben el van égetve, nincs fertőzés, nincs bűz, nincs metán felszabadulás.
ez melyik szétégető
ez a Budapest, Rákospalotai Szemétégető Mű
Érdekes hasznos videó. Sajnos én itthon hiába mutatok példát, gyűjtöm szelektíven a műanyagot. A gyerekek azt látják, nem ezzel mentik meg a világot, és nem ez jut a tengerekbe óceánokba. 0- ba nézik a munkám.
Ne hagyd magad! Ha elég kitartó vagy, akkor lassan majd ők is megértik!
Egyáltalán nem hiába mutatsz példát...lehet, hogy most még nem látják nem értik miért csinálod, de lehet, hogy jövőre, 5 vagy 10 év múlva lesz egy kattanás valami hatására az agyukban és akkor fogsz te és a példád eszükbe jutni, hogy miért is csináltad.
Én is szelektíven gyűjtöm, de egész egyszerűen a média tesz róla, hogy "nem divat" ezt csinálni. Mehetnének erről értelmes anyagok a TV adókon, hogy felkapott dologgá váljon, de a bankok többet fizetnek az állandó kölcsön-hitel reklámokért. És akkor az csak hab a tortán, hogy mennyire kevés a gyűjtési lehetőség az országban, ahol tényleg feldolgozzák és nem csak azért van a szelektív gyűjtő, mert a város ezt kapta meg ingyen... Sajnos erre hallottam konkrét példát már.
Elegge rozsaszinben tuntetik fel ezt a temat holott a valosag katasztrofa. A szemet csak kis resze kerul egetobe. A tobbi szemetlerakoba kerul ahol a muanyag ruha, kidobott hajfestek, falfestek, alvazvedo, IKEA ragasztott butorlap stb. mind errodalodik es oldodik bele a foldbe es a fold alatti vizekbe. Jo volna egy musor a valosagrol is nem csak e rozsaszin kodrol. 😂
Játszunk tűzoltósat! Én oltalak,te ègsz! 😉👍
3:30 szökött rab
Biztos keresi a rendőrség
Ritka adás az amikor nem kóstólsz meg valamit xd☺
Azért nem teljesen tiszta, és károsanyag mentesen jut vissza a levegőbe.
Valószínűleg CO2 van a füstgázban sok, de a nitrogén oxidokat, és más káros összetevőket le tud bontani, ami példás!
Mit tekintesz káros anyagnak? Bort termelsz otthon a pincédben, ott is generálsz bőven káros anyagot.
Robert Schäffer Ez arról szólt, hogy van hová még fejlődni.
@@rrrbbb9916 Sajnos abszolút jó megoldás nincs. Már ami nem jár az emberiség módszeres és közel teljes kipusztulásával. :D Mert ha a környezet érdekeit nézzük, ez lenne az. :D
@@robertschaffer596 Kezdve az alkohollal :DD
Talán ezután már mindenki felfogja mi értelme van a szelektív kukáknak.
Egyenlore nem sok ertelme van. Ugyanis jelenleg a szelektiv szemet nagy reszet elegetik, mivel nincs aki feldogozza. Kina mar nem vasarolja fel Europa szemetet pl. a PET palackokat. Egyedul a papir amit nalunk feldolgoznak, de a tobbi pl. a muanyagok nagy resze megy a kazanba. Vagy tömörítve-bebálázva taroljak valahol, hatha lesz aki felvasaorlja/feldolgozza a jovoben.
Így van, ahogy mondják. A szelektív kukáknak annyi értelmük van, hogy el lehet azokat is égetni. Amit beledobsz, ide kerül a PET palackot leszámítva. PET palackot pedig nem használ az ember, ha környezetbarát.
A legjobb, ha nem is keletkezik a hulladék, tehát már a vásárlásnál célszerű elkerülni amit lehet.
Nálam így néz ki:
- Papír hulladék, pl zsebkendő, WC-papír guriga, lisztes zacskó, kenyeres papír, papírzacskók, papír dobozok stb -> kandallóban vagy kazánban égetés. Fűtési szezonban azonnal elégetem. Fűtési szezonon kívül papírzacskókat, dobozokat félreteszem a szezonra gyújtósnak. Zsepiket a kazánba dobálom, ha megtelt akkor egy lehűlés, pl esős idő esetén, általában éjjel meggyújtom és pár perc alatt elég.
- Konyhai hulladék, ételmaradék -> komposztáló a kert végében, és/vagy tyúkudvar. Ez utóbbiból tyúkxar -> komposztáló, majd kert
- PET palack, üdítős karton: ásványvizet egyáltalán nem veszek, helyette szóda a szódástól. Az a kevés PET palack és üdítős/tejes karton megy a sárga kukába.
Az eddig felsoroltak teszik ki a hulladék 90%-át. Mivel ezeket a fentebb leírt módon hasznosítom, ezért alig keletkezik szemét.
- Üveg: kevés keletkezik, időnként elviszem a hulladékudvarba vagy egy gyűjtőszigetre.
- Fém: konzervdobozt, szöget egy ládában gyűjtöm, megfelelő mennyiségnél a MÉH telepre viszem. Az ALU dobozt is átveszik.
- Hamu: kertre és/vagy a komposztálóra kiszórom.
Van, hogy ki sem kell rakni a fekete kukát, mert annyira kevés jön össze benne. A hulladék hasznosítása nem egy agysebészet, így leírva durvábban hangzik, mint csinálva.
Ne mondjunk olyat, hogy nincs értelme a szelektív gyűjtésnek. Mert van. Sok mindent nem lehet újrahasznosítani, de sok mindent lehet. Meg is teszik, mert olcsóbb, mint újonnan bányászott anyagból gyártani ugyanazt. Egyébként tényleg a megvásárolt vacakokat és csomagolást kéne csökkenteni.
@@ubul8616 A PP és LDPE is újrahasznosítható, mégsem hasznosítják újra. Az önkormányzatok annak adják oda a szemetet, aki legtöbb pénzt ad érte, nem pedig aki legtöbbet újrahasznosít.
Igen meg napi 30 000 ember elégetésére is igencsak alkalmas . Mint ha egy fema tábor kremálya lenne nem vagy csak én látom úgy ????
nem tudom de a hamvasztás sokkal környezet és hely barátabb mint a temetés. gondolj bele egyrészt nem marad egy halott ugyanabba a sírba az idők végezetéig főleg nagyvárosokba nem mert 25 éven te vagy hogy ki kell váltani a sírhelyet ha meg ott marad akkor egy idő után be fognak telni a temetők és újat kell nyitni és ez nagyon helyi igényes a hamvasztás lenne egyszerűbb olcsóbb is éppen azért olcsóbb nem foglal sok helyet és az úrnát az ember maga dönti el hogy hazaviszi vagy mit csinál vele vagy közsírba tenni majd rájön mindenki de egy idő múlva nem lesz elég hely
Csabánk egy kissé unalmas és valamennyire viszolyogtató témát tudott pörgös stílusban izgalmasan feltálalni. Ehhez magam is csak gratulálni tudok.
Mondjuk ez kevésbé rossz megoldás, mint ez:
ruclips.net/video/OhoTQckNytU/видео.html
De, ha vannak még jobb megoldások, azért érdemes nyitottnak lenni.
1:10- nél hibás a felvétel
What ? Why?
Nem hibás, valószínűleg feltöltés után cenzúrázták (youtube ad erre lehetőséget) valamilyen oknál fogva. Lehet talán rossz képet vágtak be, vagy a szponzorok kérték.
@@duncso I see
Fognak itt mást is égetni...
mint pl ?
Hazhoz menos szelektiv gyujtes van mar evek ota, de a prolinak ezt is nehez tartani, ezert megy a muanyag a kommunalisba... mibol allna ezt kulon gyujteni ha mar elvinni sem kell sehova?!
Atv Magyarország csinálták videót szemétről gyetván csaba
Szerintem Budapest szemetét még nem égették el...
"Itt égetik el Budapest szemetét". Biztos vagy ebben? A bidám-bidámokat nem sikerült, egyre többen vannak!
mindenkit nem sikerült
Sok ember is éghetne 🤷♀️
pl aki nem tud szelektíven gyűjteni? vagy aki műanyagot gyárt? vagy aki pazarol? vagy aki sok felesleges lomot megvesz? szerintem is.!
voltaképpen miért is szelektálunk akkor,ha itt simán homogenizálják és elégetik??????????Hülye ez az ország
@@bizalom77 Ezt az összeborítós legendát engedjük már el. Az senkinek sem érdeke. A kukás cégnek sem.
Szerintem sokkal jobb így elégetni a szemetet és hőt és elektromos áramot termelni ezáltal és nem lesz olyan nagy szemét kupac tehát kevés maradt belőle mint hogy csak simán elásni a földbe a termőföld alá mikroműanyagként vagy a tengerekbe beleöntik
BARNI CSINÁLT Videót szemétről gyetván csaBa
Valahogy nem hiszem el ezt.