Я в вас влюбилась просто. Вы такой крутой. Мне близок ваш стиль фото. Ваша манера говорить, ваша позиция. То как вы относитесь к фото. Как вы учите готовится к съёмке, ваши знания искусства. Вы для меня просто кумир, звезда и просто бомба, я так рада, что нашла вас. Вы единственный у кого я бы купила курс уроков. ❤❤❤
Курс прекрасный❤ кто еще сомневается, не сомневайтесь 🙏🏼 это лучшее, что может с вами случиться;)) P.S.: Александр, а Ваше чб очень красивое!! восхищаюсь 🫶🏻
Александр, спасибо, что меняете взгляд людей на фотографию, воспитываете вкус. Настоящую красоту и современную эстетику нужно нести в массы! Плачу от того, что все еще есть люди, которым нужна тонна ретуши на фотографиях, чтобы создать эффект "сказки", когда с этим лучше справляется нейросетка, есть люди, которые не устали от колхозных съемок в осенних листочках с дикими пресетами, фотосессий у каминов и елочек, и они все еще готовы платить и хорошо платить за такое. Без Вашего экспертного мнения очень сложно перевоспитать вкусы фотографов и клиентов. Вы как бульдозер сносите все предрассудки и несете обновление миру российской фотографии.
Александр, спасибо за лекцию! Мне тема особенно актуальна сейчас, хочу попробовать снимать портреты в чб, чтобы сделать акцент на эмоциях модели, пока при переводе цвета в чб получается не очень хорошо, в цвете фото выглядит лучше. Но буду учиться, разбираться с тональностью и работой со светом. Лере спасибо за подборку фотографий! ❤
добавил это видео в избранное, буду пересматривать несколько. Очень люблю ЧБ фото, мало кто рассказывает БАЗУ, в основном всякие лайф-хаки и готовые шаблоны, что понимания процесса не добовляет.
Спасибо большое за огромный объём полезной информации! Очень рада встрече. Соскучилась аудитория по вам, Александр! Здоровья вам и успехов! Большой привет Валерии❤❤
Александру как всегда спасибо и респект! И вот абсолютная истина - работайте над карточкой ПЕРЕД тем как ее снять, это и есть фотография, а не фоторисование, в этом же и кайф. Заметил по себе, что как только собираюсь снимать ч/б, сразу думаю перед нажатием кнопки спуск и подольше и поглубже и теребонькаю частенько фудж чб пресеты, чтобы сразу видеть, а то ли получу, что задумывалось Лере 🤍 за подборку Inspiration
Александр, спасибо. Очень классный контент у вас, не всегда успеваю посмотреть (видосы длинные). Вопрос такой. Вот у меня старенький Hasselblad, он не снимает jpeg. Перевод и конвертация занимает кучу времени. Продать его нафиг? Устал.
У никона в бзк есть в настройках монохрома: резкость, среднечастотная резкость, четкость, контраст, яркость, фильтры(желтый, оранжевый,красный и зеленый) и и тонирование (8 цветов с градацией эффекта). Да нет пресетов пленочных как фуджи, но уже что-то
Мне нравиться на одной фотосессии делать и качественные современные цветные и чб вайповые. А если все только под вайп но это скучно. Тоже самое и с постановочными и живыми фото
ну так там такой сайт и такое жюри что они живут в эстетике гд ето 2006-2010 года, очень много обработки, разогнанные цвет, пережарено. Это все безнадежно устарело и не очень хороший вкус но там возник такой островок и он живет своей жизнью. Посмотрите современные номера мирового уровня журналов и как обработаны фотографии там чтобы понять что 35 авордс крайне специфическая и отставшая история. Это скорее про обработку чем про фотографию.
так кто спорит 🤷♂ но объем и то как нам его передает светотень везде имеет физические (и психофизиологические) законы в своей основе, а художник уже их воспроизводит их в меру понимания и возможности
в фотографии нет ничего кроме притягательного сюжета с трогательной деталью и света который его рисует. чем и как ты сумеешь это снять дело случая. главное найти этот сюжет, тему, образ .. тому много разных названий, но рулит он.
Я думаю что нигде в искусстве реально не рулит "что то одно, и именно вот это" - всегда вопрос либо в том как все сложилось друг с другом (например форма с содержанием или свет с эмоцией) либо в том что еще нового ты нашел чтобы воздействовать на зрителя и задеть какие то новые плоскости. а ты пишешь если я верно понял про конкретную волшебную кнопочку от которой все зависит, но которую ты при этом конкретно не можешь показать - мол сама нажмется если повезет. такой мистический подход возможен но он не поможет снимать лучше или что то понять - можно верить в ту или иную главную кнопочку, оки, но тогда надо всегда иметь четкий план где до нее добраться и как надавить
Вот, Медведев, молодец! Раздает знания бесплатно. Кто то спорит... фигню порит.. В Европе за эти знания арт вуз сделать с тебя десятку гринов и непоморщится И то хз.... сделают из тебя автора ( здесь большая буква) или нет никто не знает
Медведев себя сделал, сотворил.... Не надо его путать со всякими мракобесамм от фотографии.... Медведев, тебе огромное Спасибо от меня Кролл Морковски....
почему - я много лет снимал на фуджи и был их амбасадором - чб там есть и профили типа акроса и настройки есть и я этим пользовался но справедливости ради в м10/11 чб поприятнее выглядит в итоге - тут совокупность матрица фф / оптика и в целом как камера переводит. интересно что с моей тз цвет и чб в фуджи "перемудрили" с годами те они стали в последних поколениях менее удачными чем были раньше. возможно это связано с проблемами 40мп матриц не знаю я уже не тестировал последние модели типа хт5
@amedvedev Я снимаю на Н1 и возможности настройки камеры превосходные...,но с лейкой не сравнивал,т.к.денег не трачу на люкс,а с Canon5Dmll ушел и радуюсь очень . Снимаю только с родной оптикой и ,освоив широкие возможности Fuji ,можно и не думать о Соньках и Никонах. Конечно Хасель и Лейка это Бугатти ,но Н1 не хуже Лексуса. Не молод и прошел от пленки до цифры. Ваши ученики могут оценить это бренд и он на почетном месте! Удачи!
@@AlexSlu-g4p у меня был H1 хорошая камера, как раз перед лейком м10 5 лет назад была. настроек много да но чб на мой вкус у лейки лучше а цвет у хасселя. но это мой вкус - о нем и рассказываю. у фуджи и цвет и профили пленок скажем так грубоваты - сильно прожареные по контрасту и тд - у меня сейчас период когда мне нравятся более натуральные и нюансные цвета и контраст помягче. сейчас хорошо видна разница фотографий что я делал на фудж и более поздних в этом смысле
Понятно. что создавать современные цифровые матрицы заточенные только под чб никто из производителей не будет Занимаясь Звуком собирая ламповые и не только ламповые усилители. Люди слушают, говорю - это моно запись, не верят пока виниловую пластинку под нос прочитать не поднесу Спасибо за видео, хочется достать достать хоть и старую цифрозеркалку и идти фотать
всегда удивляют поправки , мол: "это фотография без обработки, просто из камеры" ...Это фактор ,который добавляет ей ценности что ли(почему тогда так часто эта фраза мелькает в речи) ? Более того, что это неправда, мягко говоря- представленные фотографии в формате JPG, что есть ОБРАБОТАННОЕ изображение внутренним алгоритмом камеры.. т.е. вы просто отдаете обработку изображения камере ,на её усмотрение( согласно выбранному пресету, они же стили изображения) , а не самостоятельно ручками, что ,имхо, сильно упрощает/удешевляет конечный результат. Многие показанные фотографии достойны лучшего вида. Что же касается Адамса,то позвольте поправить ... была и цветная фотография, и съемка Анселя была не " в моменте" а исключительно на посте . свои монолит и мунрайз он до конца жизни экспонировал и переэкспонировал десятками вариантов . изначальные его печати и конечные не имеют ничего общего между собой , кроме снимаемого объекта...
показаные картинки отличные и ваши "улучшения" вряд ли сделают их лучше - скорее наоборот. не видел что вы снимаете и как обрабатываете но догадываюсь что это печальнее на порядок. моя цель не сидеть часами за обработкой а сразу снимать товарные кадры что я и делаю работая со светом экспозицией и прочими материями, о чем и рассказывал. я фотограф а не ретушер. работа ретушера стоит дешевле кстати. камерой я управляю - какое "ее усмотрение" - я выбираю и камеру и оптику и условия и параметры чтобы получать тот результат который мне хочется. другие же получают то что их не устраивает и потом долго "лечат" это обработкой. это как раз "дешевле", потому что исходный материал менее качественный. Ну и посмотрите например этот эфир чтобы понять что к чему и почему много обработки не айс ruclips.net/video/IRRXk-VMRhE/видео.html
@@amedvedev вот так сразу? -на порядок печальнее) не зная ничего о человеке делаете выводы?Вы считаете себя настолько непревзойденным гуру)? Я обычный любитель,который снимает только для себя и своей семьи и лишен любых коммерческих коннотаций в фотографии, поэтому сравнения себя с кем-то являются совершенно бессмысленным занятием(что конечно же не отменяет моего 20 летнего пути познания и развития как фотографа-любителя) , а вот Ваша,Александр, пассивно-агрессивная реакция со столь развернутым пояснением что и почему вы делаете, наталкивает на мысль,что Вы это озвучиваете прежде всего для себя и своей паствы,что ,в принципе, мне понятно,как и устройство сферы продажи услуг . Ни в коем случае даже не думал посягать на Вашу экспертность ),к тому же у меня нет за плечами корочки искусствоведа.
Вы написали пассивно агрессивный коментарий, девальвировали мои работы, не умея снимать ничего подобного и заявили что они были бы лучше обработай вы их по своему разумению, и теперь пытаетесь меня пристыдить за развернутый ответ по делу? В котором я прав в каждом пункте? Вас задевает что, что я констатирую факт качественной картинки из камеры а вы так не умеете за 20 лет? Я не прав и ваши работы после обработки на порядок сильнее? Нет, ведь и тут я угадал, вы меня не превзошли - вот что я считаю, достаточный факт чтобы понять неуместность вашей претензии. Давайте на этом и закончим, и правда, что тратить время на ваши придирки и развернуто отвечать. Стоит сразу стирать подобные мамкины девальвации. Не нравится что упомянули факт кадра из камеры, ух ты, ведь это неполиткорректно по отношению к альтернативно одаренным фотографам что сидят в обработке часами вытягивая криво снятые фото? Ну научитесь сразу лучше снимать, пора за 20 лет уже, я то тут причем👌
@@amedvedev не нужно переводить стрелки… Вы , наверное удивитесь ,если внимательнее прочитаете изначальный комментарий- там нет девальвации- « многие показанные фотографии достойны лучшего вида» - их композиция, задумка со светом настолько хороши,что просто кощунство отдавать их конечный вид на проявку всего лишь внутрикамерному процессору… да,многие Ваши фотографии мне не нравятся категорически, но многие вызывают восхищение ,и я их ранжирую (в своем представлении,конечно) выше «классиков»… но в этом и есть суть искусства,чем ,несомненно, является фотография- вызвать эмоцию и сформировать отношение. Не может нравится всё. Из критики в моих славах было лишь малозначительная поправка ,касающаяся физики процесса формирования современного цифрового изображения и Анселя Адамса и ему подобных-эти товарищи весьма активно «колдовали» на посте (да,механическим путём,но сути это не меняет). И да, у меня нет проблем с получением ожидаемого результат «из камеры»,но «знаковые» фотографии я «проявляю» сам потому,что сделаю это качественнее аппаратуры. И я не говорил,что Вы должны делать так же, а лишь заметил,что некоторые работы , сделанные Вами, приложи Вы к ним свою руку и время, заиграли бы еще лучше… и где здесь агрессия( вы найдете её только в своих ответах мне )
Мой исходный вам ответ не агрессивен и совершенно по делу. Перечитайте внимательно, это нейтральный тон. Я всегда прямо говорю то что думаю. Там нет ложных тезисов - я действительно так считаю и могу аргументировать, даже если вам это неприятно. Я ответил там на все ваши вопросы из комментария, хотя мог просто стереть его или игнорировать. Но вы зачем то бросились учить меня жизни и обвинять. Картинки из камеры у меня отличные, лучше многих «обработанных» разными фотографами, и ваш тезис об «улучшениях» обработкой основан на вашем вкусе. Который не финальная инстанция в искусстве и скорее всего отстает от того что происходит сейчас в большой фотографии. Посмотрите стрим который я прислал ссылкой поймете о чем я. Если бы мне нужно было обработать - я бы обработал, а раз решил что не надо значит меня устраивает картинка и мне нравится. Насчет физики и прочего - я кстати сказал что Ансель колдовал в т.ч. и проявкой / печатью. Я это отрицал? Пример был в том как он умело работал с тональностью на всех этапах и до и после. В чем смысл придирки к его примерам мне не понятно они илюстрируют конкретный термин в лекции. И я лучше вас в курсе того что происходит в цифровой камере (буквально на уровне математики и алгоритмов, у меня не только искусствоведение за плечам из вышек, но и физика (оптика причем и вычислительная). В курсе и аналоговых процессов и сам проявляю и печатаю порой (а вы?). Своими руками. Все это осознавая умея и хорошо разбираясь я все равно в итоге нашел такие камеры, настройки и оптику которые дают мне сразу то что я хочу. Без сидения за компьютером. Я трачу это время с большей пользой. Какой смысл убеждать меня что результат не полноценен и мне надо утонуть в пиксельдроче и обработке? Чтобы убедить в этом надо показать мне на своем убедительном примере что игра стоит свечей. Я вижу везде пока обратное. Покажите свои лучшие работы которые вы раскрыли обработкой и будет сразу понятно правы вы или просто пытаетесь отстоять свой подход даже если по факту он не дает вам лучшего результата чем мне мой. Вот в чем мой тезис. Считаете что я неверно подхожу к своим работам - покажите на практике как можно лучше. Или получается что это просто стереотипное общественное мышление - «все обрабатывают и ты не высовывайся». Да давно уже не все, как раз тренд в обратное. Ну сидит Акимов равы проявляет и что? Лучше у него снимки? Нет, очевидно же. Макушин что то там под микроскопом крутит есть целые видео как он час крутит снимок на 3- исходный ради каких то только ему видимых нюансов обработки и что на выходе? Правильно, тот же самый лобовой снимок девушки в кустах на 3- только чуть а другой цветовой гамме. Что я вижу на практике? Что это плохая стратегия. Снимать надо классно и интересно а не занудно умирать за монитором часами. Не поможет никакая проявка если вкуса и эстетики нет, идей нет, сюжетов нет, подготовки нет.
Курс ФОТОГРАФИЯ ГЛАВНОЕ medvedevphoto.ru/glavnoe/
Канал Телеграм t.me/fotomedvedev
Огромное уважение человеку, который делится своим знанием.
Очень вкусно подаётся информация - четко, изящно и по существу. Всегда слушаю с удовольствием. Респект!!!
Господи, храни людей которые профессионалы в своём деле! Спасибо за стрим
Большое спасибо за лекцию, очень увлекательно. Подборка в конце - шедевр. Почти все зацепили и удивили.
Я в вас влюбилась просто. Вы такой крутой. Мне близок ваш стиль фото. Ваша манера говорить, ваша позиция. То как вы относитесь к фото. Как вы учите готовится к съёмке, ваши знания искусства. Вы для меня просто кумир, звезда и просто бомба, я так рада, что нашла вас. Вы единственный у кого я бы купила курс уроков. ❤❤❤
Спасибо 🙏 и на здоровье 🫶
Курс прекрасный❤ кто еще сомневается, не сомневайтесь 🙏🏼
это лучшее, что может с вами случиться;))
P.S.: Александр, а Ваше чб очень красивое!! восхищаюсь 🫶🏻
Александр, спасибо, что меняете взгляд людей на фотографию, воспитываете вкус. Настоящую красоту и современную эстетику нужно нести в массы!
Плачу от того, что все еще есть люди, которым нужна тонна ретуши на фотографиях, чтобы создать эффект "сказки", когда с этим лучше справляется нейросетка, есть люди, которые не устали от колхозных съемок в осенних листочках с дикими пресетами, фотосессий у каминов и елочек, и они все еще готовы платить и хорошо платить за такое.
Без Вашего экспертного мнения очень сложно перевоспитать вкусы фотографов и клиентов. Вы как бульдозер сносите все предрассудки и несете обновление миру российской фотографии.
Александр, спасибо за лекцию! Мне тема особенно актуальна сейчас, хочу попробовать снимать портреты в чб, чтобы сделать акцент на эмоциях модели, пока при переводе цвета в чб получается не очень хорошо, в цвете фото выглядит лучше. Но буду учиться, разбираться с тональностью и работой со светом. Лере спасибо за подборку фотографий! ❤
добавил это видео в избранное, буду пересматривать несколько. Очень люблю ЧБ фото, мало кто рассказывает БАЗУ, в основном всякие лайф-хаки и готовые шаблоны, что понимания процесса не добовляет.
Приятнобыло послушать! Александр уже не так много времени посвящает людям в чате, которые пишут не то! Очень радуют такие изменения!!
Добрый вечер. Очень понравился стрим. Только не могу найти какое вы видео рекомендовали где то в начале.
Привет Саш, спасибо ❤ как всегда топовые темы 👍🏻
Спасибо большое за огромный объём полезной информации! Очень рада встрече. Соскучилась аудитория по вам, Александр! Здоровья вам и успехов! Большой привет Валерии❤❤
пошел я Город Грехов пересматривать)
Спасибо за видео!🔥
Александру как всегда спасибо и респект!
И вот абсолютная истина - работайте над карточкой ПЕРЕД тем как ее снять, это и есть фотография, а не фоторисование, в этом же и кайф.
Заметил по себе, что как только собираюсь снимать ч/б, сразу думаю перед нажатием кнопки спуск и подольше и поглубже и теребонькаю частенько фудж чб пресеты, чтобы сразу видеть, а то ли получу, что задумывалось
Лере 🤍 за подборку Inspiration
Мне больше импонирует тёмная дымка, не резкая тональность.
Доброго здравия, Александр❤
Спасибо за интересную презентацию. Ваш курс требует присутствие или его можно взять на удаленке?
@@leonardyanovsky4919 удаленный - все онлайн 👌
Александр, спасибо за лекцию! Можете порекомендовать список журналов, спасибо.
Обожаю черно белые фото. Сама теперь так снимаю. Очень нравится
Александр, спасибо. Очень классный контент у вас, не всегда успеваю посмотреть (видосы длинные). Вопрос такой. Вот у меня старенький Hasselblad, он не снимает jpeg. Перевод и конвертация занимает кучу времени. Продать его нафиг? Устал.
продайте купите что то новое полнокадровое например чтобы можно было хорошо отрегулировать как будет выглядеть результат сразу
Спасибо за стрим! Даниил наложил на себя руки 😁
Благодарю за выпуск ❤
У никона в бзк есть в настройках монохрома: резкость, среднечастотная резкость, четкость, контраст, яркость, фильтры(желтый, оранжевый,красный и зеленый) и и тонирование (8 цветов с градацией эффекта). Да нет пресетов пленочных как фуджи, но уже что-то
Вполне достаточные настройки 👌 совершенно верно
А можете написать название журнала (белого). Про который вы говорите на 1:09:23? Не могу разобрать на слух. Спасибо
curated by magazine наверное имелся в виду
Почему вы бесплатно выкладываете столько подробной, важной, нужной информации?
Спасибо 🙏 Мне не жалко, да и платная еще лучше информация + там обратная связь т.д. 🫶
Мне нравиться на одной фотосессии делать и качественные современные цветные и чб вайповые. А если все только под вайп но это скучно. Тоже самое и с постановочными и живыми фото
Вайб 😉 ну тут по разному я бывает и совмещаю, бывает и в одном духе выдерживаю серию
thanks
А на пленку на какие камеры снимаете?
разные, ролик двухглазый, лейка mp, более экзотичные тоже порой
@@amedvedev У меня был двуглазый ролик с планаром 80. Как-то не зашел мне этот вертикальный формат камеры. Поснимал годик и продал.
Интересно
ЧБ любит минимализм. Чем меньше мелких деталей в кадре тем красивее.
Вопрос: 35эвордс , все фото что доходят до финала имеют жёсткий контраст. Почему их выбирают если фото пережаренное?
ну так там такой сайт и такое жюри что они живут в эстетике гд ето 2006-2010 года, очень много обработки, разогнанные цвет, пережарено. Это все безнадежно устарело и не очень хороший вкус но там возник такой островок и он живет своей жизнью. Посмотрите современные номера мирового уровня журналов и как обработаны фотографии там чтобы понять что 35 авордс крайне специфическая и отставшая история. Это скорее про обработку чем про фотографию.
@@amedvedev надо посмотреть 35 awаrds, чтобы понять, как делать не надо! 😅
Да, там скорее примеры как не надо чем как надо, хотя всякое конечно бывает
для справедливости замечу, что картинки с Даниилом (в цвете) можно было докрутить и они выглядели бы не хуже чб.
можно докрутить, но все же хуже бы выглядели
Есть живопись, есть графика - они просто разные
так кто спорит 🤷♂ но объем и то как нам его передает светотень везде имеет физические (и психофизиологические) законы в своей основе, а художник уже их воспроизводит их в меру понимания и возможности
😊🍂👍👍👍👍👍✍️
в фотографии нет ничего кроме притягательного сюжета с трогательной деталью и света который его рисует. чем и как ты сумеешь это снять дело случая. главное найти этот сюжет, тему, образ .. тому много разных названий, но рулит он.
Я думаю что нигде в искусстве реально не рулит "что то одно, и именно вот это" - всегда вопрос либо в том как все сложилось друг с другом (например форма с содержанием или свет с эмоцией) либо в том что еще нового ты нашел чтобы воздействовать на зрителя и задеть какие то новые плоскости. а ты пишешь если я верно понял про конкретную волшебную кнопочку от которой все зависит, но которую ты при этом конкретно не можешь показать - мол сама нажмется если повезет. такой мистический подход возможен но он не поможет снимать лучше или что то понять - можно верить в ту или иную главную кнопочку, оки, но тогда надо всегда иметь четкий план где до нее добраться и как надавить
На втором фото девушка с лесом. Пока вы не сказали, что это лес, я думала это шляпа😊
В этом и фишка я даже озвучил там 😉👌
💥💥💥💥💥⭐️
ЧБ зрение гораздо чувствительнее цветного
@@TomskInterface и в темноте и по разрешению причем
Россию красит не страна а люди такие как медведев
Даже из обстреливаемого украинского города не могу возразить, Александр - просто находка для творческих людей.
Фото с девочкой. Я бы выбрал цветной вариант.
Я начинал с ч/б плёнки и привык читать цвета с серой картинки....
Как человек, которыйзнает, что в чб легче всего и удачнее всего снимать - посмотрю теперь как сниматл в чб..
не так сложно нарисовать черный квадрат. сложнее продать его за млн долларов
Вот, Медведев, молодец!
Раздает знания бесплатно.
Кто то спорит... фигню порит..
В Европе за эти знания арт вуз сделать с тебя десятку гринов и непоморщится
И то хз.... сделают из тебя автора ( здесь большая буква) или нет никто не знает
Медведев себя сделал, сотворил.... Не надо его путать со всякими мракобесамм от фотографии....
Медведев, тебе огромное Спасибо от меня
Кролл Морковски....
ЧБ в Fuji очень гибко настраивается в камере! Вы постоянно игнорируете этот бренд ,а зря.
почему - я много лет снимал на фуджи и был их амбасадором - чб там есть и профили типа акроса и настройки есть и я этим пользовался но справедливости ради в м10/11 чб поприятнее выглядит в итоге - тут совокупность матрица фф / оптика и в целом как камера переводит. интересно что с моей тз цвет и чб в фуджи "перемудрили" с годами те они стали в последних поколениях менее удачными чем были раньше. возможно это связано с проблемами 40мп матриц не знаю я уже не тестировал последние модели типа хт5
@amedvedev Я снимаю на Н1 и возможности настройки камеры превосходные...,но с лейкой не сравнивал,т.к.денег не трачу на люкс,а с Canon5Dmll ушел и радуюсь очень . Снимаю только с родной оптикой и ,освоив широкие возможности Fuji ,можно и не думать о Соньках и Никонах. Конечно Хасель и Лейка это Бугатти ,но Н1 не хуже Лексуса. Не молод и прошел от пленки до цифры. Ваши ученики могут оценить это бренд и он на почетном месте!
Удачи!
@@AlexSlu-g4p у меня был H1 хорошая камера, как раз перед лейком м10 5 лет назад была. настроек много да но чб на мой вкус у лейки лучше а цвет у хасселя. но это мой вкус - о нем и рассказываю. у фуджи и цвет и профили пленок скажем так грубоваты - сильно прожареные по контрасту и тд - у меня сейчас период когда мне нравятся более натуральные и нюансные цвета и контраст помягче. сейчас хорошо видна разница фотографий что я делал на фудж и более поздних в этом смысле
Вывод
Нужны современные цифровые камеры НЕ цветные
Снимающие а ЧБ
Как вторая камера
Понятно. что создавать современные цифровые матрицы заточенные только под чб никто из производителей не будет
Занимаясь Звуком собирая ламповые и не только ламповые усилители.
Люди слушают, говорю - это моно запись, не верят пока виниловую пластинку под нос прочитать не поднесу
Спасибо за видео, хочется достать достать хоть и старую цифрозеркалку и идти фотать
Да можно и с цветной хорошо чб получать так то. Нет особой разницы если сравнивать лейку где спец чб матрица с такой же обычной
всегда удивляют поправки , мол: "это фотография без обработки, просто из камеры" ...Это фактор ,который добавляет ей ценности что ли(почему тогда так часто эта фраза мелькает в речи) ? Более того, что это неправда, мягко говоря- представленные фотографии в формате JPG, что есть ОБРАБОТАННОЕ изображение внутренним алгоритмом камеры.. т.е. вы просто отдаете обработку изображения камере ,на её усмотрение( согласно выбранному пресету, они же стили изображения) , а не самостоятельно ручками, что ,имхо, сильно упрощает/удешевляет конечный результат. Многие показанные фотографии достойны лучшего вида.
Что же касается Адамса,то позвольте поправить ... была и цветная фотография, и съемка Анселя была не " в моменте" а исключительно на посте . свои монолит и мунрайз он до конца жизни экспонировал и переэкспонировал десятками вариантов . изначальные его печати и конечные не имеют ничего общего между собой , кроме снимаемого объекта...
показаные картинки отличные и ваши "улучшения" вряд ли сделают их лучше - скорее наоборот. не видел что вы снимаете и как обрабатываете но догадываюсь что это печальнее на порядок. моя цель не сидеть часами за обработкой а сразу снимать товарные кадры что я и делаю работая со светом экспозицией и прочими материями, о чем и рассказывал. я фотограф а не ретушер. работа ретушера стоит дешевле кстати. камерой я управляю - какое "ее усмотрение" - я выбираю и камеру и оптику и условия и параметры чтобы получать тот результат который мне хочется. другие же получают то что их не устраивает и потом долго "лечат" это обработкой. это как раз "дешевле", потому что исходный материал менее качественный.
Ну и посмотрите например этот эфир чтобы понять что к чему и почему много обработки не айс ruclips.net/video/IRRXk-VMRhE/видео.html
@@amedvedev вот так сразу? -на порядок печальнее) не зная ничего о человеке делаете выводы?Вы считаете себя настолько непревзойденным гуру)? Я обычный любитель,который снимает только для себя и своей семьи и лишен любых коммерческих коннотаций в фотографии, поэтому сравнения себя с кем-то являются совершенно бессмысленным занятием(что конечно же не отменяет моего 20 летнего пути познания и развития как фотографа-любителя) , а вот Ваша,Александр, пассивно-агрессивная реакция со столь развернутым пояснением что и почему вы делаете, наталкивает на мысль,что Вы это озвучиваете прежде всего для себя и своей паствы,что ,в принципе, мне понятно,как и устройство сферы продажи услуг . Ни в коем случае даже не думал посягать на Вашу экспертность ),к тому же у меня нет за плечами корочки искусствоведа.
Вы написали пассивно агрессивный коментарий, девальвировали мои работы, не умея снимать ничего подобного и заявили что они были бы лучше обработай вы их по своему разумению, и теперь пытаетесь меня пристыдить за развернутый ответ по делу? В котором я прав в каждом пункте? Вас задевает что, что я констатирую факт качественной картинки из камеры а вы так не умеете за 20 лет? Я не прав и ваши работы после обработки на порядок сильнее? Нет, ведь и тут я угадал, вы меня не превзошли - вот что я считаю, достаточный факт чтобы понять неуместность вашей претензии. Давайте на этом и закончим, и правда, что тратить время на ваши придирки и развернуто отвечать. Стоит сразу стирать подобные мамкины девальвации. Не нравится что упомянули факт кадра из камеры, ух ты, ведь это неполиткорректно по отношению к альтернативно одаренным фотографам что сидят в обработке часами вытягивая криво снятые фото? Ну научитесь сразу лучше снимать, пора за 20 лет уже, я то тут причем👌
@@amedvedev не нужно переводить стрелки… Вы , наверное удивитесь ,если внимательнее прочитаете изначальный комментарий- там нет девальвации- « многие показанные фотографии достойны лучшего вида» - их композиция, задумка со светом настолько хороши,что просто кощунство отдавать их конечный вид на проявку всего лишь внутрикамерному процессору… да,многие Ваши фотографии мне не нравятся категорически, но многие вызывают восхищение ,и я их ранжирую (в своем представлении,конечно) выше «классиков»… но в этом и есть суть искусства,чем ,несомненно, является фотография- вызвать эмоцию и сформировать отношение. Не может нравится всё. Из критики в моих славах было лишь малозначительная поправка ,касающаяся физики процесса формирования современного цифрового изображения и Анселя Адамса и ему подобных-эти товарищи весьма активно «колдовали» на посте (да,механическим путём,но сути это не меняет). И да, у меня нет проблем с получением ожидаемого результат «из камеры»,но «знаковые» фотографии я «проявляю» сам потому,что сделаю это качественнее аппаратуры. И я не говорил,что Вы должны делать так же, а лишь заметил,что некоторые работы , сделанные Вами, приложи Вы к ним свою руку и время, заиграли бы еще лучше… и где здесь агрессия( вы найдете её только в своих ответах мне )
Мой исходный вам ответ не агрессивен и совершенно по делу. Перечитайте внимательно, это нейтральный тон. Я всегда прямо говорю то что думаю. Там нет ложных тезисов - я действительно так считаю и могу аргументировать, даже если вам это неприятно. Я ответил там на все ваши вопросы из комментария, хотя мог просто стереть его или игнорировать. Но вы зачем то бросились учить меня жизни и обвинять. Картинки из камеры у меня отличные, лучше многих «обработанных» разными фотографами, и ваш тезис об «улучшениях» обработкой основан на вашем вкусе. Который не финальная инстанция в искусстве и скорее всего отстает от того что происходит сейчас в большой фотографии. Посмотрите стрим который я прислал ссылкой поймете о чем я. Если бы мне нужно было обработать - я бы обработал, а раз решил что не надо значит меня устраивает картинка и мне нравится.
Насчет физики и прочего - я кстати сказал что Ансель колдовал в т.ч. и проявкой / печатью. Я это отрицал? Пример был в том как он умело работал с тональностью на всех этапах и до и после. В чем смысл придирки к его примерам мне не понятно они илюстрируют конкретный термин в лекции. И я лучше вас в курсе того что происходит в цифровой камере (буквально на уровне математики и алгоритмов, у меня не только искусствоведение за плечам из вышек, но и физика (оптика причем и вычислительная). В курсе и аналоговых процессов и сам проявляю и печатаю порой (а вы?). Своими руками. Все это осознавая умея и хорошо разбираясь я все равно в итоге нашел такие камеры, настройки и оптику которые дают мне сразу то что я хочу. Без сидения за компьютером. Я трачу это время с большей пользой. Какой смысл убеждать меня что результат не полноценен и мне надо утонуть в пиксельдроче и обработке? Чтобы убедить в этом надо показать мне на своем убедительном примере что игра стоит свечей. Я вижу везде пока обратное. Покажите свои лучшие работы которые вы раскрыли обработкой и будет сразу понятно правы вы или просто пытаетесь отстоять свой подход даже если по факту он не дает вам лучшего результата чем мне мой. Вот в чем мой тезис. Считаете что я неверно подхожу к своим работам - покажите на практике как можно лучше. Или получается что это просто стереотипное общественное мышление - «все обрабатывают и ты не высовывайся». Да давно уже не все, как раз тренд в обратное. Ну сидит Акимов равы проявляет и что? Лучше у него снимки? Нет, очевидно же. Макушин что то там под микроскопом крутит есть целые видео как он час крутит снимок на 3- исходный ради каких то только ему видимых нюансов обработки и что на выходе? Правильно, тот же самый лобовой снимок девушки в кустах на 3- только чуть а другой цветовой гамме. Что я вижу на практике? Что это плохая стратегия. Снимать надо классно и интересно а не занудно умирать за монитором часами.
Не поможет никакая проявка если вкуса и эстетики нет, идей нет, сюжетов нет, подготовки нет.
Да не чему вы не учите,! Нам нужен надзиратель _делай так делай эток_а лиш потом мы учимся
ну тут кому как 🤣 не говорите за всех