Seguramente, ni la anterior se merecía tanta alabanza ni esta tanta bilis. Hoy han estrenado "La sustancia", a la que llevan dando un bombo similar al primer "Joker". También ha salido el traíler de "The order", con Jude Law a la cabeza del reparto. Thriller con aire setentero, buena pinta, me ha recordado por temática a "Tiro mortal" de John Frankenheimer. A esperar hasta diciembre.
Vivimos en un mundo de expectativas creadas por los mismos consumidores. Tenemos tantas ganas de que nos gusten cosas que buscamos y buscamos y cualquier atisbo de coincidencia con nuestros gustos nos pone a pensar que hemos encontrado el objeto definitivo para alcanzar la felicidad aunque sea por un par de horas. No pasa nada, ya hemos tenido demasiados desengaños como para que nos amarguemos la vida con estas menudencias. LA SUSTANCIA, al fin, será una película de terror con ínfulas de denuncia social y THE ORDER un intento de decirnos que antes estábamos peor y que siempre nos quedará el FBI para arreglar las cosas. TIRO MORTAL en la memoria, también EL SENDERO DE LA TRAICIÓN y algunas cosas mas que se hacían hace cuarenta años, ahora con mas ruido y furia seguramente. ¿Nos vamos a llevar un disgusto si no nos gustan? Para nada. La semana que viene tendremos otras promesas absolutamente necesarias en nuestras previsiones.
Es inevitable buscar entre las novedades alguna película que te deje plenamente satisfecho, pero ya ni recuerdo cuál fue la última. Con todo, este año he visto buenas películas, sobre todo el primer semestre del año, luego a partir de la llegada del verano y sus estrenos flojísimos propios de la época, la cosa ha bajado bastante en interés. Solo espero que haya al menos unas pocas peliculas decentes de aquí a fin de año en cine. Probaré con las dos nombradas, "Anora" y alguna con menos bombo mediático que pueda dar una sorpresa agradable.
Que los caminos del cine te sean propicios. Que todos los disfrutaremos. En fin, espero tener motivos para lanzar alabanzas a las películas aquí. será la señal de que hemos disfrutado. Suerte en el empeño.
La gente está desatada. Parece que lo único que quieren, es odiar. Si a ellos no les gustó la película, pues ya está, sin problema.. pero de eso a hacer una campaña para destruirla, es demasiado. Joker 2, no es perfecta, me ha gustado mucho. No se merece tanto odio, ni paroxismo, ni fanatismo. Saludos.
Bienvenido al club. Te agradezco tus palabras porque justamente objetivos es lo que tratamos de ser, aunque me temo que siempre hay algo de subjetividad que se cuela por ahí. Pero lo detectamos y lo despachamos. En serio, creo que todas las películas se merecen una revisión crítica alejada de filias y fobias. Si te ha parecido que en eso estamos, fantástico. Próximamente mas vídeos.
Gracias por tus palabras. Me alegra que te haya gustado nuestro trabajo. Seguiremos por estos territorios. Próximamente EL PINGUINO, LA SERIE. Nos vemos.
Luego está la vertiente masoquista. Te recuerdo que tu también eres espectadora, es decir la cachetada también te la han aplicado a ti. Otra cosa es que disfrutes con las cosas que te impactan, todos lo hacemos de alguna manera. Lo importante, sea por las razones que sean, es disfrutar de las cosas. Y reflexionar sobre ello, por supuesto. Gracias por tu comentario.
@@felix.linares Masoquista no diría, más bien inconforme del cine contemporáneo. Phillips nos recordó como espectadores que éste protagonista es un ser real, un humano débil como cualquiera, confundido como otros, tan real que no nos dió una muerte épica y memorable, sino la más simple y patética. Esa zona de confort que tenemos la mayoría que acudimos al cine esperando ver explosiones y clichés del mundo del cómic, nos dió ese "bofetón" visual y narrativo para sacudirnos de nuestra burbuja. Y eso mi amable crítico, es un punto intencional del director. Un saludo.
Esas críticas que sin duda haces al cine contemporáneo seguramente estarán muy cerca de las que yo mismo podría hacerle. El otro día pillé por casualidad en TCM EL REY DEL TABACO y me quedé pegado a ella admirando sobre todo sus increíbles diálogos y su ritmo narrativo. La pregunta es: ¿es verdaderamente tan bueno el cine antiguo o es que yo me he quedado anticuado? No quiero ni contestarme a esta pregunta. En cuanto a JOKER 2 y las intenciones de sus responsables yo apostaría por la teoría que dice que tanto el director como PHOENIX decidieron, en vista de que les querían pagar tanto y darles libertad total, hacer algo totalmente distinto, extravagante y definitivo. ¿Les ha salido bien la jugada? A los cajeros de la productora no. Ellos seguramente se están riendo. Así que sí, que la película está hecha con intención.
Da gusto escucharte Félix 😊, cuanta razón. Vivimos en un contínuo estress por encontrar la excelencia en todas las facetas de la vida. Y eso es imposible. La película creo que la veré en casa. Últimamente no he visto nada llamativo en cine.. como todo, será para gustos 😉👌🫂
Como dices, para gustos. Y, por otra parte, reconozco haber rebajado mis exigencias. Cuando una película me está aburriendo procuro encontrarle algunas virtudes en campos colaterales. Si un libro tiene bajonazos entre las páginas espero en los valles la subida a la montaña del ingenio, de la frase oportuna, de la línea literariamente brillante que llegará en algún momento. No podemos estar amargándonos continuamente. Que disfrutes de JOKER 2. Y si no... no te preocupes que ya encontrarás otra película que te guste.
ya teníamos a un joker mas realista, como fue el que nos entregó nolan, querer hacerlo aun mas realista que eso y marcando sus problemas mentales mediante un musical no le interesa a nadie.... el problema de esta película no fue la duración, fue que los seguidores de este genero despues del final de la 1 querían ver el ascenso del joker a jefe criminal y no deconstruirlo e imponerle una novia que lo haga ver como adolescente desesperado... el director fue un miserable cobarde, que se arrepintió del personaje que adaptó en la 1 y por lo mismo espero que no vuelva a acercarse nunca mas a ningún personaje de comic
No parece que PHILLIPS tenga mucho interés en acercarse a los superhéroes (al margen de que JOKER no es una película de superseres) así que por esa parte tranquilo. El asunto tiene toda la pinta de que actor y director han querido salirse del molde, se lo han permitido y el resultado es que el cajero de la productora debe estar acordándose de sus respectivos padres y madres. Dejemos claro que los creadores pueden y deben hacer lo que quieran, si es que les dejan, pero el espectador también tiene derecho a decir que no le ha gustado esa deriva. La siguiente película de ambos no será recibida con la misma ilusión que esta.
Por la tercera vuelta al cine para ver la Sustancia. Disney es el culpable que a muchos de nosotros no nos gusten que los personajes canten. Cuando en todos sus dibujitos animados salían los monitos cantando, que fastidio para los niños, haaaaaaaaaaaaa.
Tienes razón. DISNEY ha hecho mucho daño a la infancia. Entre otras cosas que odiemos los musicales, pero se lo perdonamos porque además de hacernos llorar con la muerte de la madre de BAMBI, de asustarnos con el GATO DE CHESHIRE en ALICIA EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS y de que no soportemos las canciones de LA BELLA Y LA BESTIA, también nos ha demostrado que sus películas de animación son mejores que las de imagen real gracias a nuevas versiones mucho peores. A mi me pasaba con el arpa de HARPO, que me cortaba el rollo en las películas de los HERMANOS MARX. En fin, somos hijos de nuestras experiencias en la butaca del cine. Que bien.
ojalá esta peli se hubiera titulado: "no soy el Joker y quiero vivir tranquilo en paz en una casita en el campo con un perro y un cabrito y fin" me hubiera ahorrado $12 y peor si eres como mi tía Antonia que cuando ve su telenovela le grita a la pantalla: pero díceselo! DÍCESELO! a los protagonistas que parecen ir siempre un paso atrás de mi tía, porfavor no veas esta peli porque además de más pobre quedarás afónico de tanto gritarle a Arthur para que reaccione para que haga algo para que diga algo, al menos: yo soy el Joker! mientras el te mirará dopado durante 2 horas repitiéndote: no soy el Joker, no soy el Joker y quiero vivir tranquilo en paz en una casita en el campo con un perro y un cabrito y fin.
El problema son las horas, esas dos horas y pico que invierten los responsables de la película en decir lo contrario que en la anterior. En principio hacer una contrapelícula no es mala idea, ponerle canciones tampoco, como no lo es ponerle salchichón o chorizo a un bocadillo. El problema es la cantidad. Demasiado pan para tan poco relleno. Y así nos atragantamos con tanta miga y tan poca sustancia.
Felix, acabo de ver la peli, no sé si es buena o mala. El hecho es que he quedado en shock. Phoenix está impresionante y la música me ha encantado. Resumiendo, no sé si recomendarla o no 😂
Déjate llevar. Seguramente dependerá de a quien se la recomiendes o se la niegues. Un trabajo a la carta, si, pero cada uno sabemos, mas o menos, como respiran nuestras amistades. Pero si estás en esa disyuntiva seguramente la película te ha gustado mas de los que piensas porque te ha obligado a rememorarla, analizarla, desmenuzarla. Y eso es siempre positivo. Así que, aún a riesgo de perder alguna amistad, recomiéndala.
Yo fui a verla con pocas expectativas. Y lo positivo es que quedé varios días reflexionando acerca de la idealización y el peso que implica hasta que esta se quiebra. Pero, sustancialmente, respecto de la primera parte, no me sumó demasiado. No es mala. Creo que la gente esperaba ver el mismo nivel de crudeza que Joker 1, pero es que ya en aquella película se planteaba que nunca se trató del personaje de los comics, sino simplemente de Arthur Fleck. Excelente análisis, estimado. Saludos
Si una película nos hace meditar sobre algún asunto ya ha cumplido uno de sus objetivos. Ya, ya, ya sé que no es pensar precisamente lo que tienen entre su objetivos algunas películas actuales, pero por aplicarle uno de los principios del arte al cine. Sinceramente creo que tienes razón, que del público quería un JOKER 2, literalmente, mas de lo mismo vamos, y se ha encontrado con un producto muy diferente y que no le ha gustado. Y al resultarle extravagante ha decidido darle fuerte. Y en esas estamos. Bueno, supongo que aquí se acaba este JOKER. Aunque si el discípulo de FLECK adoptara la personalidad del payaso quizá podríamos tener JOKER 3. Quizá ese era uno de los finales que había rodado PHILLIPS.
Bueno, retirado retirado no estoy. Es verdad que he dejado la radio y la televisión, pero aquí seguimos en este canal (y también en un podcast titulado PODCAST DE PAPEL con amigos de toda la vida) y otros proyectos que aún tendrán que concretarse. Uno no puede llevar la contraria a su naturaleza. Y la mía es ver películas, leer libros, hacer estas cosas que tanto nos gustan, y opinar sobre ellas. Así que por aquí nos encontraremos siempre que quieras.
Concuerdo con la valoracion. Añado que la primera no se merecia tantas reverencias pero medio lo comprendo por el momento que salio, mas que nada por el calibre de Joaquin Phoenix y su interpretacion. Pero es justo este punto lo que me lleba a pensar que quizas Joker 2 pueder ser una muy buena pelicula o simplemente va por el medio tramo. Pienso asi ya que el exito de la primera para mi es mas a como nosotros como audiencia la valoramos segun las proyecciones personales que le dabamos al "verdadero significado" de la historia de Arthur y la interpretacion de Phoenix. Si creo que Todd Phillips quizo hacer un comentario sobre esto y es de lo unico que puedo pensar como trama en la secuela, de como todos estos personajes quieren poner sus propias narrativas en Arthur y tomar provecho de ello. La psicologa de una planteando que tiene disociedad de identidades, Harvey Dent y el reportero tomando el circo que es el juicio como otro peldaño a sus propias carreras y la co-estrella Lee que quiere tomar esto como una causa personal. Todo se junta en que otros menos el mismo Arthur quieren al Joker. De lo rescatable en la pelicula es que Arthur toma riendas de su vida despues de un largo tiempo, quizas realmente por primera vez y toma responsabilidad de lo que hizo pero para sus propios meritos no se siente menos por ese fallo ni por no ser el Joker. Para mi convierte su final menos en una muerte patetica mas bien como una tragedia al vivr sus ultimos momentos en sus propios terminos, sin importar si tiene a alguien o no. Aunque si me hubiera gustado ver mas que se compromentieran a un desarrollo de los personajes, de comprometerse en ser un musical o no etc que si comparto se fueron a medias un varias cosas. Por eso digo si eso fue adrede para tantear al publico con como nosotros tambien proyectamos en Arthur lo que deberia ser el Joker como personaje y trama.
La tesis de la película , y no quiero contar demasiado porque me parece que no la has visto todavía, es que la sociedad no permite que le lleven la contraria. No sabe como ha llegado a aplaudir una determinada cosa, pero una vez que lo ha hecho no quiere que le digan que eso es un bluff y que es víctima de una manipulación. Eso, claro, no gustó a todos aquellos que aplaudieron al primer JOKER. Y así se reafirma la tesis del film formando un círculo perfecto entre ficción y realidad. En ese sentido la película ha sido un éxito. En otros aspectos ya es mas discutible. Pero lo mejor es verla para sacar conclusiones propias.
El guion es la base sobre la que después se asientan otras disciplinas artísticas que conforman la obra. Pero sin buenos cimientos la cosa se complica y el edificio se tambalea. Bueno, siempre esperamos que los responsables aprendan por la parte mas dura, la de los beneficios, pero llevamos ya tantos ejemplos que, sinceramente, no podemos tener esperanza en que se apliquen a la tarea de hacer buenos trabajos. ¿Quizá un curso acelerado de cine clásico?
Gran película a pesar de este análisis. Película necesaria para espectadores sin prisas, hartos de unos modelos y tendencias sobre los que se insiste hasta la saciedad. Ellos son, como yo, quienes la aplaudirán. Phoenix, de nuevo colosal. Imposible pedirle más. Disiento.
No estar de acuerdo es tan saludable que siempre estaré a favor del intercambio de ideas. No tengo problemas con las películas "lentas". De hecho TARKOVSKY, uno de mis cineastas preferidos, es quizá el creador de películas mas "tranquilo". El asunto es lo que haces, para que utilizas ese ritmo que a ti te parece el adecuado. ¿Para no mostrar nada, no contar nada? JOKER 2 lo utiliza para insistir en las ideas de la primera película durante esos 138 minutos. Hay momentos interesantes, claro, pero digamos que se desperdician minutos sin ir a ninguna parte y sin añadir ningún estímulo atractivo a la acción. Es una película que empieza y termina (casi) en el mismo sitio (y esto no es una broma porque ocurre todo en ARKHAM ASYLUM y la sala del juicio). De acuerdo en que JOAQUIN lo hace bien, pero ya estaba toda esa actuación en la primera (bueno, quizá los huesos sobresalgan un poco mas). Insisto en que no hay nada mejor que arriesgarse, jugársela en lugar de insistir en lo seguro, pero esto tiene sus riesgos. A veces las cosas no salen como se esperaba. O igual sí si hacemos casos de aquellos que aseguran que PHOENIX y PHILLIPS querían dejar bien claro que no continuarán por este camino. En cualquier caso bienvenido a los comentarios del canal, siempre es estimulante discutir con personas con las que no estamos de acuerdo. Espero que vuelvas a visitarnos.
La verdad la primera película no tenia ni que ver con el Joker prácticamente. Estaba muy inspirada (incluso demasiado) en el Rey de la comedia de Scorsese. Pero si no le llegan a llamar el Joker no se si habría recibido tantas alabanzas independientemente de la calidad del filme o no, creo yo.
Recordemos que EL REY DE LA COMEDIA fue un fracaso en su momento y solo después ha sido reivindicada como la muy interesante película que es. Pero tienes razón al decir que si no estuviera la figura del JOKER por detrás, aquella película hubiera pasado mas desapercibida. Mañana puede surgir otro JOKER diferente al de estas películas y al de los cómics y seguramente será tratada por la leyenda del personaje y no por sus virtudes. Con todo me parece que aquella era una película interesante y esta no tan mala como se asegura.
El Rey de la Comedia es de las peores de De Niro, ahora todos la nombran como si hubiese sido un peliculón. Esto ocurre porque Scorcesse su director, estuvo involucrado en el primer Joker en sus primeras etapas y luego se retiró.
EL REY DE LA COMEDIA se ha revalorizado con el tiempo. Em su momento casi acaba con la carrera de SCORSESE. No la he visto desde su estreno. Quizá convendría revisarla para ver como ha envejecido. En cualquier caso SCORSESE es experto en arruinar su carrera y resucitar como el ave fénix. Con todo nunca sabemos con seguridad cuales han sido los vericuetos que han llevado a una película a ser lo que es. Y así quedan para la historia.
Es una posibilidad. Si no eres de los que tienen que ver inmediatamente las películas esperar a su pase a la plataforma correspondiente despejará todas las dudas. Y, además, siempre es mas discreto salirse de ahí que de la sala de cine. Por no hablar del dinero que te ha costado. En cualquier caso yo creo que hay que verla y luego opinar. Es la forma saludable de consumir la cultura.
Hola Félix. Es una película que no se entiende, ni es dramática, tampoco funciona como musical y el argumento muy flojo. Muy buena reseña. Gracias por tu tiempo. Saludos 😊
Igual es que hay poco que entender. La película se asienta en llevar la contraria a la película anterior y en ello invierte mas de dos horas. Es mucho tiempo para tan escasos logros. Y la mezcla de géneros no le beneficia. Pero bueno, esperemos a las próximas películas de director y protagonistas con la esperanza de que sean mejores que esta.
Lo que pasa por no confirmar. Es mas sabía que era ROAD TRIP pero en el momento de la grabación salió BOAT y ahí se quedó. Las rectificaciones siempre son buenas, incluso para el que mete la pata, porque le advierte de que no hay que fiarse y que hay que estar mas atento a la labor. Muchas gracias, en serio.
Bueno, yo recomendaría verla, de hecho lo hago en el vídeo, pero entiendo que si no te ha gustado la anterior, alabada hasta la extenuación, difícilmente encontrarás justificación para gastar tu dinero y tu tiempo en esta. Como dice otro amigo comentarista seguramente aquella no era tan buena ni esta es tan mala, pero estamos en un mundo en el que todo tiene que ser superlativo, así que nada, a los extremos todos los días y con todos los asuntos. Seguramente hay mejores películas en la cartelera. Que las encuentres.
Sinceramente no puedo estar de acuerdo. La realización de esa película es lo mas rutinario que me he echado a la cara en los últimos tiempos. Y la historia, esa basada en hechos reales, esa que pretende denunciar no sé que maniobras de la industria armamentística en connivencia con los poderes establecidos, aguanta un ratito pero pronto se evidencia que es solo un vehículo para las muecas de sus protagonistas y los chistes chungos de un guion repetitivo. Así que peliculón... Bueno, si te lo pasaste bien viéndola ¿ quien soy yo para decirte que no está bien que te rías con estas cosas?
@@felix.linares cuando hacen este tipo de películas “basadas en hechos reales” yo lo cojo con pinzas como puede pasar con La Red Social o Uno De Los Nuestros, estoy valorando su valor cinematográfico y en este caso me parece un producto notable con buena factura y un guión magnífico de ritmo endiablado, que no es poco. El mensaje es otra cosa, yo pienso que nos habla de un tema serio de manera frívola de la misma forma que los personajes o personas reales actúan de manera frívola con temas tan serios. Vamos, si esta peli no es buena es poner el listón en las nubes, personalmente Joker me parece mucho más floja y apoyada en la pretenciosidad y un producto con muchos seguidores como es Batman. Dicho esto, para gustos los colores y me alegra hablar contigo, he seguido tu (antiguo) programa desde que iba a la ikastola.
Intuyo que han pasado varios años desde tus días de ikastola. Pero me alegra pensar que la afición cinéfila viene directamente de haber visto LA NOCHE DE... durante mucho tiempo. Sea como sea es estupendo hablar con alguien que ve mas allá de las apariencias de las películas, incluso de productos tan comerciales como JUEGO DE ARMAS. Que sí, que tiene ritmo (consecuencia de un montaje moderno que hace que cada plano esté medio segundo en pantalla) pero cuyo guion, lo siento, no me parece en absoluto magnífico. Ya digo mas allá del hecho de denunciar los trapicheos armamentísticos/políticos y dejar claro que si esos tipos son capaces de ganar una fortuna con sus manejos es que nos merecemos el asteroide que acabe con la civilización actual. Y, por supuesto, JOKER es pretenciosa, empezando por la interpretación de JOAQUIN PHOENIX y terminando con las consecuencias de sus actos al final de la película, pero creo que es un tono adecuado para contar lo que se cuenta. Igual resulta desproporcionado el de JOKER 2 para contar lo que se cuenta en esta segunda película,
El reproche que puedo hacerle al bueno de JOAQUIN es que se repite, que aquí se imita a sí mismo, lo cual es razonable teniendo en cuenta que el personaje es el mismo de la anterior película. Si te refieres a que da algo de miedo, pues me parece que se trata de eso, así que lo aceptaremos.
Seguramente, ni la anterior se merecía tanta alabanza ni esta tanta bilis. Hoy han estrenado "La sustancia", a la que llevan dando un bombo similar al primer "Joker". También ha salido el traíler de "The order", con Jude Law a la cabeza del reparto. Thriller con aire setentero, buena pinta, me ha recordado por temática a "Tiro mortal" de John Frankenheimer. A esperar hasta diciembre.
Vivimos en un mundo de expectativas creadas por los mismos consumidores. Tenemos tantas ganas de que nos gusten cosas que buscamos y buscamos y cualquier atisbo de coincidencia con nuestros gustos nos pone a pensar que hemos encontrado el objeto definitivo para alcanzar la felicidad aunque sea por un par de horas. No pasa nada, ya hemos tenido demasiados desengaños como para que nos amarguemos la vida con estas menudencias. LA SUSTANCIA, al fin, será una película de terror con ínfulas de denuncia social y THE ORDER un intento de decirnos que antes estábamos peor y que siempre nos quedará el FBI para arreglar las cosas. TIRO MORTAL en la memoria, también EL SENDERO DE LA TRAICIÓN y algunas cosas mas que se hacían hace cuarenta años, ahora con mas ruido y furia seguramente. ¿Nos vamos a llevar un disgusto si no nos gustan? Para nada. La semana que viene tendremos otras promesas absolutamente necesarias en nuestras previsiones.
Es inevitable buscar entre las novedades alguna película que te deje plenamente satisfecho, pero ya ni recuerdo cuál fue la última. Con todo, este año he visto buenas películas, sobre todo el primer semestre del año, luego a partir de la llegada del verano y sus estrenos flojísimos propios de la época, la cosa ha bajado bastante en interés. Solo espero que haya al menos unas pocas peliculas decentes de aquí a fin de año en cine. Probaré con las dos nombradas, "Anora" y alguna con menos bombo mediático que pueda dar una sorpresa agradable.
Que los caminos del cine te sean propicios. Que todos los disfrutaremos. En fin, espero tener motivos para lanzar alabanzas a las películas aquí. será la señal de que hemos disfrutado. Suerte en el empeño.
La gente está desatada. Parece que lo único que quieren, es odiar. Si a ellos no les gustó la película, pues ya está, sin problema.. pero de eso a hacer una campaña para destruirla, es demasiado. Joker 2, no es perfecta, me ha gustado mucho. No se merece tanto odio, ni paroxismo, ni fanatismo.
Saludos.
Jamás había oído una crítica tan objetiva sin caer en el fanatismo absurdo, tiene usted un nuevo suscriptor.
Bienvenido al club. Te agradezco tus palabras porque justamente objetivos es lo que tratamos de ser, aunque me temo que siempre hay algo de subjetividad que se cuela por ahí. Pero lo detectamos y lo despachamos. En serio, creo que todas las películas se merecen una revisión crítica alejada de filias y fobias. Si te ha parecido que en eso estamos, fantástico. Próximamente mas vídeos.
Caramba Félix, que bien te explicas. Un placer oirte. Saludos desde Valencia.
Gracias por tus palabras. Me alegra que te haya gustado nuestro trabajo. Seguiremos por estos territorios. Próximamente EL PINGUINO, LA SERIE. Nos vemos.
Esta Joker es una cachetada al espectador, y eso me gustó.
Luego está la vertiente masoquista. Te recuerdo que tu también eres espectadora, es decir la cachetada también te la han aplicado a ti. Otra cosa es que disfrutes con las cosas que te impactan, todos lo hacemos de alguna manera. Lo importante, sea por las razones que sean, es disfrutar de las cosas. Y reflexionar sobre ello, por supuesto. Gracias por tu comentario.
@@felix.linares Masoquista no diría, más bien inconforme del cine contemporáneo. Phillips nos recordó como espectadores que éste protagonista es un ser real, un humano débil como cualquiera, confundido como otros, tan real que no nos dió una muerte épica y memorable, sino la más simple y patética. Esa zona de confort que tenemos la mayoría que acudimos al cine esperando ver explosiones y clichés del mundo del cómic, nos dió ese "bofetón" visual y narrativo para sacudirnos de nuestra burbuja. Y eso mi amable crítico, es un punto intencional del director. Un saludo.
Esas críticas que sin duda haces al cine contemporáneo seguramente estarán muy cerca de las que yo mismo podría hacerle. El otro día pillé por casualidad en TCM EL REY DEL TABACO y me quedé pegado a ella admirando sobre todo sus increíbles diálogos y su ritmo narrativo. La pregunta es: ¿es verdaderamente tan bueno el cine antiguo o es que yo me he quedado anticuado? No quiero ni contestarme a esta pregunta. En cuanto a JOKER 2 y las intenciones de sus responsables yo apostaría por la teoría que dice que tanto el director como PHOENIX decidieron, en vista de que les querían pagar tanto y darles libertad total, hacer algo totalmente distinto, extravagante y definitivo. ¿Les ha salido bien la jugada? A los cajeros de la productora no. Ellos seguramente se están riendo. Así que sí, que la película está hecha con intención.
Da gusto escucharte Félix 😊, cuanta razón. Vivimos en un contínuo estress por encontrar la excelencia en todas las facetas de la vida. Y eso es imposible.
La película creo que la veré en casa. Últimamente no he visto nada llamativo en cine.. como todo, será para gustos 😉👌🫂
Como dices, para gustos. Y, por otra parte, reconozco haber rebajado mis exigencias. Cuando una película me está aburriendo procuro encontrarle algunas virtudes en campos colaterales. Si un libro tiene bajonazos entre las páginas espero en los valles la subida a la montaña del ingenio, de la frase oportuna, de la línea literariamente brillante que llegará en algún momento. No podemos estar amargándonos continuamente. Que disfrutes de JOKER 2. Y si no... no te preocupes que ya encontrarás otra película que te guste.
ya teníamos a un joker mas realista, como fue el que nos entregó nolan, querer hacerlo aun mas realista que eso y marcando sus problemas mentales mediante un musical no le interesa a nadie.... el problema de esta película no fue la duración, fue que los seguidores de este genero despues del final de la 1 querían ver el ascenso del joker a jefe criminal y no deconstruirlo e imponerle una novia que lo haga ver como adolescente desesperado... el director fue un miserable cobarde, que se arrepintió del personaje que adaptó en la 1 y por lo mismo espero que no vuelva a acercarse nunca mas a ningún personaje de comic
No parece que PHILLIPS tenga mucho interés en acercarse a los superhéroes (al margen de que JOKER no es una película de superseres) así que por esa parte tranquilo. El asunto tiene toda la pinta de que actor y director han querido salirse del molde, se lo han permitido y el resultado es que el cajero de la productora debe estar acordándose de sus respectivos padres y madres. Dejemos claro que los creadores pueden y deben hacer lo que quieran, si es que les dejan, pero el espectador también tiene derecho a decir que no le ha gustado esa deriva. La siguiente película de ambos no será recibida con la misma ilusión que esta.
Me encantó la primera y me encantó la segunda. ❤ Gracias
Que bien. No hay nada como disfrutar de una película que te gusta. Bueno, en tu caso dos películas. Gracias por la visita.
Por la tercera vuelta al cine para ver la Sustancia. Disney es el culpable que a muchos de nosotros no nos gusten que los personajes canten. Cuando en todos sus dibujitos animados salían los monitos cantando, que fastidio para los niños, haaaaaaaaaaaaa.
Tienes razón. DISNEY ha hecho mucho daño a la infancia. Entre otras cosas que odiemos los musicales, pero se lo perdonamos porque además de hacernos llorar con la muerte de la madre de BAMBI, de asustarnos con el GATO DE CHESHIRE en ALICIA EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS y de que no soportemos las canciones de LA BELLA Y LA BESTIA, también nos ha demostrado que sus películas de animación son mejores que las de imagen real gracias a nuevas versiones mucho peores. A mi me pasaba con el arpa de HARPO, que me cortaba el rollo en las películas de los HERMANOS MARX. En fin, somos hijos de nuestras experiencias en la butaca del cine. Que bien.
ojalá esta peli se hubiera titulado: "no soy el Joker y quiero vivir tranquilo en paz en una casita en el campo con un perro y un cabrito y fin" me hubiera ahorrado $12 y peor si eres como mi tía Antonia que cuando ve su telenovela le grita a la pantalla: pero díceselo! DÍCESELO! a los protagonistas que parecen ir siempre un paso atrás de mi tía, porfavor no veas esta peli porque además de más pobre quedarás afónico de tanto gritarle a Arthur para que reaccione para que haga algo para que diga algo, al menos: yo soy el Joker! mientras el te mirará dopado durante 2 horas repitiéndote: no soy el Joker, no soy el Joker y quiero vivir tranquilo en paz en una casita en el campo con un perro y un cabrito y fin.
El problema son las horas, esas dos horas y pico que invierten los responsables de la película en decir lo contrario que en la anterior. En principio hacer una contrapelícula no es mala idea, ponerle canciones tampoco, como no lo es ponerle salchichón o chorizo a un bocadillo. El problema es la cantidad. Demasiado pan para tan poco relleno. Y así nos atragantamos con tanta miga y tan poca sustancia.
Felix, acabo de ver la peli, no sé si es buena o mala. El hecho es que he quedado en shock. Phoenix está impresionante y la música me ha encantado. Resumiendo, no sé si recomendarla o no 😂
Déjate llevar. Seguramente dependerá de a quien se la recomiendes o se la niegues. Un trabajo a la carta, si, pero cada uno sabemos, mas o menos, como respiran nuestras amistades. Pero si estás en esa disyuntiva seguramente la película te ha gustado mas de los que piensas porque te ha obligado a rememorarla, analizarla, desmenuzarla. Y eso es siempre positivo. Así que, aún a riesgo de perder alguna amistad, recomiéndala.
@@felix.linares tienes toda la razón. A lo mejor me ha gustado más de lo que pienso. Si es que eres un crack. Muchos besos maestro
Yo si la recomendaré. Me gustó bastante.
Saludos
Yo fui a verla con pocas expectativas. Y lo positivo es que quedé varios días reflexionando acerca de la idealización y el peso que implica hasta que esta se quiebra. Pero, sustancialmente, respecto de la primera parte, no me sumó demasiado. No es mala. Creo que la gente esperaba ver el mismo nivel de crudeza que Joker 1, pero es que ya en aquella película se planteaba que nunca se trató del personaje de los comics, sino simplemente de Arthur Fleck.
Excelente análisis, estimado. Saludos
Si una película nos hace meditar sobre algún asunto ya ha cumplido uno de sus objetivos. Ya, ya, ya sé que no es pensar precisamente lo que tienen entre su objetivos algunas películas actuales, pero por aplicarle uno de los principios del arte al cine. Sinceramente creo que tienes razón, que del público quería un JOKER 2, literalmente, mas de lo mismo vamos, y se ha encontrado con un producto muy diferente y que no le ha gustado. Y al resultarle extravagante ha decidido darle fuerte. Y en esas estamos. Bueno, supongo que aquí se acaba este JOKER. Aunque si el discípulo de FLECK adoptara la personalidad del payaso quizá podríamos tener JOKER 3. Quizá ese era uno de los finales que había rodado PHILLIPS.
Gracias por la crítica, maestro
Me alegra que te haya gustado. Seguiremos encontrándonos por aquí.
que placer maestro que ud regrese de su retiro ante este acontecimiento cinematográfico, gracias por su crítica.
Bueno, retirado retirado no estoy. Es verdad que he dejado la radio y la televisión, pero aquí seguimos en este canal (y también en un podcast titulado PODCAST DE PAPEL con amigos de toda la vida) y otros proyectos que aún tendrán que concretarse. Uno no puede llevar la contraria a su naturaleza. Y la mía es ver películas, leer libros, hacer estas cosas que tanto nos gustan, y opinar sobre ellas. Así que por aquí nos encontraremos siempre que quieras.
@@felix.linares recién descubrí su canal y alegró mi corazón. Lo seguiré. Muchas gracias.
Concuerdo con la valoracion. Añado que la primera no se merecia tantas reverencias pero medio lo comprendo por el momento que salio, mas que nada por el calibre de Joaquin Phoenix y su interpretacion. Pero es justo este punto lo que me lleba a pensar que quizas Joker 2 pueder ser una muy buena pelicula o simplemente va por el medio tramo.
Pienso asi ya que el exito de la primera para mi es mas a como nosotros como audiencia la valoramos segun las proyecciones personales que le dabamos al "verdadero significado" de la historia de Arthur y la interpretacion de Phoenix. Si creo que Todd Phillips quizo hacer un comentario sobre esto y es de lo unico que puedo pensar como trama en la secuela, de como todos estos personajes quieren poner sus propias narrativas en Arthur y tomar provecho de ello. La psicologa de una planteando que tiene disociedad de identidades, Harvey Dent y el reportero tomando el circo que es el juicio como otro peldaño a sus propias carreras y la co-estrella Lee que quiere tomar esto como una causa personal. Todo se junta en que otros menos el mismo Arthur quieren al Joker. De lo rescatable en la pelicula es que Arthur toma riendas de su vida despues de un largo tiempo, quizas realmente por primera vez y toma responsabilidad de lo que hizo pero para sus propios meritos no se siente menos por ese fallo ni por no ser el Joker. Para mi convierte su final menos en una muerte patetica mas bien como una tragedia al vivr sus ultimos momentos en sus propios terminos, sin importar si tiene a alguien o no.
Aunque si me hubiera gustado ver mas que se compromentieran a un desarrollo de los personajes, de comprometerse en ser un musical o no etc que si comparto se fueron a medias un varias cosas. Por eso digo si eso fue adrede para tantear al publico con como nosotros tambien proyectamos en Arthur lo que deberia ser el Joker como personaje y trama.
La tesis de la película , y no quiero contar demasiado porque me parece que no la has visto todavía, es que la sociedad no permite que le lleven la contraria. No sabe como ha llegado a aplaudir una determinada cosa, pero una vez que lo ha hecho no quiere que le digan que eso es un bluff y que es víctima de una manipulación. Eso, claro, no gustó a todos aquellos que aplaudieron al primer JOKER. Y así se reafirma la tesis del film formando un círculo perfecto entre ficción y realidad. En ese sentido la película ha sido un éxito. En otros aspectos ya es mas discutible. Pero lo mejor es verla para sacar conclusiones propias.
Cuando no hay guión todo falla, al menos pienso así. Muchas gracias por su crítica
El guion es la base sobre la que después se asientan otras disciplinas artísticas que conforman la obra. Pero sin buenos cimientos la cosa se complica y el edificio se tambalea. Bueno, siempre esperamos que los responsables aprendan por la parte mas dura, la de los beneficios, pero llevamos ya tantos ejemplos que, sinceramente, no podemos tener esperanza en que se apliquen a la tarea de hacer buenos trabajos. ¿Quizá un curso acelerado de cine clásico?
Gran película a pesar de este análisis. Película necesaria para espectadores sin prisas, hartos de unos modelos y tendencias sobre los que se insiste hasta la saciedad. Ellos son, como yo, quienes la aplaudirán. Phoenix, de nuevo colosal. Imposible pedirle más. Disiento.
No estar de acuerdo es tan saludable que siempre estaré a favor del intercambio de ideas. No tengo problemas con las películas "lentas". De hecho TARKOVSKY, uno de mis cineastas preferidos, es quizá el creador de películas mas "tranquilo". El asunto es lo que haces, para que utilizas ese ritmo que a ti te parece el adecuado. ¿Para no mostrar nada, no contar nada? JOKER 2 lo utiliza para insistir en las ideas de la primera película durante esos 138 minutos. Hay momentos interesantes, claro, pero digamos que se desperdician minutos sin ir a ninguna parte y sin añadir ningún estímulo atractivo a la acción. Es una película que empieza y termina (casi) en el mismo sitio (y esto no es una broma porque ocurre todo en ARKHAM ASYLUM y la sala del juicio). De acuerdo en que JOAQUIN lo hace bien, pero ya estaba toda esa actuación en la primera (bueno, quizá los huesos sobresalgan un poco mas). Insisto en que no hay nada mejor que arriesgarse, jugársela en lugar de insistir en lo seguro, pero esto tiene sus riesgos. A veces las cosas no salen como se esperaba. O igual sí si hacemos casos de aquellos que aseguran que PHOENIX y PHILLIPS querían dejar bien claro que no continuarán por este camino. En cualquier caso bienvenido a los comentarios del canal, siempre es estimulante discutir con personas con las que no estamos de acuerdo. Espero que vuelvas a visitarnos.
La verdad la primera película no tenia ni que ver con el Joker prácticamente. Estaba muy inspirada (incluso demasiado) en el Rey de la comedia de Scorsese. Pero si no le llegan a llamar el Joker no se si habría recibido tantas alabanzas independientemente de la calidad del filme o no, creo yo.
Totalmente de acuerdo
Recordemos que EL REY DE LA COMEDIA fue un fracaso en su momento y solo después ha sido reivindicada como la muy interesante película que es. Pero tienes razón al decir que si no estuviera la figura del JOKER por detrás, aquella película hubiera pasado mas desapercibida. Mañana puede surgir otro JOKER diferente al de estas películas y al de los cómics y seguramente será tratada por la leyenda del personaje y no por sus virtudes. Con todo me parece que aquella era una película interesante y esta no tan mala como se asegura.
El Rey de la Comedia es de las peores de De Niro, ahora todos la nombran como si hubiese sido un peliculón. Esto ocurre porque Scorcesse su director, estuvo involucrado en el primer Joker en sus primeras etapas y luego se retiró.
EL REY DE LA COMEDIA se ha revalorizado con el tiempo. Em su momento casi acaba con la carrera de SCORSESE. No la he visto desde su estreno. Quizá convendría revisarla para ver como ha envejecido. En cualquier caso SCORSESE es experto en arruinar su carrera y resucitar como el ave fénix. Con todo nunca sabemos con seguridad cuales han sido los vericuetos que han llevado a una película a ser lo que es. Y así quedan para la historia.
Gran reseña,en verdad queria ir a verla,pero al leer tanta critica negativa se me bajo el hype,la esperare cuando salga el streaming en max,saludos!!!
Es una posibilidad. Si no eres de los que tienen que ver inmediatamente las películas esperar a su pase a la plataforma correspondiente despejará todas las dudas. Y, además, siempre es mas discreto salirse de ahí que de la sala de cine. Por no hablar del dinero que te ha costado. En cualquier caso yo creo que hay que verla y luego opinar. Es la forma saludable de consumir la cultura.
Hola Félix. Es una película que no se entiende, ni es dramática, tampoco funciona como musical y el argumento muy flojo. Muy buena reseña. Gracias por tu tiempo. Saludos 😊
Igual es que hay poco que entender. La película se asienta en llevar la contraria a la película anterior y en ello invierte mas de dos horas. Es mucho tiempo para tan escasos logros. Y la mezcla de géneros no le beneficia. Pero bueno, esperemos a las próximas películas de director y protagonistas con la esperanza de que sean mejores que esta.
boat trip no es de phillips, esa es road trip
Lo que pasa por no confirmar. Es mas sabía que era ROAD TRIP pero en el momento de la grabación salió BOAT y ahí se quedó. Las rectificaciones siempre son buenas, incluso para el que mete la pata, porque le advierte de que no hay que fiarse y que hay que estar mas atento a la labor. Muchas gracias, en serio.
@@felix.linares es un usted un grande
De por sí ni me gustó la primera (se me hace artísticamente deshonesta), así que no creo verme obligado a ver esta cosa.
Bueno, yo recomendaría verla, de hecho lo hago en el vídeo, pero entiendo que si no te ha gustado la anterior, alabada hasta la extenuación, difícilmente encontrarás justificación para gastar tu dinero y tu tiempo en esta. Como dice otro amigo comentarista seguramente aquella no era tan buena ni esta es tan mala, pero estamos en un mundo en el que todo tiene que ser superlativo, así que nada, a los extremos todos los días y con todos los asuntos. Seguramente hay mejores películas en la cartelera. Que las encuentres.
Juego de Armas es un peliculón hombre.
Sinceramente no puedo estar de acuerdo. La realización de esa película es lo mas rutinario que me he echado a la cara en los últimos tiempos. Y la historia, esa basada en hechos reales, esa que pretende denunciar no sé que maniobras de la industria armamentística en connivencia con los poderes establecidos, aguanta un ratito pero pronto se evidencia que es solo un vehículo para las muecas de sus protagonistas y los chistes chungos de un guion repetitivo. Así que peliculón... Bueno, si te lo pasaste bien viéndola ¿ quien soy yo para decirte que no está bien que te rías con estas cosas?
@@felix.linares cuando hacen este tipo de películas “basadas en hechos reales” yo lo cojo con pinzas como puede pasar con La Red Social o Uno De Los Nuestros, estoy valorando su valor cinematográfico y en este caso me parece un producto notable con buena factura y un guión magnífico de ritmo endiablado, que no es poco.
El mensaje es otra cosa, yo pienso que nos habla de un tema serio de manera frívola de la misma forma que los personajes o personas reales actúan de manera frívola con temas tan serios.
Vamos, si esta peli no es buena es poner el listón en las nubes, personalmente Joker me parece mucho más floja y apoyada en la pretenciosidad y un producto con muchos seguidores como es Batman.
Dicho esto, para gustos los colores y me alegra hablar contigo, he seguido tu (antiguo) programa desde que iba a la ikastola.
Intuyo que han pasado varios años desde tus días de ikastola. Pero me alegra pensar que la afición cinéfila viene directamente de haber visto LA NOCHE DE... durante mucho tiempo. Sea como sea es estupendo hablar con alguien que ve mas allá de las apariencias de las películas, incluso de productos tan comerciales como JUEGO DE ARMAS. Que sí, que tiene ritmo (consecuencia de un montaje moderno que hace que cada plano esté medio segundo en pantalla) pero cuyo guion, lo siento, no me parece en absoluto magnífico. Ya digo mas allá del hecho de denunciar los trapicheos armamentísticos/políticos y dejar claro que si esos tipos son capaces de ganar una fortuna con sus manejos es que nos merecemos el asteroide que acabe con la civilización actual. Y, por supuesto, JOKER es pretenciosa, empezando por la interpretación de JOAQUIN PHOENIX y terminando con las consecuencias de sus actos al final de la película, pero creo que es un tono adecuado para contar lo que se cuenta. Igual resulta desproporcionado el de JOKER 2 para contar lo que se cuenta en esta segunda película,
Da un poco de grima el bueno de PHOENIX
El reproche que puedo hacerle al bueno de JOAQUIN es que se repite, que aquí se imita a sí mismo, lo cual es razonable teniendo en cuenta que el personaje es el mismo de la anterior película. Si te refieres a que da algo de miedo, pues me parece que se trata de eso, así que lo aceptaremos.