En el video del Panther de Colonia se ve que después del primer impacto, la tripulación abre las escotillas y comienza a abandonar el tanque. Y así y todo, el Pershing le dispara dos veces más. No me extraña que a más distancia, o si la tripulación muere dentro del tanque (y por eso no se ve a nadie abandonándolo), el enemigo le siga disparando varias veces más, por las dudas. Leí (no sé si será cierto ni qué tan común era) que en el frente oriental, una estrategia de la Unión Soviética era dejar tanques que parecían destruidos pero que el cañón todavía funcionaba, con soldados condenados por algún crimen dentro y las escotillas soldadas para que no pudiera escapar, para que les dispararan a los alemanes cuando pasaban junto a ellos. Al final los alemanes les disparaban a los tanques que encontraban a su paso y parecían estar ya destruidos, por si acaso. Un problema de las estadísticas es que parecen ser muy claras, pero muchas veces precisás datos de cómo fueron hechas para poder interpretarlas. Como que al cirujano A se le muere el 50% de sus pacientes y al cirujano B el 5%, pero en realidad A es un cirujano brillante que sólo opera los casos más difíciles y sin esperanzas, y aún así logra salvar a la mitad, mientras que B es un cirujano promedio, que atiende casos simples, y así y todo se le muere un paciente de cada 20.
Corrijo no solo la información convincente. Porque, que un RUclips haga un vídeo de información es por lo general un tema que le gusta, apasiona ,se suma otros factores, y por eso es más simplista . No tan detallado , me agrada mas este video.
Cual es el peor enemigo de un blindado? La infantería enemiga. En un foro leí que la mayoría de las tripulaciones de M10 y M18 americanos narraban que de manera constante debían desempeñar el papel de artillería autopropulsada, gastando toda la pequeña reserva de munición de alto explosivo, al punto que, cuando la infantería enemiga los atacaba debían defenderse con municion penetrante para repeler los ataques, este caso debe ser similar a lo que ocurria con los stug y los tiger, que eran tanques de asalto propiamente, talves por la necesidad del momento debían atacar fortificaciones y trincheras aumentando así la cantidad de munición gastada, y talves agotando su municion de alto explosivo, teniendo que recurrir a otro tipo de munición.
En el caso de la 2GM depende eso del "peor enemigo" del momento del conflicto así como también esa precisión del "bando". En general a lo largo del conflicto la artillería antitanque - siempre que tuviera un cañón con un mínimo de eficacia - representó el mayor peligro para los tanques con la infantería a pelo como un peligro secundario por falta de armas adecuadas mas allá del cóctel-molotov o llegar hasta el tanque utilizando ángulos muertos de visión para disparar por a bocajarro por cualquier abertura del tanque. Los fusiles antitanques eran completamente inefectivos en aquel momento hasta la aparición en combate de los fusiles antitanque rusos de 14.5 mm. Paulatinamente también estos fusiles se quedaron obsoletos y no fue hasta la aparición de los proyectiles antitanque impulsados por cohete que el escenario cambia radicalmente. En el momento que se dispone de Panzerfaust por un lado y Bazookas por el otro en cantidad la vida del tanque se complica. Si antes la infantería era reacia a moverse sin tanques a partir de 1944 un tanque no se mueve alegremente por campos de batalla sin apoyo de infantería salvo que sean extensiones de campo abierto con buena visiblidad y sin mucho "escondrijo" para infantería al acecho. Cuando el tanque avistaba infantería a su alcance obviamente le disparaba con todo lo disponible y si no había otra cosa que perforante pues perforante...
Como ex-cargador de un m-60, no es facil entender lo que sucede dentro de un carro en el que te axfisias de calor, el ruido dentro llega a ser infernal y la comunicacion entre tripulantes es complicada. El jefe designa objetivos que tiene que localizar el artillero, el cargador escoge municion dependiendo del objetivo.... Y sin telemetro laser ni ayudas electronicas, acertar a mas de 1000 metros tenia que ser realmente complicado en aquella epoca y mas sabiendo que te devolvian el fuego. Una media de 2-3 disparos para acertar y otros 2-3 con impacto me parece mas que razonable para en aquella epoca, asegurar la destruccion de un vehiculo acorazado.
@@gerardromagosacornet9778 ni lo dudes. Siempre se discutira si un carro, o un caza, o cualquier otra maquina es l@ mejor del conflicto. Pero no por tenes un violin Stradivarius vamos a conseguir que suene bien. Una tripulacion experimentada puede ser mas determinante que el carro en si mismo.
@@MultiBingen Primero que todo le agradezco compartir su experiencia. Está claro que la experiencia siempre es un factor determinante y es un hecho que se ha demostrado en diversas batallas como por ejemplo la Batalla de Trafalgar, también esto queda demostrado según el número de bajas aliadas por cada baja alemana ya que se muestra como a medida que los aliados adquirían experiencia sus bajas disminuían. Para mí el más claro ejemplo de esto en la segunda guerra mundial es la Batalla de Birmania ya que al principio el ejército británico que estaba mejor equipado pero tenía ubicadas allí a sus guarniciones con menor experiencia fue humillado pero luego cuando esos soldados adquieren experiencia logran derrotar e incluso humillar a los japoneses que en un principio eran más expertos en combate.
Aún que claro está que dependía de la munición que usáran. Los proyectiles antiblindaje de ese tiempo no tenían carga explosiva así que me imagino que es mucho más difícil incendiar un tanque sin usar proyectiles HE
@@marceloavalos7606 Para mí el Sherman era un buen carro de combate y si se habla del Sherman firefly (pera mí el mejor carro de combate) pues la cosa cambia, ese carro de combate tenía cosas que le daban ventajas como por ejemplo su estabilizador, ser fácil de producir, ser fácil de mantener, ser fácil de evacuar cuando era destruido (cosa que causaba que muchos miembros de sus tripulaciones no murieran pero que si adquieran experiencia), ser fácil de manejar, etc. El Sherman no era malo, era bueno
Parece que hay gente que olvida que los tanques reales no tienen barras de vida que indican si ya están destruido o que a la tripulación le llega un anuncio de "Objetivo destruido" por cada tanque dejado fuera de combate. Gran video, excelente información.
Ese es el wot, en otros de un tiro en cierto punto estallas o te incendias, aunque es un juego y la distancia es de 100 a 300 metros, a los 800 o más no les doy xd
Excelente exposición de algo que a los que nos gusta la historia a veces olvidamos; que los datos y los números, sólo son eso... orientan pero no explican todas las circunstancias no la realidad, me ha encantado lo de "esperar o asegurate de vivir un día más" genial Alex eres muy bueno!!!! un abrazo!
Eso es algo que a mí siempre me interesó ver más a menudo. Ves a tanques llenos de agujeros profundos y sabes que probablemente que con el primero bastó, pero la tripulación siguió disparando. Hay que estar seguro siempre en la guerra
Totalmente de acuerdo, suena lógico, la realidad dista mucho de los videos, donde claramente al ver exolitar al enemigo sabes que es hora de dejar de disparar, pero que hacer cuando el enemigo no estalla a pesar del castigo recibido? Mejor asegurarse que arriesgar la vida de la tripulación y los aliados
Hola, gracias por el video, totalmente de acuerdo contigo. En mi opinión, hay que separar entre blanco destruido y blanco inutilizado. En combate, te riges por varios parámetros, importancia del objetivo, peligrosidad, si esta en movimiento, parado, si nos apunta o está próximo a hacerlo... una vez seleccionado el objetivo seleccionas municion, apuntas y disparas... esto en segundos... esto en no mas de seis segundos. A ello hay que añadirle la tensión del momento, el miedo y tu habilidad como tirador de carro de combate. Asi pues, si aciertas tu el primero, tienes la posibilidad de rematar el objetivo, puesto que si tu objetivo ha recibido un impacto es logico pensar que si no lo has destruido o inutilizado, aun debe reponerse de dicho impacto. Por otro lado, los carros de combate disponen de varios tipos de municion, recordad que junto a los carros de combate enemigos tambien van tropas de infanteria a las que hay que intentar frenar o anular, es por ello que posiblemente, resulten tantos proyectiles consumidos. Y por ultimo, si hablamos de distancias, utilizando un alza de combate de carro tipo M48 a 2000 metros estaremos asegurando blancos a 800/1000 aprox. Eso con un carro equipado con opticas modernas... no quiero ni imaginarme como seria con unas opticas de los años 40. Un saludo y gracias
Deberíamos ver cuantos disparos de fusil se hicieron por cada soldado muerto, tienen que ser unos números brutales , y esta claro que no se necesitan 10 balas para matar a un hombre,SALUDOS A TODO EL CANAL.
Estamos en tu tanquecito disparando a 2,000m, tu tercer proyectil noquea al tanque enemigo, ¿Cómo sabemos que el enemigo esta fuera de juego a esa distancia? ¿Nuestras ópticas son los suficientemente buenas para distinguir el orificio del proyectil? ¿Cómo sabemos que toda la tripulación esta noqueada? A menos que haga un espectáculo de fuegos artificiales con su munición, vamos a seguir disparando para evitar un posible escenario que nos noqueen a nosotros. Lo clave. Excelente video como siempre!
De nuevo me quedo sorprendido con tu capacidad para dar con datos acerca de cosas que siempre me picaron la curiosidad. Reconozco que inicialmente me ha parecido exagerado el número de disparos necesarios teóricamente para acabar con un carro de combate enemigo pero tras tus reflexiones finales creo que estás absolutamente en lo cierto. Lo cierto es que los artilleros en general no debian de ser lo geniales que eran Kurt Knispel o Bobby Woll por citar dos individuos especialmente brillantes. Es muy razonable pensar que hasta el tercer disparo por lo general no se daba en el blanco. Y si a eso sumamos qué en condiciones de combate real los nervios seguramente estaban a flor de piel es muy lógico pensar en qué se remataba una y otra vez a los carros a los que se disparaba. Y seguramente que una vez destruidos -si es que no estaban humeando ostensiblemente- probablemente otro carro terminaba disparándoles de nuevo cuando apreciaba su figura en la lejanía. Seguramente a todo el mundo le suenan muchísimas fotos de carros destruidos y muy raramente solo tienen un impacto. En muchísimos casos literalmente están cosidos a disparos. Así es que pensándolo detenidamente, si me parece lógico el ratio el gasto de munición respecto a los carros destruidos del que hablas. Una vez más felicidades por tu magnífico vídeo
Los videojuegos y la realidad están muy separados uno de otro , muchos videojuegos son frenéticos y las distancia de lucha no llegan ni a 200 m , mientras en la vida real en pesaban desde atinar por culo y duraban días dependiendo la batalla
me imagino que si este tipo fuese argentino: " A ver papito, vo' te pensas que un T 34 se va a bancar 25 corchazos de un stug mientras los que están dentro están cebando mate mientras los cagan a cohetazos?"
esto deja demostrado que no solo es necesario un único disparo para destruir un tanque enemigo, esta canal es mejor que otros, muestra mejor la información y deja claro muchas cosas, sigue así, ya desmientes muchos youtubers que al hablar de este tema siempre dicen que el Tiger y el T34-85 eran los mejores tanques y que eran indestructibles, per demuestras que no la realidad son otras
Me encanta que en este canal se hablan de estos temas tan detallistas y tan poco tratados cuando se habla de historia, y que sin embargo son de gran importancia. Cuando uno habla de tanques, poca gente se pregunta cuantos disparos provenientes de otros blindados aguantarían, y sin embargo ese tipo de datos son decisivos en una guerra.
Buen y preciso video aclaratorio de GmittU , no solo presenta las cifras sino que pone en contexto cada una explicando las condiciones del combate ( distancia al objetivo, si se mueve o angulo que pega el proyectil ) sin importar si disparaba un Stug o un Tiger. Saludos desde 🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷😁
Magistral vídeo. Quien piense que la guerra, o un combate, se puede resumir en cifras matemáticas, esta mas perdido que un pulpo en un aparcamiento. Las estadísticas son eso, estadísticas, orientativas para hacer mas entendible cualquier cuestión. Esto me recuerda el vídeo del la efectividad del Tiger I donde, comparando diferentes batallones de Tigers, los carros destruidos varían ostensiblemente. Si de media cada Tiger destruyó 6 blindados enemigos , por ende Wittman, Carius, Knispel, etc con sus Tigers solo destruyeron 6 blindados enemigos cada uno??? Evidentemente, no.
Amaneces en un bonito día de verano a 38 grados a 42 km de Kiev. "Párdiez", increpas mientras corres hacia tu Panzer IV con el uniforme a medio abrochar, las manos sudorosas y 12 carros soviéticos llenos de rusos muy enfadados que resulta que, sorprendentemente, te están atacando. Tu y los bros ponéis en marcha el vehículo y ocupas posiciones, te secas las manos en la chaqueta y te dispones a disparar. Resulta que el comandante ordena realizar fuego supresivo sobre el enemigo, en lo que gastas 6 disparos en un minuto, por supuesto, a 2.500m no das ni una. Los ruskis se han acercado por debajo de los 2.000 metros y mientras se aproximan gastas otros 3 proyectiles por si acaso. Lo bueno es que ya los tienes medidos y están a 900-1200m, a lo que procedes a disparar una vez mas y resulta que le das a uno. La cosa es que el tanque es igual de grande que una moneda de 50 céntimos, y piensas que te has quedado algo corto. Vuelves a subir y das otro tiro, el cual también resulta en un impacto a la altura de la torreta, esta vez si que te has dado cuenta, pero te acuerdas de Hans, que fue dejado fuera de combate hace dos días por un vehículo que ya estaba destruido. A diferencia de Hans, aprecias tus piernas, por lo cual disparas otra vez y te percatas de que hace un rato que el vehículo no se mueve. Cambias el blanco y vuelves a disparar, te has pasado, las cosas del fallo de la última vez. Bajas la distancia de fuego y Dietrich explota junto a su tripulación a unos 150 metros. "Cuan gran contrariedad", suspiras mientras disparas el proyectil que Otto había metido en la recamara hace un segundo, el cual, al no ver lo que pasa fuera, está sudando mas que tú y le castañean los dientes cual gitana bailando flamenco. Resulta que la explosión del pobre Dietrich te ha puesto nervioso, has apuntado un pelín mal y el ángulo ha hecho el resto. Ves el rebote y mueves la mira, pero al estar temblando como un flan la mueves demasiado y el siguiente disparo es otro rebote. Otto se queja un poco y mete otro proyectil, que disparas y, esta vez, si, es impacto. Por el "y si si" los siguientes tres disparos también se los tirarás al mismo, ya que a todo esto, llevan cayendo proyectiles al lado vuestra un buen rato, por lo menos desde que te limpiaste al primer ruski. Sin embargo no te convences de que no hace falta dispararle otra al mismo cuando un impacto en un ángulo de 30º en vuestro frontal hace que se te pongan los huevos de corbata. "No lo cuento" piensas mientras cambias de blanco, disparas otras dos rondas una de las cuales falla y la otra rebota porque, por las cosas de la batalla, el enemigo está situado en diamante respecto a vuestra posición. Otras dos veces mas disparas e impactas en el blindado enemigo, y una tercera por si acaso. No ves una puta mierda, ya que entre arbustos, distancia y humo, aquello parece "Buscando a Wally". Por suerte eso no será un problema mas tiempo, porque solo quedan 6 carros soviéticos y han pensado "Lo mismo aquí no pintamos na" y se vuelven para informar a su superior de que si que había tanques detrás de esa trinchera. Por el que dirán, disparas otros 6 proyectiles a los vehículos en retirada, pero como están moviéndose y cada vez mas lejos, no das ni una. Cuando se te ha pasado la sudadera, haces el informe, y como no te acuerdas muy bien de lo que ha pasado dices que gastaste 15 proyectiles haciendo fuego supresivo y luego dos en cada vehículo. Dos han sido fallo y las otras 6 mientras huían. Lo que tu no sabes es que tras el primer impacto en el primer carro, la tripulación ya estaba muerta. Que del segundo blindado que has destruido han bajado tres tíos entre una cosa y la otra, que el último tanque sobre el que has impactado, estaba ya vacío cuando tu pensabas que te lo habías cargado, ya que la infantería de la trinchera les había neutralizado, y se encontraba en posición de diamante porque una de las orugas estaba destruida y habían intentado mover el taque antes de abandonarlo; tampoco sabes que Segismundo y su tripulación han impactado otras dos veces contra el segundo tanque que has destruido y que los otros tres carros enemigos que habéis destruido han sido puestos fuera de combate por Segismundo y los suyos, Gunther y su tripulación y el último Panzer IV de vuestra formación que era mandado por Hermann, pero que por las cosas de la guerra y tal, él y su artillero están muertos. Lo que tampoco sabes es que no eran rusos, eran kazajos, y tampoco tienes ni idea de que llevas toda la mañana haciendo el ridículo por que los soviéticos han superado a las tropas aliadas al norte de tu posición. Hoy has disparado poco y sorprendentemente preciso, habéis gastado 29 proyectiles a lo tonto, has destruido 2 carros enemigos y entre los otros 4 Panzers se han cargado otros tres. Ellos han disparado otros tantos proyectiles menos el artillero de Gunther, que el muchacho es de gatillo flojo y ha disparado 32 proyectiles. Habéis disparado entorno a 148 proyectiles y destruido 5 carros de combate enemigos. Tocáis a 30 proyectiles para cada vehículo destruido. Sorprendente me parece que solo gastasen 25 proyectiles por cada vehículo destruido. Además teniendo en cuenta que el StuG cumplía muchas veces labores defensivas en primera línea. Al parecer el personal no es consciente de que la vida real no es fácil ni épica. Consiste en un ensayo y error constante para, con suerte, tener éxito. Es complicado destruir un carro, si no hay ases debajo de las piedras es por algo. Por no hablar de que muchos vehículos dejados fuera de combate no son destruidos, sino que con reparaciones después de la batalla vuelven a estar funcionales. Gracias por el video y un saludo.
🤔 maldita sea, alguien debería decirle al enemigo que no se mueva, porque sino no hay manera... 😡 Donde se ha visto que el enemigo intente sobrevivir??? Que falta de respeto!
Pues para toda esa gente que le gusta desprestigiar un bando , o ve que su tanque favorito no están pro como cree . Tuberas hay te vas a quedar para que te manten como a patos de feria
Gracias por los datos. Y sobre todo por reconocer que hay cossas que no sabemos y no debemos dar cosas por sentadas. Y por usar la lógica. El mejor canal de la IIGM en castellano. Gracias de nuevo.
Hola. Es difícil hacer tiro de precisión con el cañón de un carro de combate. Más con el material de la 2 Guerra Mundial. Las distancias eran muy variables, dependiendo de las circunstancias del combate. Pero normalmente estaban limitadas por la efectividad de los elementos ópticos para fijar la posición del objetivo. Normalmente de 600-800 metros. Si se disparaba haciendo fuego de barrera, se usaba mucha munición. Con la idea de que al menos unos cuantos proyectiles, de los muchos disparados, hiciesen impacto en un blanco.
De nuevo impecable con la explicacion. Siempre hay que saber interpretar los numeros. De lo contrario, se llegan a conclusiones equivocadas. Menos mal que hay gente como tu, que saben leer los datos para darle la explicacion adecuada.
Mientras en el t 34: -¡¡¡comandante nos disparan ¿que hacemos?!!!! -¡¡¡¡no arranca el motooor!!! -¡¡¡donde estan!!!! -¡TRANQUILOS!, vamos a esperar a que se queden sin balas. -ah bueno...
En el anterior video,aportaste que se necesitaban 10.000 proyectiles antiaéreos de flack para destruir un bombardero aliado,a que se debe? Es por la resistencia de los aviones,por la poca precisión de los flacks,o porque solo disparaban como método disuasorio,me gustaría que hicieras un vídeo sobre la efectividad de la artillería antiaérea Alemana,y muy buen video,tenía muchas dudas del tema.Buen trabajo!!!
Los alemanes tenían una historia respecto a la precisión del 88 que hablaba de cómo un oficial fue condenado a morir por desacato a la cadena de mandó, pero se le otorgó el derecho de elegir su ejecución, dónde eligió ser disparado por un Flak 88,a pesar del difundido rumor de la escaza precisión de dicho cañon a los 3 días de la ejecución la víctima murió de inanición.
Tanto para gastar 10,000 proyectiles del poderoso flack?100 me parece normal,500 bueno,no está mal,1000 mehh,pero 10.000,cuántos antiaéreos son necesarios entonces, quiero pensar,que son 10.000 para asustar,y que realmente son necesarios menos
muy interesante y detallado !!!! gracia GmitU ! podrías hacer un reportaje sobre alcance de artillería de los bandos en la 2GM . ( me cuesta entender la magnitud en la capacidad de influenciar una batalla que se dieron en el frente oriental )
Excelente vídeo, pero la exposición de argumentos es simplemente impecable. Serías un estupendo profesor. La diferencia entre tu canal y el de otros es que tú aportas datos y los justificas, no solo te dedicas a decir lo que otros han dicho. Tú si creas contenido, no te dedicas a compilar contenido. 👏👏👏👏
A priori yo diría que depende, si le estás apuntando a un blindado, y a la primera le das en la munición y hace kbum, no creo que sea necesario más. Pero es cierto que muchas veces se volvería a disparar al mismo objetivo para confirmar la baja
Un canal excelente, alejado de sensacionalismos y riguroso. Una perita en dulce para los que nos gusta la sobriedad frente al sensacionalismo. Sobre el consumo de munición, supongo que se fallarían muchos disparos por el estrés del combate; en algún sitio he leído que la puntería de un soldado en el campo de batalla es 10 veces peor que en el campo de tiro, algo lógico: no es lo mismo disparar con calma, descansado y a salvo en un polígono de tiro que hacerlo muerto de miedo y cansancio en un campo de batalla.
buen video, desde principio del video ya veia un absurdo que hagan falta X disparos para acabar con un blindado, como si le bajaras la vida. 1 disparo te salta por los aires, o 10 disparos te robotan y solo tienes que devolver 1. Grandisimo ejemplo el del sherman.
Excelente presentación como siempre. Si me permites quiero aportar un detalle. Es importante evaluar también el grado de entrenamiento y experiencia de cada tirador, a lo largo de un conflicto, los ejércitos reciben reemplazos para cubrir las bajas. También las capacidades de liderazgo de su Jefe de Carro, así como la moral de la tropa (estamos venciendo la batalla?) y la logística (si se que tengo reabastecimiento fácil o no). Muchas gracias por estos vídeos tan instructivos.
Excelente video, explicación tajante, clara y ante todo verificable, a veces los números sin contexto o si fuentes fiables crean ilusiones sobre capacidades de máquinas o equipos, es como los números de la aviación vs panzer que al comparar fuentes uno se da cuenta que no fue tan letal para los blindados pero si lo fue para la logística (muy recomendable ese video ) saludos desde hermosillo México
En esas estadísticas no se muestran los disparos fallados, porque claro, es enemigo no se va a estar quieto mientras intentas destruirlo. Faltaría saber cuantos fallos hubieron por cada impacto acertado. Muy coherentes tus comentarios, estoy completamente de acuerdo contigo.
excelente video gmitu.. Me gustaria que tocaras el tema del super pershing que no se conoce tanta informacion al respecto... Seria interesante verte tocar el tema al respecto ;) SALUDOS!
Gran video como siempre. Además, en el ejemplo del enfrentamiento de Colonia, el Panther que fue destruido por los tres disparos del Pershing, había destruido anteriormente un Sherman de un solo disparo. Por eso reflexionando un poco, llegue a la conclusión de que lo más común, en enfrentamientos de panzers, era los tres disparos del Pershing que los del Panther.
Gracias por esta importante información, me atrevo a sugerir que la falta de eficiencia, miras, aumentos, experiencia, fatiga de combate, etc, y otras variables intercurentes explucan en algo la falta de claridad en cuanto y tanto, cuantos disparos se necesitaban para neutralizar un vehiculo enemigo, en nuestros tiempos la tecnología nos permite tener mejor eficiencia y recabar mejor la informacion, gracias nuevamente por su investigacion y objetividad.
Creo que haces bien en especificar, entonces, las preguntas y respuestas, muy contundente. Al final, es un poco problema de elegir las palabras que usamos. Por ejemplo, claro, no toman 25 disparos destruir a un tanque enemigo, y sumado a todos los factores humanos y mecánicos que no tenemos ni podemos tener cuenta, creo que podríamos enfocarnos en "qué significan esos 25 disparos en promedio por cada tanque destruido?" que no es lo mismo que "25 disparos para destruir un tanque". Si yo me atreviera a intentar definir el concepto que estamos "buscando", diría "un Tiger I usa, en promedio, 25 disparos para garantizar la efectiva puesta fuera de combate de un tanque enemigo, contando los proyectiles fallidos" y creo que nos podríamos acercar a algo medianamente objetivo?
Muy buen video. Buenas, pues eso depende del tipo de calibre que tuviera, en concreto el Stug, aunque la fuente nos pone que era sobre el 42/43 y se estaban implementando, cada vez más, los 75 de largo calibre, con un 75 de 24 calibres era muy difícil poner fuera de combate a un KV o T34 con ese obus/cañón, y bien es cierto que podían emplear 25 disparos para dejar fuera de combate a un carro de ese tipo. Muy diferente con los 75mm largos L43 o 48 que aseguraban la penetración a distancias de combate y/o emboscada como solían actuar. Pero, aún así, salvo que emboscaran a distancias muy cortas de dispararles 2 ó 3 proyectiles para ponerlos fuera de combate. A mayor distancia, 5 ó 6 proyectiles es normal que se consumiesen. El 1º encuentro contra JS2 por parte de Tiger I, dejó perplejos a los alemanes, que empezaron a disparar a máxima distancia viendo que los proyectiles rebotaban en el blindaje. Produciéndose intercambios de fuego a distancias cortas... Por lo tanto, como bien dices en el video, depende del caso concreto. Aún así los alemanes disponían de mejores (o muy mejores) opticas que sus enemigos, y sin embargo necesitaban varios disparos (la media que dices), dependiendo de la distancia y tipo de carro al que se enfrente.
A una distancia de 2km, debes de rezar que sea una llanura sin muchas pendientes para poder ver al objetivo, el cual en la óptica del comandante o el artillero no es mayor a una mosca, si aciertas más de un tiro, el comandante debe de asegurarse de que la torreta no se mueva, o salga humo, cualquier cosa que indique que el blindado quede fuera de combate, y eso en una llanura de día, en un bosque es aún peor. Por eso me gusta este canal, porque Alex siempre hace lo posible por meternos en contexto, no solo datos. Saludos desde México.
Excelente vídeo! Me encanta la forma en que se analizan los datos en tu canal. La frase de 3 disparos directos a distancia de una esquina me hizo el día. Saludos!
Yo, antes que nada, me presento humilde ante tanto conocimiento que usted posee. Si me permite, alguien que escribe "NESESITAVA" no creo que pueda opinar mucho sobre historia general, cuando todavía no aprendió ortografía.
Gran video Gmitu, un muy buen material y bien interesante el tema, y siempre basado y sustentado por fuentes confiables, sigue así Gmitu, tu nivel rebaza a los documentales de miles de millones de NatGeo o Hitory
Un promedio no es más que una descripción matemática de algo en general, no en particular. En este tema puntual solo debió servirle al oficial de arsenales para estimar cuánta munición despachar para cada sección, por ejemplo.
Llegue tarde, pero igual lo vi GmitU cada video que sacas te vas superando, y de verdad no me quiero imaginar el timepo empleado en investigacion para tener todos esos argumentos en tus archivos, saludos desde VENEZUELA
Soy el like 837, jajaja, me gusto mucho este video por que incluso en algun momento he concluido, las personas por lo general piensan; "los soldados son frios, calculadores, ahorradores, eficientes y dispararan solo lo nesesario pensando en ahorrar sus municiones para un futuro enfrentamiento", que concepto tan idealizado, un soldado es un ser humano con miedo, desesperacion e incertidumbre disparaba a menudo sin pensar si tendria municion para despues.
Yo creo que el dato comprende la munición abastecida, y los carros destruidos. Pero quizá también se incluyen los que se pierden por carro aliado. Recordemos que cada tanque cargaba 40 proyectiles, si ese carro se perdía, se iban los 40 o X proyectiles restantes. Realmente se necesitaba 1 tiro certero para inhabilitar un tanque, muchas veces como decís, repetían el disparo para asegurarse que el enemigo estaba fuera de combate.
JAJAJAJ, debo ser honesto, me gustaba esa chapa de el segundo conflicto a escala mundial, pero ahora diciendo a secas "el menos común de los sentidos" es que no me había percatado, maldito genio
Destruir un vehículo, no es realizar un impacto. Sino, hacer tantos directos y efectivos como para dejarlo fuera de combate, es decir, explosión, inmovilizado/incapacitado para el combate, o abandono de la tripulación por incendio.
Cómo dijo buen video, con un disparo se podía perforar dependiendo la distancia pero quizás el carro aún no explotaba, por ello se realizaba otro disparo, y si eran más de 1,000 metros bueno el vídeo explica por qué, muy buen video.
Muy bueno,me imagino que lo mas dificil es calcular la distancia y acertar a la primera o segunda,de ahi para alla,es suerte si penetra,rebota,mata un tripulante o daña un componente.
Sé que War Thunder sólo es un juego, pero incluso a más de 1.000 metros, el Tiger H1, teniendo experiencia y puntería, suele gastar al menos 4 tiros para matar un blindado enemigo. Aveces se tiene suerte y el tiro penetra al primer intento.
Muy buen análisis de los datos llevándolos a la realidad del campo de batalla... excelente como siempre. Yo no pararía de disparar hasta poner al otro del revés, por si acaso 😰
En el video del Panther de Colonia se ve que después del primer impacto, la tripulación abre las escotillas y comienza a abandonar el tanque. Y así y todo, el Pershing le dispara dos veces más. No me extraña que a más distancia, o si la tripulación muere dentro del tanque (y por eso no se ve a nadie abandonándolo), el enemigo le siga disparando varias veces más, por las dudas. Leí (no sé si será cierto ni qué tan común era) que en el frente oriental, una estrategia de la Unión Soviética era dejar tanques que parecían destruidos pero que el cañón todavía funcionaba, con soldados condenados por algún crimen dentro y las escotillas soldadas para que no pudiera escapar, para que les dispararan a los alemanes cuando pasaban junto a ellos. Al final los alemanes les disparaban a los tanques que encontraban a su paso y parecían estar ya destruidos, por si acaso.
Un problema de las estadísticas es que parecen ser muy claras, pero muchas veces precisás datos de cómo fueron hechas para poder interpretarlas. Como que al cirujano A se le muere el 50% de sus pacientes y al cirujano B el 5%, pero en realidad A es un cirujano brillante que sólo opera los casos más difíciles y sin esperanzas, y aún así logra salvar a la mitad, mientras que B es un cirujano promedio, que atiende casos simples, y así y todo se le muere un paciente de cada 20.
Terrible ejemplo 👍 es muy bueno.
.
Lo que diferencia a Gmitu es que presenta la información completa y no sólo los números convenientes. Excelente video 📹.
Saludos de Brasil.
Toda la razón: refuta las cifras "crudas" con argumentos sólidos y claros.
Corrijo no solo la información convincente. Porque, que un RUclips haga un vídeo de información es por lo general un tema que le gusta, apasiona ,se suma otros factores, y por eso es más simplista . No tan detallado , me agrada mas este video.
Totalmente de acuerdo.
Sin duda, el sentido común es el menos común de los sentidos. Me hencanta esa frase
Es de un amigo, no es mía xD
@@GmitU pues dile que tiene muy buena frase a ese amigo tuyo ; )
@@blecao cierto
Otra gran frase : " El sentido común es una Constante Universal....pero la población crece.... " :p
"Hencanta" xD
Cual es el peor enemigo de un blindado? La infantería enemiga.
En un foro leí que la mayoría de las tripulaciones de M10 y M18 americanos narraban que de manera constante debían desempeñar el papel de artillería autopropulsada, gastando toda la pequeña reserva de munición de alto explosivo, al punto que, cuando la infantería enemiga los atacaba debían defenderse con municion penetrante para repeler los ataques, este caso debe ser similar a lo que ocurria con los stug y los tiger, que eran tanques de asalto propiamente, talves por la necesidad del momento debían atacar fortificaciones y trincheras aumentando así la cantidad de munición gastada, y talves agotando su municion de alto explosivo, teniendo que recurrir a otro tipo de munición.
En el caso de la 2GM depende eso del "peor enemigo" del momento del conflicto así como también esa precisión del "bando". En general a lo largo del conflicto la artillería antitanque - siempre que tuviera un cañón con un mínimo de eficacia - representó el mayor peligro para los tanques con la infantería a pelo como un peligro secundario por falta de armas adecuadas mas allá del cóctel-molotov o llegar hasta el tanque utilizando ángulos muertos de visión para disparar por a bocajarro por cualquier abertura del tanque. Los fusiles antitanques eran completamente inefectivos en aquel momento hasta la aparición en combate de los fusiles antitanque rusos de 14.5 mm. Paulatinamente también estos fusiles se quedaron obsoletos y no fue hasta la aparición de los proyectiles antitanque impulsados por cohete que el escenario cambia radicalmente. En el momento que se dispone de Panzerfaust por un lado y Bazookas por el otro en cantidad la vida del tanque se complica. Si antes la infantería era reacia a moverse sin tanques a partir de 1944 un tanque no se mueve alegremente por campos de batalla sin apoyo de infantería salvo que sean extensiones de campo abierto con buena visiblidad y sin mucho "escondrijo" para infantería al acecho. Cuando el tanque avistaba infantería a su alcance obviamente le disparaba con todo lo disponible y si no había otra cosa que perforante pues perforante...
Como ex-cargador de un m-60, no es facil entender lo que sucede dentro de un carro en el que te axfisias de calor, el ruido dentro llega a ser infernal y la comunicacion entre tripulantes es complicada. El jefe designa objetivos que tiene que localizar el artillero, el cargador escoge municion dependiendo del objetivo.... Y sin telemetro laser ni ayudas electronicas, acertar a mas de 1000 metros tenia que ser realmente complicado en aquella epoca y mas sabiendo que te devolvian el fuego.
Una media de 2-3 disparos para acertar y otros 2-3 con impacto me parece mas que razonable para en aquella epoca, asegurar la destruccion de un vehiculo acorazado.
Y las tripulaciones con poca experiencia harían subir esa media
@@gerardromagosacornet9778 ni lo dudes. Siempre se discutira si un carro, o un caza, o cualquier otra maquina es l@ mejor del conflicto. Pero no por tenes un violin Stradivarius vamos a conseguir que suene bien.
Una tripulacion experimentada puede ser mas determinante que el carro en si mismo.
@@MultiBingen Primero que todo le agradezco compartir su experiencia.
Está claro que la experiencia siempre es un factor determinante y es un hecho que se ha demostrado en diversas batallas como por ejemplo la Batalla de Trafalgar, también esto queda demostrado según el número de bajas aliadas por cada baja alemana ya que se muestra como a medida que los aliados adquirían experiencia sus bajas disminuían.
Para mí el más claro ejemplo de esto en la segunda guerra mundial es la Batalla de Birmania ya que al principio el ejército británico que estaba mejor equipado pero tenía ubicadas allí a sus guarniciones con menor experiencia fue humillado pero luego cuando esos soldados adquieren experiencia logran derrotar e incluso humillar a los japoneses que en un principio eran más expertos en combate.
La norma de instrucción a los artilleros era disparar hasta incendiar el carro de combate enemigo. Así, no es de extrañar tantos impactos directos.
me he dado cuenta que el Sherman era tan malo que se usaba para todo
@@marceloavalos7606¿ en serio lo dices?
@@marceloavalos7606 me parece que ya tiene un video al respecto
Aún que claro está que dependía de la munición que usáran. Los proyectiles antiblindaje de ese tiempo no tenían carga explosiva así que me imagino que es mucho más difícil incendiar un tanque sin usar proyectiles HE
@@marceloavalos7606 Para mí el Sherman era un buen carro de combate y si se habla del Sherman firefly (pera mí el mejor carro de combate) pues la cosa cambia, ese carro de combate tenía cosas que le daban ventajas como por ejemplo su estabilizador, ser fácil de producir, ser fácil de mantener, ser fácil de evacuar cuando era destruido (cosa que causaba que muchos miembros de sus tripulaciones no murieran pero que si adquieran experiencia), ser fácil de manejar, etc.
El Sherman no era malo, era bueno
Nadie volverá a querer descalificar este canal, se lo pensarán dos veces para hacerlo.
Lo sigo hace 3 años y no pierdo un video suyo, quien querría descalificar este canal y se que tiene muy buen respaldo informativo
@@AndresPlandolit muy fácil es decir algo sin fundamentacion, pero hay gente que no se de donde saca cada idea
Bien dicho, pero solo los ignorantes lo hacen, serlo es gratis y facil, y en cada video se destaca,
Parece que hay gente que olvida que los tanques reales no tienen barras de vida que indican si ya están destruido o que a la tripulación le llega un anuncio de "Objetivo destruido" por cada tanque dejado fuera de combate.
Gran video, excelente información.
Ese es el wot, en otros de un tiro en cierto punto estallas o te incendias, aunque es un juego y la distancia es de 100 a 300 metros, a los 800 o más no les doy xd
En los juegos que me gustan no pasa esa ridiculez, como post scriptum o hell let loose.
En enlisted una carga de demolición acaba con el tanque
Excelente exposición de algo que a los que nos gusta la historia a veces olvidamos; que los datos y los números, sólo son eso... orientan pero no explican todas las circunstancias no la realidad, me ha encantado lo de "esperar o asegurate de vivir un día más" genial Alex eres muy bueno!!!!
un abrazo!
Otro abrazo Carlos!
Esto del Stug y el Tiger escaló muy lejos. No te equivocas con que el sentido común es el menos común de los sentidos.
Me encantan tus videos.
Eso es algo que a mí siempre me interesó ver más a menudo. Ves a tanques llenos de agujeros profundos y sabes que probablemente que con el primero bastó, pero la tripulación siguió disparando. Hay que estar seguro siempre en la guerra
Totalmente de acuerdo, suena lógico, la realidad dista mucho de los videos, donde claramente al ver exolitar al enemigo sabes que es hora de dejar de disparar, pero que hacer cuando el enemigo no estalla a pesar del castigo recibido? Mejor asegurarse que arriesgar la vida de la tripulación y los aliados
Hola, gracias por el video, totalmente de acuerdo contigo.
En mi opinión, hay que separar entre blanco destruido y blanco inutilizado. En combate, te riges por varios parámetros, importancia del objetivo, peligrosidad, si esta en movimiento, parado, si nos apunta o está próximo a hacerlo... una vez seleccionado el objetivo seleccionas municion, apuntas y disparas... esto en segundos... esto en no mas de seis segundos. A ello hay que añadirle la tensión del momento, el miedo y tu habilidad como tirador de carro de combate. Asi pues, si aciertas tu el primero, tienes la posibilidad de rematar el objetivo, puesto que si tu objetivo ha recibido un impacto es logico pensar que si no lo has destruido o inutilizado, aun debe reponerse de dicho impacto.
Por otro lado, los carros de combate disponen de varios tipos de municion, recordad que junto a los carros de combate enemigos tambien van tropas de infanteria a las que hay que intentar frenar o anular, es por ello que posiblemente, resulten tantos proyectiles consumidos.
Y por ultimo, si hablamos de distancias, utilizando un alza de combate de carro tipo M48 a 2000 metros estaremos asegurando blancos a 800/1000 aprox. Eso con un carro equipado con opticas modernas... no quiero ni imaginarme como seria con unas opticas de los años 40.
Un saludo y gracias
Deberíamos ver cuantos disparos de fusil se hicieron por cada soldado muerto, tienen que ser unos números brutales , y esta claro que no se necesitan 10 balas para matar a un hombre,SALUDOS A TODO EL CANAL.
@@internettroll1985 buen dato
Estamos en tu tanquecito disparando a 2,000m, tu tercer proyectil noquea al tanque enemigo, ¿Cómo sabemos que el enemigo esta fuera de juego a esa distancia? ¿Nuestras ópticas son los suficientemente buenas para distinguir el orificio del proyectil? ¿Cómo sabemos que toda la tripulación esta noqueada? A menos que haga un espectáculo de fuegos artificiales con su munición, vamos a seguir disparando para evitar un posible escenario que nos noqueen a nosotros.
Lo clave.
Excelente video como siempre!
De nuevo me quedo sorprendido con tu capacidad para dar con datos acerca de cosas que siempre me picaron la curiosidad. Reconozco que inicialmente me ha parecido exagerado el número de disparos necesarios teóricamente para acabar con un carro de combate enemigo pero tras tus reflexiones finales creo que estás absolutamente en lo cierto. Lo cierto es que los artilleros en general no debian de ser lo geniales que eran Kurt Knispel o Bobby Woll por citar dos individuos especialmente brillantes. Es muy razonable pensar que hasta el tercer disparo por lo general no se daba en el blanco. Y si a eso sumamos qué en condiciones de combate real los nervios seguramente estaban a flor de piel es muy lógico pensar en qué se remataba una y otra vez a los carros a los que se disparaba. Y seguramente que una vez destruidos -si es que no estaban humeando ostensiblemente- probablemente otro carro terminaba disparándoles de nuevo cuando apreciaba su figura en la lejanía. Seguramente a todo el mundo le suenan muchísimas fotos de carros destruidos y muy raramente solo tienen un impacto. En muchísimos casos literalmente están cosidos a disparos. Así es que pensándolo detenidamente, si me parece lógico el ratio el gasto de munición respecto a los carros destruidos del que hablas. Una vez más felicidades por tu magnífico vídeo
Los videojuegos y la realidad están muy separados uno de otro , muchos videojuegos son frenéticos y las distancia de lucha no llegan ni a 200 m , mientras en la vida real en pesaban desde atinar por culo y duraban días dependiendo la batalla
excelente vídeo Gmitu, sigue así y saludos desde Oaxaca, Mexico ;D (edit) Eres de las únicas personas que poseen el menos común de los sentidos ;-;
me imagino que si este tipo fuese argentino:
" A ver papito, vo' te pensas que un T 34 se va a bancar 25 corchazos de un stug mientras los que están dentro están cebando mate mientras los cagan a cohetazos?"
Jajajjaaaaaa
Claaaaaa
Me imaginé al Kun diciendo eso con tono de turro xD
JAJAJAJA
Me imaginé la voz del farfa, jaja
esto deja demostrado que no solo es necesario un único disparo para destruir un tanque enemigo, esta canal es mejor que otros, muestra mejor la información y deja claro muchas cosas, sigue así, ya desmientes muchos youtubers que al hablar de este tema siempre dicen que el Tiger y el T34-85 eran los mejores tanques y que eran indestructibles, per demuestras que no la realidad son otras
Me encanta que en este canal se hablan de estos temas tan detallistas y tan poco tratados cuando se habla de historia, y que sin embargo son de gran importancia.
Cuando uno habla de tanques, poca gente se pregunta cuantos disparos provenientes de otros blindados aguantarían, y sin embargo ese tipo de datos son decisivos en una guerra.
Buen y preciso video aclaratorio de GmittU , no solo presenta las cifras sino que pone en contexto cada una explicando las condiciones del combate ( distancia al objetivo, si se mueve o angulo que pega el proyectil ) sin importar si disparaba un Stug o un Tiger.
Saludos desde 🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷😁
Magistral vídeo.
Quien piense que la guerra, o un combate, se puede resumir en cifras matemáticas, esta mas perdido que un pulpo en un aparcamiento. Las estadísticas son eso, estadísticas, orientativas para hacer mas entendible cualquier cuestión.
Esto me recuerda el vídeo del la efectividad del Tiger I donde, comparando diferentes batallones de Tigers, los carros destruidos varían ostensiblemente. Si de media cada Tiger destruyó 6 blindados enemigos , por ende Wittman, Carius, Knispel, etc con sus Tigers solo destruyeron 6 blindados enemigos cada uno??? Evidentemente, no.
Lo malo de tus vídeos es que duran demasiado poco, gustan mucho y se hacen muy agradables de oír, grande gmitu
GmitU , por favor habla sobre los tanques lanza llamas , seria bueno ver un video con tus opinión y datos
Amaneces en un bonito día de verano a 38 grados a 42 km de Kiev. "Párdiez", increpas mientras corres hacia tu Panzer IV con el uniforme a medio abrochar, las manos sudorosas y 12 carros soviéticos llenos de rusos muy enfadados que resulta que, sorprendentemente, te están atacando. Tu y los bros ponéis en marcha el vehículo y ocupas posiciones, te secas las manos en la chaqueta y te dispones a disparar. Resulta que el comandante ordena realizar fuego supresivo sobre el enemigo, en lo que gastas 6 disparos en un minuto, por supuesto, a 2.500m no das ni una. Los ruskis se han acercado por debajo de los 2.000 metros y mientras se aproximan gastas otros 3 proyectiles por si acaso. Lo bueno es que ya los tienes medidos y están a 900-1200m, a lo que procedes a disparar una vez mas y resulta que le das a uno. La cosa es que el tanque es igual de grande que una moneda de 50 céntimos, y piensas que te has quedado algo corto. Vuelves a subir y das otro tiro, el cual también resulta en un impacto a la altura de la torreta, esta vez si que te has dado cuenta, pero te acuerdas de Hans, que fue dejado fuera de combate hace dos días por un vehículo que ya estaba destruido. A diferencia de Hans, aprecias tus piernas, por lo cual disparas otra vez y te percatas de que hace un rato que el vehículo no se mueve. Cambias el blanco y vuelves a disparar, te has pasado, las cosas del fallo de la última vez. Bajas la distancia de fuego y Dietrich explota junto a su tripulación a unos 150 metros. "Cuan gran contrariedad", suspiras mientras disparas el proyectil que Otto había metido en la recamara hace un segundo, el cual, al no ver lo que pasa fuera, está sudando mas que tú y le castañean los dientes cual gitana bailando flamenco. Resulta que la explosión del pobre Dietrich te ha puesto nervioso, has apuntado un pelín mal y el ángulo ha hecho el resto. Ves el rebote y mueves la mira, pero al estar temblando como un flan la mueves demasiado y el siguiente disparo es otro rebote. Otto se queja un poco y mete otro proyectil, que disparas y, esta vez, si, es impacto. Por el "y si si" los siguientes tres disparos también se los tirarás al mismo, ya que a todo esto, llevan cayendo proyectiles al lado vuestra un buen rato, por lo menos desde que te limpiaste al primer ruski. Sin embargo no te convences de que no hace falta dispararle otra al mismo cuando un impacto en un ángulo de 30º en vuestro frontal hace que se te pongan los huevos de corbata. "No lo cuento" piensas mientras cambias de blanco, disparas otras dos rondas una de las cuales falla y la otra rebota porque, por las cosas de la batalla, el enemigo está situado en diamante respecto a vuestra posición. Otras dos veces mas disparas e impactas en el blindado enemigo, y una tercera por si acaso. No ves una puta mierda, ya que entre arbustos, distancia y humo, aquello parece "Buscando a Wally". Por suerte eso no será un problema mas tiempo, porque solo quedan 6 carros soviéticos y han pensado "Lo mismo aquí no pintamos na" y se vuelven para informar a su superior de que si que había tanques detrás de esa trinchera. Por el que dirán, disparas otros 6 proyectiles a los vehículos en retirada, pero como están moviéndose y cada vez mas lejos, no das ni una. Cuando se te ha pasado la sudadera, haces el informe, y como no te acuerdas muy bien de lo que ha pasado dices que gastaste 15 proyectiles haciendo fuego supresivo y luego dos en cada vehículo. Dos han sido fallo y las otras 6 mientras huían.
Lo que tu no sabes es que tras el primer impacto en el primer carro, la tripulación ya estaba muerta. Que del segundo blindado que has destruido han bajado tres tíos entre una cosa y la otra, que el último tanque sobre el que has impactado, estaba ya vacío cuando tu pensabas que te lo habías cargado, ya que la infantería de la trinchera les había neutralizado, y se encontraba en posición de diamante porque una de las orugas estaba destruida y habían intentado mover el taque antes de abandonarlo; tampoco sabes que Segismundo y su tripulación han impactado otras dos veces contra el segundo tanque que has destruido y que los otros tres carros enemigos que habéis destruido han sido puestos fuera de combate por Segismundo y los suyos, Gunther y su tripulación y el último Panzer IV de vuestra formación que era mandado por Hermann, pero que por las cosas de la guerra y tal, él y su artillero están muertos. Lo que tampoco sabes es que no eran rusos, eran kazajos, y tampoco tienes ni idea de que llevas toda la mañana haciendo el ridículo por que los soviéticos han superado a las tropas aliadas al norte de tu posición. Hoy has disparado poco y sorprendentemente preciso, habéis gastado 29 proyectiles a lo tonto, has destruido 2 carros enemigos y entre los otros 4 Panzers se han cargado otros tres. Ellos han disparado otros tantos proyectiles menos el artillero de Gunther, que el muchacho es de gatillo flojo y ha disparado 32 proyectiles. Habéis disparado entorno a 148 proyectiles y destruido 5 carros de combate enemigos. Tocáis a 30 proyectiles para cada vehículo destruido.
Sorprendente me parece que solo gastasen 25 proyectiles por cada vehículo destruido. Además teniendo en cuenta que el StuG cumplía muchas veces labores defensivas en primera línea. Al parecer el personal no es consciente de que la vida real no es fácil ni épica. Consiste en un ensayo y error constante para, con suerte, tener éxito. Es complicado destruir un carro, si no hay ases debajo de las piedras es por algo. Por no hablar de que muchos vehículos dejados fuera de combate no son destruidos, sino que con reparaciones después de la batalla vuelven a estar funcionales.
Gracias por el video y un saludo.
Sinceramente he flipado con este comentario, voy a volver a verme el video porque leyendo se me ha pasado por completo
Preciosa narración
Este comentario es el pinaculo de la evolucion
🤔 maldita sea, alguien debería decirle al enemigo que no se mueva, porque sino no hay manera... 😡 Donde se ha visto que el enemigo intente sobrevivir??? Que falta de respeto!
Pues para toda esa gente que le gusta desprestigiar un bando , o ve que su tanque favorito no están pro como cree . Tuberas hay te vas a quedar para que te manten como a patos de feria
Gracias por los datos. Y sobre todo por reconocer que hay cossas que no sabemos y no debemos dar cosas por sentadas. Y por usar la lógica. El mejor canal de la IIGM en castellano. Gracias de nuevo.
Me encanta como explicas las cosas , realmente se imagina uno dentro de un blindado mientras hablas y es increíble como uno comprende muchas cosas
Hola. Es difícil hacer tiro de precisión con el cañón de un carro de combate. Más con el material de la 2 Guerra Mundial. Las distancias eran muy variables, dependiendo de las circunstancias del combate. Pero normalmente estaban limitadas por la efectividad de los elementos ópticos para fijar la posición del objetivo. Normalmente de 600-800 metros. Si se disparaba haciendo fuego de barrera, se usaba mucha munición. Con la idea de que al menos unos cuantos proyectiles, de los muchos disparados, hiciesen impacto en un blanco.
De nuevo impecable con la explicacion. Siempre hay que saber interpretar los numeros. De lo contrario, se llegan a conclusiones equivocadas. Menos mal que hay gente como tu, que saben leer los datos para darle la explicacion adecuada.
Mientras en el t 34:
-¡¡¡comandante nos disparan ¿que hacemos?!!!!
-¡¡¡¡no arranca el motooor!!!
-¡¡¡donde estan!!!!
-¡TRANQUILOS!, vamos a esperar a que se queden sin balas.
-ah bueno...
Más bien sería:
Comandante: Salga el que pueda
Tripulante: NO cabemos por la pequeña escotilla
Comandante: Entonces a rezar
Lo que se puede aprender en este canal es increíble 🕵️
En el anterior video,aportaste que se necesitaban 10.000 proyectiles antiaéreos de flack para destruir un bombardero aliado,a que se debe?
Es por la resistencia de los aviones,por la poca precisión de los flacks,o porque solo disparaban como método disuasorio,me gustaría que hicieras un vídeo sobre la efectividad de la artillería antiaérea Alemana,y muy buen video,tenía muchas dudas del tema.Buen trabajo!!!
Porque es difícil acertar al blanco.
Los alemanes tenían una historia respecto a la precisión del 88 que hablaba de cómo un oficial fue condenado a morir por desacato a la cadena de mandó, pero se le otorgó el derecho de elegir su ejecución, dónde eligió ser disparado por un Flak 88,a pesar del difundido rumor de la escaza precisión de dicho cañon a los 3 días de la ejecución la víctima murió de inanición.
Tanto para gastar 10,000 proyectiles del poderoso flack?100 me parece normal,500 bueno,no está mal,1000 mehh,pero 10.000,cuántos antiaéreos son necesarios entonces, quiero pensar,que son 10.000 para asustar,y que realmente son necesarios menos
muy interesante y detallado !!!! gracia GmitU ! podrías hacer un reportaje sobre alcance de artillería de los bandos en la 2GM . ( me cuesta entender la magnitud en la capacidad de influenciar una batalla que se dieron en el frente oriental )
Excelente vídeo, pero la exposición de argumentos es simplemente impecable. Serías un estupendo profesor.
La diferencia entre tu canal y el de otros es que tú aportas datos y los justificas, no solo te dedicas a decir lo que otros han dicho. Tú si creas contenido, no te dedicas a compilar contenido. 👏👏👏👏
Bonito blindaje deberían tener los tanques para que un Tiger tuviera que disparar 40 veces para destruirlo 😅😅😅
Como siempre muy buen video!
A priori yo diría que depende, si le estás apuntando a un blindado, y a la primera le das en la munición y hace kbum, no creo que sea necesario más. Pero es cierto que muchas veces se volvería a disparar al mismo objetivo para confirmar la baja
Si explota y hace bum ya no disparas más , pero si impacta y no sabes si está vivo pues disparas unos cuantos más por si acaso .
Por videos como éste es que me siento tan feliz de haber descubierto este canal y de haberme suscrito.
Un canal excelente, alejado de sensacionalismos y riguroso. Una perita en dulce para los que nos gusta la sobriedad frente al sensacionalismo.
Sobre el consumo de munición, supongo que se fallarían muchos disparos por el estrés del combate; en algún sitio he leído que la puntería de un soldado en el campo de batalla es 10 veces peor que en el campo de tiro, algo lógico: no es lo mismo disparar con calma, descansado y a salvo en un polígono de tiro que hacerlo muerto de miedo y cansancio en un campo de batalla.
buen video, desde principio del video ya veia un absurdo que hagan falta X disparos para acabar con un blindado, como si le bajaras la vida. 1 disparo te salta por los aires, o 10 disparos te robotan y solo tienes que devolver 1. Grandisimo ejemplo el del sherman.
Muy interesante. Podrías hacer un vídeo también sobre cuantos torpedos utilizaban los uboots para hundir un mercante o un destructor. Gracias!
El mejor generador de contenido, estos videos son de antología , felicitaciones por tan buen trabajo , saludos desde Chile
Excelente presentación como siempre.
Si me permites quiero aportar un detalle. Es importante evaluar también el grado de entrenamiento y experiencia de cada tirador, a lo largo de un conflicto, los ejércitos reciben reemplazos para cubrir las bajas. También las capacidades de liderazgo de su Jefe de Carro, así como la moral de la tropa (estamos venciendo la batalla?) y la logística (si se que tengo reabastecimiento fácil o no).
Muchas gracias por estos vídeos tan instructivos.
Excelente video, explicación tajante, clara y ante todo verificable, a veces los números sin contexto o si fuentes fiables crean ilusiones sobre capacidades de máquinas o equipos, es como los números de la aviación vs panzer que al comparar fuentes uno se da cuenta que no fue tan letal para los blindados pero si lo fue para la logística (muy recomendable ese video ) saludos desde hermosillo México
Está claro, que no hay nada como aplicar el sentido común a las cuestiones.
Magnífico video. ( cómo siempre )
En esas estadísticas no se muestran los disparos fallados, porque claro, es enemigo no se va a estar quieto mientras intentas destruirlo. Faltaría saber cuantos fallos hubieron por cada impacto acertado. Muy coherentes tus comentarios, estoy completamente de acuerdo contigo.
excelente video gmitu.. Me gustaria que tocaras el tema del super pershing que no se conoce tanta informacion al respecto... Seria interesante verte tocar el tema al respecto ;) SALUDOS!
Ya está hecho
No pasaron ni 2 minutos desde que suviste el video pero ya se que el video va a estar bueno
Mejor no calcular la munición de armas ligeras gastada por baja enemiga en cualquier conflicto bélico. Magnífico video. Un saludo
Este canal definitivamente debería de tener más suscriptores
Increíble como siempre sos un MAESTRO gracias por la claridad al explicarlo
Gran video como siempre. Además, en el ejemplo del enfrentamiento de Colonia, el Panther que fue destruido por los tres disparos del Pershing, había destruido anteriormente un Sherman de un solo disparo. Por eso reflexionando un poco, llegue a la conclusión de que lo más común, en enfrentamientos de panzers, era los tres disparos del Pershing que los del Panther.
Creo que fueron dos Shermans los que puso fuera de combate.
Gracias por esta importante información, me atrevo a sugerir que la falta de eficiencia, miras, aumentos, experiencia, fatiga de combate, etc, y otras variables intercurentes explucan en algo la falta de claridad en cuanto y tanto, cuantos disparos se necesitaban para neutralizar un vehiculo enemigo, en nuestros tiempos la tecnología nos permite tener mejor eficiencia y recabar mejor la informacion, gracias nuevamente por su investigacion y objetividad.
Excelente zasca!! Quería decir video..como siempre un placer disfrutar y aprender con tus vídeos!
Contenido interesante y una exposición de datos y análisis buenos, siempre me ha gustado tu canal!
Ánimos!.
Creo que haces bien en especificar, entonces, las preguntas y respuestas, muy contundente. Al final, es un poco problema de elegir las palabras que usamos. Por ejemplo, claro, no toman 25 disparos destruir a un tanque enemigo, y sumado a todos los factores humanos y mecánicos que no tenemos ni podemos tener cuenta, creo que podríamos enfocarnos en "qué significan esos 25 disparos en promedio por cada tanque destruido?" que no es lo mismo que "25 disparos para destruir un tanque". Si yo me atreviera a intentar definir el concepto que estamos "buscando", diría "un Tiger I usa, en promedio, 25 disparos para garantizar la efectiva puesta fuera de combate de un tanque enemigo, contando los proyectiles fallidos" y creo que nos podríamos acercar a algo medianamente objetivo?
Muy buen video.
Buenas, pues eso depende del tipo de calibre que tuviera, en concreto el Stug, aunque la fuente nos pone que era sobre el 42/43 y se estaban implementando, cada vez más, los 75 de largo calibre, con un 75 de 24 calibres era muy difícil poner fuera de combate a un KV o T34 con ese obus/cañón, y bien es cierto que podían emplear 25 disparos para dejar fuera de combate a un carro de ese tipo.
Muy diferente con los 75mm largos L43 o 48 que aseguraban la penetración a distancias de combate y/o emboscada como solían actuar. Pero, aún así, salvo que emboscaran a distancias muy cortas de dispararles 2 ó 3 proyectiles para ponerlos fuera de combate. A mayor distancia, 5 ó 6 proyectiles es normal que se consumiesen.
El 1º encuentro contra JS2 por parte de Tiger I, dejó perplejos a los alemanes, que empezaron a disparar a máxima distancia viendo que los proyectiles rebotaban en el blindaje. Produciéndose intercambios de fuego a distancias cortas...
Por lo tanto, como bien dices en el video, depende del caso concreto.
Aún así los alemanes disponían de mejores (o muy mejores) opticas que sus enemigos, y sin embargo necesitaban varios disparos (la media que dices), dependiendo de la distancia y tipo de carro al que se enfrente.
Un exelente video , deja bastante claro que se debe poner en contexto la información en lugar de repetir como loro .
Este vídeo es un buen ejemplo de las limitaciones de los datos cuantitativos y lo necesario de la información cualitativa
A una distancia de 2km, debes de rezar que sea una llanura sin muchas pendientes para poder ver al objetivo, el cual en la óptica del comandante o el artillero no es mayor a una mosca, si aciertas más de un tiro, el comandante debe de asegurarse de que la torreta no se mueva, o salga humo, cualquier cosa que indique que el blindado quede fuera de combate, y eso en una llanura de día, en un bosque es aún peor. Por eso me gusta este canal, porque Alex siempre hace lo posible por meternos en contexto, no solo datos. Saludos desde México.
Buen video amigo, felicitaciones y gracias. Saludos desde Argentina
Excelente trabajo de documentación y exposición como siempre.
Excelente vídeo! Me encanta la forma en que se analizan los datos en tu canal. La frase de 3 disparos directos a distancia de una esquina me hizo el día. Saludos!
Estaría bien más video sobre las batallas del teatro del Pacífico
Sobre como los tanque japoneses eran tan inútiles que ni siquiera su mejor tanque era capaz de perforar el blindaje de un Sherman
Yo, antes que nada, me presento humilde ante tanto conocimiento que usted posee.
Si me permite, alguien que escribe "NESESITAVA" no creo que pueda opinar mucho sobre historia general, cuando todavía no aprendió ortografía.
Otro excelente vídeo y tema, lo felicito, estoy atento los martes por un nuevo video!
Cuando la objetividad y el sentido común, se unen!
Exelente video!
Gran video Gmitu, un muy buen material y bien interesante el tema, y siempre basado y sustentado por fuentes confiables, sigue así Gmitu, tu nivel rebaza a los documentales de miles de millones de NatGeo o Hitory
Un promedio no es más que una descripción matemática de algo en general, no en particular. En este tema puntual solo debió servirle al oficial de arsenales para estimar cuánta munición despachar para cada sección, por ejemplo.
Es lo más probable, que se tratase del promedio para que los oficiales de logística se hicieran la idea.
Excelente video, hacía tiempo que no los veía. Saludos desde argentina 🇦🇷
Llegue tarde, pero igual lo vi GmitU cada video que sacas te vas superando, y de verdad no me quiero imaginar el timepo empleado en investigacion para tener todos esos argumentos en tus archivos, saludos desde VENEZUELA
Felicitaciones Gmitu..saludos desde Argentina!!
Para mi gusto uno de los mejores canales super imparcial y los números siempre veraces saludos desde costa Rica
Soy el like 837, jajaja, me gusto mucho este video por que incluso en algun momento he concluido, las personas por lo general piensan; "los soldados son frios, calculadores, ahorradores, eficientes y dispararan solo lo nesesario pensando en ahorrar sus municiones para un futuro enfrentamiento", que concepto tan idealizado, un soldado es un ser humano con miedo, desesperacion e incertidumbre disparaba a menudo sin pensar si tendria municion para despues.
Excelente video, me gusta mucho tu exposicion de datos!
Quisiera ver algún vídeo del PANZER I el caballo de batalla alemán al comienzo de la guerra. Muy buen video. Saludos
Yo creo que el dato comprende la munición abastecida, y los carros destruidos. Pero quizá también se incluyen los que se pierden por carro aliado. Recordemos que cada tanque cargaba 40 proyectiles, si ese carro se perdía, se iban los 40 o X proyectiles restantes. Realmente se necesitaba 1 tiro certero para inhabilitar un tanque, muchas veces como decís, repetían el disparo para asegurarse que el enemigo estaba fuera de combate.
Guau Gmitttu, como siempre muy bien explicado muchas gracias por tus videos.
Magnifica explicación, muchas gracias.
GmitU un capo. Siempre con datos y precisión. Excelente video y excelente canal
JAJAJAJ, debo ser honesto, me gustaba esa chapa de el segundo conflicto a escala mundial, pero ahora diciendo a secas "el menos común de los sentidos" es que no me había percatado, maldito genio
Muy buena tu explicasion y correcta tu aseveracionsaludos desde argentin
Hola estoy en plena clase virtual xd
Hola, deberia estar en plena clase virtual.
yo acabo de terminarla
Yo también estoy en clase :v
Igual
sos.taaannn tan tan tan claro max!!!!!! cada segubdo es una enciclopedia de informacion
Destruir un vehículo, no es realizar un impacto. Sino, hacer tantos directos y efectivos como para dejarlo fuera de combate, es decir, explosión, inmovilizado/incapacitado para el combate, o abandono de la tripulación por incendio.
Muy buen video. Interesantísima tus puntos de vista, por supuesto bien sustentados
Cómo dijo buen video, con un disparo se podía perforar dependiendo la distancia pero quizás el carro aún no explotaba, por ello se realizaba otro disparo, y si eran más de 1,000 metros bueno el vídeo explica por qué, muy buen video.
Muy bueno,me imagino que lo mas dificil es calcular la distancia y acertar a la primera o segunda,de ahi para alla,es suerte si penetra,rebota,mata un tripulante o daña un componente.
Análisis muy coherente, sólo un artillero hasta las cejas de Jaggermeister podría emplear 25 proyectiles o uno sólo😆. Buen vídeo👌
Podrias hablar sobre el horten 229 o el me 163 komet? Seria genial oirte hablar de esas reliquias
El factor clave es que hasta que no ardía o explotaba no se dejaba de disparar por si acaso. Muy buen vídeo aclarando la desinformación.
Antes de ver el vídeo, pensé que serían 5 disparos. Me alegró estar dentro del intervalo de tu conclusión/opinión final
Gran video,
no como otros, que por haber leído no seque en un libro ya se piensan que es la verdad absoluta.
Perfecto vídeo
Sé que War Thunder sólo es un juego, pero incluso a más de 1.000 metros, el Tiger H1, teniendo experiencia y puntería, suele gastar al menos 4 tiros para matar un blindado enemigo. Aveces se tiene suerte y el tiro penetra al primer intento.
Es apenas un juego, pero sirve para tener alguna que otra idea orientativamente cercana a la realidad
@@GmitU exacto. Recién en los vehículos modernos, con estabilizador y térmica se hace fácil matar de 1 tiro a la mayoría
@@arturoelosudietz7086 sí, pero no pondria de ejemplo al Tiger, gaijin lo nerfeo tanto que es inferior a un T-34 85.
Muy buen video siempre me pregunte cuántos disparos se necesitaban para destruir un tanque
Hola buen vídeo! Sería interesante un vídeo de como afectaba psicológicamente el tiger a los aliados sea de infantería o de tanques
Gracias totales!!!!
Ufff, que manera de cerrar bocas. Informacion nitida, y sin chachara!
Excelente video como siempre.
Muy buen análisis de los datos llevándolos a la realidad del campo de batalla... excelente como siempre.
Yo no pararía de disparar hasta poner al otro del revés, por si acaso 😰