Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
如果听多了张老师的讲座，会明白张老师想表达的。 中国一直在轮回，一直失败，而这只能带来继续的失败，必须要成功一次才行！
前两年中国足球金元足球大行其道的时候，曾经号称亚洲第一，世界第七联赛。中国足球改革是整个中国社会改革的缩影，搞懂了中国足球，也就搞懂了中国社会。
讲的都是实在话， 都是人话， 懂的人自然懂， 不懂的还是看你的鸡汤去. 张鸣老师水平是有的， 书也好， 材料也充足， 就是讲话的时候口语化多点， 但是我喜欢！
完全同意！
口语化好
两百年了 历史还在循环
一席的视频是不是声音都很小？
好久没有看到张老师了，支持
声音真的太小了，能调一下吗？谢谢
”我奉勸各位女人別隨便當家””很娘的一個皇上 娘到兒子都生不出來”聽到這裡我已經受不了這位封建古人的話了🙄
真的是 有病
他讲的是100年前的价值标准
这在大陆很寻常，学者也不能免，特别还是历史学者。
他这是讽刺，把慈禧推到前面的是一帮爷们儿，有责任不敢当，出问题就推到女人身上。碰到这种男的，女人最好不要当家。
这，内容和论题之间，彷佛还少了些什么。今天太阳很好，所以明天要下大雨？
历史上的这种一线想改，但二线实权的情形结局似乎相似，如89。记得赵紫阳被软禁后说：改革还得实权者做，而不是前台
武器再先进使用的人不想打 再先进的武器有用吗 一只狮子带领的羊群可以打败一只羊带领的狮群
教授说我们老百姓当时不爱国？你让当时的老百姓拿什么来爱满清国？教授说满清的官员很爱民？老百姓压根就不觉得自己是满清国的人，只觉得自己是被统治的人，这里有两个逻辑，皇家才是这片土地的主人，老百姓就是奴才……仔细想想，奴才要爱什么国？有些人话说的好听，我们是中国人啊！是啊，国难时喊中国人出来卖命，国富时只看到农民是农民，商人是商人，官人是官人，从来没有自己人这么一说！
國民意識是你大清最後二十年才逐漸形成的 到今天在農村 民不知有國的現象仍然很普遍
当时的老百姓本来就不爱国啊，人家是事实描述你在这激动啥😂
张鸣教授是顶级学者！
张鸣老师有很强的重男轻女观念
韬光养晦结速的太提前了
在一个大格局中，失败不是一个点，而是一个区域或区间（成功也一样），你不能要求一个具体失败可以避免任何接下来的失败，这是理想主义。 历史地看，1840年至今的近200年，就是一个区间，zoom in地看它由很多次的尝试，成功，失败组成，但zoom out之后，这200年就是一个完整的由盛转衰，由衰再胜的点而已。
权力是权力者的春药
学习历史的意义就在于历史总是在现实中重演
历史就是研究人性，人心。人还是那些人，所以让人感觉似曾相识
对了。所以要从孩子保护
最后的结论也太水了吧
老师的深意你没读懂
@@dessamill3567这才是最大的悲哀，一个听不明白，一个不敢讲明白
@@clashclan1427讲得太明白了，估计人没了😂
什么都不能说~连比喻都要提心吊胆~难为教授了。
张教授和沈志华教授有个相同点，就是大白话，但其实内含对所谓的“深层次”的制度、体制的思考。需要听众仔细品。我特别有印象的是沈在回答为什么共产党一定会失败时候的一番话，给人一种如梦初醒的感觉。张沈两位是真正的大智若愚。❤
张老师手放下来的时候胳膊晃的太厉害啦
一席 ruclips.net/video/vYj-VycpMOk/видео.html
客观说讲的有点水 太表面了
。“摆渡”一首，堪称不朽；请搜“中国我说”！
听君一席话，胜读十年书👌
是啊…国足吃了那么多年翔怎么还一再吃翔？！！国足从头到尾全下岗彻底的治理一下吧！
日本的武士阶层当时也是上百年的世俸制度，和清朝满人的挺相像的。人家一方面金融改革，转换利益；一方面武力镇压。可惜没有学到
辛亥革命虽叫革命但是其实没流多少血；明治维新虽叫改革其实仗没少打
但是我还是要当家
其实当家的人更辛苦。
能让我苦一下么。😂@@qhong2010
光有武器没有专业军事训练有啥用
“我奉劝各位女人别随便当家“？？？一个学者不需要注意自己的言行举止和措辞吗？到这里我已经听不下去了。
听得懂反讽吗。你这种猪狗就别听了
说的都是实话。玻璃心。
胜读我十年书吗？
张教授的第一个观点我不认同，海军不能自造，武器不能自造，谈不上第一。就像当代印度
好像说反了，甲午战争期间，日本没能力制造军舰，而满清已经能造很好的军舰了。搜一下马尾船厂。
老共除了宣传吹牛外真的能打？真干仗还真不一定比阿三厉害
1
晃的我头晕
清政府不是"我们"
那里有清政府和日本 人也差不多吧。也不能说是中国军队
@@dafashi666 清政府就是清政府，政权不存在继承性
好啰嗦原因归结为买了武器，没学会使用？？？
个人认为你应该拿些论据来，不然我觉得你在扯淡，毕竟古人不是傻子。
說當時中日兩國制度差距不大有待商榷。那時候天皇親政已經十幾年了。當時日本成年男子的識字率已經接近九成，中國大部分人卻都還不識字。士兵識不識字，有沒有文化，在現代戰場的戰力一定差很多。這當然是制度問題。
天皇亲政不和中国一样是君主独裁专制？ 国会是用来做咨询的摆设 又没决断权
@@gnnf7765 日本明治維新前識字率就超過中國，還沒維新就有差了
这个人的思维模式过时了
这番指点江山简直毁三观
西太后倒是想效仿孝庄太后培养康熙一样，去培养同治，培养光绪，可惜碰上了两个资质平庸的皇帝。这里的资质平庸是和康熙乾隆比较的，她也很累啊，一个人死撑那么久，江山后继无人。皇帝最大的本事是用人，而且所有矛盾点都有把握归罪到臣子身上，而不是当朝龙顶。作为康熙为何可以和孝庄并肩到最后，雍正、乾隆也如此，说到做寿，乾隆以天下养母，那排场更奢侈，也不过是巧立名目让皇库充盈。败就是败了，一失足百年恨。
满清早亡二百年中国不至于沦落至此
娘到连儿子都生不出来🤣光绪不高兴了
张鸣其实是水平很高的教授，但是缺乏演讲训练。PPT做的水平也很差，证据支撑也很不足。
连证据都不足，水平从何而来？
我最讨厌把精力都花在PPT上的演讲者
我听了至少20个一席的视频，这是水平最差的，名过其实，夸夸其谈，莫名其妙，昏昏欲睡
这个水平也能上一席？
煞费苦心，这个讲稿
浪费了这个标题，贩卖屈辱
回到了中学课堂,真好睡
这都是什么乌七八糟的东西，一席也太瓦房店了
一场失败的演讲。
Andy Cheung 哪裡失敗了？？
@@user-cv8ki4ro7l 跟中共的洗脑教材不同 中共的那教材脑残至极
太差了，教授就这水平？
这是我听过的最差的一席
张教授的水平实在堪忧，中日甲午战争失败的原因还不清楚吗，中国是农业国，日本是工业国，生产力有代差，怎么打都是输，无非输的大小，输的多少的问题
中国海军当时亚洲第一，世界第八啊，对，中日战争，从大结局看，可定会输，但是甲午海战中国纸面实力确实是强于日本海军的，我觉得教授谈的只是单论海战
你说的二战吧 ，肯定不是甲午战争 ， 从哪里看出来日本是工业国了？大和号还是零式战斗机？
@@user-tx5hq3we2d 日本1868年开始明治维新，1871国家才名义上的统一。怎么可能在过了二十年后就成了发达的工业国呢？甲午海战是1894年开始的。所以张教授的观点并无偏颇。
胡说八道吧
讲了一个生动的故事而已，败得很惨，我们也知道，但他对甲午究竟什么原因失败，却只字未提，然后就下了一个荒唐的结论
学历史的逻辑都不好 系列
去聽了左哥的，就知道這個所謂教授對北洋海軍的瞭解還是大陸小學課本水平
谁是左哥？
如果听多了张老师的讲座，会明白张老师想表达的。 中国一直在轮回，一直失败，而这只能带来继续的失败，必须要成功一次才行！
前两年中国足球金元足球大行其道的时候，曾经号称亚洲第一，世界第七联赛。中国足球改革是整个中国社会改革的缩影，搞懂了中国足球，也就搞懂了中国社会。
讲的都是实在话， 都是人话， 懂的人自然懂， 不懂的还是看你的鸡汤去. 张鸣老师水平是有的， 书也好， 材料也充足， 就是讲话的时候口语化多点， 但是我喜欢！
完全同意！
口语化好
两百年了 历史还在循环
一席的视频是不是声音都很小？
好久没有看到张老师了，支持
声音真的太小了，能调一下吗？谢谢
”我奉勸各位女人別隨便當家”
”很娘的一個皇上 娘到兒子都生不出來”
聽到這裡我已經受不了這位封建古人的話了🙄
真的是 有病
他讲的是100年前的价值标准
这在大陆很寻常，学者也不能免，特别还是历史学者。
他这是讽刺，把慈禧推到前面的是一帮爷们儿，有责任不敢当，出问题就推到女人身上。碰到这种男的，女人最好不要当家。
这，内容和论题之间，彷佛还少了些什么。今天太阳很好，所以明天要下大雨？
历史上的这种一线想改，但二线实权的情形结局似乎相似，如89。记得赵紫阳被软禁后说：改革还得实权者做，而不是前台
武器再先进使用的人不想打 再先进的武器有用吗 一只狮子带领的羊群可以打败一只羊带领的狮群
教授说我们老百姓当时不爱国？你让当时的老百姓拿什么来爱满清国？教授说满清的官员很爱民？老百姓压根就不觉得自己是满清国的人，只觉得自己是被统治的人，这里有两个逻辑，皇家才是这片土地的主人，老百姓就是奴才……仔细想想，奴才要爱什么国？有些人话说的好听，我们是中国人啊！是啊，国难时喊中国人出来卖命，国富时只看到农民是农民，商人是商人，官人是官人，从来没有自己人这么一说！
國民意識是你大清最後二十年才逐漸形成的 到今天在農村 民不知有國的現象仍然很普遍
当时的老百姓本来就不爱国啊，人家是事实描述你在这激动啥😂
张鸣教授是顶级学者！
张鸣老师有很强的重男轻女观念
韬光养晦结速的太提前了
在一个大格局中，失败不是一个点，而是一个区域或区间（成功也一样），你不能要求一个具体失败可以避免任何接下来的失败，这是理想主义。 历史地看，1840年至今的近200年，就是一个区间，zoom in地看它由很多次的尝试，成功，失败组成，但zoom out之后，这200年就是一个完整的由盛转衰，由衰再胜的点而已。
权力是权力者的春药
学习历史的意义就在于历史总是在现实中重演
历史就是研究人性，人心。人还是那些人，所以让人感觉似曾相识
对了。所以要从孩子保护
最后的结论也太水了吧
老师的深意你没读懂
@@dessamill3567这才是最大的悲哀，一个听不明白，一个不敢讲明白
@@clashclan1427讲得太明白了，估计人没了😂
什么都不能说~连比喻都要提心吊胆~难为教授了。
张教授和沈志华教授有个相同点，就是大白话，但其实内含对所谓的“深层次”的制度、体制的思考。需要听众仔细品。我特别有印象的是沈在回答为什么共产党一定会失败时候的一番话，给人一种如梦初醒的感觉。张沈两位是真正的大智若愚。❤
张老师手放下来的时候胳膊晃的太厉害啦
一席 ruclips.net/video/vYj-VycpMOk/видео.html
客观说讲的有点水 太表面了
。
“摆渡”一首，堪称不朽；请搜“中国我说”！
听君一席话，胜读十年书👌
是啊…国足吃了那么多年翔怎么还一再吃翔？！！国足从头到尾全下岗彻底的治理一下吧！
日本的武士阶层当时也是上百年的世俸制度，和清朝满人的挺相像的。人家一方面金融改革，转换利益；一方面武力镇压。可惜没有学到
辛亥革命虽叫革命但是其实没流多少血；
明治维新虽叫改革其实仗没少打
但是我还是要当家
其实当家的人更辛苦。
能让我苦一下么。😂@@qhong2010
光有武器没有专业军事训练有啥用
“我奉劝各位女人别随便当家“？？？一个学者不需要注意自己的言行举止和措辞吗？到这里我已经听不下去了。
听得懂反讽吗。你这种猪狗就别听了
说的都是实话。玻璃心。
胜读我十年书吗？
张教授的第一个观点我不认同，海军不能自造，武器不能自造，谈不上第一。就像当代印度
好像说反了，甲午战争期间，日本没能力制造军舰，而满清已经能造很好的军舰了。搜一下马尾船厂。
老共除了宣传吹牛外真的能打？真干仗还真不一定比阿三厉害
1
晃的我头晕
清政府不是"我们"
那里有清政府和日本 人也差不多吧。也不能说是中国军队
@@dafashi666 清政府就是清政府，政权不存在继承性
好啰嗦
原因归结为买了武器，没学会使用？？？
个人认为你应该拿些论据来，不然我觉得你在扯淡，毕竟古人不是傻子。
說當時中日兩國制度差距不大有待商榷。那時候天皇親政已經十幾年了。
當時日本成年男子的識字率已經接近九成，中國大部分人卻都還不識字。
士兵識不識字，有沒有文化，在現代戰場的戰力一定差很多。這當然是制度問題。
天皇亲政不和中国一样是君主独裁专制？ 国会是用来做咨询的摆设 又没决断权
@@gnnf7765 日本明治維新前識字率就超過中國，還沒維新就有差了
这个人的思维模式过时了
这番指点江山简直毁三观
西太后倒是想效仿孝庄太后培养康熙一样，去培养同治，培养光绪，可惜碰上了两个资质平庸的皇帝。这里的资质平庸是和康熙乾隆比较的，她也很累啊，一个人死撑那么久，江山后继无人。皇帝最大的本事是用人，而且所有矛盾点都有把握归罪到臣子身上，而不是当朝龙顶。作为康熙为何可以和孝庄并肩到最后，雍正、乾隆也如此，说到做寿，乾隆以天下养母，那排场更奢侈，也不过是巧立名目让皇库充盈。败就是败了，一失足百年恨。
满清早亡二百年中国不至于沦落至此
娘到连儿子都生不出来🤣光绪不高兴了
张鸣其实是水平很高的教授，但是缺乏演讲训练。PPT做的水平也很差，证据支撑也很不足。
连证据都不足，水平从何而来？
我最讨厌把精力都花在PPT上的演讲者
我听了至少20个一席的视频，这是水平最差的，名过其实，夸夸其谈，莫名其妙，昏昏欲睡
这个水平也能上一席？
煞费苦心，这个讲稿
浪费了这个标题，贩卖屈辱
回到了中学课堂,真好睡
这都是什么乌七八糟的东西，一席也太瓦房店了
一场失败的演讲。
Andy Cheung 哪裡失敗了？？
@@user-cv8ki4ro7l 跟中共的洗脑教材不同 中共的那教材脑残至极
太差了，教授就这水平？
这是我听过的最差的一席
张教授的水平实在堪忧，中日甲午战争失败的原因还不清楚吗，中国是农业国，日本是工业国，生产力有代差，怎么打都是输，无非输的大小，输的多少的问题
中国海军当时亚洲第一，世界第八啊，对，中日战争，从大结局看，可定会输，但是甲午海战中国纸面实力确实是强于日本海军的，我觉得教授谈的只是单论海战
你说的二战吧 ，肯定不是甲午战争 ， 从哪里看出来日本是工业国了？大和号还是零式战斗机？
@@user-tx5hq3we2d 日本1868年开始明治维新，1871国家才名义上的统一。怎么可能在过了二十年后就成了发达的工业国呢？甲午海战是1894年开始的。所以张教授的观点并无偏颇。
胡说八道吧
讲了一个生动的故事而已，败得很惨，我们也知道，但他对甲午究竟什么原因失败，却只字未提，然后就下了一个荒唐的结论
学历史的逻辑都不好 系列
去聽了左哥的，就知道這個所謂教授對北洋海軍的瞭解還是大陸小學課本水平
谁是左哥？
1