Тогда так надо говорить: Пётр-Первый прорубил окно в Европу а Пыня-первый его старательно закрывал. Закроет или нет мы пока не знаем но факт в том что очень старается ради удержания своей власти.
При всех противоречиях всё-таки "путь". Ибо толчок получился неслабый. О цене - отдельный разговор. А самая большая проблема - отказ от движения к демократическому управлению, которое уже наметилось на западе...
Тамара Натановна, обожаю ваши лекции! Я очень рада, что в вашей команде появились ребята, которые в монтаже используют музыку и добавляют различные эффекты, но мне, честно говоря, они мешает слушать и слышать вас. Я теряю нить повествования из-за того, что я отвлекаюсь на музыкальное сопровождение и мешанину других звуков. Ещё раз благодарю за лекцию! И простите за критику, может быть это у меня одной проблемы и я отстала от жизни🤷♀️
Проблема Петра в том, что он перенял у Европу только ширму - в суть зарождавшихся институтов: парламента, суда - он не вникал. По сравнению с коммунистами даже Генрих Восьмой великий гуманист.
Вообще когда Петр путешествовал по Европе в период Великого посольства, в Англии он посетил и парламент, и ему понравилась идея, что не только король (царь) решает дела, но и получает критику, советы от других. Он не развил эту идею в России, но коллегиальность в управлении зародил. Проблема тут скорее в его наследниках, которые все больше сваливались скорее в деспотизм
@@truthfeel не надо всё упрощать до простого решения царя. А история, а глобальная разница в религии? Одно дело изменить процедуры в стране, совсем другое полностью изменить все фундаментальные устои. Ни один из царей на это бы никогда не пошёл. У нас крепостное право ещё сколько продлилось..?
@@shotamakarashvili3714 я согласен с вами, поэтому предъявлять Петру то, что он не переиначил на европейский манер всю систему в России неправильно. Ломать старое - это же тоже деспотизм своего рода, ведь это будет прямым решением правителя против воли народа (не думаю, что российское общество было готово полностью перестроиться, европеизироватсья). Петр заложил фундамент для дальнейших преобразований, именно проложил путь к последующему реформированию страны. Требовать от Петра решить все и сразу - не понимать время и возможности
@@truthfeel в россии не было сильной феодальной власти, не позволило монгольское завоевание, которое уничтожило князьков по одиночке, это просто данность. плюс обширные земли, в отличие от франции и британии, где не было возможности расти в ширь. с другой стороны не было и разрушительных эпидемий, которые поубивали миллионы людей и привели к упадку крепостничества. Забавно, что в восточной азии не было никогда крепостного права, поэтому, когда говорят, что россия понабралась от восточный деспотий, - это ерунда. у нас вообще ни государство, ни экономика не были особо похожи на азиатские общества. с другой стороны, россия не могла толком развивать и капитализм - она была далеко от основных центоров торговли, и очень долго не могла пробиться к балтике и черному морю,в отличие от викингов в свое время, поэтому торговля была неразвита. в общем, я считаю, что дело не в том, что петр деспот, а вот в европе лескать демократия колосилась. будь у европейцев возможность, то у них была бы деспотия. но погодите-ка, там были деспотии. тот же король-солнце обложил такими налогами французов, а последующие людовики никак ситуацию не исправили, что это привело к революции и к падению абсолютной монархии. да та же самая екатерина, вроде бы приехала из самого сердца европы, но при этом именно при ней крепостничество достигло своего пика
Вот если бы он отменил или хотя бы смягчил крепостное право, страна могла бы пойти совсем другим путëм, всë сложилось бы по-другому. Вот за это потомки могли бы благодарить его очень долго, но он побывав в Европе привëз с собой больше внешнего, а не внутреннего. По факту ничего он не понял, так по азиатски и дейсвовал, только принуждением.
Сколько стран в Европе вы знаете с отмененным крепостным правом/сословными феодальными ограничениями в конце XVII- первой половине XVIII века? Какой он прогресс должен был привезти? Что значит «действовал азиатски, по принуждению»? Может быть, Людовику XIV это объясните? Фридриху II Прусскому?
@ Вся Центральная, Восточная и частично Северная Европа. Дания, Речь Посполитая, Пруссия, Австрия, всякие немецкие княжества-это все государства с крепостным правом в эпоху Петра. Более того, та же Австрия отменила крепостное право в 1849 году, немногим раньше России. Просто весна народов по Габсбургам ударила больше. А так же частичное крепостное право и феодальные ограничения все еще остается во Франции, Испании и так далее. В большом количестве европейских стран крепостное право отменил Наполеон,правда, потом обратная феодальная реакция пошла.
Очень интересно рассмотрен вопрос, спасибо большое! Для меня ПУТЬ, но очень хотелось бы вернуться и взять у шведов и самоуправление, очень уж жалею, что Россия так мало похожа на Швецию сегодня
Очень нравится, что появилось больше видео на канале! Смотрю их все, а то до этого начинала пересматривать старые по второму кругу 😅 А еще больше нравится, что в субботу ролик с такой спокойной уютной атмосферой, а на неделе с задорной❤❤
Тиран-реформатор) Он нахватал с Запада что понравилось, чаще форму, чем углубляясь в содержание. Поэтому парламент фактически ничего не решал, поэтому самодержавие и тирания еще больше укрепились. Ему не нужен был еще один совет бояр с другим названием, который бы мешал ему делать, что он считает нужным. Вот читал у наших историков (не пропагандистов), что фактически при Петре и без того мизерные свободы еще больше урезали, его Тайная канцелярия наводила на людей ужас десятки лет. На бесконечные войны ему требовалось все больше денег и людей, и налоговое давление на зарождающийся так сказать новый бизнес только увеличилось. Да и народ мягко говоря , не разбогател. Цензура тоже усилилась. Разрослась еще больше коррупция, тк новые моды и обычаи требовали от приближенных неслыханной доселе роскоши и расходов (Что-то мне это напоминает, из нынешнего)
Ну а разве в то время в других странах сильно ситуация отличалась? Если не брать Англию, где еще тот же парламентаризм имел такое значение? России для конкурирования с другими державами требовалось экономической развитие, которое тогде без того же выхода к морю было сильно ограничено. Петр этого добился военным путем (как подобного добивались все другие страны, в той же Северной войне Россия была в коалиции с другими прибалтийскими странами против Швеции, которая фактически стала монополистом моря). Вести войны дорого, никто не спорит, требуются свои жерты. По-другому тогда не умели, и Петр был продуктом XVII века, а не как мы с вами ХХ-ХХI
Путь, хотя, как верно подмечено, это ни коим образом не мешало быть деспотом. У меня первая ассоциация с Петром - Европа, затем Петербург и психическое расстройство. Спасибо за этот ролик!
Спасибо Тамаре Натановне. Я росла, конечно, в полном убеждении, что Пётр был, хоть и с прибамбахом, но классный. Обожала Питер, "Петра творенье", Петергоф.. Ездила туда из Нарвы, которая тоже связана неслабо с Петром. И таки да, как нарвитянка, конечно против Петра, тк он забрал нас от Швеции, но как любительница Питера, как русский человек, да еще и выросший на фильмах вроде "Юность Петра", "Россия молодая", "Арап Петра Великого", "Михайло Ломоносов" и тп, обожала Петра. Выросла пацифистом, демократом, и всё во мне двоится и расходится, тк уж в этих двух слабостях Пётр точно не замечен.
Только Россия не "забрала" от Швеции Нарву, да и регион прибалтики, а скорее Петр вернул ее после того, как шведы в годы Смуты вероломно оттяпали ее (как это сделал Путин с Крымом, когда в Украине случился политический кризис)
@@olgatel905 я хорошо знаю историю, то что Швеция забрала себе те территории в период Смуты - исторический факт. Для подтверждения этой информации можете открыть гугл, надеюсь гуглить умеете? Почему Швеции можно производить интервенци и военную агрессию к другим странам (не одна Россия от этого пострадала), чтобы осуществить полный контроль над Балтийским морем (сделать внутренним морем), другим странам запрещается?
@truthfeel какой смуты? Грозный ввязался в войну, которую не смог выиграть. Да,сначала у него пошло хорошо, напал на Эстонию (сейчас), завоевал города, Нарву в том числе. Как путин у Украины быстренько захватил Мариуполь,к примеру. Но потом Грозный получил отпор и потерял больше земель,чем у было до нападения. Как, надеюсь, и у путина случится.
тупик. мне близки мысли тех, кто говорил об убивании целой культуры, традиций и, по сути, выбивании почвы из-под ног целых поколений современников. полагаю, что развитие в России и так бы происходило, но медленнее, органичнее и значит - экологичнее, во всех смыслах. спасибо вам за лекцию!!
Выбивание русских традиций и культуры происходило в основном по отце Петра 1, Алексее Михайловиче , Именно в его правление были гонения на народные обычаи ,запрещали скоморохов,гусли , народные гуляния , Под народные праздники стали подгонять всяческие христианские, Мало этого , проведена была Никоновская реформа , в результате старообрядцев начали изгонять и уничтожать, Правление Алексея Михайловича прозвали ,,бунтяшным ,,веком , Так много было бунтов крестьян из за ухудшения их положения в результате реформ , А полки иноземного строя, иностранцы командиры над стрельцами , приглашение иностранцев на службу -все это началось отнюдь не при Петре, Все Романовы проводили политику европеизации и массового притока в страну иноземцев, при этом ухудшая положения местного населения
Тамара Натановна,как Вы прекрасно выглядите ! За последний год пересмотрела почти все Ваши выпуски ,3-4 летней давно. С каждый годом хорошеете Вы и хочется сказать,что контент ,который Вы делаете тоже !! Как стал построен выпуск,графика и построение видео,классная картинка с,при этом,неменяющийся крутой информацией ,над которой хочется подумать,а не просто «прослушать» выпуск. Спасибо Вам !
Благодарю за ваш выпуск о Петре. К сожалению, со школы остался образ односторонний. Это тот, кто прорубил окно в Европу, кто отправил свою жену в монастырь, и тот кто рубил бороды и заставлял носить европейскую одежду. Получается, что только силой можно заставить свой народ работать, молчать и достигать. Такими методами пользуются некоторые лидеры стран и по сей день. А воз и ныне там.
Спасибо за новые форматы, Тамара Натановна! Меня всегда интересовал вопрос: что было бы, если бы Александра 2 не убили, ограничил бы он свою власть? Очень бы хотелось услышать Ваше мнение в новом формате
Путь! Я благодарен Петру за то, что он интегрировал Русскую культуру с Европейской. Что теперь некоторые английские слова, позаимствованные из европейских языков русским, встречаются мне на пути, пока я нахожусь за границей, и легко запоминаются. Спасибо Петру, что мне, как и моим одноклассникам в интернациональной школе, знакома традиция нового года, и я не чувствую себя отчужденным в эту праздничную пору. Спасибо Петру, что он подает пример энергичного, любопытного и прогрессивного человека, не застрявшего на «небесах»; человека, который хочет всегда учиться новому и не стыдиться тому факту, что ему - помазаннику божьему, казалось бы - прийдется выслушать несколько замечаний от смертных мастеровых, адмиралов и ученых. Спасибо Петру, что он научил нас самому главному: без совместных усилий - международной коллаборации - чудес не бывает!
НИЧЕГО Диктатуры, "твёрдая рука" и тому подобное, хотя и могут привести государство к технологическому росту, но укрепляют в мозгах людей деградацию по принципу "зачем мне думать, царю видней". Пётр мог направить всю свою энергию на то, чтобы поднять самосознание народа, постараться дать каждому отдельному человеку почувствовать себя личностью. Но он направил свою энергию в противоположную сторону. Не думаю, что современники Петра имели большую выгоду от его реформ. Однако женщинам они принесли некоторые свободы, и это важно. Обмен с европейцами привёл Россию к индустриальному и военному подъему. Следствием этого стало скорое порабощение Сибири, Кавказа и других регионов. Это принесло огромное горе людям, живущим там. Никто не хочет быть порабощённым. Иначе говоря, за что бы ни брался Пётр, всё это, хотя и приводило к какому-то росту, но било "другим концом" и создавало целый ворох проблем, которых без этого могло и не возникнуть. А к чему приводит комбинация из имперских замашек и рабского менталитета, мы не перестаём видеть в течение многих веков, включая и весь пост-царский период, и по сегодняшний день. Так что нет, не привёл Пётр Россию к чему-то по большому счёту лучшему, как и не отбросил её назад: рабской державой она была, да такою и осталась. А ведь именно свобода - это самое большое богатство человека. При чём свобода, существующая в рамках демократии. Но России до этого всё ещё, как до Луны...
Путь, но с "но...,как Вы говорите:" Мне трудно этим восхищаться...". Да, растоптал традиции, но подозреваю, топтал тем сильнее, чем сильнее эти самые традиции сопротивлялись..." "Благочестивейший разбойник...". Да, "благочестивейший", потому что руки имел мозолистые; разбойник-столько душ погубил. Может, кто-то и начинал, но получилось именно у Петра, потому, что не уступил...традициям(опять же без восторга, хотя теперешние "традиционные ценности" напрочь отбивают охоту следовать традициям). Ну вооот, оказывается, я и сама такая "... противоречивая вся.. "😂
@@-Mitra-вы норм вообще? Таганрог от словосочетания «Таганный рог», Таганом называли Азовское море древние греки, а рог исконно славянское слово. Вопрос: где тут тюркизмы? Не распространяйте пропаганду
Пётр своими действиями, политикой конечно же дал России огромный толчок в развитии, страна стала европейской державой. Но не стоит опровергать тот факт, что Петр I практически всегда не стоял за ценой своих решений и действий... Поэтому столько жертв
Петр не прорубал окна в Европу. Европа - это не бритье бород, курение табака и танцы на ассамблеях. Это великая хартия вольности, самоуправление городов по магдебургскому праву, суды, парламенты. И прежде всего - отсутствие рабства, которое почему-то принято стыдливо прикрывать псевдонимом "крепостное право". От всего это Петр отодвинул Россию еще дальше, чем она была до него. Окно в Европу (не окно, конечно, а крохотную форточку) робко пытался пробить фаворит царевны Софьи Василий Голицын. Петр тщательно законопатил все щелочки в Европу. Однозначно тупик.
Что то не помню,что бы историки нашли хоть одно упоминания о том,что Петр проснувшись утром,вдруг так преисполнился,что захотел ехать учиться,да еще и в Европу, и и ь то время как европейские страны уходили от использования рабского труда,именно Петр узаконил рабство в России, все цари,так или иначе были великими, ведь как говорят :" царь победил,царь выиграл...", ни кто не вспоминает солдат погибших в бессмысленных войнах самовлюблённых царей
Я бы согласился с Милюковым, тот ошибался пожалуй только в маштабах потерь Великой северной войны. Петр был конечно великим, но он был именно что великим деспотом. Он был велик в маштабах своих действий, но не в их сути. Из всех его преобразований действительно полезными для России были лишь бюрократическая реформа и осовременивание армии (которая впрочем происходила на основе полков нового строя появившихся за долго до него). Но он также заложил основы абсолютно деспотической власти. Он взял от запада только платье, сознательно не взяв системы права, не взяв устойчивых государственных институтов и т.д. Более того он, всю жизнь боясь потерять власть, собственноручно уничтожил институт передачи власти убив наследника и написав указ о престолонаследии. Он чем-то похож на Юстиниана, который в своем деспотичном величии переломал собственное государство, выжав из него все ресурсы, что привело, впоследствии, к крайне печальным последствиям для восточных ромеев. Только Петр сделал всё в сто раз хуже и глупее, будучи совершенно в сущности бездарным полководцем, управленцем приблизившем к себе казнокрадов вроде Меньшикова, лишь бы те были лояльны, человеком не погубившим собственное государство (как Иван Грозный) лишь в силу бесконечности ресурсов. А что до портретов, то посмотрите на портрет Артамона Матвеева.
Благодарю Вас, Тамара Натановна, и Вашу команду за Ваши потрясающие лекции! Я бы хотел указать на одну неточность (примерно на 21:41): двор переехал из Санкт-Петербурга в Москву при Петре II в 1727-1728 годах, а при Анне Иоанновне в 1731-1732 годах двор вернулся в Санкт-Петербург. P.S. Эта маленькая неточность никоим образом не умаляет Вашей крутости) Успехов Вам и Вашей команде!
Какие правильные слова о том, что переписывание истории это норма! Русские никак не хотят понять, что разный взгляд на свою историю, разная оценка исторических моментов своей страны в разные времена- это норма! С любовью и уважением из Србии🇷🇸
Всегда уважала Петра за его реформу письменности. Ему понадобилось больше грамотных людей и он сделал так, чтобы выучиться грамоте стало проще. Я в курсе палеографии на практических поразбирала устав и полуустав, скоропись разбирать так и не научилась🙃 И петровский афлавит - это очень и очень здорово. Его трудолюбие и жажда знаний также вызывают уважение. Но это мало чего стоит без человечности. Ну и самодур он был знатный, абсолютист.
Наш преподаватель истории в ВУЗе очень любил сравнивать Петра I с Иваном Грозным и излюбленным вопросом на зачете у него был «Кто является большим диктатором, Иван Грозный или Петр I". Мы тогда думали, что он просто нонконформист и любит острые заявления...
ПУТЬ как урожденная петербурженка, я не могла написать по-другому, я очень сильно люблю свой родной город Петербург, я не могла бы без него жить. Но не помню кто, но кто-то из спикеров на ютубе как-то раз сказал :"при всем уважении к заслугам Петра, но ведь в климате Петербурга нельзя жить, это вредно для здоровья". В детстве на уроках истории нам рассказывали, что у Петра была цель - дать России выход к морю, любому, не важно, чёрному или Балтийскому. Очень жаль, что выход получился к Балтийскому морю. Было бы очень круто, если бы Санкт-Петербург был где-то в районе Новороссийска или Астрахани...
"Просвещённый раб", это очень мудро, до сих пор такие. Только не сами так хотим, а государство так устроено, так боится людям свободу дать, как и Пётр над всем надзор учиняет
Для меня "всем брить бороды, пить вино и курить табак" - пример карго-культа. "Я хочу, чтобы что-то произошло, не понимаю, как это что-то работает - но воспроизвожу черты такой ситуации, при которой это что-то происходит, и надеюсь, что это поможет". Часть этих действий даже может случайно совпасть с тем, что нужно - но именно что совпасть, а не быть выбранной на основе понимания сути явления.
путь! только путь! очень много и долго изучаю по мере своих сил историю Петра, и выявил для себя, что Петр Великий это прогресс, от которого сейчас нас снова уводят....
Ничего! Все что было хорошо, нейтрализовало плохое. Но самым большим минусом его правления было закрепление в российском сознании убеждение, что ничего в России не может быть без высочайшего позволения. А если бы перемены в промышленности, экономики иницииировалимь простым народом, при монаршей поддержке, мы бы жили совсем другой стране! Никакие ассамблеи и прочие новшества не смогли повлиять на прогресс и продвижение к передовому обществу.
Путь. Пётр это великий человек, его жизнь и деяния могут быть примером для любого правителя, да может он погубил множество людей, но тогда не было других вариантов привести Россию к развитию, без него Россия бы осталась исключительно сухопутной империей, что явно не способствовало бы культурному обмену и развитию, Пётр-Император славный, Отец державный и Царь Православный!
Петр был,судя по всему,- человеком любопытным,открытым ко всему новому,при этом - не лишённым и плохим человеческим качествам(пользовался своими царскими возможностями) - не терпел инакомыслия: и светского и религиозного.Он был просто человеком,которому всё присуще. Поэтому: ПУТЬ.
Хотелось бы услышать конкретные аргументы тех, кто считает, что Петровские реформы уже начинали проводиться в России до его прихода. Какие конкретно реформы были начаты или подготовлены.
Результаты голосования (обновлено):
Путь: 189 голосов
Тупик: 50 голосов
Победитель: Путь
Путь
Путь
Тупик
Путь
Путь
Тамара Натановна, выглядите шикарно! Спасибо за Ваш труд и наше просвещение! Из Одессы с любовью!
Пётр Первый прорубил окно в Европу, а Путин наглухо её заколотил.
@@dr.plague8419 когда дует можно и прикрыть
ну не на глухо, он уже старенький
@@alexrychkoff7603надеюсь, что здоровое его не очень 😂
Тогда так надо говорить: Пётр-Первый прорубил окно в Европу а Пыня-первый его старательно закрывал. Закроет или нет мы пока не знаем но факт в том что очень старается ради удержания своей власти.
А что с окном было в 90-е?
Уважаемая Тамара Натановна! Давненько Вас не смотрела здесь, но читала в телеграм.
Приступаю к просмотру.
Выглядите прекрасно❤
Перед просмотром: тупик.
Спасибо за вашу огромную просветительскую работу. Здоровья и терпения вам
При всех противоречиях всё-таки "путь". Ибо толчок получился неслабый. О цене - отдельный разговор. А самая большая проблема - отказ от движения к демократическому управлению, которое уже наметилось на западе...
С языка сняли!
Моя любимая учительница! ❤
Дай вам бог здоровья и счастья, дорогая Тамара Натановна!
Тамара Натановна, обожаю ваши лекции! Я очень рада, что в вашей команде появились ребята, которые в монтаже используют музыку и добавляют различные эффекты, но мне, честно говоря, они мешает слушать и слышать вас.
Я теряю нить повествования из-за того, что я отвлекаюсь на музыкальное сопровождение и мешанину других звуков.
Ещё раз благодарю за лекцию! И простите за критику, может быть это у меня одной проблемы и я отстала от жизни🤷♀️
Тамара Натановна, вы прекрасны!!! Очень люблю Ваши лекции. Спасибо!!! И путь и тупик. Перегибы, перегибы...Мне ближе Василий Голицин.
Если сложить вместе все факты, то получается "тупиковый путь"
Или ничего
+ на -
Вы невнимательно слушали. Такой вариант вам предложили обозначить другим словом.
@@MrDimoner Так нельзя сказать что он ничего особенно не изменил
Проблема Петра в том, что он перенял у Европу только ширму - в суть зарождавшихся институтов: парламента, суда - он не вникал.
По сравнению с коммунистами даже Генрих Восьмой великий гуманист.
Вообще когда Петр путешествовал по Европе в период Великого посольства, в Англии он посетил и парламент, и ему понравилась идея, что не только король (царь) решает дела, но и получает критику, советы от других. Он не развил эту идею в России, но коллегиальность в управлении зародил. Проблема тут скорее в его наследниках, которые все больше сваливались скорее в деспотизм
@@truthfeel не надо всё упрощать до простого решения царя. А история, а глобальная разница в религии? Одно дело изменить процедуры в стране, совсем другое полностью изменить все фундаментальные устои. Ни один из царей на это бы никогда не пошёл. У нас крепостное право ещё сколько продлилось..?
@@shotamakarashvili3714 я согласен с вами, поэтому предъявлять Петру то, что он не переиначил на европейский манер всю систему в России неправильно. Ломать старое - это же тоже деспотизм своего рода, ведь это будет прямым решением правителя против воли народа (не думаю, что российское общество было готово полностью перестроиться, европеизироватсья). Петр заложил фундамент для дальнейших преобразований, именно проложил путь к последующему реформированию страны. Требовать от Петра решить все и сразу - не понимать время и возможности
@@truthfeel в россии не было сильной феодальной власти, не позволило монгольское завоевание, которое уничтожило князьков по одиночке, это просто данность. плюс обширные земли, в отличие от франции и британии, где не было возможности расти в ширь. с другой стороны не было и разрушительных эпидемий, которые поубивали миллионы людей и привели к упадку крепостничества. Забавно, что в восточной азии не было никогда крепостного права, поэтому, когда говорят, что россия понабралась от восточный деспотий, - это ерунда. у нас вообще ни государство, ни экономика не были особо похожи на азиатские общества. с другой стороны, россия не могла толком развивать и капитализм - она была далеко от основных центоров торговли, и очень долго не могла пробиться к балтике и черному морю,в отличие от викингов в свое время, поэтому торговля была неразвита.
в общем, я считаю, что дело не в том, что петр деспот, а вот в европе лескать демократия колосилась. будь у европейцев возможность, то у них была бы деспотия. но погодите-ка, там были деспотии. тот же король-солнце обложил такими налогами французов, а последующие людовики никак ситуацию не исправили, что это привело к революции и к падению абсолютной монархии.
да та же самая екатерина, вроде бы приехала из самого сердца европы, но при этом именно при ней крепостничество достигло своего пика
Он хотел цивилизировать рабство.
Вот если бы он отменил или хотя бы смягчил крепостное право, страна могла бы пойти совсем другим путëм, всë сложилось бы по-другому. Вот за это потомки могли бы благодарить его очень долго, но он побывав в Европе привëз с собой больше внешнего, а не внутреннего. По факту ничего он не понял, так по азиатски и дейсвовал, только принуждением.
Сколько стран в Европе вы знаете с отмененным крепостным правом/сословными феодальными ограничениями в конце XVII- первой половине XVIII века?
Какой он прогресс должен был привезти? Что значит «действовал азиатски, по принуждению»? Может быть, Людовику XIV это объясните? Фридриху II Прусскому?
@@БаракОбама-о8бв каких странах было крепостное право и в каком виде?
@ Вся Центральная, Восточная и частично Северная Европа. Дания, Речь Посполитая, Пруссия, Австрия, всякие немецкие княжества-это все государства с крепостным правом в эпоху Петра. Более того, та же Австрия отменила крепостное право в 1849 году, немногим раньше России. Просто весна народов по Габсбургам ударила больше.
А так же частичное крепостное право и феодальные ограничения все еще остается во Франции, Испании и так далее. В большом количестве европейских стран крепостное право отменил Наполеон,правда, потом обратная феодальная реакция пошла.
Какой крутой формат! ❤
Путь. Лекция супер!!!
Нам очень трудно кроваво достаются любые преобразования
Как же я люблю Ваши лекции, Ваш ум, Вашу гражданскую позицию, спасибо Вам огромное. Питер ❤
Огромное спасибо за такой нестандартный формат лекций!
Очень интересно рассмотрен вопрос, спасибо большое! Для меня ПУТЬ, но очень хотелось бы вернуться и взять у шведов и самоуправление, очень уж жалею, что Россия так мало похожа на Швецию сегодня
Моя любимая рассказчица🩵
Спасибо, за урок. Давно ждала этот ролик.
Кстати, Тамара Натановна выглядите потрясающе❤
Спасибо большое Тамара Натановна за интересную и многогранную работу.
Мне понравился ваш новый подкаст.
❤❤❤❤❤
Очень нравится, что появилось больше видео на канале! Смотрю их все, а то до этого начинала пересматривать старые по второму кругу 😅 А еще больше нравится, что в субботу ролик с такой спокойной уютной атмосферой, а на неделе с задорной❤❤
Тиран-реформатор)
Он нахватал с Запада что понравилось, чаще форму, чем углубляясь в содержание. Поэтому парламент фактически ничего не решал, поэтому самодержавие и тирания еще больше укрепились. Ему не нужен был еще один совет бояр с другим названием, который бы мешал ему делать, что он считает нужным.
Вот читал у наших историков (не пропагандистов), что фактически при Петре и без того мизерные свободы еще больше урезали, его Тайная канцелярия наводила на людей ужас десятки лет.
На бесконечные войны ему требовалось все больше денег и людей, и налоговое давление на зарождающийся так сказать новый бизнес только увеличилось. Да и народ мягко говоря , не разбогател. Цензура тоже усилилась.
Разрослась еще больше коррупция, тк новые моды и обычаи требовали от приближенных неслыханной доселе роскоши и расходов (Что-то мне это напоминает, из нынешнего)
Ну а разве в то время в других странах сильно ситуация отличалась? Если не брать Англию, где еще тот же парламентаризм имел такое значение? России для конкурирования с другими державами требовалось экономической развитие, которое тогде без того же выхода к морю было сильно ограничено. Петр этого добился военным путем (как подобного добивались все другие страны, в той же Северной войне Россия была в коалиции с другими прибалтийскими странами против Швеции, которая фактически стала монополистом моря). Вести войны дорого, никто не спорит, требуются свои жерты. По-другому тогда не умели, и Петр был продуктом XVII века, а не как мы с вами ХХ-ХХI
Какой парламент?
Согласна на все сто!! Жуткая история. Вот было бы цивилизованно ,демократично,
Путь, хотя, как верно подмечено, это ни коим образом не мешало быть деспотом. У меня первая ассоциация с Петром - Европа, затем Петербург и психическое расстройство. Спасибо за этот ролик!
Точно депрессия,да все в этом городе ужас ужас
Почему реформатор не может быть деспотом?)
Спасибо Тамаре Натановне. Я росла, конечно, в полном убеждении, что Пётр был, хоть и с прибамбахом, но классный. Обожала Питер, "Петра творенье", Петергоф.. Ездила туда из Нарвы, которая тоже связана неслабо с Петром. И таки да, как нарвитянка, конечно против Петра, тк он забрал нас от Швеции, но как любительница Питера, как русский человек, да еще и выросший на фильмах вроде "Юность Петра", "Россия молодая", "Арап Петра Великого", "Михайло Ломоносов" и тп, обожала Петра. Выросла пацифистом, демократом, и всё во мне двоится и расходится, тк уж в этих двух слабостях Пётр точно не замечен.
Только Россия не "забрала" от Швеции Нарву, да и регион прибалтики, а скорее Петр вернул ее после того, как шведы в годы Смуты вероломно оттяпали ее (как это сделал Путин с Крымом, когда в Украине случился политический кризис)
@truthfeel вот тут очень бы хотелось саму Тамару Натановну послушать. Лично я считаю,что вам нужно многое узнать по истории.
@@olgatel905 я хорошо знаю историю, то что Швеция забрала себе те территории в период Смуты - исторический факт. Для подтверждения этой информации можете открыть гугл, надеюсь гуглить умеете? Почему Швеции можно производить интервенци и военную агрессию к другим странам (не одна Россия от этого пострадала), чтобы осуществить полный контроль над Балтийским морем (сделать внутренним морем), другим странам запрещается?
@@olgatel905 и да, надеяться лишь на один источник информации (Эйдельман, каким бы она хорошим учителем истории не была) - вредно и глупо
@truthfeel какой смуты? Грозный ввязался в войну, которую не смог выиграть. Да,сначала у него пошло хорошо, напал на Эстонию (сейчас), завоевал города, Нарву в том числе. Как путин у Украины быстренько захватил Мариуполь,к примеру. Но потом Грозный получил отпор и потерял больше земель,чем у было до нападения. Как, надеюсь, и у путина случится.
Выглядите просто потрясающе ❤
Очень нравится этот новый формат! Чувствуешь сопричастность)) спасибо, Тамара Натановна!!!
Шикарный формат. Моя благодарность.
Тупик. Главное это Человек. Его права и свобода. А Петр все эти понятия свел почти к нулю.
Я родилась и живу в Петербурге. И да, нас учили, что Петр неоднозначный правитель. Но за Санкт-Петербург ему спасибо, наш самый красивый город💔
Поддерживаю😍
тупик. мне близки мысли тех, кто говорил об убивании целой культуры, традиций и, по сути, выбивании почвы из-под ног целых поколений современников. полагаю, что развитие в России и так бы происходило, но медленнее, органичнее и значит - экологичнее, во всех смыслах. спасибо вам за лекцию!!
Выбивание русских традиций и культуры происходило в основном по отце Петра 1, Алексее Михайловиче , Именно в его правление были гонения на народные обычаи ,запрещали скоморохов,гусли , народные гуляния , Под народные праздники стали подгонять всяческие христианские, Мало этого , проведена была Никоновская реформа , в результате старообрядцев начали изгонять и уничтожать, Правление Алексея Михайловича прозвали ,,бунтяшным ,,веком , Так много было бунтов крестьян из за ухудшения их положения в результате реформ , А полки иноземного строя, иностранцы командиры над стрельцами , приглашение иностранцев на службу -все это началось отнюдь не при Петре, Все Романовы проводили политику европеизации и массового притока в страну иноземцев, при этом ухудшая положения местного населения
Спасибо. Очень интересно.
Какой классный формат!!!👍👍👍 Все-таки больше склоняюсь к Пути
Тамара Натановна,как Вы прекрасно выглядите !
За последний год пересмотрела почти все Ваши выпуски ,3-4 летней давно. С каждый годом хорошеете Вы и хочется сказать,что контент ,который Вы делаете тоже !!
Как стал построен выпуск,графика и построение видео,классная картинка с,при этом,неменяющийся крутой информацией ,над которой хочется подумать,а не просто «прослушать» выпуск. Спасибо Вам !
Благодарю за ваш выпуск о Петре. К сожалению, со школы остался образ односторонний. Это тот, кто прорубил окно в Европу, кто отправил свою жену в монастырь, и тот кто рубил бороды и заставлял носить европейскую одежду. Получается, что только силой можно заставить свой народ работать, молчать и достигать. Такими методами пользуются некоторые лидеры стран и по сей день. А воз и ныне там.
как забавно)) только в школе начали проходить Петра 1, а тут у Тамары Натановны про него лекция
Спасибо за новые форматы, Тамара Натановна! Меня всегда интересовал вопрос: что было бы, если бы Александра 2 не убили, ограничил бы он свою власть? Очень бы хотелось услышать Ваше мнение в новом формате
Путь! Я благодарен Петру за то, что он интегрировал Русскую культуру с Европейской.
Что теперь некоторые английские слова, позаимствованные из европейских языков русским, встречаются мне на пути, пока я нахожусь за границей, и легко запоминаются.
Спасибо Петру, что мне, как и моим одноклассникам в интернациональной школе, знакома традиция нового года, и я не чувствую себя отчужденным в эту праздничную пору.
Спасибо Петру, что он подает пример энергичного, любопытного и прогрессивного человека, не застрявшего на «небесах»; человека, который хочет всегда учиться новому и не стыдиться тому факту, что ему - помазаннику божьему, казалось бы - прийдется выслушать несколько замечаний от смертных мастеровых, адмиралов и ученых.
Спасибо Петру, что он научил нас самому главному: без совместных усилий - международной коллаборации - чудес не бывает!
НИЧЕГО
Диктатуры, "твёрдая рука" и тому подобное, хотя и могут привести государство к технологическому росту, но укрепляют в мозгах людей деградацию по принципу "зачем мне думать, царю видней". Пётр мог направить всю свою энергию на то, чтобы поднять самосознание народа, постараться дать каждому отдельному человеку почувствовать себя личностью. Но он направил свою энергию в противоположную сторону.
Не думаю, что современники Петра имели большую выгоду от его реформ. Однако женщинам они принесли некоторые свободы, и это важно.
Обмен с европейцами привёл Россию к индустриальному и военному подъему. Следствием этого стало скорое порабощение Сибири, Кавказа и других регионов. Это принесло огромное горе людям, живущим там. Никто не хочет быть порабощённым.
Иначе говоря, за что бы ни брался Пётр, всё это, хотя и приводило к какому-то росту, но било "другим концом" и создавало целый ворох проблем, которых без этого могло и не возникнуть.
А к чему приводит комбинация из имперских замашек и рабского менталитета, мы не перестаём видеть в течение многих веков, включая и весь пост-царский период, и по сегодняшний день.
Так что нет, не привёл Пётр Россию к чему-то по большому счёту лучшему, как и не отбросил её назад: рабской державой она была, да такою и осталась. А ведь именно свобода - это самое большое богатство человека. При чём свобода, существующая в рамках демократии. Но России до этого всё ещё, как до Луны...
Могу только согласиться с названием "не всё так однозначно"
Мне кажется, что реформаторство и деспотия Петра не противоречат друг другу
Путь, но с "но...,как Вы говорите:" Мне трудно этим восхищаться...". Да, растоптал традиции, но подозреваю, топтал тем сильнее, чем сильнее эти самые традиции сопротивлялись..." "Благочестивейший разбойник...". Да, "благочестивейший", потому что руки имел мозолистые; разбойник-столько душ погубил. Может, кто-то и начинал, но получилось именно у Петра, потому, что не уступил...традициям(опять же без восторга, хотя теперешние "традиционные ценности" напрочь отбивают охоту следовать традициям). Ну вооот, оказывается, я и сама такая "... противоречивая вся.. "😂
спасибо, что продолжаете радовать нас новыми роликами ❤
Путь! А путь человека не всегда прост! Из Иркутска 🤝
Кто- то обратил внимание на симпатичную всадницу рядом с Петром (на заставке)?
Спасибо огромное за чат❤❤❤:))) Чудесно, замечательно просто!!!
О Петре сразу в первые секунды
1. Наука
2. Смелость
3. Море/флот
Спасибо большое за прекрасный выпуск,впрочем ,как и всегда ,уважаемая Тамара Натановна ! Всего Вам доброго и хорошего !!!
Путь. Вернее начало пути, который увы не был пройден.
я просто считаю, что это видео уже замечательное, мы так ждали!
Путь
Привет из Таганрога, между прочим основанного Петром.
Привет из Таганрога 🤍
@@ILYSHKA-d7o “Я родился в украинском живописном городе Таганроге” (с) А. П. Чехов.
А почему он называется по-монгольско-тюркски? Опять руззкие лживые истории.
@@-Mitra-вы норм вообще? Таганрог от словосочетания «Таганный рог», Таганом называли Азовское море древние греки, а рог исконно славянское слово. Вопрос: где тут тюркизмы? Не распространяйте пропаганду
@ это вы у Чехова спросите. Кстати, почему этимология названия населенного пункта Москва имеет финно-угорские корни?
Благодарю!
Очень интересное видео! Определенно путь
Ингерманландия будет свободна 🕊️🗽🇪🇺
Это символы ваших хозяев?😂
Масяня об этом все сказала.
Будет@
@@oleko3275 это символы наших друзей
Пётр своими действиями, политикой конечно же дал России огромный толчок в развитии, страна стала европейской державой. Но не стоит опровергать тот факт, что Петр I практически всегда не стоял за ценой своих решений и действий... Поэтому столько жертв
Петр не прорубал окна в Европу. Европа - это не бритье бород, курение табака и танцы на ассамблеях. Это великая хартия вольности, самоуправление городов по магдебургскому праву, суды, парламенты. И прежде всего - отсутствие рабства, которое почему-то принято стыдливо прикрывать псевдонимом "крепостное право". От всего это Петр отодвинул Россию еще дальше, чем она была до него. Окно в Европу (не окно, конечно, а крохотную форточку) робко пытался пробить фаворит царевны Софьи Василий Голицын. Петр тщательно законопатил все щелочки в Европу. Однозначно тупик.
Суперский новый формат, спасибо!!❤
Как же Вас интересно слушать!🌼🌻🌼 Спасибо
Путь.
Вестернизация была необходима. Другой вопрос, что проводить её можно было в гораздо более мягкой форме.
Интересный формат- с репликами и смайликами!
Тупик. Ордынский уклад, полная центролизация, всесильная власть и бессилие ее не имущих
Тупик. Спасибо за то, что открываете нам глаза)
Спасибо за лекцию!
Добрый вечер Тамара Натановна!
Что то не помню,что бы историки нашли хоть одно упоминания о том,что Петр проснувшись утром,вдруг так преисполнился,что захотел ехать учиться,да еще и в Европу, и и ь то время как европейские страны уходили от использования рабского труда,именно Петр узаконил рабство в России, все цари,так или иначе были великими, ведь как говорят :" царь победил,царь выиграл...", ни кто не вспоминает солдат погибших в бессмысленных войнах самовлюблённых царей
Более идиотской и невежественной заявы давно не видвал. 🤣 Это не историки не нашли, это вы полнейший олух в вопросе, который обсуждать лезете.
Путь ! Тамара Натановна,спасибо за Ваш труд: за популяризацию истории,основанную на документах,за такт и иронию.
Очень классный формат, СПАСИБО❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Я бы согласился с Милюковым, тот ошибался пожалуй только в маштабах потерь Великой северной войны.
Петр был конечно великим, но он был именно что великим деспотом. Он был велик в маштабах своих действий, но не в их сути. Из всех его преобразований действительно полезными для России были лишь бюрократическая реформа и осовременивание армии (которая впрочем происходила на основе полков нового строя появившихся за долго до него). Но он также заложил основы абсолютно деспотической власти. Он взял от запада только платье, сознательно не взяв системы права, не взяв устойчивых государственных институтов и т.д. Более того он, всю жизнь боясь потерять власть, собственноручно уничтожил институт передачи власти убив наследника и написав указ о престолонаследии.
Он чем-то похож на Юстиниана, который в своем деспотичном величии переломал собственное государство, выжав из него все ресурсы, что привело, впоследствии, к крайне печальным последствиям для восточных ромеев. Только Петр сделал всё в сто раз хуже и глупее, будучи совершенно в сущности бездарным полководцем, управленцем приблизившем к себе казнокрадов вроде Меньшикова, лишь бы те были лояльны, человеком не погубившим собственное государство (как Иван Грозный) лишь в силу бесконечности ресурсов.
А что до портретов, то посмотрите на портрет Артамона Матвеева.
Очень интересно!!! Спасибо большое ❤
Путь. Тамара Натановна, спасибо за Вашу просветительную деятельность🙏
Благодарю Вас, Тамара Натановна, и Вашу команду за Ваши потрясающие лекции! Я бы хотел указать на одну неточность (примерно на 21:41): двор переехал из Санкт-Петербурга в Москву при Петре II в 1727-1728 годах, а при Анне Иоанновне в 1731-1732 годах двор вернулся в Санкт-Петербург. P.S. Эта маленькая неточность никоим образом не умаляет Вашей крутости) Успехов Вам и Вашей команде!
Какие правильные слова о том, что переписывание истории это норма! Русские никак не хотят понять, что разный взгляд на свою историю, разная оценка исторических моментов своей страны в разные времена- это норма! С любовью и уважением из Србии🇷🇸
Спасибо за вашу работу ❤
Тупик, но все не однозначно
Вау 🤩 Тамара Натановна - красотка! Супер-укладка и мэйк 💓
Моё личное мнение о Петре сильно менялось, с возрастом (моëм). Сначала на противоположное. Сейчас-неоднозначное.
Путь, однозначно путь. Питерцы по другому думать не могут. Большое Вам спасибо
Всегда уважала Петра за его реформу письменности. Ему понадобилось больше грамотных людей и он сделал так, чтобы выучиться грамоте стало проще. Я в курсе палеографии на практических поразбирала устав и полуустав, скоропись разбирать так и не научилась🙃 И петровский афлавит - это очень и очень здорово. Его трудолюбие и жажда знаний также вызывают уважение. Но это мало чего стоит без человечности. Ну и самодур он был знатный, абсолютист.
Наш преподаватель истории в ВУЗе очень любил сравнивать Петра I с Иваном Грозным и излюбленным вопросом на зачете у него был «Кто является большим диктатором, Иван Грозный или Петр I". Мы тогда думали, что он просто нонконформист и любит острые заявления...
ПУТЬ
как урожденная петербурженка, я не могла написать по-другому, я очень сильно люблю свой родной город Петербург, я не могла бы без него жить.
Но не помню кто, но кто-то из спикеров на ютубе как-то раз сказал :"при всем уважении к заслугам Петра, но ведь в климате Петербурга нельзя жить, это вредно для здоровья".
В детстве на уроках истории нам рассказывали, что у Петра была цель - дать России выход к морю, любому, не важно, чёрному или Балтийскому. Очень жаль, что выход получился к Балтийскому морю. Было бы очень круто, если бы Санкт-Петербург был где-то в районе Новороссийска или Астрахани...
"Просвещённый раб", это очень мудро, до сих пор такие. Только не сами так хотим, а государство так устроено, так боится людям свободу дать, как и Пётр над всем надзор учиняет
Для меня "всем брить бороды, пить вино и курить табак" - пример карго-культа. "Я хочу, чтобы что-то произошло, не понимаю, как это что-то работает - но воспроизвожу черты такой ситуации, при которой это что-то происходит, и надеюсь, что это поможет". Часть этих действий даже может случайно совпасть с тем, что нужно - но именно что совпасть, а не быть выбранной на основе понимания сути явления.
"История России до Петра, сплошная панихида, а после Петра - одно уголовное дело" (с)
У Пушкина, очень сильно всё меняется, в зависимости от прикармливания властью.
путь! только путь!
очень много и долго изучаю по мере своих сил историю Петра, и выявил для себя, что Петр Великий это прогресс, от которого сейчас нас снова уводят....
Ничего! Все что было хорошо, нейтрализовало плохое. Но самым большим минусом его правления было закрепление в российском сознании убеждение, что ничего в России не может быть без высочайшего позволения. А если бы перемены в промышленности, экономики иницииировалимь простым народом, при монаршей поддержке, мы бы жили совсем другой стране! Никакие ассамблеи и прочие новшества не смогли повлиять на прогресс и продвижение к передовому обществу.
Спасибо, всегда интересно! Петр Первый - путь!
Путь. Пётр это великий человек, его жизнь и деяния могут быть примером для любого правителя, да может он погубил множество людей, но тогда не было других вариантов привести Россию к развитию, без него Россия бы осталась исключительно сухопутной империей, что явно не способствовало бы культурному обмену и развитию, Пётр-Император славный, Отец державный и Царь Православный!
Спасибо❤
Лес рубят -щепки летят. Вся наша история в грудь себя бъем на мировой арене, а простой " мужик" страдает.
Безусловно, путь! Несмотря на всю неоднозначность личности Петра! И спасибо ему за мой родной, любимый и прекрасный Санкт-Петербург!!!
Петр не освободил Россию...крепостное право отменили в 1861 году)))
A mog osvobodit’ na 160 let ranee v 1701 😢
Ничего)
При Петре у нас было окно в Европу, а сейчас форточка на восток.
Петр был,судя по всему,- человеком любопытным,открытым ко всему новому,при этом - не лишённым и плохим человеческим качествам(пользовался своими царскими возможностями) - не терпел инакомыслия: и светского и религиозного.Он был просто человеком,которому всё присуще. Поэтому: ПУТЬ.
Путь 😊 спасибо за лекцию ❤
Исторический чат очень забавная идея😂😂😂😂😂
Ничего
(Видео ещё не посмотрел)
Хотелось бы услышать конкретные аргументы тех, кто считает, что Петровские реформы уже начинали проводиться в России до его прихода. Какие конкретно реформы были начаты или подготовлены.
путь и тупик, одно другому не мешает
сообщение написано до начала основной части лекции
UPD подумал о бородах и армии))